CC BY
149
Риск-менеджмент
Удк 332.87
организационно-финансовые риски управляющих субъектов В жилищно-коммунальном хозяйстве: содержание и пути минимизации*
е. А. КАМЕНЕВА, доктор экономических наук, профессор кафедры корпоративных финансов E-mail: kameneva. e@rambler. ru Финансовый университет при Правительстве РФ
М. Д. МИРОНОВА, доктор экономических наук, доцент кафедры экономики и управления в городском хозяйстве
E-mail: marg. mironova2011@yandex. ru Казанский государственный архитектурно-строительный университет
В статье выявлены, обобщены и систематизированы организационно-финансовые риски, присущие управляющему субъекту в жилищно-коммунальном хозяйстве в современных условиях. Раскрыто содержание рисков и даны практические рекомендации по их минимизации и/или избеганию.
Ключевые слова: организационно-финансовые риски, жилищно-коммунальное хозяйство, управляющий субъект, финансирование.
В настоящее время от финансового состояния и финансовых возможностей управляющего субъекта в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ) зависят полнота и качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, а также степень износа и уровень комфортности эксплуатируемого многоквартирного дома и придомовой территории. Необходимость использования коммунальной и
* Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве РФ на 2013 г.
жилищной инфраструктуры, являющихся системой жизнеобеспечения территорий, накладывает соответствующий отпечаток и на деятельность управляющих субъектов, и на возникающие при их функционировании риски, значительно «утяжеляя» их. Таким образом, вопросы о возможных видах организационно-финансовых рисков управляющих субъектов (управляющих организаций, товариществ собственников жилья), их содержании и направлениях минимизации (избегания) в условиях реформирования и развития экономических отношений становятся весьма актуальными.
Все организационно-финансовые риски управляющего субъекта по источнику финансирования можно условно разделить на риски, возникающие:
— при взаимодействии с жильцами (собственниками и нанимателями жилья),
— при взаимодействии с органами местного самоуправления,
— при взаимодействии с ресурсоснабжающими организациями [3] (рис. 1).
финансы и кредит
19
Организационно-финансовые риски управляющего субъекта
* *
Взаимодействие с жильцами Взаимодействие с органами власти Взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями
..............У................................*................ ................*................
Факторы, вызывающие риски
..............¥...............................*................. ................I.................
Разнородная структура жильцов. Низкий уровень самоорганизации жильцов. Сложная процедура заключения договоров. Хронические неплатежи населения Отсутствие контакта. Неудовлетворительное состояние жилищного фонда, передающегося в управление. Невыполнение обязательств по своевременности и полноте бюджетного финансирования Износ коммунальной инфраструктуры. Нечеткость и противоречивость договорных отношений. Финансовая взаимозависимость управляющего субъекта от ресурсоснабжающей организации
рис. 1. Содержание и виды организационно-финансовых рисков управляющей организации в жилищно-коммунальной сфере
Организационно-финансовые риски в ЖКХ можно разделить также на следующие категории:
1) общие риски, которые оказывают свое влияние в том числе и на исследуемую сферу:
— риск снижения платежеспособности населения;
— политические риски;
— риск финансового кризиса;
— инфляционный риск;
2) специфические риски, в значительной степени присущие непосредственно ЖКХ:
— производственно-технологические риски;
— риск неплатежей населения;
— риск бюджетных неплатежей;
— риск банкротства.
Рассмотрим содержание этих рисков и выявим возможности их минимизации (нейтрализации) и/или избегания.
производственно-технологические риски. Наступление неблагоприятных событий в жилищ-
но-коммунальной сфере влечет за собой не только невозможность получения ожидаемой прибыли, но и вероятность потерь в результатах финансово-хозяйственной деятельности, выражающихся в недостаточном количестве и низком качестве производимых жилищно-коммунальных услуг. Организации ЖКХ реализация негативных событий способна нанести определенный ущерб, измеряемый в стоимостном выражении. В ситуации катастрофы величина ущерба значительно превышает величину собственных средств предприятия.
Согласно полученным экспертным оценкам производственно-технологических рисков в сфере ЖКХ наиболее высокие риски обусловлены событиями, представленными в табл. 1. Здесь также представлены экспертные оценки приблизительной величины материального ущерба З и величины ущерба с учетом вероятности наступления неблагоприятного события Мущ для предприятия теплоснабжения (управляющей организации),
20
финансы и кредит
Таблица 1
Количественные оценки величины материального ущерба и величины ущерба с учетом вероятности наступления неблагоприятного события в процессе деятельности управляющего субъекта ЖКХ
Производственно-технологические риски Экспертная оценка риска г Экспертная оценка величины материального ущерба Sущ, млн руб. Оценка величины материального ущерба с учетом вероятности наступления неблагоприятного события М , Г ущ' млн руб.
Неисправность оборудования 0,34 10 3,4
Аварии основного оборудования 0,28 10 2,8
Недостаточное техническое 0,23 10 2,3
перевооружение отрасли
Износ основных фондов 0,34 10 3,4
обслуживающего 30 многоэтажных и 20 пятиэтажных домов [5].
Степень влияния различных факторов на эффективность деятельности предприятия ЖКХ можно оценить с помощью количественных показателей влияния величины эффективных затрат d на снижение ущерба от вероятных негативных для отрасли событий, полученных также на основе экспертных оценок (рис. 2).
Затраты по снижению вероятного ущерба от наступления неблагоприятных событий при реализации рисков можно оценить с помощью коэффициента эффективности использования затрат по минимизации вероятного ущерба М_ - М„„
Кэф =■
0,05
0,10
0,15
0,20
d
d.
эф
где Мтах — величина максимального ущерба с учетом вероятности наступления неблагоприятного события, млн руб.; М — величина возможного ущерба при проведении превентивных мероприятий, млн руб.; dэф, — затраты на проведение мероприятий по снижению величины ущерба от негативных производственно-технических факторов с учетом их вероятности, млн руб. Коэффициент Кэф показывает величину уменьшения вероятного ущерба на каждый затраченный рубль проведенных мероприятий по минимизации производственно-технологических рисков.
Рассмотрим влияние эффективных затрат на величину ущерба Мущ, вызванного реализацией риска неисправности оборудования предприятия ЖКХ (табл. 2).
Рис. 2. Влияние эффективных затрат d на величину максимального ущерба М, вызванного риском аварии оборудования предприятия ЖКХ (с учетом вероятности наступления неблагоприятного события), млн руб.
Таким образом, можно видеть, что если значение эффективных затрат на минимизацию ущерба находится в интервале 0 < d <0,08 (0 % < d <3 % от величины максимального ущерба), то величина убытков с учетом вероятности неблагоприятных событий снижается до 2 млн руб. (78,5 % от максимально возможной величины ущерба). Попадание значения эффективных затрат на минимизацию ущерба в интервал 0,1 < d < 0,2 (3,5 % < d < 7 % от величины максимального ущерба) ведет к снижению величины убытков от 1,9 до 1,4 млн руб. соответственно.
Риски неплатежей населения. Их вызывают следующие факторы:
— разнородная структура жильцов в рамках конкретно взятого многоквартирного дома;
— низкий уровень самоорганизации жильцов;
— сложная процедура заключения договоров.
Безусловно, значительное влияние на увеличение этого риска оказывает платежеспособность населения.
Таблица 2
Влияние эффективных затрат на величину максимального ущерба,
вызванного реализацией риска неисправности оборудования предприятия ЖКХ
Затраты на проведение мероприятий по снижению величины ущерба от негативных производственно-технических факторов с учетом их вероятности dэф, млн руб. Величина возможного ущерба при проведении превентивных мероприятий М , млн руб. ущ' ft' Величина уменьшения вероятного ущерба на каждый затраченный рубль после проведенных мероприятий по минимизации производственно-технологических рисков
0 2,8 (max) -
0,02 2,6 40
0,05 2,2 24
0,08 2,0 17,5
0,1 1,9 15
0,15 1,7 11,3
0,2 1,4 10
До реформы ЖКХ помещения в многоквартирных домах являлись государственной собственностью. Сейчас около 20 % жилых помещений остается в собственности государства (государственный, муниципальный жилищный фонд), а значительная часть (до 80 %) квартир находятся в частной собственности. Это средний показатель по России. Все же по домам существует значительная дифференциация. В РФ остаются многоквартирные здания, где более 50 % помещений находится в муниципальной собственности, в других же — все квартиры приватизированы. Если управляющая организация сотрудничает с двумя типами жильцов (наниматели и собственники), то в случае выбора способа управления ТСЖ возникает еще одна градация: члены товарищества собственников жилья (только собственники) и не члены ТСЖ (собственники и наниматели). Такой многочисленный состав получателей услуг значительно усложняет для управляющего субъекта процесс разработки и заключения договоров.
Началом деятельности по управлению многоквартирным домом можно считать подготовку и успешное проведение общего собрания собственников (в очной или заочной форме) в рамках сложной многоступенчатой процедуры, предложенной Жилищным кодексом РФ. Собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления данным домом (ст. 44 Жилищного кодекса РФ) [1]. И только оно при наличии кворума и большинством голосов решает проблему выбора способа управления. Им же решаются следующие вопросы:
— прекращение действия договоров;
— изменение способа управления или управляющего субъекта;
— определение перечня работ и услуг;
— установление платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Разобщенность жильцов и неверие в положительный результат могут стать серьезной преградой как на начальном этапе подготовки к проведению общего собрания, так и в дальнейшей работе по управлению многоквартирным домом.
Если общее собрание проведено, далее возникает необходимость заключения договоров с собственниками помещений. Несмотря на то, что в соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе и для тех, которые не участвовали в голосовании), возникают значительные трудности при подписании договоров между управляющим субъектом и потребителями. На практике каждый собственник (наниматель) требует индивидуального подхода, а многие из них вообще по каким-либо причинам отказываются подписывать документы. Таким образом, процесс «переговоров» может затянуться на месяцы. Однако управляющий субъект с момента заключения первого договора управления принимает на себя обязательства перед контрагентами (ресурсоснабжающими организациями) по оплате поставки коммунальных ресурсов. Поэтому неминуемо возникает задолженность.
Какие же шаги целесообразны в данной ситуации.
Во-первых, важно заключать договор с каждым собственником, поскольку встает вопрос об идентичности условий таких договоров. На один многоквартирный дом заключается один договор (например, договор управления или договор подряда на оказание жилищных услуг). Можно решением
общего собрания предусмотреть выдачу копий всем собственникам многоквартирного дома, а оригинал оставить на хранении у управляющего субъекта.
Во-вторых, поскольку договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (ст. 434 Гражданского кодекса РФ), предлагается альтернатива—заключение публичной оферты (ст. 435—438 Гражданского кодекса РФ). Управляющая организация может опубликовать в средствах массовой информации договор управления многоквартирным домом в виде публичной оферты. Акцептом — ответом лица, которому адресована оферта, о ее принятии послужит оплата жилищно-коммунальных услуг собственником помещений данного дома в установленный срок.
В настоящее время в среднем по России сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги составляет 85—95 % от начисленных. Таким образом, у управляющего субъекта ежемесячно возникает дебиторская задолженность со стороны жильцов-неплательщиков, а также кредиторская задолженность перед контрагентами (ресурсоснабжающими и подрядными организациями).
Если должником является наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи, которые без уважительных причин не оплачивают жилищно-коммунальные услуги в течение более 6 мес., они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого помещения (ст. 90 Жилищного кодекса РФ). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также — расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 210, 289, 290 Гражданского кодекса РФ; ст. 39, 30, 154, 158 Жилищного кодекса РФ). И собственники, и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ). Если по какой-либо причине платеж не произведен вовремя, управляющий субъект вправе требовать начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.
Что касается непосредственно взыскания денежных средств с неплательщиков, то целесообразно, на взгляд автора, использовать имеющиеся технологии деятельности по инкассо и/или продавать долги коллекторским агентствам. Как показывает
российская практика, сотрудничество с коллектор-скими агентствами позволяет значительно минимизировать ущерб и финансовые риски, связанные с хроническими неплатежами жильцов.
Риск бюджетных неплатежей. Он возникает зачастую вследствие:
— отсутствия контакта управляющего субъекта с местной администрацией;
— минимальной прозрачности тарифообразо-вания на коммунальные услуги;
— неудовлетворительного состояния жилищного фонда, передающегося в управление;
— невыполнения обязательств по своевременности и полноте бюджетного финансирования.
Успешный ход реформы ЖКХ во многом зависит от создания местной администрацией благоприятных условий для развития конкуренции в сфере управления жильем. В тех регионах России, где еще задолго до принятия нового Жилищного кодекса РФ администрация выступила с инициативой демонополизации данной сферы, ее состояние и развитие — на достаточно высоком уровне. Часто администрации (органы местного самоуправления) препятствуют деятельности частных структур в сфере управления и обслуживания жилья, «не впускают» туда коммерческие фирмы и отвергают частные инициативы, используя административно-политические ресурсы.
Что касается жилищного фонда, то имеется высокая дифференциация не только по категориям проживающих граждан, но и по техническим характеристикам — от ветхого до элитного жилья. Естественно, управляющий субъект заинтересован в новом жилищном фонде. Именно поэтому распространена практика создания ТСЖ во вновь построенных или капитально отремонтированных домах. То же самое касается и управляющей организации. Частный бизнес никогда добровольно не примет в управление ветхий или требующий масштабного капитального ремонта жилой фонд, поскольку это повлечет за собой значительные финансовые вложения.
Анализ структуры задолженности управляющих субъектов (как кредиторской, так и дебиторской) показывает, что основной причиной ее возникновения является отсутствие в полном объеме бюджетных назначений, финансируемых за счет бюджетов всех уровней:
— на покрытие разницы в коммунальных тарифах;
— на работы капитального характера, благоустройство, модернизацию и реконструкцию;
— на оплату льгот и субсидий.
Эти обстоятельства в конечном итоге могут привести к банкротству управляющего субъекта.
Органы местного самоуправления (ОМС) сейчас могут рассматриваться с двоякой позиции:
— как орган власти;
— как собственник муниципального жилищного фонда.
Напомним, что с 01.03.2005 органы местного самоуправления (ОМС) не обязаны финансировать капитальный ремонт частного жилищного фонда: вся ответственность перешла непосредственно к собственникам помещений. Но ОМС имеют право оказывать финансовую помощь на проведение капитального ремонта в рамках целевых программ. Являясь также собственником неприватизированных помещений в многоквартирных домах, они обязаны подчиняться решениям общего собрания собственников и принимать на себя обязательства по оплате всех установленных расходов на капитальный ремонт общего имущества в соответствии со своей долей в этом имуществе. Отметим, что в этом случае ОМС не могут опираться на установленные муниципальные стандарты расходов на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда и должны выплатить всю сумму, утвержденную на общем собрании.
Стоимость работ по капитальному ремонту определяется на основании сметной документации. Порядок ее составления и определение цены капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме можно с большей уверенностью отнести к самостоятельному и достаточно важному виду управленческой деятельности руководителей ТСЖ, ЖСК и управляющих организаций. Сметная документация составляется специалистами-сметчиками. Утверждает смету заказчик работ по капитальному ремонту. Функции заказчика выполняет управляющий субъект. Это обстоятельство предопределяет не только ответственность руководителя за обоснованность результатов, указанных в смете, но и наличие у него знания основ ценообразования, нормирования и порядка разработки, согласования и утверждения сметной документации.
В смете должны в полной мере учитываться особенности технологий и условий, в которых осуществляется производство ремонтно-строительных работ. Сумма, которая заложена в смете, не отражает
фактически затраченные расходы на производство ремонтных работ. При строительных работах может произойти как экономия, так и перерасход.
Среди наиболее значимых причин неэффективного использования средств при проведении капитального ремонта могут быть:
1) низкая квалификация рабочей силы;
2) несоблюдение подрядной организацией технологии ремонтных работ при капитальном ремонте жилых домов;
3) неверные решения, принятые при составлении проектно-сметной документации;
4) устаревшее оборудование;
5) незнание стандартов на ремонтные работы;
6) нарушение технологического режима при производстве ремонтных работ.
Эффективность капитального ремонта зависит во многом от реализации управления этим процессом (прежде всего от планирования). Значительное внимание должно быть уделено следующим аспектам:
— контроль за качеством работ;
— объективность информации;
— прозрачность принимаемых решений;
— рациональное распределение полномочий.
Решение организационно-управленческих задач при проведении капитального ремонта имеет огромное значение для улучшения качества жизни населения и требует повышения эффективности программных решений на государственном и муниципальном уровнях.
Риск банкротства. Это, пожалуй, самый очевидный финансовый риск управляющего субъекта в современных условиях функционирования ЖКХ. Управляющая организация, ТСЖ или частный предприниматель, не имея значительных резервных средств, не смогут справиться с чрезвычайной ситуацией, возникшей на объекте.
В настоящее время в силу требований законодательства управляющие субъекты осуществляют приобретение коммунальных ресурсов у организаций коммунального комплекса и обязаны полностью и своевременно рассчитываться за эти ресурсы вне зависимости от того, насколько полно и своевременно они были оплачены потребителями. Структура платежей за обслуживание клиентов управляющей компании на 70—80 % состоит из платы за коммунальные услуги и на 20—30 % — жилищных услуг (плата за содержание и ремонт). Исходя из структуры платежей понятно, что управляющий
субъект в основном действует как посредник между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, аккумулируя соответствующие платежи и перечисляя их на счета ресурсоснабжающих организаций. «Заработать» компания может только путем предоставления услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме. Подобная специфика негативным образом отражается на финансовом состоянии управляющих субъектов. Оно характеризуется значительными объемами дебиторской задолженности со стороны бюджета и жильцов, а также автоматически возникающей кредиторской задолженностью перед поставщиками коммунальных ресурсов. Реализация энергосервисных инвестиционных проектов может стать практическим решением данной проблемы [4].
В качестве примера допустим, что платеж за жилищно-коммунальные услуги составляет 100 руб. После проведения мероприятий энергосервиса структура платежей для потребителей изменится: за коммунальные услуги им будет начислено не 80, а уже 40 руб. (половина ресурсов будет сэкономлена), за содержание и ремонт — также 20 руб., за энергосервис — 90 % от стоимости сэкономленных ресурсов (т. е. 36 руб.) [6]. Когда в абсолютном выражении (вследствие нарастающей экономии энергоресурсов) у конечного потребителя уменьшится стоимость коммунальных услуг, у управляющего субъекта, кроме повышения финансовой устойчивости, появится возможность изменить структуру платежа: увеличить долю платы за содержание и ремонт.
Реализация инвестиционных энергосервисных проектов в многоквартирных домах позволит:
— существенно снизить издержки по содержанию;
— повысить качество жилищно-коммунальных услуг;
— укрепить финансовое положение управляющих субъектов.
Рассмотренные организационно-финансовые риски показывают, что, несмотря на продолжительное реформирование ЖКХ, одна из главных задач — замена административных рычагов управления жилищно-коммунальным комплексом экономическими рычагами — решалась крайне неудовлетворительно. Ни муниципальные власти, ни собственники жилья, ни частный бизнес до последнего времени не имели возможности способствовать рыночным
преобразованиям в ЖКХ. Прогноз об активизации участия населения в управлении жилищным фондом по мере роста платежей за жилищно-коммунальные услуги также не оправдался. Основными причинами этого являются несколько факторов:
— нежелание собственников жилья брать на себя ответственность за управление своей собственностью и ее преумножение;
— неопределенность источников финансирования капитального ремонта частного жилищного фонда, неразвитость механизмов страхования жилья и т. п.;
— противоречивость интересов жильцов в рамках отдельно взятого многоквартирного дома.
Процесс принятия решений собственниками жилья, и так объективно достаточно сложный, еще более усложняется из-за наследия административно-командной системы. Возникла ситуация, когда в одних и тех же домах живут люди совершенно разного уровня благосостояния. При этом стратегия наименее обеспеченных слоев — максимальная экономия расходов, связанных с жильем, даже если это приводит к ухудшению его качества и снижению продажной стоимости. Более обеспеченные собственники выдвигают на первый план другие ориентиры: повышение качества жилья, достойные условия существования. Они готовы за это платить. Согласование подобных противоположных интересов практически невозможно. Поэтому принятие обоюдных управленческих решений в таких домах чрезвычайно затруднено.
Тем не менее власти возлагают большие надежды на активизацию позиции населения в области контроля за качеством и количеством потребляемых жилищно-коммунальных услуг. Способствовать этому должно изменение механизма предоставления льгот и субсидий: перечисление их не поставщикам услуг, а непосредственно жителям. Во многих муниципальных образованиях возрождаются институты домоуправов, старших по подъезду и т. п. В определенной мере подобные шаги могут повлиять на ситуацию.
Положение частного бизнеса является более сложным [2]. Малый бизнес, приходящий на рынок жилищных услуг в качестве подрядных организаций, способен несколько улучшить качество обслуживания жилья. Однако по причине небольших размеров, отсутствия опыта функционирования в ЖКХ такие фирмы не могут оказать значительного влияния на институциональные сдвиги в
жилищной сфере. Частные предприятия среднего уровня, управляющие многоквартирными домами, способны более существенно воздействовать на ситуацию, однако их влияние обычно носит сугубо локальный характер (в рамках подконтрольных многоквартирных домов). Единственный субъект, который в современных условиях реально мог бы послужить движущей силой рыночных преобразований в ЖКХ, — это крупный бизнес, если он будет рассматривать коммунальное хозяйство как сферу своих экономических интересов. Коммунальные предприятия по причине стабильного спроса и низкой эластичности потребления их продукции являются чрезвычайно привлекательной сферой для крупного бизнеса. Полная оплата жилищно-коммунальных услуг населением создает финансовые предпосылки для частных инвестиций в ЖКХ. Однако в этом случае необходимы соответствующие ограничения, поскольку деятельность коммунальных организаций носит монопольный характер, а это может придать монопольный характер и их деятельности в сфере управления многоквартирными домами. В связи с этим формирование более тесного взаимодействия бизнеса, власти и населения способно сбалансировать интересы всех стейкхолдеров процессов
предоставления и потребления жилищно-коммунальных услуг.
Список литературы
1. Жилищный кодекс РФ: Федеральный закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ.
2. Ермасова Н. Б. Риск-менеджмент организации: учебно-практическое пособие. М.: Дашков и К. 2008.
3. Каменева Е. А. Методология и стратегия финансового обеспечения развития жилищно-коммунального хозяйства России. Саратов. 2009.
4. Каменева Е. А., Шохин Е. И. Финансовый механизм повышения энергоэффективности и финансовая устойчивость управляющих организаций жилищно-коммунального хозяйства России // Финансы и кредит. 2013. № 26.
5. Миронова М. Д. Анализ, сущность и принципы управления рисками как методологическая основа инновационного развития системы управления предприятием жилищно-коммунальной сферы // Известия КазГАСУ. 2011. № 2.
6. Ульрих М. А. Энергосервисные контракты в жилищном фонде: новые возможности для управляющих компаний // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2010. № 10.
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» ИнфорМИруеТ
о продолжении подписки на I полугодие 2014 г.
Все издаваемые журналы и отдельные статьи, публикуемые в наших изданиях, доступны и в электронном виде на сайте интернет-магазина www.dilib.ru.
По всем вопросам подписки либо приобретения предыдущих выпусков журналов
обращаться в отдел реализации.
Напоминаем также, что нашим подписчикам предоставляется возможность размещения рекламы в наших изданиях с 50%-нои скидкой.
(495) 989-96-10 podpiska@fin-izdat.ru
www.fin-izdat.ru
