CC BY
1
http://cyberleninka.ru/article/n/organizatsionnaya-kultura-kak-psihologicheskiy-faktor-kariernyh-orientatsiy-Hchnosti (дата обращения: 07.02.2014)
4. Шуплецов А. Ф., Харитонова П. В. Организационная культура предпринимательской деятельности и ее влияние на эффективность результатов хозяйствования // Известия ИГЭА - 2012 - №3. [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/organizatsionnaya-kultura-predprinimatelskoy-deyatelnosti-kompanii-i-ee-vliyanie-na-effektivnost-rezultatov-hozyaystvovaniya (дата обращения: 07.02.2014).
5. Безлепкин М. Н. Организационная культура как социальная технология развития инновационной активности персонала // Известия РГПУ им. А.И. Герцена - 2008 - №69. [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/organizatsionnaya-kultura-kak-sotsialnaya-tehnologiya-razvitiya-innovatsionnoy-aktivnosti-personala (дата обращения: 08.02.2014).
Дьяков С.А., к.э.н. доцент кафедры экономики ФГБОУВПО СКФ «РАП» Дудник Т.А.
ассистент кафедры экономики предприятий
ФГБОУ ВПО КГАУ Россия
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ВОСПРОИЗВОДСТВА ПЛОДОРОДИЯ ЗЕМЛИ В СИСТЕМЕ ЗЕМЕЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Одним из важнейших элементов воспроизводства в отрасли сельского хозяйства является воспроизводство плодородия земли.
Термин «земля», обладает большой научной ёмкостью, он включает в себя такие понятия как: планета; территория, пространственный базис существования государства; средство производства в сельском хозяйстве; почва; земельный участок - объект гражданского оборота и т.д. [1], при этом, независимо от того, в каком контексте используется термин «земля», всегда подразумевается её естественное, независящее от воли человека, происхождение, поэтому, если рассматривать землю в качестве объекта управления, необходимо учитывать что в первую очередь, земля является природным объектом и подлежит особой охране[2].
В процессе сельскохозяйственного производства, по причине потенциальной экологической опасности любого вида хозяйственной деятельности осуществляемой человеком, земля подвергается негативному воздействию со стороны производителя, выступающего в данном случае в качестве природопользователя, поскольку, при осуществлении сельскохозяйственного производства, преимущественно эксплуатируется
плодородие - уникальное свойство земли как природного ресурса и природного объекта, позволяющее ей служить средством производства в сельском хозяйстве[5],
Данные обстоятельства обуславливают важность сочетания в процессе сельскохозяйственного производства, экономических мер воздействия на поведение хозяйствующего субъекта и императивного регулирования в целях обеспечения охраны и рационального использования земельных ресурсов.
Другими, словами, экономическое регулирование отношений возникающие в этой сфере, должно регламентироваться нормами права, поскольку необходимо учитывать специфику объекта воздействия, недопускающего стихийности присущей рыночным отношениям[3,4,5].
С учетом изложенного, экономическое регулирование земельно-имущественных отношений и охраны земель в сфере сельскохозяйственного производства, можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе прогнозирования планирования, финансирования, стимулирования деятельности по рациональному использованию и охране земельных ресурсов [3,4,5], одним из инструментов которого является мониторинг устойчивого развития сельскохозяйственного производства.
Земля является уникальным средством производства: при правильном использовании она не изнашивается. История воспроизводства земельных ресурсов в регионах древнейшего земледелия в Междуречье, Египте, Китае насчитывает тысячи лет. Вместе с тем, и сам процесс износа, и процесс воспроизводства земельных ресурсов являются уникальными. Износ земельных ресурсов, как полагает А. В. Егоров[7], заключается в выносе из почвы питательных веществ, т.е. полезных компонентов (минеральных и органических), при выращивании на ней различных растений. Однако данное объяснение является несколько упрощенным, так как плодородие почвы определяется не только наличием в ней питательных веществ, но и целым рядом других факторов. Следовательно, процесс воспроизводства наряду с восполнением выносимых растениями питательных веществ включает в себя также и исправление отклонений от нормы структуры почвы, ее механического, водного и воздушного состава и т. д.
Для решения данной задачи в условиях рыночной экономики необходим адекватный, хорошо отлаженный, организационно-экономический механизм воспроизводства плодородия почвы, который, в свою очередь, является одним из элементов системы рыночного регулирования земельных отношений.
В основе рыночной системы экономических отношений землевладения и землепользования лежат рентные отношения, т. е. отношения, подразумевающие получение, присвоение и использование дохода как формы экономической реализации собственности на землю. Земельная рента - это доход, полученный землевладельцами и землепользователями при
самостоятельном использовании или за предоставление в пользование сельскохозяйственному товаропроизводителю (на правах аренды или в другой форме) сельскохозяйственных земель. Земельная рента возникла с появлением земельной собственности. С развитием товарно-денежных отношений, а также форм землевладения и землепользования она прошла длительный, исторический путь развития и в данное время представляет собой сложную систему организационно-экономических отношений.
Основоположниками теории земельной ренты были исследователи А. Смит и Д. Риккардо. Их положения в последствии были развиты в трудах К. Маркса, посвященных вопросам земельных отношений.
Понятие земельной ренты является одним из основополагающих в аграрной рыночной экономике наряду с понятиями цены, прибыли, банковского процента и т. д. Суть этого понятия заключается в том, что любой предприниматель в земледелии получает на вложенный капитал среднюю прибыль. При этом он стремится иметь дополнительный доход, работая более эффективно, выбирая для производства выгодные участки земли и собственников.
Земельная рента входит в стоимость сельскохозяйственной продукции и в цену товара в качестве дополнительного дохода, создаваемого благодаря лучшему качеству и использованию земли как ограниченного природного ресурса, обладающего присущим каждому участку уровнем плодородия и преимуществом местоположения.
Основная форма земельной ренты в сельскохозяйственном производстве - дифференциальная рента, возникающая на землях более высокого качества и удобно расположенных по отношению к рынкам сбыта (дифференциальная рента I), а также благодаря добавочным инвестиционным вложениям в землю (дифференциальная рента II). Дифференциальная рента I возникает при переходе от худших земель к средним и лучшим, а дифференциальная рента II при переходе от менее производительных добавочных вложений к более производительным. В основе рыночного механизма, регулирующего отношения в цепи «Собственность - ее использование - доход собственника и землепользователя (рента)», лежат экономический интерес и воля собственника. В. В. Филонич определяет способность земли приносить ее владельцам и пользователям простой доход термином «рентоспособность». Он отмечает, что « .... по своей экономической сущности рентоспособность выражает потенциальную и фактическую доходность земли, как объекта собственности и хозяйствования. Природный производственный потенциал земли - это только естественная основа экономического проявления рентоспособности, а ее реальным выражением служит избыточный чистый доход, полученный от эксплуатации, и не имеет принципиального значения, присваивается ли избыточный доход как самостоятельный (в виде арендной платы) или в совокупности с прибылью предприятия. Предприниматель может быть или собственником, присваивающим земельную ренту и прибыль, или предпринимателем-арендатором, уступающим земельную
ренту собственнику земли. Любой участок обладает потенциальной рентоспособностью, но практическая реализация рентоспособности зависит от экономических условий и результатов землепользователя»^].
Рынок и рыночная конъюнктура обусловливают подвижность рентных отношений, определяют их количественные характеристики. Рентоспособность земли нельзя представлять лишь как естественное природное свойство, поскольку ее реализация в форме избыточного дохода всецело зависит от рыночных отношений. Денежные присвоения ренты могут быть сведены к нулю в условиях конкуренции товаропроизводителей, диспаритета цен.
В связи с этим нужен рынок земли, не только эффективно регулируемый государством, но и жестко контролируемый с учетом общероссийских, региональных, групповых, частных интересов. По этой причине считаем целесообразным существенное расширение законодательных прав и хозяйственных полномочий субъектов РФ и местных органов в регулировании земельного рынка исходя из региональных и местных условий землепользования.
Использованные источники:
1. Дудник Д.В. Управление земельными ресурсами \\ Монография. -Краснодар: Изд-во «Парабеллум», - 2008 г.
2. Дудник Д.В. Содержание экономического механизма государственного управления земельными ресурсами Российской Федерации \\ «Предпринимательство». Журнал. - Москва. - № 4. - 2009 г.
3. Дудник Д.В. Содержание экономического механизма государственного управления земельными ресурсами Российской Федерации \\ «Предпринимательство». Журнал. - Москва. - № 4. - 2009 г. - с. 54-58
4. Дуглас Норт Институты, институциональные изменения и функционирование экономики // Перевод с английского А.Н. Нестеренко Предисловие и научное редактирование Б.З. Мильнера / Фонд экономической книги «Начала». М., 1997
5. Егоров А.В. Совершенствование экономического механизма воспроизводства ресурсного потенциала сельского хозяйства Санкт-Петербург - Пушкин, 2002.
6. Филонич В.В. Рыночный механизм аграрного землепользования в России: концепция формирования, социально-эколого-экономические императивы. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. - 312с.
7. Козубенко И.С., Дудник Д.В. Экономическое управление землями сельскохозяйственного назначения и методика оценки его эффективности \\ Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета = Polythematic online scientific journal of Kuban State Agrarian University. - 2012. - № 82. - С. 930-944 - с.7
8. Дудник Д.В. Оценка эколого-экономического риска в процессе рационального природопользования при осуществлении эколого-экономического управления земельными ресурсами региона (по материалам
Краснодарского края) \\ Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - http://uecs.ru. - № 5. - 2012.
Евсеева А.А., к.э.н.
доцент
Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю. А.
Пономарев А.А.
Председатель Саратовской Региональной Общественной Организации «Политика64»
Россия, г. Саратов АКТУАЛЬНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ «КАДРОВОГО ГОЛОДА» В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Особую актуальность в современных условиях все больше приобретает недостаток высококвалифицированных специалистов, который особенно ощущается в сфере бизнеса, государственного администрирования и социального управления. Для эффективного решения данной проблемы, с нашей точки зрения, необходимо задействовать множество
государственных и общественных организаций. Одним из наиболее интересных и перспективных проектов, является проект, реализуемый партией «Единая Россия», находящийся под патронажем президента Российской Федерации, который носит название «Кадровый резерв -Профессиональная команда страны». [1]
Данный проект «Кадровый резерв - Профессиональная команда страны» был запущен в 2008 году, целью которого является решение проблем кадрового дефицита в сфере государственного администрирования. Принцип реализации заложен в механизме отбора кандидатов, из представленных на официальном сайте проекта [2] и прошедших определенные этапы отбора, для формирование банка кадрового резерва. Основными критериями отбора в кадровый резерв служат не только определенные личностные качества кандидатов - такие как компетентность, развитость, активная жизненная позиция и интеллект, но и профессиональная составляющая.
По данным на 31 января 2014 года Федеральный резерв управленческих кадров составляет 4960 человек. Первые результаты, полученные в процессе реализации проекта, были достигнуты в 2010 и в 2011 году. Первые сто кандидатов из сформированного кадрового «банка», были одобрены президентом Российской Федерации и в их состав вошли 34 представителя федеральных органов государственной власти, 21 члена региональных органов власти и органов местного самоуправления, 33 представителя организаций бизнеса, учреждений науки, образования и 10 активистов общественных организаций. [2]
Проект «Профессиональная команда страны» считается одним из достаточно грамотных и продуманных механизмов для отбора специалистов
