Механизм реализации рентных отношений в сельском хозяйстве в переходный период Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

© 2003 г. В.В. Филонич

МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

Исследования по проблемам земельной ренты в настоящее время приобретают особую актуальность в связи с потребностью в более объективной основе для дифференциации ставок земельного налога.

Эффективность воздействия механизма налогового регулирования использования земель определяется объективным установлением величины платы за земли определенного качества, местоположения и целевого назначения. Минимально возможные ставки оплаты, как правило, не дают желаемого результата в силу своей неэффективности, высокие же в ситуации экономического спада ведут к подрыву стимулов к труду, лишают возможности дополнительного инвестирования деятельности и в результате способствуют выводу земель из оборота.

Поэтому в качестве объективной величины налога с основных объектов налогообложения принята нормативная величина земельной ренты, исчисляемой как разность доходов, образующихся на землях лучшего и относительно худшего плодородия. При этом она должна определяться по материалам оценки сельхозугодий в разрезе групп почв с учетом закупочных цен на продукцию. В размер ренты не входит предпринимательский доход, полученный за счет лучшего хозяйствования, инициативы и других субъективных факторов.

Ставки земельного налога должны основываться на массовых расчетах земельной ренты в ценах на производство продукции, на нормативах арендной платы, материалах по структуре цен на земельные участки по сделкам купли-продажи. Следует отметить, что ставки налога на пашню, учитывая сложное финансовое положение сельского хозяйства, составляли только 10 - 25 % от земельной ренты [1]. Ставки налога за сельскохозяйственные угодья устанавливаются по видам угодий в зависимости от структуры почвенного покрова, площадей почв и местоположения участков в виде стабильных платежей за единицу площади в расчете на год [2].

Принципиально важным методологическим требованием, предъявляемым к налоговой политике в аграрной сфере в период формирования рыночных отношений, является обеспечение равных базовых экономических условий воспроизводства для всех товаропроизводителей и стимулирование их более эффективного хозяйствования. Особое значение имеет установление таких оптимальных ставок налога, которые способствовали бы активизации предпринимательской деятельности, с одной стороны, с другой - аккумуляции массы налоговых платежей в государственных и местных фондах. Завышенные нормы налогов при их многоканальности сокращают массу налоговых поступлений в пользу государства, ухудшают

возможность их сбора, а хозяйства лишают минимальных накоплений для развития и модернизации производства.

Выход из такого положения Н. Конокотин, А. Сагайдак видят в переходе на одноканальную систему налогообложения (в форме земельного налога) в зависимости от получаемой или потенциально возможной на данном участке земельной ренты как дифференциальной, так и монопольной. В любом случае налоговая система в сфере сельского хозяйства должна формироваться с учетом различий и местоположения земельных участков, эффективности добавочных вложений в землю, а также благоприятных условий производства отдельных видов продовольственных товаров [3].

С нашей точки зрения, ее необходимо применять гибко и фиксировать на определенный период.

Поскольку земельный налог есть прямой инструмент распределения земельной ренты, при его установлении следует принять во внимание ряд факторов и условий. Принцип налогообложения и размер налога должны зависеть:

- от соотношения разных форм земельной ренты. В земельный налог должна включаться основная часть или даже вся монопольная рента со всех участков, приносящих ее. Поскольку земля - общенациональное богатство, в земельный налог включается плата за землю независимо от величины образующейся земельной ренты в любой форме. Государство присваивает обязательную для любого собственника земли плату за пользование ею и монопольную ренту;

- от того, кто является собственником земли. В зависимости от форм собственности на землю дифференцируются принципы и количественные параметры налоговых ставок. Следовательно, дифференцированная часть земельного налога зависит от вида дифференциальной ренты. Так, дифференциальная рента I должна поступать земельному собственнику в полном размере. Если, например, эту ренту получает государственное предприятие, то вся ее величина через дифференциальные ставки поступает государству;

- куплен или получен бесплатно данный участок. Если дифференциальная рента I образуется на земле, находящейся в частной собственности (индивидуальной или коллективно-долевой, кооперативной), то принципы определения земельного налога будут различаться. При передаче земли в собственность бесплатно (например, при ее распределении по среднерайонным нормам) государство вправе включить в земельный налог всю величину дифференциальной ренты I. Если земля куплена и обрабатывается либо самим собственником, либо с применением наемного труда, эта форма ренты принадлежит собственнику, который платит государству

«обычный» земельный налог. При аренде земли дифференциальная рента I включается в арендную плату и передается земельному собственнику.

Сложнее обстоит дело с распределением через земельный налог дифференциальной ренты II. Так как земля - естественный базис образования и ренты II, то в принципе и она принадлежит собственнику земли и поступает через земельный налог в распоряжение собственника. При частном владении землей вся эта рента остается у собственника, независимо от того, сдает ли он ее в аренду или обрабатывает сам, в том числе с использованием труда наемных работников. С него взимается обычный налог за право монопольного хозяйствования на земле, являющейся национальным богатством. Но если государственное предприятие путем интенсификации добавочных вложений получает ренту II, оно вправе рассчитывать на получение ее части. В данном случае лишь часть дифференциальной ренты II включается в земельный налог, поступающий в государственные фонды.

В процессе проводимой в России земельной реформы большая часть земель, находящихся в монопольной собственности государства, была передана в частную собственность работников сельского хозяйства, значит, все формы частного хозяйствования должны передавать и ренту I, и часть ренты II государству. Эго - экономическая основа для установления дифференцированных, фиксированных на определенный период ставок земельного налога как суммы платы за все земельные участки, в том числе и худшие, и рентных платежей. Таким, на наш взгляд, должен быть механизм реализации рентных отношений в сельском хозяйстве в условиях перехода к рынку. В соответствии с земельным законодательством ныне устанавливаются фиксированные рентные платежи, влияющие на ставку налога на землю.

Для землепользователей размер налога определяется, исходя из вида сельскохозяйственных угодий, структуры почвенного покрова, площади почв и местоположения участков. Средний размер налога с одного гектара пашни по субъектам Российской Федерации для расчета ставок налога принимается Федеральным собранием РФ, руководствуясь им, местные органы власти устанавливают ставки налога по видам земель в виде стабильных платежей за единицу площади в расчете за год.

В субъектах РФ применяются две схемы дифференциации земельного налога. По первой ставки земельного налога устанавливаются по основным типам почв с конкретизацией по районам и отдельным хозяйствам. Вторая носит децентрализованный характер. При этой схеме ставки на гектар земли по оценочным группам почв устанавливаются на областном уровне, а ставки по хозяйствам разрабатываются и утверждаются на районном уровне.

Эта схема действует в Ростовской области. Ставки налога, в соответствии с законодательными и нормативными актами субъектов федерации, изменяются в сторону большей или меньшей дифференциации. По областям и краям страны ставки земельного налога различаются в 9 раз (минимальная ее величина установлена для Мурманской области, максимальная

- для Краснодарского края) [4].

Принципиальное значение имеет распределение земельного налога между бюджетами разных уровней. Ныне в Российской Федерации преобладают следующие пропорции: доля средств, перечисляемых в федеральный бюджет, варьируются от 20 (Новосибирская, Омская, Оренбургская, Томская области и др.) до 50 % (Краснодарский край). Средства, перечисляемые в бюджеты субъектов федерации, составляют 10 - 20 %; муниципальных органов - 60 - 70 % [4].

Опыт многих стран свидетельствует о том, что земельный налог является местным налогом. Рентные доходы, полученные через земельный налог, должны использоваться для улучшения землеустройства, мелиорации земель, стимулирования землевладельцев в деле экологической защиты участков. Однако полная муниципализация земельного налога в условиях России в настоящее время преждевременна, требует в этом случае для реализации федеральных и региональных программ целевых источников финансирования (программ повышения плодородия почв, экологической защиты сельскохозяйственных земель с введением единой кадастровой системы).

Представляется, что необходимо иметь соответствующие методические и нормативные обоснования, чтобы дифференциация налоговых ставок на землю была объективна, создавала равные условия хозяйствования, исключала получение неоправданных доходов или не вела отдельные предприятия к заведомо нерентабельной деятельности. Базой для выработки обобщающих критериев дифференцирования подхода к регулированию земельных отношений служат детализированная по хозяйствующим объектам экономическая оценка земли и разработка земельного кадастра.

Исследование процессов перераспределения ренты через налоговый механизм в ряде областей Российской Федерации и, в том числе в Ростовской области, приводит к таким выводам:

- введение платы за землю в форме земельного налога и арендной платы было необходимым и экономически оправданным в период освоения рыночных механизмов;

- сложившийся уровень земельного налога на сельхозугодия, используемый сельскими товаропроизводителями необременителен даже при среднем уровне хозяйствования, однако его повышение в связи с финансовыми трудностями аграрного сектора было бы пока нецелесообразным;

- дифференциация ставок земельного налога по группам почв, по районам и хозяйствам не всегда базируется на объективном анализе различий в качестве земельных участков и их местоположении, а нередко главным фактором выступает реальная платежеспособность хозяев.

Литература

1. Выскребещев И. Плата за землю // АПК: экономика, управление. 1995. №8.

2. Рентоспособность и налогообложение земель (обзор материалов «круглого стола») // Экономист. 1997. № 5.

3. Конокотин Н.Г., Сагайдак А. Экономический механизм регулирования земельных отношений // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей. 1997. № 6.

4. Закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (ред. федеральных законов от 09.08.94 г. № 22 - ФЗ, от 25.07.98. № 132 - ФЗ // Консультант Плюс.

Северо-Кавказский НИИ экономических

и социальных проблем РГУ 2 сентября 2003 г.