CC BY
87
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Рис. 2. Схема управления потенциалом предприятий на основе сбалансированной системы показателей
ЛИТЕРАТУРА
1. Захарченко В.В., Кошкин Л И., Соловьев М.М. Ресурсный потенциал и эффективность корпоративного управления // Менеджмент в России и за рубежом, 2004. № 4.
2. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес»,
2004. 320 с.
3. Сертаков А.С. Управление временем в проекте по внедрению системы сбалансированных показателей // «Менеджмент в России и за рубежом». 2005. № 6.
4. Титов В. О построении согласованной системы показателей внутрифирменного управления // Проблемы теории и практики управления. 2006. №6. с. 106-111.
Коды классификатора JEL: О 24, О 14
НАЛОГОВЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ,
МЕХАНИЗМ ВЗИМАНИЯ
ПАНАСЕНКОВА Т.В.
Панасенкова Т.В. Ростовский Государственный Экономический университет “РИНХ”, доктор экономических наук, 344006, г. Ростов-на-Дону ул. Б.Садовая ул. 69
В статье раскрыта сущность механизма взимания платы за пользование землей (земельного налога).
Ключевые слова: земельный налог; земельно-имущественные блага; социально-эколого-экономичес-кие приоритеты
Процессы рыночно-институционального реформирования земельно-имущественного комплекса Российской Федерации предполагают наличие принципов платности землепользования, в контексте которых
процедуры взимания земельного налога приобретают императивную теоретико-методологическую значимость и в полной мере эксплицируют экономико-правовые взаимосвязи, возникающие по поводу пользования, владения и распоряжения земельно-имущественными благами между их собственниками и арендаторами, с одной стороны, и институтами государственной власти - с другой.
Земельный налог является основной составляющей инструментарно-методологического механизма взимания платежей за земельно-имущественные ресурсы. Его величина детерминирована полиморфными социально-экономическими, природохозяйственными, общественно-политическими, культурно-историческими, ментальными и иными факторами современного землепользования. Земельный налог в полной мере интерферирует его количественные и качественные атрибуты: естественно-природное качество и плодородие земельных участков, площадь, местоположение и состав угодий (для земель сельскохозяйственного назначения), а также градостроительную ценность и социально-культурный потенциал территорий (в случае освоения несельскохозяйственных земель). Размер налога устанавливается в виде стабильных платежей, ежегодно уплачиваемых за единицу земельной площади.
В экономико-правовых условиях современных сельскохозяйственных предприятий земельный налог выступил в качестве приоритетного инструментарно-институционального механизма трансформации части собственных доходов в бюджеты различного уровня. Одновременно необходимо констатировать тот, безусловно, позитивный факт, что земельно-налоговый алгоритм эффективно воспрепятствовал процедурам незаконного изъятия доходов аграрных хозяйствующих субъектов.
Кроме того, весьма распространенной формой платы за землю, взаимосвязанной с земельным налогом, является нормативная цена земли, - показатель, характеризующий цену земельного участка определенного качества и местоположения, который используется в процессах рыночно-инновационного регулирования земельных отношений при передаче земельно-имущественных ресурсов в собственность, по наследству, а также при дарении и получении банковского кредита под залог земли. Нормативная цена земли существенно влияет на величину ее оценки и определяется, исходя из потенциального дохода и расчета экономической окупаемости. Согласно постановлению Правительства, она ежегодно устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом различного целевого назначения земель по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам.
Методика расчета нормативной цены земельно-имущественных ресурсов должна отвечать ряду требований: быть достаточно гибкой и учитывать изменения, происходящие в национальной экономике, а также качественные характеристики земель, влияющие на их хозяйственную ценность и доходность производства; быть универсальной и обеспечивать определение стоимости земли на любом уровне административно-хозяйственной структуры. Кроме того, нормативная цена земли должна быть высокомобильна, исключать возможность субъективного подхода и основываться на действующей экономико-правовой базе.
По мере развития рынка земельно-имущественных благ органами местного самоуправления могут уточняться количество оценочных зон и их границы, повышаться или понижаться нормативная цена земли, но не более чем на 25%. Кроме того, нормативная цена земли не должна превышать 75%-го уровня их рыночной стоимости [9, с. 116-122]. Развитие земельно-имущественных отношений невозможно без объективной оценки цены земли. Система земельных платежей должна базироваться на показателях цены земельно-имущественных благ (а не наоборот, когда нормативная цена земли определяется исходя из земельного налога в кратном к нему отношении), что провоцирует получение заведомо заниженной стоимости земельных участков.
В странах с развитой рыночной экономикой сложилось несколько концептуально-методологических подходов к определению денежной оценки земельно-имущественных ресурсов. Один из подходов - рыночный - основан на эмпирико-фактологической информации о результатах функционирования земельно-имущественного рынка. В его основе лежит мониторинг фактически складывающихся ценовых уровней на приобретаемые и реализуемые земельные участки. Информация о стоимостных уровнях используется в дальнейшем потребителями в качестве экономико-правового ориентира в процессах рыночного оборота земельных участков, разработки стратегии и тактики финансово-инвестиционной деятельности в земельно-имущественном комплексе. А проблема ценообразования на земли сельскохозяйственного назначения сводится не к установлению нормативного уровня цен, как практикуется в Российской Федерации, а к получению проектно-прогнозных оценок, обусловленных сочетанием различных рыночных факторов: динамикой соотношения спроса и предложения на земельно-имущественных рынках, рынках сельскохозяйственной продукции и т.д.
Второй подход к оценке земли - затратный, предполагающий выявление возможного уровня затрат в процессе хозяйственного освоения земель, которые могут обеспечить полную замену оцениваемого участка. Он, как правило, используется при обосновании издержек, связанных с эколого-экономической защитой земель сельскохозяйственного назначения.
Третий подход - оценка земель по доходности - базируется на определении размера ожидаемой прибыли, включая рентный доход, и последующей ее капитализации. Когда земля вовлекается в рыночный оборот и становится товаром, ее стоимость обусловлена исключительно размером полученного с нее дохода.
Современные алгоритмы исчисления земельного налога требуют научно-практического совершенствования: его величина далеко не в полной мере соответствует действительным рентным доходам, поскольку адаптирована, главным образом, к условиям кризисного состояния сельских товаропроизводителей.
Согласно концептуально-методологическим постулатам современной экономической теории (в том числе теории финансово-инвестиционного менеджмента) взимание земельного налога представляет со-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
бой получение дохода на капитал (в качестве которого в данной экономико-правовой ситуации выступает рыночная стоимость земельного участка) и дохода, необходимого в целях его окупаемости. Доход на капитал, иными словами, трактуется как часть чистой ренты, идентифицированная платой собственнику за право пользования земельно-имущественным ресурсом. Размер ренты пропорционален стоимости земельного участка и в дальнейшем может быть реализован его собственником в целях покрытия выплат, связанных с налогом на собственность (земельным налогом), хозяйственной эксплуатацией имущества и удовлетворением экономических интересов. Государственные и муниципальные собственники земельно-имущественных благ, кроме того, обязаны предусмотреть издержки, связанные с формированием доходных статей бюджетов различных уровней.
Механизм налогового регулирования предполагает эффективное использование земель и определяется объективной демаркацией величины платы за земли определенного качества, местоположения и целевого назначения. Минимально возможные ставки налога, как правило, не позволяют достичь желаемого результата в силу своей неэффективности, максимальные, напротив, в условиях экономического спада дискредитируют стимулы к труду, лишают возможности дополнительного инвестирования и в результате способствуют выводу земель из хозяйственного оборота.
В силу вышеозначенных обстоятельств в качестве аутентичной величины налога с основных объектов земельно-имущественного налогообложения принята нормативная величина земельной ренты, исчисляемая как разность доходов, которые образуются на землях лучшего и относительно худшего плодородия. При этом она должна быть в полной мере согласована с материалами оценки сельхозугодий и принимать во внимание уровни закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. В размер ренты не входит предпринимательский доход, полученный вследствие высокорентабельного хозяйствования, проявления личной экономической инициативы и иных сугубо субъективных факторов.
Ставки земельного налога должны быть основаны на репрезентативных расчетах земельной ренты, цен на производство сельскохозяйственной продукции, нормативов арендной платы, а также информации о структуре цен на земельные участки по сделкам, обусловленным рыночным оборотом земель. Следует также отметить, что ставки налога на пашню, учитывая кризисное финансово-инвестиционное состояние отечественного сельского хозяйства, составляют только 10-25% величины земельной ренты [3, с. 34-36]. Ставки налога на сельскохозяйственные угодья дифференцируются по их видам, регламентируются в зависимости от структуры почвенного покрова, площади и местоположения земельных участков и имеют форму фиксированных ежегодных платежей.
Принципиально важным методологическим требованием, предъявляемым к налоговой политике в аграрной сфере в период формирования рыночно-институциональных отношений, является обеспечение равноценных экономических условий воспроизводства для всех без исключения товаропроизводителей и стимулирование их более эффективного хозяйствования.
Основополагающее значение, в контексте сказанного, имеет установление таких оптимальных ставок налога, которые способствовали бы активизации предпринимательской деятельности, с одной стороны, и аккумуляции налоговых платежей в государственных и муниципальных фондах - с другой. Завышенные нормы налогов при их многоканальности сокращают объем налоговых поступлений в пользу государства, ухудшают возможности их сбора, а хозяйства лишаются минимальных накоплений, используемых в целях развития и модернизации производства. Налоговая система в сельском хозяйстве должна формироваться с учетом природохозяйственных различий земельных участков, эффективности добавочных вложений в землю, а также наличия благоприятных экономических условий производства отдельных видов продовольственных товаров [6, с. 67-73].
В соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в настоящее время регламентирована экономико-правовая система фиксированных рентных платежей, влияющих на ставку налога, на землю. Для землепользователей размер налога определяется, исходя из вида сельскохозяйственных угодий, структуры почвенного покрова и местоположения участков. Средний размер налога с одного гектара пашни по субъектам Российской Федерации для расчета ставок налога принимается Федеральным Собранием РФ, руководствуясь экономико-правовыми актами которого органы местного самоуправления формируют ставки налога по видам земель в форме ежегодных фиксированных платежей за единицу земельной площади.
В субъектах Российской Федерации в настоящее время применяются две инструментарно-методологи-ческие схемы дифференциации земельного налога. Согласно одной из них ставки земельного налога устанавливаются по основным типам почв с конкретизацией по районам и отдельным хозяйствам. Вторая носит децентрализованный экономико-правовой характер. При этой схеме ставки на гектар земли по оценочным группам почв устанавливаются на областном, а ставки по хозяйствам разрабатываются и утверждаются на районном уровнях.
Необходимо разработать адекватную нормативно-методическую основу процедур расчетно-аналитического обоснования земельно-налогового инструментария, с тем, чтобы дифференциация налоговых ставок на землю была максимально объективна, способствовала идентификации экономических условий хозяйствования, исключала бы возможность получения неоправданных доходов или не являлась причиной заведомо нерентабельной деятельности предприятий.
В наиболее агрегированном теоретико-методологическом ракурсе структуру земельного налога, возможно, интерпретировать следующим образом:
н,=дк+дш+дкс
где: Дк - суммарный доход на капитал; Двк - доход, образуемый вследствие возврата капитала, предназначение которого заключается в компенсации издержек собственника земельно-имущественных благ, связанных с реновацией экономических улучшений земельного участка; Дкс - доход, представляющий собственность владельца земельно-имущественного ресурса и расходуемый в дальнейшем на цели расширенного воспроизводства.
Инструментарно-институциональный механизм взимания земельного налога представляет собой унифицированный алгоритм установления налогооблагаемой базы земельных участков, расположенных на территории городских и сельских муниципальных образований. Содержательная сущность расчетно-аналитических процедур во многом идентична процессам определения арендооблагаемой базы земельно-имущественных ресурсов и заключается в реализации двух альтернативных методологических подходов:
1. Формирование налогооблагаемой базы в процессе исчисления рыночной стоимости земельных участков. Размер налогооблагаемой базы земли, используемой в последующем в целях установления аутентичной рыночной стоимости земельно-имущественных ресурсов исчисляется по следующей формуле:
Нзу ~ Згс Кш Кпс Кл
где: Нзу - налогооблагаемая база земельного участка; Зрс - рыночная стоимость 1 га земли, расположенной на определенной территории городского или сельского муниципального образования; Квз - коэффициент повышения налоговой ставки, принимающий во внимание вид землепользования и имеющий значение от 1 до 2; Кпс - коэффициент повышения налоговой ставки, скорректированный с учетом социальной значимости землепользователя в процессе развития территории, значение которого принимается равным
0,3; Кп - коэффициент приведения, составляющий 0,85.
2. Формирование налогооблагаемой базы в процессе исчисления земельного налога социально значимых и инфраструктурных муниципальных хозяйствующих субъектов. Налогооблагаемая база земли, используемая в целях исчисления земельного налога хозяйствующих субъектов, имеющих приоритетную социальную либо инфраструктурную значимость в условиях городского или сельского муниципального образования, определяется по следующей формуле:
Н,у = Ус1П„оК„
где: Нзу - налогооблагаемая база земельного участка; Ус - стоимость экономических улучшений, расположенных на территории городского или сельского муниципального образования; Пмо - площадь муниципального образования; Кп - коэффициент приведения, составляющий 0,85.
Расчетно-аналитические сведения о налогооблагаемой базе земель и общественной значимости хозяйствующих субъектов-землепользователей служат инструментарно-методической основой определения земельного налога, алгоритм исчисления которого заключается в следующем:
Зн = Сзн'Пазу'Кпн'Кк'Кп
где: Зн- ставка земельного налога, взимаемого с конкретного земельного участка, тыс. руб.; Сзн - базовая ставка земельного налога, тыс.руб./га; П^у - площадь арендуемого земельного участка; Кду - коэффициент повышения земельного налога, формируемый в зависимости от функционального зонирования сельского или городского муниципального образования; К# - корректирующий коэффициент, предназначение которого заключается в том, чтобы увеличить либо сократить величину земельного налога в зависимости от социально-эколого-экономического статуса хозяйствующего субъекта-землепользователя; Кп - коэффициент приведения.
Расчетно-аналитический инструментарий формирования налогооблагаемой базы в процессе установления, как рыночной стоимости земельных участков, так и исчисления земельного налога для социально значимых и инфраструктурных муниципальных хозяйствующих субъектов закономерно предполагает необходимость проведения корректирующих процедур, принимающих во внимание направленность коммерческой деятельности предприятий-землепользователей.
В целях поддержания экономически равновесного положения на рынках земельно-имущественных ресурсов современных муниципалитетов, в полной мере гармонизирующего общественные и индивидуальные предпочтения в процессах землепользования и землевладения, возможно, сформировать налогово-льготный механизм, используемый в процедурах исчисления земельного налога, повышающий его для высокорентабельных коммерческих арендаторов и, соответственно, сокращающий размер платежа для социально значимых муниципальных хозяйствующих субъектов. В связи со сказанным представляется экономически целесообразным применение следующей шкалы корректирующих коэффициентов, адаптированных к рыночно-институциональным условиям функционирования муниципальных земельноимущественных комплексов и принимающих во внимание социально-эколого-экономические приоритеты современного землепользования (таблица 1).
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Таблица 1
Интерпретация расчетно-аналитических индикаторов, оптимизирующих _________систему налогов в земельно-имущественном комплексе________________________
Наименование и количественная характеристика оптимизирующего индикатора
Повышающие индикаторы Понижающие индикаторы
Категория землепользователей Рекомендуемое значение Категория землепользователей Рекомендуемое значение
1. Малые архитектурно-строительные формы (киоски, ларьки и др.) 2. Реализаторы алкогольной и табачной продукции 3. Объекты уличной рекламы 4. Заведения игрового бизнеса 5. Коммерческие организации (банки, финансово-кредитные учреждения и пр.) 6. Агентства и организации, специализирующиеся на оказании услуг 7. Агентства недвижимости 8. 4- и 5-звездочные гостиницы, рестораны, бары, развлекательный бизнес класса «люкс» 9. Оптово-розничные рынки (ярмарки) 10. Промышленные предприятия 11. Предприятия торговли и общественного питания 12. Земли индивидуальной и коммерческой застройки 1,20 - 2,80 1.50 - 3,20 2.00 - 3,50 2.00 - 4,50 1.50 - 3,20 1,75 - 3,50 2.50 - 4,50 1.50 - 3,80 3.50 - 5,00 1,20 - 2,50 2.50 - 4,00 1.50 - 3,50 1. Земли жилой (типовой)застройки 2. Земли, предназначенные для развития садоводства и огородничества 3. Земли сельскохозяйственного использования 4. Земли, расположенные под государственными и муниципальными предприятиями 5. Земли, расположенные под социальными инфраструктурными и обслуживающими предприятиями 0,20 - 0,80 0,50 - 0,90 0,30 - 0,90 0,30 - 0,90 0,40 - 0,90
Использование в отечественной практике землепользования вышеозначенных расчетно-аналитических индикаторов будет способствовать рационализации процессов рыночного оборота земельноимущественных благ, гармонизации общественных и индивидуальных предпочтений, нивелированию финансово-инвестиционных условий хозяйствования высокорентабельных сугубо коммерческих пред-приятий-землепользователей и предприятий-землепользователей социального и инфраструктурного предназначения сельских и городских муниципальных образований, и достижению на такого рода основе интерференции социально-эколого-экономических приоритетов современного землепользования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бекасов А.Ф. Проблемы формирования налогово-льготного инструментария в российском земледелии // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 5.
2. Воронцов А.П. Кадастровая оценка земли. - М.: ИКФ ЭКСМОС, 2002.
3. Выскребенцев И. Плата за землю // АПК: экономика, управление. 2003. № 8.
4. Жариков А.В. Менеджмент земельных ресурсов муниципальных образований // АПК: экономика, управление. 2005. № 2.
5. Калиберда П.Р. Налоговый прессинг на отечественного земледельца: теоретико-методологические и практико-прикладные вопросы // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. № 2.
6. Конокотин Н.Г., Сагайдак А.Э. Земельная рента и рациональное использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 9.
7. Кузнецов В.В., Кузнецов И.В. Экономика сельского хозяйства в условиях трансформации. Ростов н/Д: ГНУ ВНИИ экономики и нормативов, 2004.
8. Кухтин П.В., Левов А.А., Лобанов В.В., Семкина О.С. Управление земельными ресурсами. СПб.: Питер,
2005.
9. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М.: Знание. 1992.
10. Протасов В.В. Земельно-имущественный менеджмент муниципалитетов. Новосибирск: Наука, 2005.
