CC BY
17
4. При биологической очистке химически загрязненных сточных вод обнаруживается остаточное содержание органических веществ стойкого характера, не поддающихся биохимическому окислению и требующих санитарной оценки.
Поступила 16/Х 1962 г.
* * *
ОПЫТ САНИТАРНОЙ ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ ОЧИСТКИ ТРАКТОРОЗАВОДСКОГО РАЙОНА ЧЕЛЯБИНСКА
Санитарный врач Л. А. Тепикина, председатель общественного совета
Г. В. Патрина
Из санитарно-эпидемиологической станции Тракто^озаводского района Челябинска
До 1962 г. в канализованных владениях Челябинска бытовой мусор собирали в металлические контейнеры-бачки емкостью 70 л. Мусоросборники ставились в шлакоблочных домиках. Такие бачки, однако, были неудобны и тяжелы. Кроме того, в условиях уральской зимы мусор в них нередко смерзался. Поэтому отбросы стали собирать в домики навалом. Мусоросборники такого типа являлись рассадниками мух, загрязняли воздух. Вывоз мусора осуществлялся непланово, по системе заявок. Погрузка и выгрузка автомашин, выделявшихся для этой цели, производились лопатами. На погрузке каждой автомашины было занято 4 грузчика, работавших в неблагоприятных санитарных условиях.
По инициативе общественного совета санитарно-эпидемиологической станции, поддержанной руководством Челябинского тракторного завода, сбор бытовых отбросов в Трактороза-водском районе города был перестроен. По договоренности с автотранспортным управлением Совета народного хозяйства в районе создана специализированная автоколонна коммунальных машин. В нее вошло 47 машин: мусоровозы, поливомоеч-ные, подметальные, ассенизационные машины и др.
С организацией колонны ввели в домоуправлениях почасовой график вывоза бытовых отбросов бортовыми машинами и мусоровозами. Однако этот метод в санитарно-гигиеническом и экономическом отношении оказался несовершенным: машины можно было дезинфицировать редко, грузчикам по-прежнему приходилось лопатами сгружать мусор, в часы пик машин не хватало, а в остальное время они простаивали.
Учитывая эти недостатки, мы пошли по пути конструирования и изготовления передвижных мусоросборников-прицепов к трактору типа «Беларусь». Всего изготовлено 22 мусоросборника. Такие прицепы
емкостью 3 ж3 ставятся во дворах домов утром или вечером на час. Жители, вынося мусор из квартиры, открывают верхнюю крышку мусоросборника и ссыпают в него мусор, пользуясь для этого специальной подставкой (см. рисунок).
Несколько заполненных мусоросборников (4—5) прицепляют к тягачу и увозят на свалку. На свалке прицепщик раскрывает боковые дверцы мусоросборника, мусор под действием собственного веса ссыпается, так как дно прицепа устроено в виде двух наклонных плоскостей.
Выгруженные прицепы доставляются в гараж, их моют, а затем снова развозят по участкам.
Этим видом сбора и удаления мусора охвачено около 50% домовладений района.
Новый метод следует считать хорошим. Мусор не задерживается длительное время во дворах, не служит рассадником мух и не смерзается зимой. Сцепщики передвижных мусоросборников работают в удовлетворительных санитарных условиях. Прицепы легко подвергаются мойке и дезинфекции. При этом достигается значительный экономический эффект; высвобождаются грузчики, которые могут быть использованы на уборке дворов и улиц, а также автомашины.
Для удобства жителей намечено в течение 1963 г. организовать вывоз мусора 2 раза в день — утром и вечером, а также охватить этим видом очистки остальные домоуправления района.
Поступила 19/1 1963 г.
;
# & &
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНОГО УЛЬТРАФИОЛЕТОВОГО
ИЗЛУЧЕНИЯ ВО ВЛАДИВОСТОКЕ
Врач-эпидемиолог Б. А. Федорец (Владивосток)
Для того чтобы своевременно предупредить и устранить неблагоприятные последствия ультрафиолетовой недостаточности, гигиеническая наука должна изучать природное ультрафиолетовое излучение в различных климатических зонах с целью установления зональных гигиенических нормативов.
Изучение природного ультрафиолетового излучения не теряет своей актуальности даже в самых солнечных районах нашей страны. По данным В. С. Сваричевского и О. Я. Хомерики, например, в Ташкенте и Тбилиси наблюдаются значительные потери ультрафиолетового излучения, и у определенных групп населения имеются признаки ультрафиолетовой недостаточности.
Естественно, что в условиях северных широт проблема ультрафиолетовой недостаточности и ее компенсации приобретает наибольшую остроту (Н. Ф. Галанин, Н. М. Кайков).
В доступной литературе мы не обнаружили материалов, характеризующих ультрафиолетовый климат Владивостока или другого пункта советской части Тихоокеанского побережья.
Местоположение Владивостока по широте очень близко к населенным пунктам Черноморского побережья Кавказа (Сухуми и Сочи). Максимальная высота солнца, регистрируемая здесь в середине каждого месяца в полуденные часы, характеризуется следующими величинами: январь — 25,4°, февраль — 33,5°, март — 44,2°, апрель — 56°, май —
