CC BY
99
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №1/2016 ISSN 2410-6070
УДК 338.26.01
А.Н. Шмидт
д-р полит. наук, канд. экон. наук, профессор
ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» Минэкономразвития, г. Москва
И.В. Гибелев канд. филос. наук
ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» Минэкономразвития, г. Москва
А.Ю. Банников канд. геогр. наук
ФГБНИУ «Совет по изучению производительных сил» Минэкономразвития, г. Москва
ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАН-
ЧЛЕНОВ ЕС НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Аннотация
В статье рассмотрен обобщенный опыт государственной поддержки инновационной деятельности стран-членов ЕС на региональном уровне. Исследуется вопрос стратегий развития регионов. Также отмечается роль инноваций в социальной сфере как одного из ключевых элементов региональных инновационных систем.
Ключевые слова.
Государственная поддержка, инновационная деятельность, ЕС, региональная стратегия.
Актуальность рассмотрения международного опыта государственной поддержки инновационной деятельности на региональном уровне определена общемировыми тенденциями экономического развития регионов посредством их инновационной деятельности, поддерживаемой государством. В последнее время роль государства как экономического и политического игрока на международной арене вновь приобретает весомую значимость. Наднациональный характер деятельности транснациональных корпораций, организаций и институтов ставит государство как институциональное формообразование перед вызовом -сможет ли государство измениться в такой мере, чтобы адаптироваться к инновационным социально-экономическим формам. Особенно остро такой вызов стоит перед государствами, степень участия которых в экономике традиционно велика. К таким государствам относится и Россия.
Анализ международного опыта государственной поддержки инноваций на региональном уровне преследует своей целью поиск и концептуализацию применения мировых практик в российской экономике отвечающих следующим условиям:
- экономические теории государственной поддержки региональной инновационной политики и построенные на их основании модели успешно реализуются в бизнес-процессах;
- стимулирование инноваций на региональном уровне и анализ обеспеченности инновационной инфраструктуры территориальных инновационных кластеров;
- государственная поддержка региональной инновационной политики в страновом профиле;
- соотносимость (конгруэнтность) международного опыта практикам государственной поддержки региональной инновационной политики в современных условиях российской экономики.
Региональные стратегии стран-членов ЕС ориентируются на новое поколение умных стратегий. Они определяются следующими характеристиками: а) умный рост, основанный на знаниях и инновациях, б) устойчивый рост на основе ресурсосбережения, экологии и конкурентной экономики, в) инновационный рост, способствующий высокой занятости и экономическому, социальному и территориальному выравниванию регионов.
Большое внимание уделяется введению стратегии умной специализации (Smart Specialization Strategy), суть которой заключается в соединении сконцентрированных ресурсов знаний с ограниченным спектром
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №1/2016 ISSN 2410-6070
приоритетной экономической деятельности: создание уникальных активов и компетенций, основанных на специфике региональной структуры и базы знаний.
Данная стратегия является сфокусированной, то есть полагает специфичность исходных региональных условий в качестве реальных возможностей регионального роста. Она используется в Сингапуре, Вьетнаме, Чили, Дании, Финляндии.
Наряду с этим принимаются меры по использованию человеческого капитала в качестве определяющего ресурса инноваций в хозяйственно-экономических, финансово-экономических, социально-экономических взаимоотношениях в обществе, что способствует поддержке малого и среднего предпринимательства. В малом и среднем предпринимательстве успех деятельности во многом связан с личностью предпринимателя, его инициативой, готовностью принять ответственность за собственное дело. Помощь осуществляется путем поддержки предприятия при найме молодых специалистов (выпускников ВУЗов), для работы на конкретных инновационных проектах в МСП, в любом секторе промышленности или в области услуг, имеющих отношение к промышленному производству» [1].
Отсюда, в частности следует, что решение вопросов экономической эффективности региональной инновационной политики одновременно является решением социальных вопросов. Верно и обратное: решение социальных вопросов становится залогом повышения экономического благосостояния региона. Одним из драйверов экономического роста региона становятся так называемые социальные инновации. Их значимость состоит не столько в инклюзии местных сообществ в деловую активность, сколько в создании благоприятной для инноваций среды. Серьезной задачей, с которой экономический субъект сталкивается в международных и отечественных практиках государственной инновационной поддержки является восприимчивость к инновациям.
Ускорение технологического прогресса в повестку дня инновационной региональной политики вводит проблему обеспечения экологической безопасности на будущее. Веер инновационных решений, разворачивающийся в кластерной политике, отводит значимое место экологическим технологиям, биотехнологиям, зеленой экономике.
В современном мире региональная инновационная политика имеет глобальную ориентацию. Регионы все чаще способны выступать самостоятельными политическими и экономическими игроками на мировой арене. Это подтверждается попытками ряда регионов объявить свою государственную независимость (Каталония, Шотландия, Фландрия, Венеция и др.). Социально-экономическая активность регионов способствует процессу политической федерализации многонациональных государств [2].
Региональная инновационная политика должна стимулировать процессы обмена знаниями между участниками инновационной деятельности. Локальности, в которых широкий и свободный обмен знаниями сложился, имеют серьезное преимущество по сравнению с вновь образуемыми коллективами. В то же время, открытость институциональных границ в инновационных проектах позволяет знанию и информации свободно перетекать между институтами и учеными.
Создание транспарентных дает возможность избежать региональной и социальной поляризации. Каждый регион и социальная общность занимают в инновационной экономической системе собственное место, согласно их специфическим возможностям и исходным условиям. Регион (и кластер), если он не вовлечен в межстрановые и глобальные цепочки создания инновационного продукта, может достичь высоких инновационных показателей, при условии актуализации присущего только ему социально-экономического ресурса.
Современные государства со своей стороны увеличивают финансирование фундаментальных и прикладных научных разработок, НИОКР, иных форм генерации новых знаний. В ускоренном развитии знания экономические институты видят залог опережающего достижения технико-технологического и экономического превосходства. Регионы, в которых создается новое знание, получают значительные преимущества в процессе генерации идей для определения инновационной региональной политики (например, разработка концептуальных моделей региональной инновационной политики при наличии серьезных ограничений, анализ рисков и т.д.). Лидерство в области научных исследований позволяет также
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №1/2016 ISSN 2410-6070
прогнозировать развитие перспективных научных и научно-технологических разработок [3]. В Германии, Великобритании, Дании в рамках государственно-частного партнерства федеральную поддержку приоритетно получают частные и государственно-частные компании, которые заключают договоры на научно-исследовательскую деятельность с научным сообществом (университеты, научные центры, экспертные группы).
Воплощение научных открытий в инновационный продукт требует создания интерактивно-рыночный среды. Между всеми звеньями цепи создания и коммерциализации инновационного продукта должен быть построен свободный коридор интеракций. Вариабельность (предполагающая рост инновационной продуктивности) и широта коммуникации обеспечивается сетевой организацией взаимодействия участников региональных инновационных проектов. Все участники коммуникации выступают равными партнерами. В создании инновационного равноправного партнерства участвует государство, бизнес и институции. Такую модель инновационной инфраструктуры определяют как «тройной хеликс». Хеликс означает спираль развития, по которой движение участников инновационной деятельности плавно, недискретно перетекает друг в друга. В последнее десятилетие в экономических исследованиях добавляется четвертый участник -потребитель [4]. В таком случае спираль инновационных интеракций определяют как четверной хеликс. Это и понятно. В ситуации затоваренности рынка, инвестирования инноваций в прикладные научные исследования, с их ускоренным выходом на глобальные и потребительские рынки, стремительным прогрессом научных знаний и их коммерциализации потребитель все чаще становится «экспертом» оценки успешности инновационного продукта. В качестве «экспертного потребителя» выступают также государства, надгосударственные объединения, регионы, компании.
Это не означает, что государство самоустраняется из процесса развития и поддержки региональной инновационной политики (сетевой принцип организации вовсе не означает отсутствия вертикальной организации сети). Во-первых, очень сложно сказать уверенно в какой степени государство устранилось из экономических отношений. В ряде сфер деятельности присутствие государства сокращается (напр., в качестве жесткого регулятора малого бизнеса), тогда как на капиталоемких межрегиональных и международных рынках напротив, государство увеличивает свое присутствие в качестве экономического игрока. Выросла роль государства в качестве ответственного лица в создании благоприятной среды для интерактивных инновационных процессов, создателя инновационной инфраструктуры.
Каким бы важным и драйверным ни был процесс регионального развития инноваций, о себе с неизбежностью заявит необходимость обобщения (неважно - в режиме горизонтальных сетевых интеракций или вертикального управления) опыта региональной инновационной политики. Функция генерализации опыта региональной кластерной политики, поддержку которой оказывает государство, соответственно, осуществляется в разрабатываемых государством стратегиях развития. В ЕС с 1990-х гг. в региональной инновационной политике происходит сдвиг от концепции снижения регионального неравенства к концепции развития местных (эндогенных) малых и средних предприятий [5].
Механизм осуществления перехода к новой стратегии представляет собой делегирование местным сообществам права разработки и принятия нормативной правовой документации, программ и стратегий, отвечающих целям развития инновационной политики ЕС, национальной государственной стратегии, их законам и нормативным актам, способствующим развитию региональных систем поддержки инноваций [6].
Опыт ЕС показал, что только при условии адаптированности государственной поддержки региональной инновационной политики к реалиям и нуждам региона инновационная модель развития страны через развитие инновационной деятельности в регионах может быть успешно реализована.
Внимание к региону в рамках государственной поддержки инноваций должно учитывать сложившиеся и перспективные межрегиональные связи, способствовать их совершенствованию. Государственная политика в области региональной инновационной деятельности должна быть не предписывающей, а поддерживающей. Для этого целесообразно создание ведомств, комиссий, центров и иных формообразований, способствующие развитию инноваций [7].
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №1/2016 ISSN 2410-6070
Государство ожидает увеличения степени участия бизнеса в генерации знания. Осуществление кластерной политики на региональном уровне требует финансовых и организационных затрат на создание и перепрофилирование имеющихся научных школ, экспертных коллективов, лабораторий. Бизнес-сообщество может проявить себя здесь с сильной стороны - опыта коммерциализации и вывода на рынок инновационного продукта. В свободной коммуникации участников инновационной региональной деятельности разрабатывается широкий спектр программ сотрудничества (отраслевых, межотраслевых, региональных, межрегиональных, глобальных и др.).
В целом государственная поддержка инноваций на региональном уровне осуществляется по трем направлениям:
1. Инновационная политика, направленная на стимулирование инновационной деятельности (в области конкуренции, торговая политика);
2. Политика, направленная на адаптацию к изменениям (развитие человеческого капитала и инновационная политика в целом);
3. Политика поддержки (социальная и региональная политика с целями перераспределения).
В композиционном построении модели господдержки на первое место выдвигаются практики развития человеческого капитала, стимулирующие конкуренцию и активирующие экономический потенциал человеческих ресурсов. Прямое государственное регулирование распределения средств и ресурсов между регионами смягчается за счет местного использования человеческих ресурсов. Список использованной литературы:
1. Поддержка инновации на уровне регионов и муниципалитетов. Руководство для государственных служащих [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.uiis.com.ua/files/Hopkinson.pdf (дата обращения: 25.12.2015)
2. Cookie P. Regional innovation systems: an Evolutionary approach, London University Press, London. 1996
3. Maskell P. and Malmberg A. Towards an explanation of regional specialization and industry agglomeration. European Planning Studies, 1997. 5:1 pp. 25-41
4. Смородинская Н. Тройная спираль как новая матрица экономических систем [Электронный ресурс]. -Режим доступа:
https://www.researchgate.net/publication/244989051_Triple_Helix_as_a_New_Matrix_of_Economic_Systems (дата обращения: 25.12.2015)
5. Банников А.Ю. Европейский группировки территориального сотрудничества как инструмент региональной политики ЕС // Научно-методический электронный журнал Концепт. - 2014. - Т. 20. - С. 1561-1565
6. Шмидт А.Н., Банников А.Ю. О системе стратегического планирования социально-экономического развития муниципального образования / Новый взгляд. Международный научный вестник: сборник научных трудов. Выпуск 10/ Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2015. - с. 262-270
7. Овчаренко А.Н. Стратегическое планирование и стратегия управления политической деятельностью. М.: АПКиПРО, 2002. - 184 с
© Шмидт А Н., Гибелев И.В., Банников А.Ю., 2016
