CC BY
64
опыт эмиссионного Покрытия дефицита муниципального бюджета городского округа
М Е. ТАТАРИНЦЕВ, аспирант кафедры экономики и финансов Е-mail: goncharova.sofia@gmail.com Волгоградская академия государственной службы
В статье на основе изучения методологических аспектов дефицитного бюджетного финансирования, условий и порядка выпуска муниципальным образованием - городским округом ценных бумаг обосновывается трактовка эмиссии муниципальных облигаций как специальной формы реализации финансово-кредитных отношений. Содержание этих отношений - систематический обмен долговых обязательств заемщика на денежные средства участников финансового рынка на возвратной, платной и срочной основе, которые дополняют собственные бюджетные доходы муниципального образования и используются на покрытие дефицита муниципального бюджета.
Ключевые слова: городской округ, дефицит, бюджет, муниципальные заимствования, облигации.
Муниципальное образование, решая (финансируя) вопросы местного значения на своей территории, реализует полномочия прежде всего путем бюджетных расходов. Эти платежи возможны за счет ранее полученных муниципальным образованием в собственный бюджет денежных поступлений, которые подразделяются на налоговые и неналоговые доходы. Довольно часто доходы в местный бюджет поступают неритмично и в таких объемах, которые не позволяют своевременно и полностью финансировать запланированные расходы. Однако отложить решение насущных проблем и дожидаться накопления достаточных сумм доходов нельзя, поскольку это может повлечь сбой в реализации непрерывных функций местных органов власти, а также ухудшение качества жизни населения. В ситуациях, когда доходов не хватает для осуществления расходов (дефицит бюджета), муниципальное образование обязано изыскивать дополнительные возможности получения денежных средств.
Методологические основы дефицитного бюджетного финансирования. В теории финансов принято выделять три основных состояния бюджета:
— дефицитное;
— профицитное;
— сбалансированное.
Превышение расходов над доходами (отрицательное сальдо бюджета) есть дефицит бюджета. Профицит — это обратное соотношение — положительное сальдо бюджета. Сбалансированный бюджет является следствием такой бюджетной политики, при которой расходы полностью обеспечиваются доходами. Теоретически бюджет считается сбалансированным, если его дефицит или профицит не превышает 1 % от общего объема расходов [2].
Изучение аспектов дефицитного финансирования, а именно проблематики непрерывного ведения общественно необходимых бюджетных расходов в долг, в состоянии недостатка доходов, показывает, что ученые сосредотачивают внимание только на государственных масштабах бюджетного дефицита. Значимых исследований проблематики дефицита местных бюджетов нет.
С позиций меркантилистов решение указанных задач допустимо с помощью любых инструментов и мер, которыми располагает государство, а долговое финансирование государственных расходов является оправданным — одним из важнейших источников финансовых ресурсов бюджета. «Вообще меркантильная школа и учение о плодотворности денежного обращения должны были приписать самые благодетельные последствия всякому увеличению меновых знаков» [4]. Использование заемных источников финансирования рассматривается меркантилистами как основа процветания и богатства нации:
«...выпуском облигаций увеличивается количество ценностей в народном хозяйстве» [4].
Противоположную точку зрения обнаруживаем у физиократов. В основе их теории — поддержание естественного порядка хозяйственной жизни и следование принципу свободной торговли, подразумевающие предоставление экономическим субъектам только гарантий безопасного осуществления хозяйственных сделок. «Глядя на отвлеченные массы ресурсов от производственного употребления в частных хозяйствах, для обращения их на выполнение государственных целей, [одни] сокрушались о тяжелых для народного хозяйства утратах и беспокойно смотрели на будущее» [1].
Признанный представитель классической политэкономии А. Смит проблему государственного долга увязывал с финансированием государственных расходов в военное время: «Недостаточная бережливость во время мира вызывает необходимость входить в долги во время войны» [13]. Классик отмечал, что «новые налоги установлены с единственной целью — платить проценты по займам, заключенным под них» и «восстановление мира редко избавляет от большей части налогов, установленных во время войны» [13]. По мнению А. Смита, государство не должно форсировать накопление капитала, поскольку дефицитное, долговое финансирование ослабляет его. Причем однажды начавшийся рост государственной задолженности невозможно остановить.
Видный экономист Д. Рикардо рассматривал государственный долг как препятствие накоплению капитала. Этот долг, по его мнению, косвенно и незаметно сокращает располагаемый доход индивидуумов. А налоги, хотя и сдерживают накопление капитала, — менее обременительны, чем государственный долг. «Рикардо, безусловно отдавая предпочтение налогу перед займом в деле покрытия чрезвычайных государственных трат, сосредоточивает весь вопрос на приискании наиболее целесообразных операций выкупа» [1].
Аналогична позиция Ж. Б. Сэя: «Государственные займы всякого рода. сопровождаются неудобствами в том отношении, что они отвлекают капитал или части капитала от производительного использования, чтобы посвятить его потреблению; если же они заключаются в стране, правительство которой не внушает большого доверия, они, кроме того, влекут за собою и такое неудобство, как повышение процента на капитал» [12].
По мнению Дж. С. Милля, «кредит обладает большой, но вовсе не волшебной, как, видимо,
полагают многие силой: он не может сделать что-нибудь из ничего» [9]. Он считал, что хотя кредит не что иное, как передача капитала из одних рук в другие, это, как правило, — передача его в руки лица, способного более эффективно применить капитал в производстве.
Другой классик К. Маркс, анализируя долги государства, отмечал, что они «опираются на государственные доходы, за счет которых должны покрываться годовые проценты и т. п. платежи.» [7]. Это предопределяет положение налоговой системы как необходимого дополнения системы государственных займов. Ведь займы обеспечивают покрытие непредвиденных расходов, но при этом их бремя не сразу накатывается на налогоплательщиков. Хотя те же займы в дальнейшем требуют повышения налогов. Их повышение, в свою очередь, при повторном возникновении непредвиденных расходов неизбежно влечет новые заимствования. «Таким образом, современная фискальная система, осью которой является обложение необходимейших жизненных средств (следовательно, их вздорожание), в самой себе несет зародыш автоматического возрастания налогов» [7].
В XX в. представления о нежелательности дефицитного финансирования расходов трансформировались во взгляды на государственные долги как элемент макроэкономического регулирования. Здесь базовой методологической посылкой стало положение Дж. М. Кейнса, согласно которому расширение производства необходимо осуществлять не с позиции изучения предложения ресурсов, а с позиции спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов. Рыночная экономика сама регулироваться не может, вмешательство государства неизбежно: проблему равновесия следует решать с позиции «эффективного спроса». Основным инструментом регулирования экономики становится бюджетная политика.
Увеличение государственных расходов инициирует рост равновесного чистого национального продукта. Но это увеличение происходит не наращиванием налогов, а за счет роста бюджетного дефицита. Рост налогов, обладая мультипликационным эффектом, оказывает обратное, угнетающее влияние на национальный продукт [6]. В кейнсианской модели стимулирование совокупного спроса обеспечивается большими государственными расходами. Средства, которые высвобождаются у домохозяйств, направляются на дополнительное потребление и на сбережения,
которыми и финансируется рост государственного долга. Возросшее потребление, сопровождаемое эффектом мультипликатора, повышает уровень производства и занятости в экономике. В результате, дефициты бюджетов стимулируют производство и национальный доход, а сбережения и накопление капитала не испытывают негативного давления бюджетных дефицитов [8].
Идея функциональной финансовой политики (А. Лернер) состоит в том, что проводимые государством бюджетно-налоговая политика, сбалансирование доходов и расходов, планирование и осуществление государственных займов, их выплат, эмиссия новых денег, их изъятие из обращения должны быть ориентированы на реальное воздействие на экономику. Государство, функционируя не только монетарно, но и с применением других антициклических инструментов сглаживания конъюнктурных колебаний, должно вмешиваться в процессы общественного производства и распределения. Государственный долг в этом случае является одним из следствий государственной стабилизационной политики [5].
Представляет интерес позиция исследователя Блэнкарда, который рассматривает домашние хозяйства как группы временно живущих потребителей. Наиболее острыми он считает вопросы о границах долгового финансирования государственных расходов и его влиянии на положение различных поколений, их экономическую активность. Центральной проблемой в его теории выступает процентная ставка по долгосрочным займам, которая должна определяться рационально, способствуя долгосрочному экономическому развитию.
Тот факт, что человек смертен, предполагает его заинтересованность в текущем потреблении, пусть и при увеличении налогов для будущих налогоплательщиков. Привлечение госзаймов в настоящее время — в условиях стабильных цен и управляемого денежного предложения отражается на текущем потреблении положительно, но оборачивается налоговым бременем в будущем.
Дефицитное финансирование бюджетных расходов требует привязки к денежно-кредитной и налоговой политике на общегосударственном уровне. Стремление к погашению публичного долга обусловлено необходимостью оптимизации расходов, поскольку с существованием долга связаны дополнительные расходы по его обслуживанию, которые, несомненно, отвлекают финансовые средства от социально значимых направлений. В свете изучения инструментария дефицитного
финансирования расходных полномочий автор считает допустимым рассматривать публичную организацию — муниципальное образование как микрогосударство (наногосударство), экстраполируя на него теоретические положения о дефицитном финансировании, разработанные для государства в целом.
Финансово-правовые аспекты покрытия дефицита бюджета путем выпуска долговых ценных бумаг. Р. Масгрейв предложил разграничивать деятельность государства на три крупные функции:
1) распределения дохода;
2) стабилизации;
3) распределения ресурсов [10].
По мнению автора, распределительная функция прямо связана с заимствованиями публичных образований территориального и местного уровня. Она обеспечивает эффективность перераспределения ресурсов, которые связаны с таким явлением, как провалы рынка. Провал (несовершенство, изъян) рынка — это экономическая ситуация, в которой рациональное поведение людей, адекватно реагирующих на порождаемую рынком информацию, не обеспечивает достижения парето-эффек-тивной аллокации ресурсов [14].
Российский механизм распределения общественных благ основан на разграничении полномочий по уровням власти и управления. Этим полномочиям соответствуют различные, специальные функции. Иерархическое построение власти и управления предполагает закрепление обязательств по уровням, способным наиболее эффективно организовать предоставление общественных благ. Определенные категории благ, имеющие значение для граждан всей страны в равной степени, финансируются за счет средств бюджета федерального уровня. Решение вопросов на региональном и местном уровнях осуществляется согласно принципам эффективности. Важно, что публичная ответственность, в том числе и муниципальных образований, за реализацию полномочий-функций, которые необходимы, социально значимы и полезны для населения, получает подкрепление конкретными источниками финансирования.
Например, муниципальное образование городской округ Волгоград на протяжении ряда лет имеет стабильный набор источников в составе доходной базы собственного бюджета (табл. 1).
Из анализа данных табл. 1 видно, что муниципальное образование при нехватке доходов самостоятельно может изменить (увеличить) только ставки земельного налога и налога на имущество
Таблица 1
Поступление доходов в бюджет Волгограда в 2006—2009 гг., тыс. руб.
Источник 2006 2007 2008 2009
Налоговые доходы от федеральных и региональных налогов и сборов по единым нормативам отчислений
Налог на доходы физических лиц 1 609 897 3 608 336 4 604 165 4 123419
Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения — 5 931 - -
Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности 368 345 463 301 578 012 561 192
Единый сельскохозяйственный налог 989 27 456 1 254 1 980
Налог с продаж 207 715 366 92
Налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях городских округов 3 401 -2 269 -757 -1 514
Прочие налоговые доходы 21 030 46 469 63 220 71 969
Налоговые доходы от местных налогов
Земельный налог 416 631 729 474 900 351 727 626
Налог на имущество физических лиц 44 459 72 782 112 531 161 405
Налог на имущество организаций -46 522 889 8 564 6 020
Земельный налог (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) 5 182 44 352 12 836 4 477
Неналоговые доходы бюджета
Арендная плата за землю 340 852 646 262 990 560 899 134
Арендная плата за имущество 334 519 400 930 420 554 399 486
Доходы от реализации имущества - 1 121 009 549 667 154 262
Плата за негативное воздействие на окружающую среду 20 579 39 988 35 721 34 450
Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения 10 464 21 104 40 291 41 851
Неналоговые доходы бюджета
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о недрах, об особо охраняемых природных территориях, об охране и использовании животного мира, об экологической экспертизе, в области охраны окружающей среды, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства 2 033 8 230 9 105 10 172
Государственная пошлина за государственную регистрацию транспортных средств и иные юридически значимые действия, связанные с изменениями и выдачей документов на транспортные средства, выдачей регистрационных знаков, приемом квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами 46 281 59 149 68 640 50 991
Прочие поступления от использования имущества, находящегося в собственности городских округов -104 183 780 281 494 164 970
Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов 23 307 49 352 48 063 45 769
Прочие неналоговые доходы 116 305 123576 127 932 98 406
Безвозмездные поступления в бюджет городского округа Волгоград
Субсидии бюджетам городских округов на ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство — - 40 781 43636
Субсидии бюджетам городских округов на внедрение инновационных образовательных программ 22 000 25 000 22 000 3500
Субсидии бюджетам городских округов на денежные выплаты медицинскому персоналу фельдшерско-акушерских пунктов, врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи 36 356 43401
Субсидии бюджетам городских округов на обеспечение жильем молодых семей — 10 362 13 988 23005
Субсидии бюджетам городских округов на государственную поддержку внедрения комплексных мер модернизации образования — 62 578 60 467 52262
Субсидии бюджетам городских округов на компенсацию части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования 18 249 39 316 60640
Субсидии бюджетам городских округов на строительство и модернизацию автомобильных дорог общего пользования, в том числе дорог в поселениях (за исключением автомобильных дорог федерального значения) 491 286 417 875 236394
Окончание таблицы 1
источник 2006 2007 2008 2009
Субвенции бюджетам городских округов на выплату единовременного пособия при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью 969
Субсидии бюджетам городских округов для предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и на переселение граждан из аварийного жилищного фонда 23 426 16 356 4 526
Субсидии бюджетам городских округов на комплектование книжных фондов библиотек муниципальных образований — — 2 170 3 256
Прочие безвозмездные перечисления в бюджет городского округа — город Волгоград 1 660 929 1 979 198 2 969 364 3 686 689
Муниципальные ценные бумаги городского округа Волгоград 600 000 — 450 000 1 446 680
Погашение ценных бумаг - — —450 000 —600 000
Поступило доходов, всего 6 991 722 10 579 156 12 542 071 11 737 838
В том числе из источников финансирования дефицита бюджета 600 000 — 1 007214 1 154 601
физических лиц, а также единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Объекты обложения и ставки других налогов, часть поступлений от которых перераспределяется муниципальному образованию в доходы, не входят в его компетенцию.
Однако с течением времени местные налоги растут, и эта тенденция будет сохраняться. Земельный налог как источник, налоговая база которого определяется в отношении каждого земельного участка по его кадастровой стоимости ежегодно на 1 января, по объемам поступлений увеличивается, хотя его минимальная и максимальная ставки (от 0,3 до 1,5 %) в соответствии с Налоговым кодексом РФ стабильны. Налог на имущество физических лиц при неизменных ставках по объемам поступлений тоже растет, поскольку инвентаризационная стоимость недвижимости, принадлежащей налогоплательщикам, периодически пересматривается в сторону повышения.
Например, Волгоградская городская дума своим решением от 27.05.2009 № 20/588 «Об исполнении бюджета Волгограда за 2008 г.» поручила администрации города в целях более интенсивного пополнения доходной части бюджета Волгограда предпринять следующие меры.
1. В рамках подготовки к актуализации кадастровой оценки земель городского округа Волгоград обеспечить подготовку сведений о границе Волгограда в соответствии с генеральным планом Волгограда.
2. Продолжить работу по инвентаризации земельных участков, расположенных в границах городского округа Волгоград, в том числе на вновь присоединенных территориях.
3. Активизировать работу по формированию (межеванию) земельных участков, в том числе под многоквартирными жилыми домами.
4. Разработать и внести в установленном порядке Волгоградской городской думе на рассмотрение проект решения о муниципальном земельном контроле использования земель на территории городского округа.
5. Усилить контроль целевого использования земельных участков и своевременного оформления правоустанавливающих документов на земельные участки.
6. Разработать и представить в Волгоградскую городскую думу план мероприятий, направленных на сокращение сроков рассмотрения и принятия решений по обращениям физических и юридических лиц по вопросам предоставления земельных участков, в том числе для строительства.
7. Повысить качество работы в части своевременного принятия мер по обеспечению полноты поступления доходов от использования земельных участков в бюджет Волгограда, в том числе за счет сокращения задолженности прошлых лет, и недопущению возникновения новой задолженности.
8. Разработать и внести в Волгоградскую городскую думу предложения по оптимизации размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда.
Регулярно расширяя базу налогообложения и осторожно повышая местные налоги, муниципальное образование увеличивает бюджетные доходы без возникновения в связи с этим каких бы то ни было денежных обязательств. Вместе с тем изъятие
у местного населения все большей части зарабатываемых денежных средств чревато социальными потрясениями с последующим резким скатыванием налоговых изъятий на очень низкие уровни. При апатичных настроениях жителей более вероятно массовое уклонение от уплаты налогов. Следовательно, маневрирование налоговыми источниками доходов предоставляет муниципальному образованию довольно узкие возможности.
Неналоговые доходы, которые публичная организация - муниципальное образование зарабатывает как обыкновенный хозяйствующий субъект и участник рыночных отношений, вполне приемлемы для наращивания бюджетных поступлений. Но рост таких доходов возможен только по мере создания и успешной реализации значительного экономического потенциала, накопления крупных активов, которые, в свою очередь, должны эффективно управляться. Развитые муниципальные образования, имея в собственности недвижимое и движимое имущество, всегда стремятся его использовать в финансово-хозяйственной деятельности. Жилые и нежилые помещения за плату передаются в аренду, денежные средства инвестируются в ценные бумаги различных эмитентов, размещаются на депозитах в банках, что в результате оборачивается неналоговыми доходами в виде арендной платы, дивидендов и процентов.
Динамика налоговых и неналоговых доходов весьма инертна - их ускоренный рост практически невозможен. Поэтому муниципальное образование как независимая публичная организация имеет возможность дополнительно осуществлять заимствования. Посредством муниципальных заимствований реализуется другая функция, возлагаемая на это «наногосударство», - стабилизационная.
Органы местного самоуправления способны осуществлять, в том числе применяя долговые инструменты, реальную стабилизационную политику. Заем денежных средств в кредитной организации, в вышестоящем бюджете либо получение финансовых ресурсов от инвесторов в обмен на долговые обязательства - ценные бумаги позволяют своевременно и быстро решать жизненно важные вопросы местного значения, не допуская сбоев в осуществлении непрерывных социально значимых муниципальных полномочий и резких спадов качества жизни людей. Это связано также с возможностью применять указанные меры с учетом местных условий (последнее неосуществимо при регулировании совокупного спроса на федеральном уровне), а
также использовать иные стабилизационные инструменты для сохранения уровня муниципальных расходов и налоговых ставок в различные циклы экономического развития.
По мнению автора, экономическая целесообразность дефицитного финансирования муниципальным образованием его полномочий в интересах местного населения вполне допускает осуществление бюджетных расходов в долг -с помощью муниципальных заимствований, что обеспечивает реализацию стабилизационной и распределительной функций муниципальным образованием.
На практике российский бюджетный закон ограничивает максимальное превышение расходов над доходами муниципального образования: дефицит местного бюджета не должен превышать 10 % утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета. Причем в эти доходы не включаются безвозмездные поступления и (или) поступления налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений [3].
Согласно ст. 96 Бюджетного кодекса РФ в состав источников внутреннего финансирования дефицита местного бюджета включаются:
- разница между средствами, поступившими от размещения муниципальных ценных бумаг, номинальная стоимость которых указана в валюте РФ, и средствами, направленными на их погашение;
- разница между полученными и погашенными муниципальным образованием кредитами кредитных организаций в валюте РФ;
- разница между полученными и погашенными муниципальным образованием в валюте РФ бюджетными кредитами, предоставленными местному бюджету другими бюджетами бюджетной системы РФ;
- разница между полученными в иностранной валюте от Российской Федерации и погашенными муниципальным образованием бюджетными кредитами, предоставленными в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований);
- изменение остатков средств на счетах по учету средств местного бюджета в течение соответствующего финансового года;
- иные источники внутреннего финансирования дефицита местного бюджета.
В состав иных источников внутреннего финансирования дефицита местного бюджета включаются:
— поступления от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности муниципального образования;
— курсовая разница по средствам местного бюджета;
— объем средств, направляемых на исполнение гарантий муниципального образования в валюте РФ, в случае если исполнение гарантом муниципальных гарантий ведет к возникновению права регрессного требования гаранта к принципалу, либо обусловлено уступкой гаранту требований бенефициара к принципалу;
— объем средств, направляемых на исполнение гарантий муниципального образования в иностранной валюте, предоставленных Российской Федерации в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований), в случае если исполнение гарантом муниципальных гарантий ведет к возникновению права регрессного требования гаранта к принципалу;
— объем средств, направляемых на погашение иных долговых обязательств муниципального образования в валюте Российской Федерации;
— разница между средствами, полученными от возврата предоставленных из местного бюджета юридическим лицам бюджетных кредитов, и суммой предоставленных из местного бюджета юридическим лицам бюджетных кредитов в валюте РФ;
— разница между средствами, полученными от возврата предоставленных из местного бюджета другим бюджетам бюджетной системы РФ бюджетных кредитов, и суммой предоставленных из местного бюджета другим бюджетам бюджетной системы РФ бюджетных кредитов в валюте РФ.
Остатки средств местного бюджета на начало текущего финансового года в объеме, определяемом правовым актом представительного органа муниципального образования, могут направляться в текущем финансовом году на покрытие временных кассовых разрывов (табл. 2).
Как стандартный заемщик — юридическое лицо муниципальное образование вправе привлечь на возвратной, платной и срочной основе денежные средства с финансового рынка. Владельцы свободных финансовых ресурсов предоставляют их кредитным организациям под проценты либо вкладывают в ценные бумаги различных эмитентов. Инвестиции в ценные бумаги как правило, более ликвидны и доходны — держатели ценных бумаг могут в удобное для себя время их продать по цене, которая выше цены приобретения.
Эту процедуру регулирует Федеральный закон от 29.07.1998 № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии
Таблица 2
источники покрытия дефицита бюджета городского округа волгоград в 2009 г., тыс. руб.
источник исполнение
Размещение ценных бумаг городских округов, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации 1 446 680
Погашение ценных бумаг городских округов, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации —645 000
Получение кредитов от кредитных организаций бюджетами городских округов в валюте Российской Федерации 1 950 000
Погашение бюджетами городских округов кредитов от кредитных организаций в валюте Российской Федерации —2 003 000
Погашение бюджетами городских округов кредитов от других бюджетов бюджетной системы РФ в валюте Российской Федерации —33 627
Средства от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящиеся в собственности городских округов 55 136
Увеличение остатков средств бюджетов —15 364 142
Уменьшение остатков средств бюджетов 15 748 553
Всего... 1154 601
и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» [11]. В соответствии с его положениями муниципальными ценными бумагами признаются ценные бумаги, выпущенные от имени муниципального образования. Эмитентом ценных бумаг муниципального образования выступает исполнительный орган местного самоуправления, осуществляющий указанные функции в порядке, установленном законодательством РФ и уставом муниципального образования.
Муниципальные ценные бумаги могут быть выпущены в виде облигаций. Также в виде иных ценных бумаг, относящихся к эмиссионным ценным бумагам в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Они удостоверяют право их владельца на получение от их эмитента денежных средств или в зависимости от условий эмиссии этих ценных бумаг иного имущества, установленных процентов от номинальной стоимости либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями эмиссии.
Муниципальные ценные бумаги могут выпускаться в документарной форме с обязательным централизованным хранением. Не запрещается выпуск муниципальных ценных бумаг и в бездокументарной форме, при которой они существуют виртуально — в виде записей на счетах в компьютерных базах данных специализированных организаций.
Эмиссия муниципальных ценных бумаг может осуществляться отдельными выпусками. В рамках выпуска устанавливаются серии, разряды, номера ценных бумаг. Решением о выпуске муниципальных ценных бумаг может быть предусмотрено деление выпуска на транши. Эмиссия возможна только в случае утверждения решением органа местного самоуправления о бюджете муниципального образования следующих финансовых параметров:
1) предельного размера муниципального долга;
2) предельного объема заемных средств, направляемых муниципальным образованием в течение текущего финансового года на финансирование дефицита бюджета или программ развития муниципального образования.
Предельный объем заемных средств, направляемых муниципальным образованием в течение года на указанные цели, не должен превышать 15 % объема доходов местного бюджета на текущий финансовый год. Причем за вычетом сумм финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, а также без учета привлеченных в текущем финансовом году заемных средств;
3) расходов на обслуживание (кроме расходов на погашение) муниципального долга в текущем финансовом году. При этом предельный объем расходов на обслуживание долга муниципального образования в текущем финансовом году не должен превышать 15 % объема расходов.
Реализуя данный финансовый инструмент, орган местного самоуправления утверждает генеральные условия эмиссии и обращения муниципальных ценных бумаг в форме нормативного правового акта муниципального образования. Генеральные условия обязательно содержат следующие указания:
- вид ценных бумаг;
- форма выпуска ценных бумаг;
- срочность данного вида ценных бумаг (краткосрочные, долгосрочные, среднесрочные);
- валюта обязательств;
- особенности исполнения обязательств, предусматривающих право на получение иного, чем денежные средства, имущественного эквивалента;
- ограничения (если имеются) оборотоспособ-ности ценных бумаг, а также круга лиц, которым данные ценные бумаги могут принадлежать на праве собственности или ином вещном праве.
Условия эмиссии муниципальных ценных бумаг должны также содержать информацию:
- о бюджете заемщика на год выпуска муниципальных ценных бумаг;
- о суммарной величине долга заемщика на момент выпуска государственных или муниципальных ценных бумаг;
- об исполнении бюджета заемщика за последние три завершенных финансовых года.
В настоящее время наиболее распространенной ценной бумагой, размещаемой муниципальными образованиями среди инвесторов, являются облигации муниципальных займов. Номинальная стоимость облигаций устанавливается выпускающими их эмитентами и обозначается на ценной бумаге, фиксируя денежную сумму, которая выплачивается владельцу облигации в период ее погашения и на которую начисляются проценты. Процентный доход, установленный от номинальной цены облигации, составляет номинальную доходность для инвестора и соответственно сумму расходов эмитента. Процентный доход, установленный к цене облигации, которая формируется в сделках на фондовом рынке, составляет реальную рыночную доходность для инвестора - она может быть выше или ниже номинальной доходности облигаций.
Российские крупные муниципальные образования - городские округа используют инструмент выпуска ценных бумаг для привлечения заимствований с финансового рынка и покрытия дефицитов своих бюджетов.
Так, в ноябре 2009 г. в соответствии с решением об эмиссии муниципальных облигаций Волгограда 2009 г. с фиксированным купонным доходом и амортизацией долга, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 29.10.2009 № 10-п, началось размещение муниципальных среднесрочных облигаций. Эти облигации - с фиксированным купоном и амортизацией долга выпуска RU34004VGG1 сроком обращения 1098 дн., объемом 1,1 млрд руб. С учетом итогов конкурса по определению ставки первого купона средняя купонная ставка составила 17,8 % годовых. Купонный период - 91-92 дн. Амортизация (погашение части долга) выплачивается в дату оплаты четвертого и восьмого купонов - 20 и 15 % соответственно от объема займа. Генеральным агентом выпуска выступил «Балтинвестбанк».
Таким образом, выпуск муниципальных облигаций в составе инструментов покрытия бюджетного дефицита муниципального образования является специальной формой реализации финансово-кредитных отношений. По содержанию он представляет собой планово-периодическое формирование долговых обязательств путем эмиссий муниципальных ценных бумаг и необеспеченные
займы в обмен на эти бумаги денежных средств с финансового рынка на возвратной, платной и срочной основе, которые дополняют собственные бюджетные доходы муниципального образования и используются на решение (финансирование) вопросов местного значения.
Список литературы
1. Алексеенко М. М. Государственный кредит. Очерк нарастания государственного долга в Англии и Франции. Харьков: Университетская типография Императорского Харьковского Университета. 1872.
2. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / под ред. О. В. Врублевской, М. В. Романовского. М.: ЮрайтИздат. 2004.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 №145-ФЗ.
4. Вреден Э. Финансовый кредит. Исследование оснований, существа, нормальной области действия, границ, видов и форм общественной займовой системы. СПб.: Тип. В. Демакова. 1871.
5. Головачев Д. Л. Государственный долг: теория, российская и мировая практика. М.: ЧеРо. 1998.
6. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ. 1999.
7. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат. 1967.
8. Мартьянов А. В. Возможности использования достижений новой ортодоксальной теории в современной долговой стратегии // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. № 4.
9. МилльДж. С. Основы политической экономии. Т. 2. М.: Прогресс. 1980.
10. Олейник А. Н. Институциональная экономика: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М. 2005.
11. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный закон от 29.07.1998 № 136-ФЗ.
12. Рикардо Д. Сочинения. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Политическая литература. 1955.
13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Издательство социально-экономической литературы. 1962.
14. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник для вузов. М.: ГУ-ВШЭ. 2000.
Нужны статьи
в электронном виде?
На сайте Электронной библиотеки «dilib.ru» собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами.
Доступ к ресурсам библиотеки осуществляется на платной основе: моментальная оплата электронными деньгами, банковской картой, отправкой SMS на короткий номер. Возможны и другие способы оплаты.
Подробности на сайте библиотеки: www.dilib.ru
Ii Ь
ДЕНЫ"И@ГТ1СИ1.ГиL II Mastü
V/SA
ilndex
money-yandex-ru
