CC BY
11ЧИМАКАДЗЕ Филипп Владимирович,
аспирант кафедры теории права, государства и судебной власти ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»
e-mail: mr.chimakadze@mail.ru
ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ПРАВА: СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ
Аннотация. В статье проанализированы основные подходы к пониманию содержания теоретико-правовой категории «определённость права», а также смежных с указанной категорией понятий: «юридическая определённость», «правовая определённость», «определённость закона». В рамках теоретико-правовой категории «определённость права» осуществлено обобщение содержания всех сходно употребляемых понятий. На основе привлечения материала философии сделан вывод о содержании теоретико-правовой категории «определённость права» как частнонаучного выражения философской категории «определённость». Осуществлено освобождение содержания теоретико-правовой категории «определённость права» ото всех элементов, характеризующих внешние относительно права явления.
Ключевые слова: определённость, определённость права, юридическая определённость, правовая определённость, определённость закона, категория философии, частно-научная категория, качество, свойство, признак.
CHIMAKADZE Philipp Vladimirovich,
post-graduate in the Department of Theory of the law,
the state and the judiciary, Russian state University of justice
CERTAINTY OF LAW: SUBSTANCE OF THEORETICAL LAW CATEGORY
Annotation. The article analyzes the main approaches to understanding the substance of the theoretical and legal category "certainty of law", as well as concepts related to this category: legal certainty, law certainty, certainty of the law. The substance of all similarly used concepts is generalized within framework of theoretical and legal category "certainty of law". Based on the involvement of philosophy approach, author comes to conclusion that the substance of the theoretical and legal category "certainty of law" could be considered as a particular scientific term of the philosophical category of "certainty". The substance of the theoretical and legal category "certainty of law" was isolated from all the elements characterizing the phenomena external to the law.
Key words: certainty, certainty of law, legal certainty, certainty of the legal regulation, certainty of the legislation, category of philosophy, private-scientific category, quality, property, attribute.
Обращаясь к теоретико-правовым работам последних лет, можно с уверенностью заключить, что исследование связанных с определённостью права вопросов является настоящим трендом в современной отечественной теоретико-правовой науке. Отметим, что ранее научная разработка данной проблематики осуществлялась преимущественно трудами западных правоведов, в частности Г. Кельзена и Б. Леони. Однако в настоящее время в дело теоретической разработки указанной проблемной области активно включились и отечественные авторы, опубликовавшие немало научных монографий и статей по связанным с определённостью права вопросам (отметим, например,
работы Н.А. Власенко, А.В. Дёмина, С.В. Нарутто, А.А. Рукавишниковой (Плашевской) и др.).
Живое внимание и исследовательский интерес учёных, представляющих различные направления теоретико-правовой мысли и научные школы, направлен, прежде всего, на разрешение широкого спектра вопросов об установлении сущности правовой определённости и правовой неопределённости, определённости и неопределённости в праве, определённости и неопределённости права, определённости и неопределённости закона. Интеллектуальные баталии между отечественными правоведами ведутся не только на фронтах установления сущности приведённых категорий, но и на участках терминологического
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
противостояния: сам терминологический аппарат соответствующих исследований всё ещё остаётся неразработанным, что порождает вопросы о соотношении приведённых научных категорий, например вопрос о соотношении понятий «определённость права» и «правовая определённость».
В то же время, несмотря на достаточно большое количество появившихся в последнее время публикаций и исследований, проблематика сущности и содержания определённости права представляется всё ещё во многом неразрешенной в рамках современной теоретико-правовой науки. Мы можем констатировать, что в современной теоретико-правовой науке не только не сложилось какого-либо единого мнения относительно содержательного наполнения теоретико-правовой категории «определённость права», но нет даже сложившейся терминологии, которая обычно свидетельствует о высокой степени теоретической разработанности соответствующей области научного знания. Так, понятия «правовая определённость» [1; 2; 3], «юридическая определённость» [4] и «определённость закона» [5] используются различными авторами наравне с понятием «определённость права». Однако, поскольку все выше приведённые и используемые в научных источниках понятия в значительной мере пересекаются по содержанию вплоть до полного смешения и синонимии, - хотя они и обладают в ряде случаев возможностью конкурирующей интерпретации, - считаем, что все эти понятия в равной мере выражают представления различных авторов о содержательном наполнении категории «определённость права».
Если мы максимально обобщим точки зрения различных авторов, касающиеся вопроса о содержании понятия «определённость права» (учитывая содержание всех тождественно понимаемых понятий: «правовая определённость», «определённость закона»), то придём к выводу, что в содержание понятия «определённость права» современными авторами вкладываются в основном следующие наиболее общие значения: 1) определённость права как свойство внешней формы нормативных правовых предписаний, заключающееся в закреплении государственно-властной воли в виде ясно, точно, однозначно, внутренне непротиворечиво и сформулированных доступно для восприятия всеми адресатами государственной правотворческой деятельности общеобязательных нормативных правовых предписаний (тождественно содержанию понятия «формальная определённость права») [6, с. 44; 7, с. 10; 8, с. 91, 92]; 2) определённость права как выражение устойчивости правовых предписаний и стабильности правового регулирования общественных отношений во времени [9, с. 110 - 113];
3) определённость права как требование единоо-бразности толкования права и стабильность правоприменительной практики [3, с. 25; 11, с. 312 - 430]; 4) определённость права как выражение ясности, точности и полноты изложения в решениях правоприменительных органов конкретных субъективных прав и обязанностей сторон правоотношения, спор по поводу осуществления которого был урегулирован актом применения права [4, с. 158]; 5) определённость права как выражение ясности действительных прав и обязанностей для субъектов конкретного правоотношения, возникающей в результате дачи им в рамках осуществления юрисдикционными органами своих властных полномочий разъяснений относительно правового регулирования данной конкретной фактической ситуации [12, с. 590].
Однако, по нашему мнению, из всех этих предлагаемых исследователями вариантов смыслового наполнения понятия «определённость права» (и всех понятий, используемых в тождественном значении) по своему содержанию теоретико-правовая категория «определённость права» пересекается только с понятием «формальная определённость права», выражающим внешнюю сторону существования нормативных правовых предписаний и потому непосредственно относящимся к самому праву как к совокупности устанавливаемых или санкционируемых государством и обеспечиваемых силой государственного принуждения нормативных предписаний, в своей совокупности выражающих целостную модель общественных отношений, характерную для общественной системы, находящейся на некотором этапе её исторического развития. Никакая иная точка зрения из всех выше приведённых не может в действительности относиться к содержательному наполнению понятия «определённость права», поскольку все эти точки зрения характеризуют внешние, находящиеся за пределами права явления, свойства которых поэтому определённость именно права не характеризуют. Даже если мы обратимся к лингвистике и рассмотрим словарные значения понятия «определённость», то обнаружим, что большое число исследователей сходятся на том, что данный термин синонимичен понятиям «ясность», «конкретность», «точность», «чёткость» [13, с. 452; 14, с. 211], т.е. к понятиям, которые относят нас к формальной определённости права.
Однако, несмотря на то что содержание понятия «формальная определённость права» входит в объем понятия «определённость права», считаем логически неправомерной остановку на отождествлении понятий «определённость права» и «формальная определённость», поскольку такое отождествление опирается, прежде всего,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
на синонимику русского языка и терминологию обиходной речи. Привнесение же в науку обиходных значений слов не помогает в исследовании действительности, а лишь запутывает его вследствие множественности и вариативности смыслов, которые можно вложить в эти понятия. В свою очередь, поскольку функция научных категорий - выражение всеобщих устойчивых связей и отношений между явлениями и предметами действительности, любая частнонаучная категория, должна представлять собой не продолжение некоторого синонимического ряда обыденного словоупотребления, а детализацию категории более высокого уровня обобщения. Как пишет К.Н. Тяжков, категории конкретных наук есть форма выражения более общих философских категорий, поскольку отношение между философским категориями и категориями конкретных наук - это отношение между общим и особенным [15, с. 1 - 4]. Относительно частнонаучной теоретико-правовой категории «определённость права» категорией более высокого уровня обобщения является философская категория «определённость». Следовательно, единственно научное употребление теоретико-правовой категории «определенность права» должно быть основано на применении в правоведении философской категории «определенность» и представлять собой её частнонаучное выражение.
Итак, предлагаем прежде всего установить философское и общенаучное содержание категории «определённость», а затем на основании этого знания - общее содержание теоретико-правовой категории «определенность права». Для разрешения первой поставленной задачи следует коснуться методологического вопроса о сущности категорий науки или же вопроса о том, что именно категории науки выражают. Автор находит ответ на этот вопрос в материалистической теории отражения сознанием человека объективно-реального внешнего мира. Согласно указанной теории, само содержание объективной действительности представляет собой вне и независимо от сознания существующую, объективную основу понятий и категорий, которые представляют собой формы идеального (мыслительного) отражения в сознании человека реальных предметов и явлений материального мира. Научные категории, будучи одной из идеальных форм отражения в сознании человека объективной действительности «рассматриваются как теоретические, идеальные выражения реальных отношений вещей» [16, с. 256], которые «абстрагированы от конкретной действительности, от бытия» [16, с. 231]. Соответственно этому философская и общенаучная категория «определенность» не отражает ничего того, чего бы ни было в объективной действительности,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
а теоретико-правовая категория «определенность права», исследованию содержания которой посвящено настоящее исследование, не отражает ничего того, чего бы ни было в объективной действительности права - что находилось бы вне этого объективно существующего социального явления.
Такой объективный подход к исследованию содержания философской категории «определенность» в XIX в. продемонстрировал Г.В. Гегель, согласно точке зрения которого, определённость является характеристикой бытия предмета и отражает его ограниченность, устойчивость и конечность, а также существование различий в признаках предметов объективной действительности [17, с. 159]. Этот подход, вместе с тем, есть и основа для позднейшего философского понимания категории «определённость». В немногочисленных работах отечественных авторов, посвященных исследованию определённости, или в работах, где данная проблематика хотя бы некоторым образом затрагивалась, определённость обычно связывается с ограниченностью и обособленностью предметов действительности друг от друга. Так, В.И. Ленин в своей основной философской работе «Материализм и эмпириокритицизм» отмечает, что определённость связана с обособленностью и наличием граней между явлениями действительности [18, с. 139]. Позднейшие отечественные исследователи демонстрируют преемственный подход к разрешению этого вопроса. П.И. Визир характеризует определённость как категорию для обозначения любой формы обособленности объектов от друг от друг [19, с. 26]. Л.М. Гутнер считает, что определённость связана с устойчивостью, необходимостью, дискретностью, т.е. с наличием качественных границ между явлениями, с их пространственной и временной разде-лённостью [20, с. 70].
Здесь следует отметить, что связь определённости с обособленностью предметов, с их устойчивостью, необходимостью и дискретностью, как и «обозначение» определённостью различий и обособленности друг от друга предметов действительности, отражает лишь сторону взаимосвязей и отношений между предметами, но не раскрывает онтологическую сторону определённости - то внутреннее содержание предмета, которое обусловливает его отличие, отграничен-ность, устойчивость, необходимость, дискретность и обособленность в отношении с другими предметами действительности. Не стоит вдаваться в глубокие философские размышления, чтобы прийти к следующим выводам. Во-первых, что предмет является определённым лишь по факту своего существования и вне связи с другими предметами действительности, т.е. обладает
определённостью независимо от своих связей и отношений с ними. В частности, К. Маркс и Ф. Энгельс связывают определенность не с взаимодействием предметов между собой, а с их «действительным», «чувственно-осязаемым», «скверно-индивидуальным» существованием [21, с. 39]. Во-вторых, что отличие, отграниченность и обособленность предметов действительности друг от друга представляют собой следствие конкретного содержания предмета - его качества, которое во взаимодействии с другими предметами действительности обнаруживает свою неидентичность их конкретному качественному содержанию. Гегелем было установлено, что качество — это «тождественная с бытием определенность», которая неразрывно связана с объектом и выражает его определенность, специфичность, конечность, уникальность и отграниченность данного объекта от всех других вещей [17, с. 145].
В этом ключе небезынтересно было бы обратиться к этимологии самого слова «определённость». Как указывается в этимологических словарях русского языка, глагол «определить» в своём возникновении происходит от исконно русского слова «пределити», в значении положить предел, установить границу предмета [22, с. 282; 23, с. 242; 24, с. 394]. Однако положить предел, установив тем самым границу предмета, невозможно при отвлечении от того, что именно данный предмет в объективной действительности отграничивает ото всех иных предметов окружающего мира, т.е. в отвлечении от объективных качеств данного предмета, в своей совокупности образующих одно неповторимое целостное явление, полного аналога которому в объективной действительности не существует. В свою очередь, отличие, отграниченность и обособленность предметов действительности друг от друга обусловлены различиями в их объективном содержании, т.е. различиями в качестве. В Философском словаре под редакцией И.Т. Фролова написано: «Качественная определённость предметов и явлений есть то, что делает их устойчивыми, что и разграничивает их и создаёт бесконечное разнообразие мира» [25, с. 193, 194]. Человеческое мышление лишь фиксирует эти объективные качественные отличия предметов друг от друга и устанавливает «для себя» их нетождественность, руководствуясь при этом критерием объективного качественного различия предметов между собой. «Качество есть принцип различия и связи вещей», - пишет известный отечественный философ-материалист А.М. Деборин [16, с. 271].
Исходя из этих соображений, мы не можем не соглашаться с выводами современных исследователей, которые рассматривают категории «определённость» и «качество» в неразрывной
связи друг с другом, вплоть до полного отождествления этих понятий. «Качество, - отмечает Б.М. Кедров, - есть граница вещи, позволяющая отделять её от всех вещей другого рода и отождествлять (идентифицировать) её с вещами одного с нею рода» [26, с. 13]. По мнению Х. Лили, «качество является той самой определённостью, которая придаёт явлению относительное постоянство и с изменением которой изменяется данное явление... Как внутренняя основная определённость, которая делает вещь тем, что она есть, качество разграничивает вещи друг от друга, придаёт им их самостоятельность, непосредственность» [27, с. 15]. В Философском словаре под редакцией В.И. Шинкарука категория «качество» рассматривается как свойственная вещам специфическая определённость, которая тождественна с их бытием и отличает их от иных вещей в определённой системе связей [28, с. 578]. Авторы Философского словаря характеризуют категорию «качество» как «существенную определённость предмета», в силу которой он является данным, а не иным предметом и отличается от других предметов [29, с. 186]. Важным моментом качества является выражение в этом понятии тождественной с бытием целостности и тождественности предмета самому себе. В Энциклопедическом словаре содержится следующее определение: «Качеством называется такая определенность каждого предмета, явления или процесса, изменение которой означает коренное изменение этого предмета, явления или процесса» [30, с. 56]. Таким образом, качество выражает нечто неотъемлемое от предмета и онтологически характерное для него; качество лежит в основе его отличия от всех иных вещей, так что изменение качества предмета превращает его в иную вещь, сообщает ему иную определённость [26, с. 13, 14, 19]. Теряя своё качество, предмет перестаёт быть тем, чем он является - преобразуется в иной предмет [31, с. 43]. «Без качества, - указывает А.М. Деборин, -вещь лишена реальности, бытия» [16, с. 271]. Это также верно и в отношении определённости предмета, поскольку без бытия предмета нет и не может быть его определённости; определённость - это черта только реально существующего предмета действительности.
Приведенные точки зрения показывают следующее. Во-первых, в силу обладания качеством предмет веществен. Во-вторых, качество и определённость тождественны: качество характеризуется как «определённость», «внутренняя основная определённость» или «существенная определённость предмета». В-третьих, именно в силу обладания качеством предмет является обособленным, своеобразным и отграниченным от других предметов действительности: качество «раз-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
граничивает вещи друг от друга» и составляет «основу отличия» вещи от всех иных вещей, так что «благодаря своему качеству» вещь отличается от другой. Следовательно, об определённости предмета уместно вести речь только в связи с его качеством: категории «качество» и «определённость» предполагают наличие друг друга и связаны между собой в неразрывном единстве: определённость - качественна, качество - определённо (независимо от связей и отношений между различными предметами действительности). Поскольку предмет имеет качество - он определёнен; поскольку предмет определёнен -он имеет качество. Качество и определённость онтологически присущи предмету и объективно не существуют в отрыве друг от друга: отсутствие у предмета качества равносильно небытию и неопределённости предмета, и, наоборот, отсутствие у предмета определённости равносильно его бескачественности и небытию. По нашему мнению, качество и определённость находятся в столь тесной связи, что их нельзя абстрагировать друг от друга и искусственно друг от друга обособлять. По этой причине в настоящей работе указанные категории рассматриваются как тождественные и нераздельные, в силу чего в дальнейшем нами не будет делаться различий между этими понятиями.
Теперь необходимо раскрыть объективное содержание этих категорий. В отличие от категории «качество», категории «определённость» в научной и философской литературе, как правило, не уделялось достаточного внимания, поэтому количество определений данного понятия относительно невелико. Так, Гегель писал, что определенность есть не что иное, как признак предмета, который служит помощью для его субъективного познания [17, с. 333]. Однако ссылка на точку зрения одного лишь Гегеля представляется явно не достаточной. Установление нами тождества категорий «качество» и «определённость» позволяет снять затруднение, связанное с отсутствием необходимого количества источников для установления содержания последнего понятия «определённость», путём установления содержания категории «качество». Выше нами был сделан следующий вывод: категория «качество» выражает нечто неотъемлемое и характерное для предмета, что делает его тем, что он есть, придает ему самостоятельное существование и обособляет его от всех других предметов, являясь естественной границей предмета, за пределами которой находятся иное качество, иной предмет. Однако такое абстрактное и предельно общее определение ещё не раскрывает объективного содержания качества и определённости предмета.
Какое же объективное содержание несёт в себе категория «качество»? В научной и фило-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
софской литературе не сформировалось единого взгляда на этот счёт. Так, в Большой Советской Энциклопедии качество ассоциируется с устойчивой взаимосвязью образующих предмет элементов: «Качество отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от другого. Именно благодаря качеству каждый объект существует и мыслится как нечто отграниченное от других объектов» [32, с. 551]. Однако такое понимание рассматриваемой категории в большей мере применимо в сфере естественных наук. В науках же гуманитарного цикла анализ тех или иных общественных явлений зачастую не может разложить их на «элементы», либо же подобное разложение может дать об исследуемом предмете весьма поверхностное знание, что особенно явно прослеживается в теоретических дисциплинах.
Следующая точка зрения относительно содержания категории «качество» даётся авторами, которые связывают его со свойствами или признаками предметов. Так, И.Ф. Лукьянов считает, что «каждое свойство есть то или иное качество (основное или неосновное), а каждое качество - то или иное свойство (существенное или несущественное» [30, с. 45]. В Словаре русского языка С.И. Ожегова понятие «качество» отождествляется с наличием у предмета «существенных признаков, особенностей, отличающих один предмет или явление от других» [33, с. 233]. Но что же тогда представляет собой свойство предмета? Под свойством в философии обычно понимают такую категорию, которая характеризует какую-либо сторону предмета, обнаруженную во взаимодействии данного предмета с другими предметами или явлениями [34, с. 77]. Свойство, отмечается в Новой философской энциклопедии, есть любой признак, относительно которого предметы могут быть сходны между собой или отличаться один от другого [35, с. 237]. Как мы помним, качество лежит в основе отличия предмета от всех иных вещей. По нашему мнению, точка зрения, согласно которой качество, свойство и признак представляют собой тождественные понятия, является неприемлемой, поскольку она ведёт к заключению, что у предмета столько же качеств, сколько и свойств или признаков, из чего вытекает невозможность разграничения качественно определённых предметов между собой, поскольку свойства различных предметов могут совпадать, а действительное различие предметов друг с другом обнаруживается лишь в устойчивой взаимосвязи характеризующих эти предметы свойств или признаков.
Далее, один из возможных способов разрешения указанной проблемы, закономерно возникающей при отождествлении качеств и свойств предмета, - это выделение из всей совокупности свойств некоторого «существенного свойства», с которым
ассоциировалась бы качественная определённость предмета. Такую позицию занимает А.И. Уёмов, который определяет качество предмета как его «существенное свойство» [36, с. 39]. Что же представляет собой существенное свойство? Согласно определению, данному в Новой философской энциклопедии, существенным называется такое свойство, утрачивая которое предмет перестаёт быть самим собой и становится чем-то иным [35, с. 237]. В данном определении устанавливается взаимосвязь «существенного свойства» с онтологической устойчивостью предмета и тождественностью предмета самому себе, а также закономерность трансформации предмета в иной предмет - в случае потери им своего существенного свойства, чем последнее сближается с категорией «качество». Однако, на наш взгляд, понятия «существенное свойство» и «качество» также не являются тождественными, поскольку в данном случае также не разрешается проблема разграничения различных предметов действительности между собой: у ряда предметов может наблюдаться не одно, а несколько существенных свойств, при утрате одного из которых предмет перестаёт существовать в своём прежнем качестве, однако каждое из этих существенных свойств может быть присуще в то же время и иному предмету. Действительное различие предметов друг с другом в данном, как и вышеописанном случае, может быть обнаружено лишь в устойчивой взаимосвязи характеризующих эти предметы свойств или признаков.
По указанным причинам многие авторы сходятся на мнении, что качество предмета, как правило, не сводится к отдельным его свойствам, оно связано с предметом как с целым, охватывает его полностью и неотделимо от него [25, с. 193, 194; 37, с. 66; 38, с. 458]. Качество в этом отношении стоит выше, чем свойство и соотносится с ним как целое и часть [39, с. 14]. В указанном ключе А.Е. Коптелов с группой соавторов указывает, что «качество тесно связано со структурностью вещи, т.е. с определённой формой организации составляющих её элементов, свойств, вследствие чего оно есть не просто совокупность последних, а их единство и целостность» [40, с. 7]. Немецкий исследователь Г. Клаус рассматривает качество как «существенную определённость каждого явления, предмета или процесса, выражающуюся в закономерной связи составляющих его частей и присущих ему свойствах» [Цит. по: 41, с. 6]. Оба приведённых определения имеют в большей мере естественно-научное содержание, поскольку в них производится в некотором роде отождествление частей, элементов и свойств предмета, тогда как при исследовании многих общественных явлений более уместно вести речь об их свойствах, а не о частях или элементах. Но, тем не менее, данные определения будут нам полезны в дальнейшем исследовании - именно по той причине, что в
них отмечается сущностное единство частей, элементов и свойств предмета. Как следствие, метод обнаружения свойств предмета соответствует методу обнаружения его частей и элементов, которым является аналитический метод, направленный, по утверждению И. Дворкина, на расчленение изучаемых объектов действительности и познание их отдельных сторон и составных частей [42, с. 8].
В более узком, но уже полностью приемлемом для гуманитарной науки ключе качество определяется как «категория, обозначающая свойства предмета» [43, с. 16]. В Кратком словаре по философии под редакцией И.В. Блауберга качество определяется как «ещё структурно не расчленённая совокупность признаков, свойств предмета» [44, с. 134]. У.А. Казакова отмечает, что качество выражает органичное единство свойств и характеристик, определяющих самость или бытийность вещи, благодаря которой он является именно тем, а не иным [45, с. 135]. Однако если использовать в целях разграничения предметов между собой всю совокупность их признаков, то отграниченными друг от друга окажутся даже предметы, обладающие общими родовыми признаками, но отличающиеся друг от друга по второстепенным свойствам. По нашему мнению, такое жесткое обособление предметов друг от друга является необходимым на эмпирическом уровне научного познания, однако оно совершенно неприемлемо в рамках теоретической науки, основанной на высоком уровне теоретических обобщений, заключающих в себе одновременно моменты общности, особенности и единичности.
Разграничение предметов по их наиболее важным и существенным признакам даёт возможность выйти на более глубокие уровни научного обобщения эмпирических данных, и чем более существенные признаки предметов используются в рамках теоретического исследования, тем более глубок уровень теоретического обобщения. По этой причине мы соглашаемся с теми исследователями, которые ассоциируют качество предмета с совокупностью его наиболее существенных признаков, утрачивая которые, предмет перестаёт быть самим собой, утрачивает своё бытие и становится иным предметом. Так, З.Н. Крапивенский с соавторами определяет качество как «категорию, однозначно характеризующую сам объект (предмет, явление), слитую с ним определённость, общность и целостность всех его существенных свойств, которые придают ему относительную стабильность» [46, с. 26]. «Качество, - указывает Т. В. Тюрнева, - категория, выражающая совокупность существенных признаков, особенностей и свойств, которые отличают один предмет или явление от других и придают ему определённость» [36, с. 66]. «Качество, - пишет А. Ф. Назаренко, - это внутренняя, существенная определённость предметов, представляющая собой единство его важнейших
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
(существенных) свойств и выражающая его основные отличия от всех других предметов и явлений. В качестве, таким образом, воплощена неразрывная связь всех основных свойств предмета» [47, с. 305]. В Философском энциклопедическом словаре также говорится, что качество - это характеристика объектов, обнаруживающаяся в совокупности их существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определённость [48, с. 252].
Отталкиваясь от рассмотренных нами выводов философии, согласно которым качество предмета представляет собой совокупное единство всех его существенных признаков и свойств, а также совершая методологический переход от абстрактного к конкретному и от общего к частном, мы заключаем, что теоретико-правовая категория «определённость права», являющаяся частно-научным выражением философской категории «определенность», представляет собой выражение совокупного единства всех существенных признаков и свойств права, обусловливающих своеобразие данного социального явления и отграничивающих право ото всех иных явлений социальной действительности. В данном ключе наибольший интерес представляет для нас точка зрения В.Н. Корнева, который, опираясь на выработанное Гегелем положение о тождестве определённости и качества предмета, абсолютно правомерно отождествляет определённость и качества права, лежащие в основе бытия этого социального явления [49, с. 23]. Таким образом, содержание теоретико-правовой категории «определённость права» должно охватывать все наиболее существенные свойства и признаки права и быть освобождено ото всех элементов, характеризующих внешние относительно права явления социальной действительности.
Список литературы:
[1] Рукавишникова (Плашевская) А.А. Генезис категории «правовая определённость» в современной юридической науке // Вестник Томского гос. ун-та. Право. - 2014. - № 3 (13). - С. 70 -83.
[2] Власенко Н.А. Разумность и определённость в правовом регулировании. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 157 с.
[3] Дёмин А.В. Неопределённость в налоговом праве и правовые средства ее преодоления: дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2014. - 48 с.
[4] Рожков Д.Г. Понятие разумного срока в уголовном процессе // Вестник Омского ун-та. Сер. «Право». - 2012. - № 4 (33). - С. 157-159.
[5] Кукушкин О.В., Каргин Ю.И., Котляров С.Б., Чичеров Е.А. Правосудие в системе приме-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
нения права // Инновационный подход в решении проблем современности: теория, методология, практика / под ред. Г.Ю. Гуляева. - Пенза, 2016. -С. 53 - 63.
[6] Ветютнев Ю.Ю. Эвристический потенциал герменевтики в исследовании права // Юридическая герменевтика в XXI веке: монография / под общ. ред. Е.Н. Тонкова, Ю.Ю. Ветютнева. -СПб.: Алетейя, 2016. - 440 с.
[7] Нарутто С.В. К вопросу о правовой определенности законодательства // Актуальные проблемы росс. права. - 2015. - № 11 (60). - С. 9 - 18.
[8] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: «Статут». 2016. - 349 с.
[9] Леони Б. Свобода и закон / пер с англ.: В. Кошкина; под ред. А. Куряева. - М: ИРИСЭН., 2008.
- 308 с.
[10] Дёмин А.В. Неопределённость в налоговом праве и правовые средства ее преодоления: дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2014. - 48 с.
[11] Кельзен Ганс. Чистое учение о праве / пер. с нем.: М.В. Антонова и С.В. Лёзова. - СПб.: ООО ИД «Алеф-Пресс», 2015. - 542 с.
[12] Александров А.С., Александрова И.А., Терехин В.В. Шесть критических эссе о праве и правосудии // Постклассическая онтология права: монография / под ред. И.Л. Честнова. - СПб.: Алетейя, 2016. - 688 с.
[13] Словарь синонимов русского языка / под общ. ред. Л.Г. Бабенко. - М.: АСТ; Астрель, 2011.
- 687 с.
[14] Словарь синонимов и антонимов современного русского языка / под ред. А.С. Гаврило-вой. - М.: Аделант, 2014. - 512 с.
[15] Тяжков К.Н. Категория «сущность» и её значение в познании общественных явлений. - Л. [б. и.], 1968. - 36 с.
[16] Деборин А.М. Диалектика в немецкой классической философии. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. - 304 с.
[17] Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Ч. I. Логика // Гегель Г.В. Собр. соч.: в XIV т.
- М., Л., 1929. - Т. I. - 368 с.
[18] Ленин В.И. Собр. соч.: в 55 т. - М.: Изд-во полит. лит., 1976. - Т. 18. - 525 с.
[19] Визир П.И. Определённость и неопределённость как категории материалистической диалектики: автореф. дис. - Кишинев, 1972. - 26 с.
[20] Павлов К.В. Неопределённость в социально-экономической сфере // Социальная сфера. - 2011. - № 29 (122). - С. 67 - 75.
[21] Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: в 29 т.
- М., Л.: Гос. изд-во, 1929. - Т. 3. - 708 с.
[22] Федорова Т.Л., Щеглова О.А. Этимологический словарь русского языка. - М.: «Дад-Ком», 2012. - 608 с.
[23] Этимологический словарь современного русского языка / под ред. М.Н. Свиридовой. -М.: «Аделант», 2014. - 512 с.
[24] Климова М.В. Большой этимологический словарь русского языка. - М.: ООО «Дом Славянской книги», 2012. - 960 с.
[25] Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1987. - 591 с.
[26] Кедров Б.М. О количественных и качественных изменениях в природе. - М.: Госполитиздат, 1946. - 287 с.
[27] Лили Х. Контроль — гарантия качества. - М.: Изд-во стандартов, 1969. - 272 с.
[28] Фтософський словник / за ред. В. I. Шинкарука. - Киев: Головна ред. УРЕ, 1973. - 600 с.
[29] Краткий философский словарь / под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. - М.: Госполитиздат, 1951. - 614 с.
[30] Энциклопедический словарь / под ред. Б.А. Введенского. - М.: Гос. науч. изд-во «БСЭ», 1954. - Т. 2. - 722 с.
[31] Лукьянов И. Ф. Сущность категории «свойство». - М.: Мысль, 1982. - 143 с.
[32] Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. / под ред. А.М. Прохорова. - М.: Сов. энциклопедия, 1973. - Т. 11. - 608 с.
[33] Ожегов С. И. Словарь русского языка. -М.: Рус. язык, 1987. - 797 с.
[34] Морозов В.В., Морозов В.Д. Диалектика: системы и развитие. - Мн.: Вышэйшая школа, 1978. - 223 с.
[35] Новая философская энциклопедия: в 4 т. / науч.-ред. совет: предисл. В.С. Стёпин, зам. пред-седат.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 2001. - Т. 2. - 635 с.
[36] Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения. - М.: Изд-во АН СССР 1963. — С. 39. - 184 с.
[37] Тюрнева Т. В. К проблеме выделения времени культуры в контексте европейского образовательного пространства в эпоху постмодерна // Вестник ИГЛУ - 2011. - С. 60 - 68.
[38] Новая Российская Энциклопедия: в 12 т. / гл. ред. А.Д. Некипелов. - М.: Энциклопедия, Инфра-М, 2010. - Т. 7. - 479 с.
[39] Стремоухов А.В. Философско-правовые характеристики основных прав человека // Ленинградский юрид. журнал. - 2016. - С. 11 - 19.
[40] Коптелов А.Е., Пугин В.Б., Шилова Е.Г. Философия качества. - Архангельск: САФУ 2016. -155 с.
[41] Субетто А.И. Очерки теории качества (авторская ретроспекция). - М.: КГУ им. А.Н. Некрасова; Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 108 с.
[42] Дворкин И. Метод тов. Бухарина / под ред. Б. Боролина. - М.: ГОСИЗДАТ РСФСР «Московский рабочий», 1930. - 88 с.
[43] Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат: в 58 т. / под ред. Ю.С. Гамбарова. - М.: Изд. РБИ Гранат, 1913. -Т. 24. - 642 с.
[44] Краткий словарь по философии / под общ. ред. И.В. Блуаберга, П.В. Копнина, И.К. Пан-тина. - М.: Политиздат, 1970. - 398 с.
[45] Казакова УА. «Качество жизни» как аксиологическая категория // Учёные записки Казанского гос. ун-та. - 2007. Т. 149, кн. 5. - С. 135 - 138.
[46] Крапивенский З.Н., Кураченко Ю.П., Шпектров Д.М. Оценка качества продукции (Из опыта машиностроительных предприятий Латв. ССР). - М.: Изд-во стандартов, 1968. - 120 с.
[47] Назаренко А. Ф. Универсальные связи бытия // Философия: учеб. для юрид. вузов / под ред. В. П. Сальникова и др., 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: СПбУ МВД России, 1999. - 430 с.
[48] Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. - М.: Сов. энциклопедия, 1983.
- 840 с.
[49] Корнев В.Н. Диалектика неопределённости и определённости права // Государство и право.
- 2018. - № 11. - С. 21 - 27.
Spisok literatury:
[1] Rukavishnikova (Plashevskaya) A.A. Genezis kategorii «pravovaya opredelyonnost'» v sovremennoj yuridicheskoj nauke // Vestnik Tomskogo gos. un-ta. Pravo. - 2014. - № 3 (13). - S. 70 - 83.
[2] Vlasenko N.A. Razumnost' i opredelyonnost' v pravovom regulirovanii. - M.: INFRA-M, 2014. - 157 s.
[3] Dyomin A.V. Neopredelyonnost' v nalogovom prave i pravovye sredstva ee preodoleniya: dis. ... d-ra yurid. nauk. - Ekaterinburg, 2014. - 48 s.
[4] Rozhkov D.G. Ponyatie razumnogo sroka v ugolovnom processe // Vestnik Omskogo un-ta. Ser. «Pravo». - 2012. - № 4 (33). - S. 157-159.
[5] Kukushkin O.V., Kargin Yu.I., Kotlyarov S.B., Chicherov E.A. Pravosudie v sisteme primeneniya prava // Innovacionnyj podhod v reshenii problem sovremennosti: teoriya, metodologiya, praktika / pod red. G.Yu. Gulyaeva. - Penza, 2016. - S. 53 - 63.
[6] Vetyutnev Yu.Yu. Evristicheskij potencial germenevtiki v issledovanii prava // Yuridicheskaya germenevtika v XXI veke: monografiya / pod obshch. red. E.N. Tonkova, Yu.Yu. Vetyutneva. - SPb.: Aletejya, 2016. - 440 s.
[7] Narutto S.V. K voprosu o pravovoj opredelennosti zakonodatel'stva // Aktual'nye problemy ross. prava. - 2015. - № 11 (60). - S. 9 - 18.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
[8] Pokrovskij I.A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. - M.: «Statut». 2016. - 349 s.
[9] Leoni B. Svoboda i zakon / per s angl.: V. Koshkina; pod red. A. Kuryaeva. - M: IRISEN., 2008.
- 308 s.
[10] Dyomin A.V. Neopredelyonnost' v nalogovom prave i pravovye sredstva ee preodoleniya: dis. ... d-ra yurid. nauk. - Ekaterinburg, 2014. - 48 s.
[11] Kel'zen Gans. Chistoe uchenie o prave / per. s nem.: M.V. Antonova i S.V. Lyozova. - SPb.: OOO ID «Alef-Press», 2015. - 542 s.
[12] Aleksandrov A.S., Aleksandrova I.A., Terekhin V.V. Shest' kriticheskih esse o prave i pravosudii // Postklassicheskaya ontologiya prava: monografiya / pod red. I.L. Chestnova. - SPb.: Aletejya, 2016. - 688 s.
[13] Slovar' sinonimov russkogo yazyka / pod obshch. red. L.G. Babenko. - M.: AST; Astrel', 2011.
- 687 s.
[14] Slovar' sinonimov i antonimov sovremennogo russkogo yazyka / pod red. A.S. Gavrilovoj. - M.: Adelant, 2014. - 512 s.
[15] Tyazhkov K.N. Kategoriya «sushchnost'» i eyo znachenie v poznanii obshchestvennyh yavlenij.
- L. [b. i.], 1968. - 36 s.
[16] Deborin A.M. Dialektika v nemeckoj klassicheskoj filosofii. - M.: Knizhnyj dom «LIBROKOM», 2013. - 304 s.
[17] Gegel' G.V. Enciklopediya filosofskih nauk. Ch. I. Logika // Gegel' G.V. Sobr. soch.: v XIV t. - M., L., 1929. - T. I. - 368 s.
[18] Lenin V.I. Sobr. soch.: v 55 t. - M.: Izd-vo polit. lit., 1976. - T. 18. - 525 s.
[19] Vizir P.I. Opredelyonnost' i neopredelyonnost' kak kategorii materialisticheskoj dialektiki: avtoref. dis. - Kishinev, 1972. - 26 s.
[20] Pavlov K.V. Neopredelyonnost' v social'no-ekonomicheskoj sfere // Social'naya sfera. - 2011. -№ 29 (122). - S. 67 - 75.
[21] Marks K., Engel's F. Sobr. soch.: v 29 t. -M., L.: Gos. izd-vo, 1929. - T. 3. - 708 s.
[22] Fedorova T.L., Shcheglova O.A. Etimologicheskij slovar' russkogo yazyka. - M.: «Dad-Kom», 2012. - 608 s.
[23] Etimologicheskij slovar' sovremennogo russkogo yazyka / pod red. M.N. Sviridovoj. - M.: «Adelant», 2014. - 512 s.
[24] Klimova M.V. Bol'shoj etimologicheskij slovar' russkogo yazyka. - M.: OOO «Dom Slavyanskoj knigi», 2012. - 960 s.
[25] Filosofskij slovar' / pod red. I.T. Frolova. -M.: Politizdat, 1987. - 591 s.
[26] Kedrov B.M. O kolichestvennyh i kachestvennyh izmeneniyah v prirode. - M.: Gospolitizdat, 1946. - 287 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
[27] Lili H. Kontrol' — garantiya kachestva. - M.: Izd-vo standartov, 1969. - 272 s.
[28] Filosofs'kij slovnik / za red. V. I. Shinkaruka.
- Kiev: Golovna red. URE, 1973. - 600 s.
[29] Kratkij filosofskij slovar' / pod red. M.M. Rozentalya, P.F. Yudina. - M.: Gospolitizdat, 1951. -614 s.
[30] Enciklopedicheskij slovar' / pod red. B.A. Vvedenskogo. - M.: Gos. nauch. izd-vo «BSE», 1954.
- T. 2. - 722 s.
[31] Luk'yanov I. F. Sushchnost' kategorii «svojstvo». - M.: Mysl', 1982. - 143 s.
[32] Bol'shaya Sovetskaya Enciklopediya: v 30 t. / pod red. A.M. Prohorova. - M.: Sov. enciklopediya, 1973. - T. 11. - 608 s.
[33] Ozhegov S. I. Slovar' russkogo yazyka. -M.: Rus. yazyk, 1987. - 797 s.
[34] Morozov V.V., Morozov V.D. Dialektika: sistemy i razvitie. - Mn.: Vyshejshaya shkola, 1978.
- 223 s.
[35] Novaya filosofskaya enciklopediya: v 4 t. / nauch.-red. sovet: predisl. V.S. Styopin, zam. predsedat.: A.A. Gusejnov, G.Yu. Semigin. - M.: Mysl', 2001. - T. 2. - 635 s.
[36] Uemov A. I. Veshchi, svojstva i otnosheniya.
- M.: Izd-vo AN SSSR, 1963. — S. 39. - 184 s.
[37] Tyurneva T.V. K probleme vydeleniya vremeni kul'tury v kontekste evropejskogo obrazovatel'nogo prostranstva v epohu postmoderna // Vestnik IGLU. - 2011. - S. 60 - 68.
[38] Novaya Rossijskaya Enciklopediya: v 12 t. / gl. red. A.D. Nekipelov. - M.: Enciklopediya, Infra-M, 2010. - T. 7. - 479 s.
[39] Stremouhov A.V. Filosofsko-pravovye harakteristiki osnovnyh prav cheloveka // Leningradskij yurid. zhurnal. - 2016. - S. 11 - 19.
[40] Koptelov A.E., Pugin V.B., Shilova E.G. Filosofiya kachestva. - Arhangel'sk: SAFU, 2016. -155 s.
[41] Subetto A.I. Ocherki teorii kachestva (avtorskaya retrospekciya). - M.: KGU im. A.N. Nekrasova; Issledovatel'skij centr problem kachestva podgotovki specialistov, 2002. - 108 s.
[42] Dvorkin I. Metod tov. Buharina / pod red. B. Borolina. - M.: GOSIZDAT RSFSR «Moskovskij rabochij», 1930. - 88 s.
[43] Enciklopedicheskij slovar' Russkogo bibliograficheskogo instituta Granat: v 58 t. / pod red. Yu.S. Gambarova. - M.: Izd. RBI Granat, 1913. - T. 24. - 642 s.
[44] Kratkij slovar' po filosofii / pod obshch. red. I.V. Bluaberga, P.V. Kopnina, I.K. Pantina. - M.: Politizdat, 1970. - 398 s.
[45] Kazakova U.A. «Kachestvo zhizni» kak aksiologicheskaya kategoriya // Uchyonye zapiski
Kazanskogo gos. un-ta. - 2007. T. 149, kn. 5. - S. 135 - 138.
[46] Krapivenskij Z.N., Kurachenko Yu.P., Shpektrov D.M. Ocenka kachestva produkcii (Iz opyta mashinostroitel'nyh predpriyatij Latv. SSR). - M.: Izd-vo standartov, 1968. - 120 s.
[47] Nazarenko A. F. Universal'nye svyazi bytiya // Filosofiya: ucheb. dlya yurid. vuzov / pod red. V. P.
Sal'nikova i dr., 2-e izd., ispr. i dop. - SPb.: SPbU MVD Rossii, 1999. - 430 s.
[48] Filosofskij enciklopedicheskij slovar' / gl. red. L.F. Il'ichyov, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalyov, V.G. Panov. - M.: Sov. enciklopediya, 1983. - 840 s.
[49] Kornev V.N. Dialektika neopredelyonnosti i opredelyonnosti prava // Gosudarstvo i pravo. - 2018. - № 11. - S. 21 - 27.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2019
