CC BY
11УДК 616.314-007 : 053.2.6
В. Г. ШутурмЫський, Н.О. Бас
Одеський державний медичний ушверситет
визначення р1вня ппени
ЧАСТКОВИХ ЗН1МНИХ ПЛАСТИНКОВИХ ПРОТЕЗ1В, ВИГОТОВЛЕНИХ ЗА Р1ЗНИМИ ТЕХНОЛОГ1ЯМИ
Автори провели пор1вняльний аналгз р1вня гтени час-ткових пластинкових протез1в, виготовлених 1з за-стосуванням акриловоХ пластмаси, нейлону та пол1-протлену.
При досл1дженняху 257 пац1ент1в, що були розподыет на п'ять груп за типами матер1ал1в, з яких виготовля-ли протези. Виявлено, що акриловi протези проявля-ють дуже низький рiвень гтени, а найбшьш висок ре-зультати мали протези з нейлону та сополiмеру полi-протлену тсля обробки плазмою тлючого розряду. Ключовi слова: частковi пластинковi протези, безак-риловi протези, рiвень гтени протезiв, полiпропiлен.
В. Г. Шутурминский, Н. А. Бас
Одесский государственный медицинский университет
ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ГИГИЕНЫ ЧАСТИЧНЫХ СЪЕМНЫХ ПЛАСТИНОЧНЫХ ПРОТЕЗОВ, ИЗГОТОВЛЕННЫХ ПРИ ПОМОЩИ РАЗЛИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Авторы провели сравнительный анализ уровня гигиены частичных пластиночных протезов, изготовленных с применением акриловой пластмассы, нейлона и полипропилена.
При исследованиях на 257 пациентах, которые были распределены на пять групп по типу материала, из которого изготавливали протезы. Выявлено, что акриловые протезы демонстрируют очень низкий уровень гигиены, а наиболее высокие результаты имели протезы из нейлона и сополимера полипропилена после обработки плазмой тлеющего разряда. Ключевые слова: частичные пластиночные протезы, безакриловые протезы, уровень гигиены протезов, полипропилен.
V. G. Shuturminskij, N. A. Bas
Odessa State Medical University
THE ESTIMATION OF THE LEVEL OF HYGIENE OF PARTIAL REMOVABLE LAMINAR DENTURES, PRODUCED WITH DIFFERENT TECHNOLOGIES
The authors made the comparative analysis of the level of hygiene of partial laminar dentures, produced with acrylic plastic, nylon and polypropylene. During the studies with 257 patients, divided into 5 groups according to the type of the dentures' material, it was revealed, that the acrylic dentures show the very low
level of hygiene, and the highest results were achieved by the ones from nylon and copolymer of polypropylene after the processing with the glow-discharge plasma. Key words: partial laminar dentures, acryl-free dentures, the level of dentures' hygiene, polypropylene.
Вступ. Одним i3 найпоширетших видiв протезування в ортопедичнш стоматологи е час-ткове пластинкове зшмне протезування [1]. Цей вид ортопедично! допомоги е простим у техноло-пчному плат, доступним та косметичним. У XX ст. в практищ зубного протезування переважали акриловi зубш пластинковi протези, яю стали майже панацеею при великих дефектах зубних рядiв на той час. Проте акриловi протези мали цший ряд недолтв, як то: токсичшсть мономеру, некосметичтсть камерно! системи фшсацл, ламюсть протезiв тощо [2].
Бурхливий розвиток матерiалознавства, ви-вчення проблем протезування зшмними акрило-вими протезами привiв до розробки та широкого впровадження в практику без акрилових проте-зiв, виготовлених з термопластичних полiмерiв. Одним з таких матерiалiв е полшропшен [3].
Однак розповсюдженню нових технологш та методiв пластинкового протезування стали на за-вадi певш вади протезiв iз даного полiмеру.
Недолшами полiпропiлену вважають ускла-днену технолопю, високу пористють, високу ва-ртють i затраттсть, низьку гшешчшсть протезiв у порiвняннi з акрилатами [4].
Вивчення проблеми ппешчносп протезiв iз акрилових та без акрилових полiмерiв досить мало представлено в науковш лтератург Особливо це стосуеться протезiв iз сополiмерiв пол> пропшену. В доступнiй лiтературi, однак, визна-чено, що проблеми гтени протезiв iз литтевих полiмерiв, полшропшену тощо, який широко за-стосовуеться на Укра1ш для виготовлення зшм-них пластинкових протезiв, стосуються поверх-невого шару пластмаси, яка тсля полiмеризацil являе собою пористу структуру, що рiзко знижуе ефективнiсть обробки протезiв гiгiенiчними за-собами.
Нами для вдосконалення методiв виготовлення та конструювання часткових знiмних про-тезiв був запропонований сополiмер полiпропi-лену "Tipplen R 359" , а також проведення обробки полiпропiленових протезiв плазмою тлiючо-го розряду тсля полiмеризацil з метою полш-шення «проблемного», поверхневого шару протезу.
Проведення порiвняльного аналiзу стану ri-гiени протезiв, виготовлених за рiзними техноло-гiями i матерiалами стала метою даного дослi-дження.
© Шутурминский В. Г., Бас Н. А., 2009
Матер1али i методи досл1дження. Ктшчш щенпв, яким виготовляли 4acTK0Bi raacraHKOBi дослiдження проводилися в 5 групах — в 316 па- протези (табл. 1).
Таблиця 1
Характеристика пащенлв, що прийняли участь в кшшчних дослiдженнях
№ групи Кшьюсть пащенпв Розподш за статтю Розподш за вшом, роюв
Чол. Жш. 35-44 45-54 55-64 65 i старшi
1 63 19 44 19 13 31 0
2 64 26 38 24 15 25 0
3 63 41 22 36 16 11 0
4 63 40 23 33 12 18 0
5 63 42 21 25 15 24 0
ВСЬОГО 316 168 148 137 71 109 0
Перша група (63 пащента) — група контролю — пащенти, яким виготовляли частковi плас-тинковi протези з акрилово! пластмаси «Фто-ракс» методом литтевого пресування.
Другу групу (64 пащента) склали пацiенти, якiм було виготовлено полiпропiленовi протези i3 пластмаси «Лшол» за методикою Е. Я. Вареса [5].
Третю групу (63 пащента) склали пащенти, яюм було виготовлено протези з нейлону за тех-нолопею Валпласт [6].
Четверту групу (63 пащента) склали пащенти, яю були запротезоваш полiпропiленовими протезами, виготовленими iз сополiмеру "Tipplen R 359" за модифшованою нами технологiею.
П'яту групу (63 пащента) утворили пащенти, яким були виготовлеш полiпропiленовi протези з сополiмеру "Tipplen R 359" з поверхнею, моди-фiкованою в плазмi тлiючого розряду.
Всiм пацiентам шд час здачi протезiв реко-мендували найбiльш апробовану й ефективну методику догляду за протезами, що полягала в наступному [7].
Протези промивалися проточною водою шс-ля кожного прийому 1ж1 й щодня очищалися за допомогою очисних засобiв "COREGA TABS" (Glaxo SmithKline) або "LACALUT DENT" (Ar-cam Gmb) за методикою, описаною в шструкци.
Для ушфшацл отриманих результатiв пiд час дослщжень рiвня гiгiени нами проводилося анке-тування пацiентiв з метою виявлення ошб, що не проводять достатню ппену протезiв. У результа-тi анкетування була виключена частина пащеш!в iз всiх груп дослщжень. У результатi розподiл пацiентiв по групах дефектов для аналiзу резуль-татiв дослiджень гiгiени протезiв виглядав у та-кий спосiб (табл. 2). Як видно з таблищ, варiати-внiсть i вiрогiднiсть через виключення ряду пащ-ентiв iз груп дослiдження не порушена.
Таблиця 2
Розподш пацieнтiв, якi прийняли участь в кшшчних дослiдженнях, по класам дефектов зубних ряд1в
№№ груп Класи дефекив зубних ряд1в за Кеннед1 Всього
1-й 2-й 3-й 4-й
1 36 11 11 5 63
2 37 10 10 7 64
3 41 6 10 6 63
4 34 14 8 7 63
5 39 10 6 8 63
Разом 187 51 45 33 316
Пiд час огляду пащентов нами придiлялася особлива увага ощнщ стану пластинкових зубних протезiв. Ураховувався матерiал, з якого вони були виготовлеш. Яюсть зубних протезiв оцiнювалась по загальноприйнятим клшчним критерiям, а кiлькiсть протезного нальоту за методикою Е. Ambjornsen et al. [8].
Протезний налто дослiджувався в 5 дiлянках з боку протезу, що звернутий до м'яких тканин протезного ложа i ощнювався по 4-х бальнiй си-стемi в кожнiй дiлянцi:
при зюкоблюванш гострим iнструментом д> лянок базису протеза немае видимого нальоту;
0 - нал^ видний тшьки на iнструментi, яким
проводили зюкоблювання дiлянок базису;
1 - у дослщжуваних дiлянках е видимий налiт, його кшьюсть незначна;
2 - е значна кшьюсть видимого нальоту в до-слiджуваних дiлянках.
При ощнщ результату бали пiдсумувалися. Сума балiв вiд 0 до З свщчила про малу кiлькiсть протезного нальоту, а 4 i вище - про виражену його кiлькiсть. Дослщження протезiв проводили одразу пiсля протезування (пiд час першо! коре-кци), через 1,3,6 мiс. та через 1 рш.
Результати досл1дження та Их обговорен-
ня. У результат проведеного дослщження вста-новлена корелящя виражено! кiлькостi протезного нальоту по групах обстежених залежно вiд групи дослщження, а також статистично значи-мий зв'язок кшькост протезного нальоту iз часом користування протезом. Математична обро-
бка показала вiроriдmсть розходжень мiж група-ми (х2 = 8,64; р < 0,01).
Так, через 1 мюяць шсля обстеження найп-рший рiвень гшени спостерiгався у хворих 1-! групи (12,5% хворих з коефщентом гшени 4 бали й вище), найбiльш оптимальний — протези 3-! групи (вiдсутнiсть хворих з коефщентом гiгiени 4 бали й вище) (рис. 1).
Рис. 1. Результати дослщження рiвня гiгiени знiмних пластинкових протезiв через 1 мiс. пiсля початку носшня (бали).
При гiгiенiчних дослщженнях через 3 мiсяцi спостерiгаеться попршення рiвня гiгiени у хворих 1-! групи (16,4% хворих з коефщентом гше-ни 4 бали й вище), практично незмшним зали-шаються результати дослiджень у групах 2,4 i 5, а в груш 3 дещо знижуеться (до 5,5% хворих з коефщентом гшени 4 бали й вище), але результати показниюв гiгiени залишалися все-таки найбiльш високими.
Це свщчить, що протези, виготовленi iз пла-стмаси "Уа1р1а81;", демонструють досить високий рiвень гiгiени. 1з груп 2—5 (безакриловi протези) найгiршi показники у пацiентiв, якi були запро-тезованi полiпропiленом «Лшол» за методикою Е. Я. Вареса (рис. 2).
Через 6 мюящв вщзначали рiзке погiршення гiгiени в груш акрилових протезiв: зниження ко-ефщенпв гiгiени до рiвня 21,5% у груш низьких балiв i тдвищення до 28,5% коефiцiентiв у груш високих батв гiгiени (рис. 3).
от 1 до 3 4\вище
КоефМент ппени, бали □ 1група ¡3 2 група Щ з група
4 група ^ 5 група
Рис. 2. Результати дослщження рiвня ппени зшмних пластинкових протезiв через 3 мiс. пiсля початку носшня (бали).
от 1 до 3 4 \ вище
КоефМент ппени, 6 ал и
□ 1 група И 2 група Щ з група
4 група Ы 5 ГрУпа
Рис. 3. Результати дослiдження рiвня гiгieни знiмних пластинкових протезiв через 6 мiс. тсля початку носiння (бали).
Спостерiгалося також попршення рiвня гш-ени протезiв у 2-й групi, причому штенсившше, нiж при дослiдженнях перших 3 мю. до рiвня 18,5% у груш низько! гiгiени й зниження пащен-тiв у групi добро! ппени до 22,5 %. Попршення, хоч i не настшьки значим^ спостерiгалися i в групi протезiв, виготовлених з сополiмеру пол> пропшену «Тiррiеп R 359». Так у груш гарно! п-гiени залишилося тiльки 30,5% пацiентiв, а групу погано! ппени перейшло до 16,2% пащенпв.
Практично незмiнними залишалися тшьки результати гiгiенiчних дослiджень у хворих 3 i 5-! груп, причому в третш групi показники трохи попршилися й практично зрiвнялися з по-казниками 5-! групи.
При ппешчних дослiдженнях через 1 рш особливих змiн у динамiцi рiвня гiгiени не спо-стерiгалося (рис. 4). Показники, яю встановилися в термши 6 мiс. е, на нашу думку, визначають необхiднiсть подальшо! гiгiени протезiв.
от 1 до 3 4\вище
Коефщент ппени, бали
□ 1 група 0 2 група Щ з група
4 група ^ 5 група
Рис. 4. Результати дослщження рiвня гiгiени зшмних пластинкових протезiв через 1 рш пiсля початку носiння (бали).
Висновки. Клжчш спостереження й результати даних наукових дослiджень показали, що протези, виготовлеш з полiпропiлену, маючи ви-соку пористiсть, згодом як би «усмоктують» у себе елементи нальоту. Це приводить до утво-рення плiвки на поверхнi протезiв, що е своерщ-ною матрицею для утворення нальоту, який погано шддаеться хiмiчнiй i механiчнiй обробщ. Обробка протезiв у плазмi тлдачого розряду або використання безакрилового нейлону зводить до мiнiмуму утворення зазначено! плiвки, й в свою чергу, акриловi протези демонструють значно п-
рший рiвень гiгiени у порiвнянi з без акриловими термопластичними протезами вже в перший м> сяць користування (12,5% хворих з коефщентом ппени 4 бали й вище).
Список лтератури
1. Лабунець В. А. Розробка наукових основ планування стоматолопчно! ортопедично! допомоги на сучасному етат п розвитку / В. А. Лабунець : Ав-тореф. дис. ... д-ра мед. наук: спец. 14.01.22 — сто-матолопя / Нацюн. мед. ун-т iм. О.О.Богомольця. - К., 2000. — 36 с.
2. Анализ клинических и технологических ошибок при ортопедическом лечении лиц с использованием съемных конструкций зубных протезов / В.М. Семенюк, К.К. Яковлев, СБ. Путинцев [и др.]: Труды Y съезда СтАР - М., 1999. — С. 339-341.
3. Варес Э. Я. Зубные протезы из полипропилена и полиэтилена / Э. Я. Варес. - Львов , 1999 — 215 с.
4. Поиск альтернативных полиметилметакри-латов для съемного протезирования : обзор / М. З. Ка-план, А.С. Григорян, З. П. Антипова, Х. Р. Тигранян // Стоматология для всех. — 2007. — № 2. — С. 12-17.
5. Варес Э. Я. Литьевое прессование зубочелю-стных протезов из пластмасс / Э. Я Варес, Л. В. Павленко, В. И. Шевченко. - М., 1984.- 127 с.
6. Valplast - уверенность в себе // Современная ортопедическая стоматология. - 2006. — №5. — С. 100-102.
7. Жолудев С. Е. Гигиена полости рта у лиц со съемными зубными протезами и некоторые способы ее улучшения / С. Е. Жолудев, М. Л. Маренкова // Панорама ортопедической стоматологии. —2005. — №2. — С. 50-52.
8. Oral hygiene and oral symptoms among the elderly in long-term care / B. M. Henriksen, E. Ambjorn-sen, K. Laake, Т. E. Axell // Spec. Care Dentist. — 2004 Sep-Oct. — N 24(5) - P. 254-259.
Надшшла 27.05.09.
