CC BY
0Закон и право. 2024. № 8. С. 217-223. Law and legislation. 2024;(8):217-223.
Научная статья УДК 343.1
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-8-217-223 EDN: https://elibrary.ru/AFEHXM
NIION: 1997-0063-8/24-435 MOSURED: 77/27-001-2024-8-635
Определение правового положения лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, по законодательству Российской Федерации
и Кыргызской Республики
Азис Асылбекович Оторов
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, azisotorov773@gmail.com
Аннотация. В статье раскрывается правовое положение лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, по законодательству Российской Федерации и Кыргызской Республики, показываются конкретные его особенности на примере двух государств. Делаются выводы о преимуществах и недостатках правового регулирования правового статуса данного участника уголовного процесса в каждом исследуемом государстве.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, проверка сообщения о преступлении, преступление, доследственная проверка, правовое положение.
Для цитирования: Оторов A.A. Определение правового положения лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, по законодательству Российской Федерации и Кыргызской Республики // Закон и право. 2024. № 8. С. 217—223. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-8-217-223 EDN: https://elibrary.ru/AFEHXM
Original article
Determination of the legal status of the person in connection with which a crime report is verifying under the legislation of the Russian Federation and the Kyrgyz Republic
Azis A. Otorov
V.Ya. Kikot Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia, Moscow, Russia, azisotorov773@gmail.com
Abstract. The article reveals the legal status of the person in respect of whom a report of a crime is being verified, according to the legislation of the Russian Federation and the Kyrgyz Republic, and shows its specific features using the example of two states. Conclusions are drawn about the advantages and disadvantages of legal regulation of the legal status of a given participant in criminal proceedings in each state under study.
Keywords: initiation of a criminal case, verification of a crime report, crime, pre-investigation check, legal status.
For citation: Otorov A.A. Determination of the legal status of the person in connection with which a crime report is verifying under the legislation of the Russian Federation and the Kyrgyz Republic // Law and legislation. 2024;(8):217—223. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-8-217-223 EDN: https://elibrary.ru/ AFEHXM
© Оторов А.А. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 08-2024
Государство стремится обеспечить защиту прав и свобод своих граждан, поскольку это является одной из его ключевых функций. Ограничение гарантированных прав и свобод возможно лишь на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации [1], а также ч. 2 ст. 23 Конституции Кыргызской Республики [2]. Поэтому важно определить, есть ли основания для ограничения прав и свобод с учетом правового положения участников уголовно-процессуальной деятельности. В связи с этим необходимо изучить, при приобретении какого процессуального статуса лицо может столкнуться с ограничением своих прав и свобод.
На этапе рассмотрения сообщения о совершенном преступлении происходит проверка сведений, содержащихся в этом сообщении. Проверочные мероприятия производятся в отношении конкретных либо не установленных лиц. При проведении проверочных действий могут затрагиваться права и свободы широкого круга лиц, что может повлечь ограничение их прав, свобод и законных интересов. Возможность ограничения конституционных прав и свобод человека предполагает определение его текущего правового статуса с целью обеспечения использования процессуальных прав, исполнения обязанностей, а также возможности привлечения лиц, их нарушивших, к установленной юридической ответственности. В связи с этим исследование вопроса о содержании правового статуса лица, которое является субъектом проверки сообщения о преступлении, актуально.
В рассматриваемой области уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации отличается стабильностью, чего нельзя утверждать относительно уголовно-процессуального закона Кыргызской Республики.
До 2021 г. в Кыргызской Республике действовал Уголовно-процессуальный кодекс от 2 февраля 2017 г. [5], не регламентирующий стадию возбуждения уголовного дела. Позднее данная стадия была введена в новом Уголовно-процессуальном кодексе [4] (далее — УПК Кыргызской Республики), появилась самостоятельная стадия доследственной проверки. Это привело к появлению нового участника уголовно-процессуальных отношений — лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. В России прокурор также есть, но его правовой статус полностью не определен.
Вместе с тем предыдущий опыт отсутствия стадии возбуждения уголовного дела в Кыргызской Республике положительно оценивался мно-
гими российскими и киргизскими учеными (в их числе: A.M. Багмет, Н.В. Османова [16, с. 8—13], Б.Я. Гаврилов [17, с. 32—35], A.C. Александров, A.T. Алаев [14, с. 41—47], C.A. Грачев [15, с. 101— 108], Э.К. Кутуев, О.В. Логунов, С.П. Умнов [19, с. 98—102], У.М. Калдыбай [18]) и даже предлагался к заимствованию (О. С. Поликарпова [20, с. 70—73]).
Изучение правового регулирования по УПК Кыргызской Республики 2017 г. показывает, что при отсутствии стадии возбуждения уголовного дела субъект проверки сообщения о преступлении получал процессуальный статус подозреваемого.
Рассмотрим плюсы и минусы столь раннего приобретения лицом процессуального статуса подозреваемого. Процессуальное положение подозреваемого лица строго регламентировано с указанием конкретных прав и обязанностей.
Присвоение статуса подозреваемого предоставляет лицу, вовлеченному в уголовный процесс, ряд возможностей для защиты своих прав и интересов. Подозреваемый получает право на защиту, в том числе на помощь адвоката, а также возможность предоставлять доказательства своей невиновности и заявлять ходатайства. Присвоение статуса подозреваемого также влечет за собой определенные обязанности и ограничения. Подозреваемый обязан являться по вызовам следователя или дознавателя, не препятствовать расследованию и не совершать действий, которые могут помешать установлению истины по делу.
Подозрение в совершении преступления может негативно сказаться на репутации подозреваемого, а также привести к возникновению дополнительных проблем, таких, как увольнение с работы или разрыв личных отношений. К числу таких негативных последствий, наступающих уже на этапе присвоения данного статуса, по законодательству России можно отнести, например, ограничения в осуществлении воинской службы (ст. 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» [8]); ограничения при осуществлении трудовой деятельности (ст. 65 Трудового кодекса России [6]). Аналогичные негативные последствия предусмотрены для лиц, имеющих статус подозреваемых, и в Кыргызской Республике (ст. 64 Трудового кодекса Кыргызской Республики [7]).
В качестве иллюстрации конкретного варианта неблагоприятных последствий для лица, привлеченного в качестве подозреваемого, рассмотрим следующую ситуацию.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2024
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» [9] судьей не может быть назначено лицо, имеющее судимость. В целях исполнения данной нормы кандидаты на должность судьи обязаны указывать, имеют ли они судимость, и ведется (велось) ли в отношении них уголовное преследование, согласно форме анкеты кандидата [13]. Присвоение статуса подозреваемого автоматически влечет за собой уголовное преследование согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации [12]. Вплоть до окончания уголовного преследования подозреваемый не может быть рассмотрен на должность судьи. Аналогичный порядок применяется к иным государственным должностям, исключающим наличие судимости.
Придание лицу, в отношении которого ведется проверка сообщения о преступлении, статуса подозреваемого подвергает его высокому и неоправданному риску ограничения его личных, трудовых и профессиональных прав, а также может повредить деловой репутации. Проверка сообщения о преступлении может длиться по УПК Кыргызской Республики до 20 суток, по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [3] (далее — УПК Российской Федерации) — до 30 суток.
При присвоении субъекту проверки статуса подозреваемого сразу по факту получения сообщения о преступлении это лицо автоматически приобретает негативные последствия, наступающие в результате уголовного преследования.
Изучая нормы УПК Российской Федерации, можно заметить, что нет четкого определения правового положения лица, в отношении которого проводят проверку на стадии возбуждения уголовного дела. Согласно ст. 46 УПК Российской Федерации лицо не обладает процессуальным статусом подозреваемого. Аналогичный вывод следует из УПК Кыргызской Республики.
В России любому сообщению о преступлении присваивается свой номер КУСП — это порядковый номер, под которым зарегистрировано сообщение в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях согласно Приказу МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 [10]. С момента регистрации сообщения определяется лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, если личность установлена, либо личность устанавливается в процессе проверки.
В Кыргызской Республике учет сообщений о преступлениях осуществляется в автоматизи-
рованной базе данных либо на бумажном носителе, что регулируется Временным положением от 21 декабря 2018 г. № 602 [11]. УПК Кыргызской Республики правовое положение лица, в отношении которого подано сообщение о преступлении и. осуществляется его проверка, не устанавливает.
При этом российский уголовно-процессуальный закон содержит текстуальное обозначение субъекта проверки — «лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении».
УПК Кыргызской Республики в целом не именует субъекта проверки, исключая его существование как участника уголовно-процессуальных отношений.
Более того, при изложении норм УПК Кыргызской Республики законодатель «деликатно» не использует обозначение субъекта проверки. Возможно, подобное изложение имеет скрытые мотивы, направленные на сокрытие информации о проверке от субъекта проверки, с целью сохранить следы преступления. Субъект проверки в настоящий момент лишен возможности участвовать в уголовном судопроизводстве на стадии возбуждения уголовного дела.
При отрицательном результате проверочных мероприятий субъект проверки не получает про -цессуального статуса и может объективно не знать о проводимой в отношении него проверке, что, безусловно, является преимуществом отсутствия регламентации закрепления процессуального статуса. При положительном результате проверочных мероприятий субъект проверки получает процессуальный статус подозреваемого (ст. 11 УПК Российской Федерации и ст. 44 УПК Кыргызской Республики), но не имеет возможности оспорить результаты проверки и процесс ее проведения, что является недостатком отсутствия регламентации закрепления процессуального статуса.
Лицо, в отношении которого проходит проверка, следует обозначить как субъект проверки. Такая проверка происходит в рамках уголовно-процессуальных отношений, что делает субъекта проверки участником уголовно-процессуальных отношений и требует определения его правового положения. Любой участник уголовно-процессуального отношения обладает правами и обязанности, которые должны быть закреплены нормативно. При наделении субъекта проверки дополнительными правами, безусловно, следует учитывать необходимость сохранения тайны проверочных мероприятий. Но
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 08-2024
если субъект проверки обладает сведениями о проводимой проверке, то он должен также и обладать некоторыми иными правами.
Данный объем прав необходимо дополнить, указав в ч. 11 ст. 144 УПК Российской Федерации дополнительно права:
1. Знакомиться с материалами проверки, снимать копии, делать выписки. Реализация данного права позволит лицу получить информацию о причинах проводимой в отношении него проверки, что, в свою очередь, создаст условия для сбора и представления необходимых доказательств с целью опровержения сведений, содержащихся в сообщении о преступлении, и предотвращения незаконного или необоснованного возбуждения уголовного дела. В случае отсутствия доступа к информации о причинах проверки лицо будет лишено возможности сбора и представления доказательств, подтверждающих отсутствие признаков преступления.
2. Получать информацию о сроках, ходе рассмотрения сообщения о преступлении. Реализация данного права дает возможность осуществлять контроль за ходом проверки, в том числе путем своевременной подачи ходатайств и жалоб.
3. Знать об использовании технических средств в отношении него.
Изложенный перечень прав существенно улучшает правовое положение субъекта проверки сообщения о преступлении, при этом не увеличивает обязанности сотрудников правоохранительных органов и не создает дополнительную нагрузку на органы, осуществляющие проверку сообщения о преступлении. Также предлагаемый перечень прав мотивирует правоохранительные органы на более тщательное исполнение своих обязанностей, исключающее возможное нарушение прав субъекта проверки. Цель заключается в обеспечении возможности защиты нарушенных прав, поскольку они будут регулироваться нормативными актами. Лицо, в отношении которого проводится проверка, при установлении факта проведения такой проверки сможет ознакомиться с ее результатами, в том числе промежуточными, а также обжаловать действия и решения сотрудников правоохранительных органов, которые нарушают или ограничивают его права на этапе возбуждения уголовного дела.
Изучив нормы УПК Кыргызской Республики, можно сделать вывод, что лицо, в отношении которого проводят проверку сообщения о преступлении, не является участником уголовного судопроизводства. Но его интересы так или
иначе затрагиваются на стадии возбуждения уголовного дела. При наличии возможности нарушения прав и свобод гражданина он становится заинтересованным лицом, необходимо определить его правовой статус.
В этом контексте целесообразно обратиться к опыту Российской Федерации и использовать его в УПК Кыргызской Республики, как в отношении точного наименования субъекта проверки, так и в отношении определения его правового статуса, включая список процессуальных прав и обязанностей. Закрепление процессуальных прав субъекта проверки происходит совместно с предоставлением гарантий их соблюдения.
Уголовно-процессуальная доктрина не содержит единого понимания в отношении стадии возбуждения уголовного дела как в российском, так и в кыргызском законодательстве и направлениях ее развития. Исключение данной стадии приведет к автоматическому присвоению статуса подозреваемого, т.е. процессуальное положение лица, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия, будет определено. Однако присвоение статуса подозреваемого на этапе предварительной проверки (а стадия возбуждения уголовного дела фактически является предварительной проверкой виновности) нерационально и чревато «порчей» доброй репутации лица, не виновного в совершении преступлении.
Полагаем, что стадия возбуждения уголовного дела играет ключевую роль в обеспечении защиты прав и репутации лиц, которые подвергаются проверке в связи со сведениями о совершенном ими преступлении. Крайне важно избежать присвоения статуса подозреваемого лицам до завершения проверки сообщений о преступлении. Если лицу присваивается статус подозреваемого, это может привести к уголовному преследованию и другим негативным последствиям. Указанного последствия можно избежать на этапе проверки. Предоставление лицу, в отношении которого проводится проверка, уголовно-процессуальных прав необходимо для реализации конституционных гарантий, но не для того, чтобы подтвердить начало уголовного преследования.
Как мы уже отмечали, ранее действовавшее законодательство Кыргызской Республики не регламентировало стадию возбуждения уголовного дела, что автоматически присваивало лицу статус подозреваемого. Регламентация стадии возбуждения уголовного дела, напротив, наделяет лицо, в отношении которого проходит проверка, промежуточным статусом, не влекущим за собой негативных последствий при отрицательных результа-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2024
тах проверки сообщения о преступлении, что соответствует целям проводимой проверки и исклю -чает уголовное преследование. Стадия возбуждения уголовного дела является важным элементом системы уголовного правосудия, обеспечивающим защиту прав и интересов граждан, предотвращая необоснованное привлечение к уголовной ответственности и сохраняя их репутацию.
Проведенный анализ дает основание выделить необходимость нормативного закрепления в УПК Кыргызской Республики правового статуса «лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении». Данное обозначение следует внести текстуально в ч. 6 ст. 153 УПК Кыргызской Республики.
Более того, в данную статью УПК Кыргызской Республики следует заимствовать объем прав, изложенный в ст. 144 УПК Российской Федерации. Этот минимальный объем прав для исследуемого субъекта создаст гарантии охраны конституционных прав и интересов.
Однако минимально регламентированный объем прав является недостаточным и требует расширения.
В частности, ст. 153 УПК Кыргызской Республики и ст. 144 УПК Российской Федерации следует расширить путем указания на право ознакомления с материалами проверки, снятия копий, изготовления выписок, получения информации о сроках, ходе рассмотрения сообщения о преступлении, а также информации об использовании технических средств.
Нормативное закрепление обозначенных прав предоставит гарантию их соблюдения, минимизирует количество нарушений прав граждан, а также урегулирует возможность использования механизма защиты прав и свобод лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
Список источников
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/
2. Конституция Кыргызской Республики от 05.05.2021 // Министерство юстиции Кыргызской Республики: http://minjust.gov.kg/ru/content/ 1006 (Дата обращения: 28.05.2024)
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (от 18.12.2001 № 174-ФЗ, ред. от 23.03.2024, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) // http://www. consultant.ru/
4. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики: Закон Кыргызской Республики от 28.10.2021 № 129 // Министерство юстиции Кыргызской Республики: http://cbd. minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/112308 (Дата обращения: 28.05.2024)
5. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 02.02.2017 № 20 // Министерство юстиции Кыргызской Республики: https://cbd.minjust.gov.kg/111530/edition/1138 550/ru (Дата обращения: 28.05.2024) Утратил силу.
6. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // // http://www.consultant.ru/
7. Трудовой кодекс Кыргызской Республики от 04.08.2004 № 106 // Министерство юстиции Кыргызской Республики: https://cbd.minjust. gov.kg/1505/edition/1220610/ru (Дата обращения: 28.05.2024)
8. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // http://www.consultant.ru/
9. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023) // http://www. consultant.ru/
10. Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 (ред. от 09.10.2019) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» от 06.11.2014 № 34570 // Рос. газ. 2014. № 260.
11. Временное положение о Едином реестре преступлений и проступков: К Постановлению Правительства Кыргызской Республики от 21.12.2018 № 602 // http://www.consultant.ru/
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина
B.В. Ченского» // Рос. газ. 2017. № 273.
13. Форма: Анкета претендента на должность судьи (образец заполнения) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024.
14. Александров A.C., Алаев А.Т. Сочетание элементов состязательности и следственности в институтах досудебного производства по уголовному делу // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2012. № 2 (32).
C. 41-47.
LAW & LEGISLATION • 08-2024
15. Александров А.С., Грачев С.А. Стадии возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить // Юрид. наука и правоохранительная практика. 2015. № 1 (31). С. 101-108.
16. Багмет А.М., Османова Н.В. О совершенствовании стадии возбуждения уголовного дела // Рос. следователь. 2022. № 2. С. 8—13.
17. Гаврилов Б.Я. К вопросу о возбуждении уголовного дела / / Пенитенциарная наука. 2009. № 7. С. 32—35.
18. Калдыбай У.М. Прокурорский надзор за исполнением законов в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования Кыргызстана: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Академия управления МВД РФ. М., 2004. 27 с.
19. Кутуев Э.К., Логунов О.В., Умнов С.П. Совершенствование правового регулирования института возбуждения уголовного дела // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2018. № 2 (78). С. 98—102.
20. Поликарпова О.С. Сравнительный анализ института подозреваемого по уголовно-процессуальному законодательству России и Кыргызской Республики // Рос. следователь. 2020. № 8. С. 70—73.
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993, with amendments approved during the All-Russian vote on 01.07.2020) // https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/
2. Constitution of the Kyrgyz Republic dated 05.05.2021 // Ministry of Justice of the Kyrgyz Republic: http://minjust.gov.kg/ru/content/1006 (Accessed: 05.28.2024)
3. Criminal Procedure Code of the Russian Federation dated 18.12.2001 № 174-FZ (ed. from 23.03.2024, as amended and additional, intro in force from 01.04.2024) // https://www.consultant.ru/
4. Criminal Procedure Code of the Kyrgyz Republic. Law of the Kyrgyz Republic dated October 28, 2021 № 129 // Ministry of Justice of the Kyrgyz Republic: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/ 112308 (Accessed: 28.05.2024)
5. Criminal Procedure Code of the Kyrgyz Republic of February 2, 2017 № 20 // Ministry of Justice of the Kyrgyz Republic: https://cbd. minjust.gov.kg/11 1530/edition/1138550/ru (Accessed: 28.05.2024) Lost force.
6. Labor Code of the Russian Federation dated December 30, 2001 № 197-FZ (as amended on April 6, 2024) // https://www.consultant.ru/
7. Labor Code of the Kyrgyz Republic of August 4, 2004 № 106 // Ministry of Justice of the Kyrgyz Republic: https://cbd.minjust.gov.kg/1505/edition/ 1220610/ru (Accessed: 28.05.2024)
8. Federal Law of March 28, 1998 № 53-FZ (as amended on March 23, 2024) «On Military Duty and Military Service» // https://www.consultant.ru/
9. Law of the Russian Federation of June 26, 1992 № 3132-1 (as amended on July 10, 2023, as amended on November 27, 2023) «On the status of judges in the Russian Federation» // https://www.consul-tant.ru/
10. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated August 29, 2014 № 736 (as amended on October 9, 2019) «On approval of the Instructions on the procedure for receiving, registering and resolving statements and reports of crimes, administrative offenses, and incidents in the territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» // Rossiyskaya Gazeta. 2014. № 260.
11. Temporary Regulations on the Unified Register of Crimes and Misdemeanors: To the Resolution of the Government of the Kyrgyz Republic dated December 21, 2018 № 602 // https:// www.consultant.ru/
12. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated November 21, 2017 № 30-P «In the case of verifying the constitutionality of the provisions of Articles 38 and 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in connection with the complaint of citizen V.V. Chen-sky» // Rossiyskaya Gazeta. 2017. № 273.
13. Form: Questionnaire of an applicant for the position of judge (sample of completion) / / Prepared for the ConsultantPlus system, 2024.
14. Aleksandrov A.S., Alaev A. T. A combination of adversarial and investigative elements in the institutions of pre-trial proceedings in a criminal case // Questions of criminology, forensic science and forensic examination. 2012. № 2 (32). Pp. 41—47.
15. Aleksandrov A.S., Grachev S.A. Stages of initiating a criminal case: liquidation cannot be abandoned // Legal science and law enforcement practice. 2015. № 1 (31). Pp. 101—108.
16. Bagmet A.M., Osmanova N. V. On improving the stage of initiating a criminal case // Russian investigator. 2022. № 2. Pp. 8—13.
17. Gavrilov B.Ya. On the issue of initiating a criminal case // Penitentiary science. 2009. № 7. Pp. 32—35.
18. Kaldybai U.M. Prosecutor's supervision over the implementation of laws in the criminal procedural activities of the preliminary investigation bodies of
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2024
Kyrgyzstan: Abstract dis. ... cand. of legal sciences. Academy of Management of Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Moscow, 2004. 27 p.
19. Kutuev E.K., Logunov O.V., Umnov S.P. Improving the legal regulation of the institution of initiating criminal proceedings // Bulletin of the St.
Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. № 2 (78). Pp. 98-102.
20. Polikarpova O.S. Comparative analysis of the institution of a suspect according to the criminal procedural legislation of Russia and the Kyrgyz Republic // Russian investigator. 2020. № 8. Pp. 70-73.
Информация об авторе
Оторов А.А. — адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров
Статья поступила в редакцию 09.06.2024; одобрена после рецензирования 08.07.2024; принята к публикации 14.07.2024.
Information about the author Otorov A.A. — adjunct of the faculty of training scientific, pedagogical and scientific personnel
The article was submitted 09.06.2024; approved after reviewing 08.07.2024; accepted for publication 14.07.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Международный маркетинг: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Менеджмент» / под науч. ред. М. Э. Сейфуллаевой, Ю.А. Цыпкина; под общ. ред. Н.Д. Эриашвили. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2024. — 239 с.
ISBN 978-5-238-03875-9
Раскрыто содержание основных вопросов международного маркетинга, характеризующих его сущность в современных условиях, среду международного бизнеса, особенности исследований зарубежных рынков, вопросы товарной политики ТНК и конкурентоспособности как экспортного товара, так и международной компании. Изложена специфика международных систем распределения и товародвижения, международных маркетинговых коммуникаций. Рассмотрены основные стратегические решения в международном маркетинге, а также формы выхода ТНК на внешние рынки. Сформулированы профессиональные компетенции для студентов. Для закрепления знаний по каждому разделу учебника приведены контрольные вопросы, тестовые задания, примеры анализа практических ситуаций.
Для подготовки бакалавров и магистров экономики по направлению «Менеджмент», профиль «Маркетинг» в образовательном процессе экономических вузов через комплекс дисциплин: «Международный маркетинг», «Международный менеджмент», «Управление маркетингом», «Стратегический маркетинг», «Международные маркетинговые стратегии», «Кросс-культурный маркетинг»; в учебных дисциплинах системы послевузовского образования и повышения квалификации; а также для практической деятельности менеджеров российских транснациональных компаний в целях разработки эффективной международной маркетинговой стратегии.
LAW & LEGISLATION • 08-2024
