CC BY
70Закон и право. 2022. № 7. С. 155-159. Law and legislation. 2022;(7):155-159.
Научная статья УДК 343.140.02
EDN: https://elibrary.ru/TQQGBZ NIION: 1997-0063-7/22-403
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-155-159 MOSURED: 77/27-001-2022-7-603
Доказательственное значение следственных и процессуальных действий, совершаемых до возбуждения уголовного дела
Адам Магомедзапирович Гасанов
Юридический институт Дагестанского государственного университета,
Махачкала, Россия, Gim38@bk.ru
Аннотация. В статье рассмотрены следственные и процессуальные действия, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела, их правовая основа и процессуальное оформление. Проанализирована допустимость использования полученных в ходе проверки сообщения о преступлении материалов в процессе доказывания в рамках возбужденного уголовного дела.
Ключевые слова: доследственная проверка, проверка сообщения о преступлении, материалы проверки, доказательства, следственные действия, процессуальные действия, возбуждение уголовного дела.
Для цитирования: Гасанов A.M. Доказательственное значение следственных и процессуальных действий, совершаемых до возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2022. № 7. С. 155—159. ttps:// doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-155-159. EDN: https://elibrary.ru/TQQGBZ.
Original article
The evidentiary value of investigative and procedural actions performed before the initiation of a criminal case
Adam M. Gasanov
Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala,
Russia, Gim38@bk.ru
Abstract. The article considers investigative and procedural actions, the production of which is possible before the initiation of a criminal case, their legal basis and procedural design. The author analyzes the admissibility of the use of materials obtained during the verification of a crime report in the process of proving in the framework of an initiated criminal case.
Keywords: pre-investigation check, verification of a crime report, verification materials, evidence, investigative actions, procedural actions, initiation of a criminal case.
For citation: Gasanov A.M. The evidentiary value of investigative and procedural actions performed before the initiation of a criminal case // Law and legislation. 2022; (7): 155—159. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2022-7-155-159. EDN: https://elibrary.ru/TQQGBZ.
Уголовное судопроизводство в Российской Федерации начинается со стадии возбуждения уголовного дела, которая заключается в принятии уполномоченным лицом при наличии повода и достаточный оснований, указывающих на наличие признаков преступления, решения о возбуждении уголовного дела, процес-
© Гасанов А.М. М., 2022. LAW & LEGISLATION • 07-2022
суальной формой выражения которого является постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Тем не менее решение о наличии либо об отсутствии признаков преступления не может быть принято исключительно при рассмотрении соответствующего повода для возбуждения уголовного дела. Принятию процессуального решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении предше-
ствует проверка сообщения о преступлении, в практике именуемая доследственной проверкой.
Частью 1 ст. 144 УПК РФ определен перечень следственных и процессуальных действий, которые уполномоченное лицо вправе совершать при проверке сообщения о преступлении. Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон соотносит процессуальные действия и следственные действия как общее и частное.
Согласно п. 32 ст. 5 УПК РФ под процессуальным действием понимается следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Отдельного определения следственного действия УПК РФ не содержит. Поэтому мы можем сделать вывод о том, что законодатель относит следственные действия к одной из форм процессуальных действий. Тем не менее в деятельности практических работников под процессуальными действиями понимаются все юридически значимые действия, совершаемые уполномоченным лицом в рамках и во исполнение предоставленных ему полномочий, за исключением следственных действий, которые прямо определены в качестве таковых УПК РФ.
Следует также отметить, что, в соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ. Таким образом, законодатель закрепил допустимость использования материалов, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении в качестве доказательств по уголовному делу, предъявляя для указанных материалов общие требования, которым должны соответствовать все доказательства.
На основании вышеизложенного и исходя из положений ч. 1 ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела уполномоченное лицо вправе совершить следующие следственные действия: получение образцов для сравнительного исследования, назначение судебной экспертизы, производство осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов, а также освидетельствование. К процессуальным действиям, которые уполномоченное лицо вправе совершать при проверке сообщения о преступлении, относятся: получение объяснений, истребование документов и предметов, изъятие их в порядке, установленном УПК РФ, требование производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, дача органу дознания письменного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 УПК РФ в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли подозреваемым (обвиняемым), свидетелем, потерпевшим либо иным физическим лицом следы в определенном месте, следователь вправе получить у указанных лиц образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования, что возможно до возбуждения уголовного дела. Получение образцов для сравнительного исследования представляет собой следственное действие, предшествующее назначению судебной экспертизы, так как основной целью получения образцов для сравнительного исследования является их дальнейшее экспертное исследование, которое проводится в рамках назначенной судебной экспертизы.
Согласно ч. 4 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела. На наш взгляд, указанное обстоятельство может нарушать права участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, лишая их возможности знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, что в соответствии с УПК РФ предусмотрено только после возбуждения уголовного дела.
В целях недопущения нарушения прав сторон в ходе назначения и производства судебной экспертизы законодатель предусмотрел право сторон на ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, которое подлежит обязательному удовлетворению (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ).
Указанное положение, как отметил И.И. Шереметьев: «Можно рассматривать как некую компенсацию за вынужденное лишение стороны защиты и потерпевшего на данной стадии уголовного судопроизводства процессуальных прав, предусмотренных для них ст. 198 УПК РФ» [6].
УПК РФ не предусматривает случаев, в которых допустимо производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Указанное обстоятельство позволяет уполномоченному лицу назначать любую судебную экспертизу независимо от ее длительности и сложности еще до возбуждения уголовного дела. Подобная практика, по нашему мнению, является недопустимой, так как основной задачей доследствен-ной проверки является получение достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, а не полноценная обвинительная деятельность с собиранием доказательств виновности лица в совершении преступления еще до возбуждения уголовного дела.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2022
На наш взгляд, для сохранения баланса между обеспечением качественной проверки сообщения о преступлении и соблюдением прав и свобод за-интересованныгх лиц необходимо установить перечень судебныгх экспертиз, производство которыж возможно до возбуждения уголовного дела. Заключение эксперта по назначенной судебной экспертизе в ходе доследственной проверки имеет до -казательственное значение в рамках возбужденного уголовного дела (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
В случаях необходимости применения специальных знаний для установления обстоятельств, имеющих значение по материалу проверки, уполномоченное лицо вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследования документов, привлекать к участию в этих действиях специалистов. Указанные процессуальные действия оформляются актами ревизий и документарных проверок.
В научной литературе выгсказытается мнение о закреплении в качестве самостоятельного вида доказательств актов документарных проверок и ревизий [2], однако в настоящий момент они относятся к иныш доказательствам (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.
В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 179 УПК РФ). Освидетельствование позволяет до или вместо назначения и проведения судебной экспертизы обнаружить и процессуально зафиксировать на теле обследуемого лица свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дела. Несмотря на то что освидетельствование может быть проведено еще до возбуждения уголовного дела, возникают вопросы относительно соблюдения прав лиц, подлежащих освидетельствованию.
Если проведение освидетельствования в отношении заявителя не представляет сложностей, так как указанное лицо заинтересовано в обнаружении и фиксации следов преступления, то как решить вопрос проведения освидетельствования в отношении лица, заподозренного в совершении преступления.
По мнению Т.Н. Шамоновой, «Тело лица, заподозренного в совершении преступных действий, можно осматривать лишь в случаях, когда его застигли на месте преступления или сразу после его совершения при наличии явныж его следов (повреждения одежды, кровь и т.п.). При этом в качестве гарантии прав таких лиц к их освидетельствованию следует привлекать не только врача, но и специалистов — биолога, криминалиста, иных сведущих лиц экспертной службы ОВД, исходя из обстоятельств преступного события» [5].
По нашему мнению, в отношении лица, заподозренного в совершении преступления, освидетельствование может быть проведено с момента его фактического задержания, поскольку, как отметил О. В. Сидоренко, «Лицо фактически становится подозреваемым еще до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Приобретение этого статуса (подозреваемого) связано с ограничением конституционных прав на свободное передвижение, неприкосновенность, свободу. Следовательно, формальных препятствий для производства освидетельствования в отношении фактически задержанного подозреваемого нет» [4].
Освидетельствование, проведенное до возбуждения уголовного дела, процессуально оформляемое протоколом, имеет доказательственное значение в рамках возбужденного уголовного дела (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Ввиду того, что при расследовании и раскрытии преступлений очень часто ключевую роль играют следы, оставшиеся на месте происшествия, законодатель включил осмотр места происшествия в перечень следственныж действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела. Это обусловлено еще и тем, что следы совершенного преступления зачастую имеют низкую устойчивость и со временем теряют свои первоначальные свойства либо вовсе исчезают.
Осмотр места происшествия, произведенный в рамках доследственной проверки, оформленный протоколом осмотра места происшествия, имеет доказательственное значение в рамках возбужденного уголовного дела (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Помимо осмотра места происшествия в ч. 1 ст. 144 УПК РФ перечислены и его виды: осмотр документов, предметов и трупов. Осмотр документов и предметов в отдельных составах преступлений позволяет установить наличие либо отсутствие признаков преступления, что, на наш взгляд, соответствует целям проверки сообщения о преступлении.
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 07-2022
В соответствии с ч. 1 ст. 178 УПК РФ следователь производит осмотр трупа с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия — врача.
В соответствии с ч. 4 ст. 178 УПК РФ осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Проведение осмотра трупов до возбуждения уголовного дела, в совокупности с иными следственными и процессуальными действиями, позволяет разделить насильственные и ненасильственные случаи наступления смерти. Таким образом, сообщения об обнаружении трупов, не связанных с преступлением, можно разрешать без возбуждения уголовного дела.
Следует также сказать об эксгумации трупа, которая в соответствии с ч. 3 ст. 178 УПК РФ производится на основании постановления следователя, а при несогласии близких родственников и родственников покойного — на основании решения суда. Несмотря на прямое указание в законе, эксгумация трупа на практике также может проводиться до возбуждения уголовного дела.
Осмотры документов, предметов и трупов, оформляемые процессуально соответствующими протоколами, имеют доказательственное значение в рамках возбужденного уголовного дела (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Основным процессуальным действием при проверке сообщения о преступлении является получение объяснений. Несмотря на значимость информации, получаемой из объяснений, УПК РФ не содержит определения данного процессуального действия, из-за чего в практической деятельности возникают вопросы относительно процессуального оформления объяснений и их доказательственного значения.
На наш взгляд, наиболее лаконичное и содержательное определение процесса получения объяснений дал A.M. Косенко, который указал, что: «процесс получения объяснений представляет собой проверочное действие, заключающееся в интервьюировании опрашиваемого лица, с целью получения сведений, касающихся предмета проверки сообщения о преступлении» [3].
Получение объяснений предшествует допросу, однако, несмотря на единый источник и характер получаемой информации, между ними имеются существенные различия. Получение объяснений происходит до возбуждения уголовного дела, когда процессуальный статус опрашиваемых лиц еще не определен, поэтому при получении объяснений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, разъясняются общие права, предусмотренные статьями 48, 51 Конституции РФ.
Также возникают вопросы относительно предупреждения опрашиваемого лица об уголов-
ной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ. Субъектом преступлений, предусмотренных этими статьями УК РФ, являются лица, имеющие процессуальный статус в рамках возбужденного уголовного дела. Поскольку при проверке сообщения о преступлении указанные лица не имеют процессуального статуса, предусмотренного статьями 307 и 308 УК РФ, то они не являются субъектами указанных составов преступлений, а потому предупреждение их об уголовной ответственности по указанным статьям УК РФ не влечет правовых последствий. Следует отдельно отметить, что УПК РФ не предусматривает обязанность опрашиваемого лица на дачу объяснений.
В случае производства предварительного расследования в форме следствия или дознания в полной форме объяснения в практической деятельности не имеют доказательственного значения, поскольку получение объяснений является аналогом допроса, производимого до возбуждения уголовного дела, когда лицам, которые пока не имеют процессуального статуса, не разъясняются их права в полной степени.
Однако, руководствуясь ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, мы можем предположить, что, объяснения, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, имеют доказательственное значение и относятся к иным документам (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). В случае производства дознания в сокращенной форме в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 226.5 дознаватель вправе не допрашивать лиц, у которых были получены объяснения при проверке сообщения о преступлении. Таким образом, объяснения, полученные дознавателем, в случае производства дознания в сокращенной форме имеют доказательственное значение.
Достаточно часто при проверке сообщения о преступлении возникает необходимость в изъятии предметов, имеющих существенное значение для принятия процессуального решения.
Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении уполномоченное лицо вправе истребовать предметы и документы, изымать их в порядке, предусмотренным УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, обязательны для исполнения, поэтому в части истребования документов либо информации из соответствующих органов в практической деятельности вопросов не возникает, однако актуальным остается вопрос об изъятии предметов при проверке сообщения о преступлении.
Наиболее распространенным способом изъятия предметов в рамках уголовного судопроиз-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2022
водства является производство выемки, которая в практической деятельности нередко производится до возбуждения уголовного дела, что, на наш взгляд, требует разъяснения и дополнительной правовой регламентации.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 183 УПК РФ выемка может проводиться только в рамках возбужденного уголовного дела, из чего следует, что выемка не может быть проведена в рамках дос-ледственной проверки.
С нашей точки зрения, для решения возникающих вопросов о допустимости проведения выемки в рамках проверки сообщения о преступлении необходимо отредактировать ч. 1 ст. 183 УПК РФ, указав, что выемка может проводиться и при проверке сообщения о преступлении. В настоящий момент есть два основных способа изъятия предметов в ходе дослед-ственной проверки: изъятие предметов в ходе осмотра места происшествия и изъятие предметов в ходе получения объяснений у опрашиваемого лица, с обязательным указанием на это в протоколе.
Правовая регламентация процессуальных и следственных действий, совершаемых при проверке сообщения о преступлении, в УПК РФ крайне неоднородна. Следственные действия, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела, имеют правовую регламентацию в отдельных статьях и главах УПК РФ, а также прямое указание на их доказательственное значение в ст. 74 УПК РФ, что решает многие вопросы, возникающие в практической деятельности.
Иным образом дела обстоят с процессуальными действиями, правовая регламентация которых фактически ограничивается ст. 144 УПК РФ, вследствие чего единственным способом их использования в процессе доказывания является их причисление к наиболее обобщенному виду доказательств — иным документам, что в практической деятельности создает множество вопросов относительно их допустимости.
На наш взгляд, следует сформулировать определение для всех процессуальных действий, проводимых при проверке сообщения о преступлении, расширить их правовую регламентацию отдельными статьями, а также закрепить их в ст. 74 УПК РФ в качестве отдельного вида доказательств
либо дать прямое указание на их причисление к одному из существующих видов доказательств.
Список источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 24.04.2020) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
2. Демурчев Л.Г. Проведение ревизий, документальных проверок и исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Теория и практика общественного развития. 2011. № 4. С. 220—223.
3. Косенко A.M. О процессуальной форме получения объяснений // Уголовная юстиция. 2019. № 13. С. 75—78.
4. Сидоренко О.В. Освидетельствование на стадии возбуждения уголовного дела как проверочное мероприятие // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 4 (35). С. 107—112.
5. Шамонова Т.Н. О вопросах так называемой доследственной проверки // Вестник Удмуртского ун-та. Сер.: Экономика и право. 2013. № 3. С. 214—217.
6. Шереметьев И.И. Доказательственное значение материалов доследственной проверки // Вестник Ун-та им. О.Е. Кутафина. 2018. № 2. С. 139—147.
References
1. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation № 174-FZ dated 18.12.2001 (as amended. from 04/24/2020) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW
2. Demurchev L.G. Conducting audits, documentary inspections and research at the stage of initiation of a criminal case / / Theory and practice of social development. 2011. № 4. Pp. 220—223.
3. Kosenko A.M. On the procedural form of obtaining explanations // Criminal Justice. 2019. № 13. Pp. 75—78.
4. Sidorenko O. V. Examination at the stage of initiation of a criminal case as a verification event // Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of internal affairs of Russia. 2015. № 4 (35). Pp. 107—112.
5. Shamonova T.N. About the issues of the so-called pre-investigation check // Bulletin of the Udmurt University. Ser.: Economics and Law. 2013. № 3. Pp. 214—217.
6. Sheremetyev I.I. The evidentiary value of the materials of the pre-investigation check // Bulletin of the O.E. Kutafin University. 2018. № 2. Pp. 139—147.
Информация об авторе
Гасанов А.М. — магистрант
Information about the author
Gasanov A.M. — master's student
Статья поступила в редакцию 20.05.2022; одобрена после рецензирования 08.06.2022; принята к публикации 14.06.2022.
The article was submitted 20.05.2022; approved after reviewing 08.06.2022; accepted for publication 14.06.2022.
LAW & LEGISLATION • 07-2022
