Научная статья на тему 'ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАЛОГО КОЛИЧЕСТВА ДИФЕНИЛОЛПРОПАНА В ВОДНЫХ СРЕДАХ '

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАЛОГО КОЛИЧЕСТВА ДИФЕНИЛОЛПРОПАНА В ВОДНЫХ СРЕДАХ Текст научной статьи по специальности «Химические технологии»

CC BY
1
1
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Гигиена и санитария
Scopus
ВАК
CAS
RSCI
PubMed
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАЛОГО КОЛИЧЕСТВА ДИФЕНИЛОЛПРОПАНА В ВОДНЫХ СРЕДАХ »

и —10° они сорбируются силикагелем марок КСК, КСМ и АСМ почти полностью; только в отдельных случаях во 2-м поглотителе обнаруживалось до 10% того или иного вещества. При 40° во 2-м поглотителе обнаруживалось до 15% общего количества. Для поглощения акролеина и формальдегида пришлось применить неподвижный слой силикагеля, помещенный в гофрированную трубку. В этом случае скорость отбора равнялась 3—4 л/мин.

С учетом того что отбор проб приходится проводить и в осенне-зимнее время, были проведены наблюдения за полнотой поглощения указанных веществ в условиях повышенной влажности.

Показано, что влажность не оказывает существенного влияния на поглощение, особенно если применять 2 последовательно соединенных поглотителя.

Аналогичные данные получены и при работе с другими изучаемыми веществами.

Как уже говорилось выше, для определения веществ, извлеченных из силикагеля, мы использовали общепринятые методы. В отдельных случаях (фурфурол, формальдегид, акролеин) исследование проводили непосредственно на силикагеле. Это позволило избежать стадии извлечения, что обеспечивало экономию времени и реактивов, а главное, позволяло использовать для анализа всю пробу и тем самым увеличить чувствительность метода.

При проверке ряда методов в различных климатических условиях (Норильск —40°; Волгодонск 30—35°; Стерлитамак 18—20°) установлены вполне удовлетворительные результаты.

Рекомендуется проводить отбор проб воздуха в любое время года. Увеличение скорости отбора проб воздуха сокращает сроки отбора, а накопление достаточного количества веществ увеличивает чувствительность определения.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеева М. В., Крылова Н. А. Гиг. и сан., 1962, № 2, с. 58. — Хруста-л е в а В. А. Там же, № 12, с. 39.

Поступила 8/VIII 1968 г.

УДК 613.32:547.638.1]-074

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАЛОГО КОЛИЧЕСТВА ДИФЕНИЛОЛПРОПАНА

В ВОДНЫХ СРЕДАХ

В. И. Векслер, Н. П. Емец Ленинградский институт советской торговли им. Ф. Энгельса

В связи с возможностью применения эпоксидных смол для покрытия емкостей в различных отраслях пищевой промышленности актуальной становится задача определения малого количества токсичных компонентов полимеров в пищевых средах. Одним из таких компонентов является исходный мономер при синтезе диановых эпоксидных смол — дифенилолпропан (ДФП). Л. И. Алексина и А. А. Чубарова не обнаружили ДФП в вытяжках различного типа из эпоксидных покрытий на основе смол ЭД-5 и ЭД-6, так же как Н. Н. Знаменский указывает, что водой и 3% молочной кислотой из покрытия на основе ЭД-5 извлекается ДФП в количестве 40—96 мг/л.

Ниже описана усовершенствованная методика определения ДФП в воде и среде, имитирующей капустный рассол (5% поваренной соли, 2% лимонной и 1% уксусной кислот), а также приведены данные об ^ изучении содержания ДФП в соответствующих вытяжках из эпоксидных покрытий на основе смолы ЭД-5, нанесенных на бетон. Использовался ДФП перекристаллизованный из толуола с водой, т. пл. 156—157°.

Исследование малого количества ДФП требует в первую очередь его концентрирования. Мы применили 2 метода концентрирования ДФП: извлечение этилацетатом и упаривания водных растворов. Этилацетат (х. ч.) очищали перегонкой с дефлегматором. Извлечение производили встряхиванием 0,5 л раствора (с содержанием ДФП, составляющим 0,5 мг/л) в делительной воронке 5 раз со 100 мл этилацетата. Экстракт помещали в перегонную колбу и отгоняли этилацетат сначала при атмосферном давлении, а затем в вакууме водоструйного насоса при ~40°; оставшиеся пары удаляли продуванием колбы. При неполном удалении растворителя в дальнейшем образуются мутные растворы, непригодные для исследования. Внутреннюю часть колбы многократно обмывают 0,01 н. раствором МаОН, полученный раствор доводят до определенного объема (50—100 мл). Модельными опытами «оказано, что в описанных условиях извлекается 88—96% ДФП, содержавшегося в водном растворе.

Для концентрирования ДФП 'путем отгонки воды применяем брыз-• гоулавливатель. Показано, что ДФП в дистиллят не переходит, а его содержание в кубовом остатке соответствует взятому количеству мономера; иначе говоря, разложения ДФП не наблюдается. Этот метод для имитирующих сред менее удобен вследствие выпадения соли при концентрировании.

ДФП в растворах определяют по методу Е. А. Перегуд и Б. С. Бой-киной, по реакции с азотистой кислотой с фотоколориметрированием продукта, предложенному для исследования ДФП в воздухе.

Одновременно нами был разработан метод изучения количества ДФП по величине поглощения щелочных растворов в УФ области при 242 ммк на спектрофотометре СФ-4. В этой области растворы ДФП в 0,01 или 0,1 н. растворе ЫаОН имеют четко выраженный максимум. Пользуясь калибровочной прямой, можно определить количество ДФП при содержании его в испытуемом растворе ~2 мг/л и более.

Сочетание описанных выше методов концентрирования и определения позволяет надежно устанавливать содержание ДФП в исследуемых средах при концентрациях 0,1—0,2 мг/л; при необходимости, если увеличить степень концентрирования (которая в наших опытах составляла до 10:1), чувствительность метода может быть повышена.

Нами было исследовано 16 бетонных емкостей с полезным объемом I около 2 л, на их внутреннюю поверхность наносили покрытие на основе смолы ЭД-5, отвержденной полиэтиленполиамином при комнатной температуре. Половину емкостей залили водой, а другую половину — указанным выше имитирующим раствором. Продолжительность заливки составляла 60 и 90 дней. После окончания срока заливки отбирали 0,5 л жидкости и определяли ДФП после концентрирования растворов в 5 раз указанными методами. Ввиду того что в процессе нахождения жидкостей в емкостях они зачастую приобретали желтоватую окраску, во избежание ошибок при фотоколориметрировании в качестве стандарта сравнения необходимо брать исследуемый раствор (разбавленный водой в той мере, в которой измеряемый раствор разбавляли реактивами).

Исследования показали, что ДФП в воду из покрытия не переходит (в пределах точности определения). В имитирующем растворе обнаружен ДФП в концентрации, не превышавшей 0,1—0,15 мг/л.

Таким образом, практически не наблюдается извлечения исследуе-I мыми средами ДФП из покрытий, что согласуется с данными Л. И. Алек-

синой и А. А. Чубаровой. Противоположные результаты, приведенные Н. Н. Знаменским, предположительно можно объяснить недостатками технологии нанесения покрытия.

ЛИТЕРАТУРА

Алексина Л. И., Чубарова А. А. Гиг. и сан., 1964, № 6, с. 100. — Знаменский Н. Н. Полимерные материалы в молочной промышленности. М., 1967.— Перегуд Е. А., Бой кии а Б. С. Гиг. и сан., 1960, № 4, с. 76.— Перегуд Е. А. Санитарная химия полимеров. Л., 1967.

Поступила 11/УП 1968 г.

УДК 614.72:546.1»)-«4:»43.432

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ МЕТОД КОЛОРИМЕТРИЧЕСКОГО

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФТОРИСТЫХ СОЕДИНЕНИЙ В ВОЗДУХЕ

Канд. хим. наук Д. Н. Финкелыитейн

Центральная научно-исследовательская лаборатория Свердловского

медицинского института ^

Сложный состав сырья в .производствах алюминия, суперфосфата, криолита и других продуктов обусловливает поступление в воздух наряду с фторидами иных веществ, в той или иной мере мешающих непосредственному применению фотометрических методов определения фтора. Причина заключается в конкурирующем связывании части фториона, или вводимого реагента — иона металла, примесями алюминия, железа, сульфата, фосфата, двуокиси серы и т. д. в прочные комплексные соединения. Нами установлено, что при известных концентрациях реагентов значительную степень избирательности, достаточную для практики санитарного анализа, приобретает высокочувствительный торий-торо-новый метод (Grimaldi и соавторы; А. М. Воробьев и А. П. Чумичева; Blanche). Оптимальные концентрации тория для визуального анализа 2,5—3 мкг/мл, торона — 50 мкг/мл, рН раствора 1,3—1,15. Несколько иные условия нужны для фотоколориметрических определений: концентрация тория 5—6 мкг/мл, торона 80 мкг/мл, рН 1,15. Чтобы повысить чувствительность инструментального анализа и увеличить градиент оптической плотности при минимальных содержаниях фтора, в раствор вводится метиловый фиолетовый как внутренний светофильтр. В фотоколориметрическом исполнении при ХЭф = 453 нм метод становится пря- j мым, поскольку измеряется почти одно только желтое окрашивание торона, которое усиливается по мере нарастания концентрации фтора. Закон Бера выполняется лишь на нижнем отрезке кривой D=f(C) до 12 мкг фтора в 25 мл, далее молярный коэффициент оптической плотности быстро снижается.

По приведенным ниже прописям можно непосредственно, без разделений и поправок, определять HF, SiF4 и фтористые соли в присутствии следующих, кратных к содержанию фтора количеств посторонних веществ: алюминия и железа — в 2—5 раз, сульфата, фосфата и арсе-ната — в 5—12, сернистого ангидрида — в 20 раз и более (верхний предел относится к минимуму фтора, нижний—>к максимуму).

Присутствие восстановительных веществ не оказывает помех, активные окислители разрушают окрашивание торий-торонового комплекса. Их влияние устраняется внесением в раствор до введения торона 1—2 мл 5% раствора солянокислого гидроксиламина. щ

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.