Определение и анализ конкурентов при разработке стратегии развития туризма региона Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)

Рекреация и туризм

ОПРЕДЕЛЕНИЕ И АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОВ ПРИ РАЗРАБОТКЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА РЕГИОНА

Наталья Алексеевна ПЛАТОНОВА",*, Татьяна Михайловна КРИВОШЕЕВАь

a доктор экономических наук, профессор, проректор по научно-исследовательской работе, Российский государственный университет туризма и сервиса, Черкизово, Пушкинский район, Московская область, Российская Федерация prorektor_nir@mail.ru

b кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник научно-образовательного центра «Государственное регулирование туризма», Российский государственный университет туризма и сервиса, Черкизово, Пушкинский район, Московская область, Российская Федерация ktm-ipad@mail.ru

* Ответственный автор.

История статьи:

Принята 28.01.2015 Одобрена 17.02.2015

УДК 338.48

Ключевые слова: туризм, туристический продукт, стратегия, анализ, конкуренты

Аннотация

Предмет и тема. Статья посвящена аналитическим исследованиям регионов-конкурентов в рамках стратегического планирования деятельности субъектов Российской Федерации по стимулированию развития внутреннего и въездного туризма. В последние пять лет разрабатываются региональные стратегии и целевые программы по развитию туризма, поэтому изучение регионов-конкурентов и их деятельности необходимо для дифференциации собственного регионального туристического продукта в процессе его формирования и позиционирования.

Цели и задачи. Цель - выработка методического подхода к определению и анализу конкурентов при разработке стратегии развития туризма в субъектах Российской Федерации. Для достижения данной цели необходимо разработать общие подходы и методы выявления конкурентов, предложить способ снижения субъективности при аналитических исследованиях, сформировать систему критериев, по которым регион будет отнесен к числу конкурентов, представить результаты апробации авторских методических разработок, полученных в рамках работы над стратегией развития туризма в Ярославской области до 2025 г

Методология. Отбор конкурентов строился по многоступенчатой методике на основе открытых источников по следующим направлениям: сходство туристской специализации и структуры туристско-рекреационного потенциала, близость к основным рынкам сбыта туристического продукта (рынок внутреннего туризма и рынок въездного туризма), статистика показателей развития туризма, интеграция в наиболее известный российский туристический продукт «Золотое кольцо России».

Результаты. Предложена поэтапная последовательность действий по определению и анализу регионов-конкурентов с описанием содержания исследовательских работ, способов определения оценочных параметров и основных аналитических методов. Обсуждение и применение. Выбор критериев и показателей определения и анализа регионов-конкурентов, к сожалению, ограничен фактором доступности официальной информационной базы. Без дальнейшего ее совершенствования невозможно добиться повышения качества и научно-практической точности подобного рода исследований. Выводы и значимость. Представленные авторами подходы носят в определенной степени универсальный характер и могут быть использованы в исследованиях любых отраслей и сфер деятельности.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015

Разработка региональной стратегии и целевой программы развития предполагает необходимость определения конкурентных преимуществ рассматриваемого региона и его места в общей экономической системе страны. Обзор публикаций по соответствующей тематике [2, 4, 9, 13, 15, 22] показывает, что такого рода методологические

разработки практически отсутствуют. Даже при определении концептуальных подходов к оценке качества государственного и муниципального управления не предусматривается такой механизм как межрегиональные сравнения [1]. При рассмотрении зарубежных разработок территориальных стратегий межрегиональная конкуренция и сравнительный

анализ регионов по социально значимым показателям также не используются [21]. Однако имеется ряд статей, в которых представлены интересные походы к возможностям использования такого анализа. Например, в статье И.С. Важениной и С.Г. Важенина предлагаются авторские методики, которые могут быть направлены на выявление межрегиональной конкуренции [6]. Интерес вызывает и статья Р. Ахунова, в которой рассматриваются вопросы межрегиональной конкуренции применительно к получению федеральных ресурсов [3]. Выделяется группа исследователей, которые сравнивают регионы на основе рейтингов. Однако, как правило, в этом случае отсутствуют интегральные оценки

[5].

Наибольший интерес в контексте рассматриваемой проблемы вызывает статья Д.И. Кузьмина и А.А. Соколовского, в которой авторы предлагают рассматривать факторы конкурентоспособности региона с позиций концепции устойчивого развития и выделяют три группы показателей, отражающих конкурентные позиции регионов: экономические, социальные и экологические [14].

Математический аппарат для решения поставленной задачи применялся Д.А. Гайнановым, С.А. Кирилловой, О.Г. Кантором в статье «Диагностика реализации социального потенциала регионов Российской Арктики с позиций устойчивого развития». Результаты предложенного инструментария были апробированы на информационных массивах регионов - субъектов Российской Федерации за 2000-2010 гг. [7]

В представленном обзоре публикаций полностью отсутствует отраслевой разрез межрегиональной

Таблица 1

Общие подходы к выявлению конкурентов

Этапы _

Содержание

исследования

1-й Сходство туристской специализации и структуры туристско-рекреационного потенциала с Ярославской областью

2-й Географический критерий, т.е. близость к основным рынкам сбыта туристического продукта (рынок внутреннего туризма и рынок въездного туризма)

3-й Анализ статистической информации в области туризма

конкуренции. Таким образом, можно сделать вывод, что научных и практических разработок, методологически решающих эту проблему применительно к отдельным отраслям, пока нет. В данной статье авторы попытались решить эту проблему для сферы туризма, так как в практической деятельности региональные власти определяют своих конкурентов в этой сфере. Как правило, такого рода выборки носят субъективный характер и не имеют под собой строгой научной основы. В этой связи перед исследователями стояла достаточно сложная задача, которую авторы попытались решить комплексно. Апробация подхода проводилась при разработке стратегии развития туризма Ярославской области.

Ключевая задача заключалась в идентификации критериев, по которым определенные регионы будут отнесены к конкурентам Ярославской области (табл. 1). Были установлены общие подходы и методы выявления конкурентов.

Однако в ряде случаев присутствует субъективная оценка, поэтому считать данные подходы к выбору конкурентов строго объективными не предоставляется возможным. По мнению авторов, в качестве наиболее корректного метода можно было бы использовать рейтинг туристской привлекательности регионов, который был разработан Российским университетом туризма и сервиса в 2010 г. Но в настоящее время Ростуризм осуществляет сбор данных для построения рейтинга за 2011-2013 годы, поэтому апробация, проведенная по данным 2010 г., не может использоваться, так как свод показателей рейтинга перетерпел значительные

Способ определения _

Примечание

параметра

Близкие значения ряда Качественный метод,

наиболее известных субъективная оценка

рейтингов регионов, имеющих отношение к сфере туризма

Расстояние от Москвы до Количественный метод,

столицы региона не более 500 объективная оценка км

Близость параметров Количественный метод,

объективная оценка

4-й Интеграция в наиболее известный Состав туристического Количественный метод,

российский туристический продукт продукта «Золотое кольцо» объективная оценка

- «Золотое кольцо России»

Таблица 2

Выбор регионов - конкурентов Ярославской области

н 1 Ü а « I 5В

5 * й i gg э §g

а 8 S ¿в С® о _ S3

я g S 3§g ¡2

Регионы « gf gg I * = gg*

i is s I И a ¡1

1 lB i H Г1 I I

6 p 5 В Я Ru HS 2 й

i i £ sS t §

c £ £ S $ 5

1 3 4 5 6 7 8 9

Ярославская область 0,601 0,861 0,897 0,93 0,783 20 C

Тверская область 0,783 0,2566 - 0,45 0,693 28 D

Владимирская область - 0,9152 0,641 0,681 0,845 18 C

Ивановская область - 0,2908 - - - - D

Костромская область - - 0,509 0,402 - - D

Рязанская область - - 0,577 0,481 0,643 - C

Смоленская область 0,459 - - - 0,637 - C

Калужская область - 0,3491 0,341 0,323 0,978 - B

Тульская область - 0,3973 0,541 0,448 0,866 - С

Вологодская область - - - - 0,643 21 C

Республика Карелия - - - - 0,575 23 C

Белгородская область - 0,3969 0,680 0,623 - - A

Курская область - 0,3514 - - 0,812 - C

Орловская область 0,506 - - - - - D

Липецкая область 0,487 - - - - - A

Тамбовская область 0,462 - - - - - C+

Брянская область 0,464 - - - - - D+

Новгородская область - - - - 0,504 27 B

Нижегородская область - - - - 1,972 12 D

Источник: авторская разработка.

Примечание. Курсивом указаны регионы, входящие в «Золотое

изменения. В дальнейшем при условии ежегодного формирования данного рейтинга и с учетом возможностей, которые предлагает ГИС НПК «Рекод», процесс выбора регионов-конкурентов был бы более объективным.

Первый этап выбора регионов-конкурентов Ярославской области представлен в табл. 2.

При этом следует отметить, что из анализа были исключены Москва и Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области. Эти субъекты Российской Федерации являются лидерами развития туризма. Региональная индустрия туризма не может конкурировать с этим мегаполисом.

В столбцах 2-5 представлены рейтинги, определенные группой разработчиков из Московского государственного университета им.

кольцо России».

М.В. Ломоносова1. Они составлены по данным регионов Центрального федерального округа, что в определенной степени соответствует целям исследования. В этой связи авторы посчитали правомочным их использование. Рейтинг был рассчитан по следующим показателям:

- природный потенциал;

культурно-исторический потенциал;

социально-экономические условия;

сводный индекс туристско-рекреационного развития.

1 Шабалина Н.В. Научное обоснование создания рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню развития туризма // http://russiaturforum.com/upload/presentation/117_plenarn_ shabalina_sochi.pdf.

Князева И. Регионы: Стандарт конкуренции // http:// antitrusteconomist.ru/article/regionyi:-standart-konkurentsii.

При этом регионы Центрального федерального округа разбиты на пять уровней:

- высокий;

- относительно высокий;

- средний;

- относительно низкий;

- низкий.

Ярославская область отнесена:

по природному потенциалу - к среднему уровню;

по культурно-историческому потенциалу - к относительно высокому уровню;

по социально-экономическим условиям - к высокому уровню;

- по сводному индексу туристско-рекреационного развития - к высокому уровню.

При определении конкурентов авторы рассматривали только регионы, входящие в эти группы по уровню того или иного показателя. Так, по показателям «природный потенциал» и «культурно-исторический потенциал» выбраны регионы с относительно высоким и средним потенциалом, по показателям «социально-экономические условия» и «сводный индекс туристско-рекреационного развития» - с высоким, относительно высоким и средним потенциалом (за исключением Московской области).

Столбцы 6, 7 составлены по данным рейтингового агентства «Эксперт Ра»2. В столбце 6 представлена выборка из рейтинга «Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2011-2012 гг.». В данном рейтинге регионы делятся на 13 групп. Ярославская область входит в группу «пониженный потенциал - умеренный риск». Соответственно регионы брались только из этой группы. Столбец 7 представляет выборку из рейтинга «Туристская составляющая инвестиционного потенциала». В данном случае брались регионы с показателями близкими к показателям Ярославской области.

В столбце 8 выбраны данные из рейтинга «Индекс качества условий для малого и среднего бизнеса в 2011-2012 гг.»3. По итогам расчета интегральной

2 Рейтинговая шкала «Пониженный потенциал - умеренный риск» оценки инвестиционной привлекательности регионов. URL: // http://raexpert.ru/ratings/regions/ratingclass.

3 Индекс качества условий для малого и среднего бизнеса в 2011-2012 гг. URL: http://new.opora.ru/projects/index.

характеристики регионы классифицировались на 5 групп и им присваивались следующие рейтинговые оценки:

- А - лидеры;

- В - догоняющие;

- С - средние;

- D - отстающие;

- Е - аутсайдеры.

Ярославская область попала в категорию «средние», т.е. со средним качеством условий для малого и среднего бизнеса. Поэтому для анализа регионов-конкурентов выборка осуществлялась из этой группы. При этом исключались регионы, которые не попали в столбцы 1-7.

На первом этапе, по представленным в табл. 2 данным, был сформирован первоначальный список регионов-конкурентов. В его состав были включены регионы, которые имели три и более показателя из девяти.

К ним отнесены:

а) из Центрального федерального округа:

- Тульская область;

- Тверская область;

- Владимирская область;

- Калужская область;

- Рязанская область;

- Смоленская область;

- Костромская область;

- Белгородская область;

- Курская область;

б) из Северо-Западного федерального округа:

- Вологодская область;

- Республика Карелия.

На втором этапе исследования были исключены из потенциальных конкурентов регионы, находящиеся от Москвы на расстоянии свыше 500 км, т.е. Курская и Белгородская области, а также Республика Карелия.

Таким образом, после второго этапа в число конкурентов Ярославской области по развитию туризма попали: Тульская, Тверская, Владимирская, Калужская, Рязанская, Смоленская и Костромская области, а из Северо-Западного федерального округа

- Вологодская область.

На третьем этапе были проанализированы статистические показатели деятельности коллективных средств размещения и количество посещений музеев, что косвенно характеризует туристский поток (табл. 3). Надо отметить, что это практически единственные доступные исследователю статистические данные по регионам, которые в какой-то степени имеют отношение к туризму.

В целях объективного анализа были выстроены ранги регионов по имеющимся показателям (табл. 4).

Сводный ранг был рассчитан как среднее арифметическое от отдельных рангов.

Он дал возможность выстроить регионы в порядке убывания (от наиболее развитого в отношении туризма региона к наименее развитому):

- Владимирская область;

- Калужская область;

- Тверская область;

- Ярославская область;

- Вологодская область;

- Рязанская область;

- Тульская область;

Таблица 3

Отдельные показатели деятельности коллективных средств размещения в 2012 г.

Количество

Количество Количество ночевок размещенных Объем платных услуг

Регион коллективных в коллективных в коллективных коллективных средств

средств средствах средствах размещения,

размещения размещения, тыс. размещения, тыс. чел. млрд руб.

Центральный федеральный округ

Владимирская область 138 851,7 549,8 1,2

Калужская область 91 766,6 372,7 1,1

Костромская область 47 251,2 226,4 0,3

Рязанская область 86 461,3 266,8 0,5

Смоленская область 62 273,6 197,7 0,5

Тверская область 109 468,8 365,9 0,8

Тульская область 83 464,6 214,0 0,5

Ярославская область 80 746,7 449,9 0,8

Северо-Западный федеральный округ

Вологодская область 105 443,6 339,9 0,7

Источник: данные Единой межведомственной информационно-статистической системы. Таблица 4

Ранги регионов по отдельным показателям деятельности коллективных средств размещения в 2012 г.

По количеству По количеству По объему

По количеству ночевок в размещенных платных услуг

Регион коллективных средств коллективных средствах в коллективных средствах коллективных средств Сводный ранг

размещения размещения, тыс. размещения, тыс. чел. размещения, млрд руб.

Центральный федеральный округ

Владимирская область 1 1 1 1 1

Калужская область 4 2 3 2 2,75

Костромская область 9 9 7 9 8,5

Рязанская область 5 6 6 6-7-8 6

Смоленская область 8 8 9 6-7-8 8

Тверская область 2 4 4 3-4 3,4

Тульская область 6 5 8 6-7-8 6,5

Ярославская область 7 3 2 3-4 3,9

Северо-Западный федеральный округ

Вологодская область 3 7 5 5 5

- Смоленская область;

- Костромская область.

Последние два региона предлагается убрать из списка прямых конкурентов Ярославской области по степени развития туризма.

Далее были проанализированы данные по количеству посещений музеев в регионах, рассмотренных ранее (табл. 5).

Данные, представленные в табл. 5, косвенно характеризуют поток туристов. Первое место по числу посещений принадлежит Владимирской области, второе - Ярославской области, третье

- Вологодской области, четвертое - Тульской области. Затем со значительным отрывом идут Рязанская, Калужская и Тверская области. По результатам данного этапа прямыми конкурентами Ярославской области можно считать Владимирскую, Вологодскую и Тульскую области.

Возможен другой подход к анализу статистических показателей, основанный на динамике развития туризма. В этом случае берутся не абсолютные данные за конкретный год, а прирост показателей.

На этой основе была составлена рейтинговая оценка. Регионы-конкуренты были разделены на три группы:

- лидеры (рейтинг А);

- догоняющие (рейтинг В);

- отстающие (рейтинг С).

Результаты рейтинговой оценки регионов -конкурентов Ярославской области приведены в табл. 6.

Таким образом, Ярославская область среди регионов-конкурентов в сфере туризма занимает лидирующие позиции, уступая лишь Владимирской и Калужской областям.

На четвертом этапе определялась интеграция в наиболее известный российский туристический продукт «Золотое кольцо России».

Этот туристский маршрут объединяет следующие регионы:

- Московскую область;

- Владимирскую область;

- Ивановскую область;

Таблица 5

Количество посещений музеев Министерства культуры Российской Федерации в 2007-2010 гг.

Регион 2007 2008 2009 2010

Владимирская область 1 935,8 2 107,2 1 979,2 1 989,6

Калужская область 441,1 440 432,2 468,5

Рязанская область 650,9 656,4 586 572

Тверская область 580,9 572,4 495,4 454,1

Тульская область 1 014 1 050,7 989,9 947,3

Ярославская область 1 823 1 977,2 1 718 1 786,6

Вологодская область 1 108 1 114,2 1 033,6 1 078,4

Источник: данные Единой межведомственной информационно-статистической системы. Таблица 6

Рейтинговые оценки регионов - конкурентов Ярославской области по динамике показателей

Регион Сводный рейтинг Рейтинг по объему продаж, млн руб. Рейтинг по количеству гостей, тыс. чел. Рейтинг по количеству ночевок, тыс. чел.

Ярославская область А АВ А А

Владимирская область А А А А

Калужская область А А А А

Костромская область С С С С

Вологодская область В В В С

Рязанская область В С В В

Смоленская область С С С С

Тверская область В АВ В В

Тульская область С С С А

- Костромскую область;

- Тверскую область.

- Ярославскую область.

В рамках этого туристиче ского продукта конкурентом Ярославской области является Владимирская область.

В зависимости от целей исследования и степени его детализации возможно завершение выбора конкурентов на любом из описанных ранее этапов. По мнению авторов, представленный подход носит в определенной степени универсальный

характер и может применяться в исследованиях любых отраслей и сфер деятельности. Выбор показателей, которые будут применены в таких исследованиях, осуществляется, к сожалению, не в соответствии с научным подходом, а диктуется набором статистических материалов, которыми располагают аналитики.

Другой возможный путь решения представленной задачи - проведение специальных исследований, однако это трудо- и финансово затратный путь, который, к тому же, значительно удлинит само исследование.

Список литературы

1. Авдеева Т.Т., Решетняк Т.А. Концептуальные подходы к определению направленности и оценки качества государственного и муниципального управления // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 364. С. 107-112.

2. Акерман Е.Н., Михальчук А.А., Трифонов А.Ю. Динамическая модель исследования экономического пространства Сибирского Федерального округа на основе факторного и кластерного подходов // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 363. С. 144-149.

3. Ахунов Р.Р. Проблемы межрегиональной конкуренции за федеральные ресурсы // Проблемы теории и практики управления. 2015. № 1. С. 82-87.

4. БалынинИ.В. Анализ макроэкономических показателей регионального развития субъектов Российской Федерации в 2008-2012 годах // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2015. № 1. С. 124-127.

5. Балынин И.В. Рейтинговая оценка субъектов Российской Федерации по уровню риска несбалансированности региональных бюджетов (на основе разработанной модели) // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2014. № 3. С. 104-109.

6. ВаженинаИ.С., Важенин С.Г. Конкурентный иммунитет территории // Проблемы теории и практики управления. 2014.№ 2. С. 70-78.

7. Гайнанов Д.А, Кириллова С.А., Кантор О.Г. Диагностика реализации социального потенциала регионов Российской Арктики с позиций устойчивого развития // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 376. С. 132-136.

8. Гринчель Б.Н., Назарова Е.А. Экспериментальная проверка метода измерения конкурентного потенциала регионов России // Модернизация и экономическая безопасность России: т. 2. М.; СПб: Нестор-История, 2011. С. 354-383.

9. Емельянов Ю.С. Леонова Ю.Ю. Оценка инвестиционной привлекательности регионов России // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 7. С. 40-47.

10. Зубакова H.H. Кластерный подход ведения туристского бизнеса как инструмент развития туризма в России // Сервис в России и за рубежом. 2010. № 3. С. 47-53.

11. Зубакова H.H. Механизм разработки кадастра туристских ресурсов: организационная специфика // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 332. С. 136-139.

12. Зубакова H.H., Уфимцев A.C. Оценка туристских ресурсов региона как инструмент их систематизации // Сервис plus. 2010. № 4. С. 123-128.

13. Зюзина М.Л. Научная база стратегического управления: что есть в арсенале менеджмента? // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2015. № 1. С. 302-308.

14. Кузьмин Д.И., Соколовский А.А. Конкурентоспособность региона и ее факторы (на примере Красноярского края) // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 356. С. 135-139.

15. МельниковаЛ.В. Долгосрочные стратегии регионального развития: перспективы роста и ограничения // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 1. С. 79-88.

16. Новичков Н.В. Маркетинг регионов: конкурентный подход // ARS ADMINISTRANDI. 2011. № 2.

17. Овсянников В.П., Якунин В.Н. Традиционное культурное наследие в молодых индустриальных городах // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 1. С. 58-62.

18. Ушакова Е.О. Вопросы комплексной оценки туристских ресурсов региона // Российское предпринимательство. 2012. № 8. С. 132-137.

19. Ушакова Е.О. Эффективность внедрения геоинформационных систем управления региональными туристскими ресурсами (на примере Новосибирской области) // Российское предпринимательство. 2013. № 21. С. 76-85.

20. Харитонова Т.В. Концепция формирования государственных минимальных социальных стандартов в сфере туризма // Сервис в России и за рубежом. 2009. № 5. С. 265-271.

21. Шмакова М.Н. Зарубежный опыт территориального стратегирования и возможности его применения в российской практике // Проблемы теории и практики управления. 2015. № 1. С. 69-74.

22. Юдина М.А. Системный подход к региональной диагностике // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 12. С. 72-78.

С.5-12.

ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)

Recreation and Tourism

DETERMINATION AND ANALYSIS OF COMPETITORS IN DEVELOPING THE REGION'S TOURISM STRATEGY

Natal'ya A. PLATONOVAa\ Tat'yana M. KRIVOSHEEVAb

a Russian State University of Tourism and Service, Cherkizovo, Pushkinsky District, Moscow Region, Russian Federation prorektor_nir@mail.ru

b Russian State University of Tourism and Service, Cherkizovo, Pushkinsky District, Moscow Region, Russian Federation ktm-ipad@mail.ru

* Corresponding author

Abstract

Importance The article deals with the analysis of regions-competitors in strategic planning activities of the constituent entities of the Russian Federation to promote the development of domestic and inbound tourism. For the past five years, the appropriate bodies have elaborated certain regional policies and targeted programs for the development of tourism, so the study of regions-competitors and their activities is necessary for differentiation of regional tourism product in the process of its formation and positioning.

Objectives Our article's goal is to develop a methodological approach to the identification and analysis of competitors in designing a tourism development strategy in the constituent entities of the Russian Federation. To achieve this goal, it is necessary to develop common approaches and methods of identifying the competitors, offer a way to reduce subjectivity in analysis, form a system of criteria for which the region is considered to be a competitor, to present the results of approbation of author's methodical developments of the work on the development strategy of tourism in the Yaroslavl region until 2025.

Methods We selected competitors using a multistage technique based on open sources in the following areas: similarity of tourism specialization and structure of tourist-recreational potential, proximity to the main markets of the tourist product (market of domestic tourism and inbound tourism market), statistics of tourism development, and integration into the most famous Russian tourist product The Golden Ring of Russia.

Results We offer a stage-by-stage sequence for the identification and analysis of competitor regions describing the content of research works, ways to define estimation parameters and key analytical methods.

Relevance The presented approaches are to some extent universal and can be applied in all industry and research areas.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015

References

1. Avdeeva T.T., Reshetnyak T.A. Kontseptual'nye podkhody k opredeleniyu napravlennosti i otsenki kachestva gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya [Conceptual approaches to the identification of trend and assessment of the quality of State and municipal management]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Tomsk State University Journal, 2012, no. 364, pp. 107-112.

2. Akerman E.N., Mikhal'chuk A.A., Trifonov A.Yu. Dinamicheskaya model' issledovaniya ekonomicheskogo prostranstva Sibirskogo federal'nogo okruga na osnove faktornogo i klasternogo podkhodov [A dynamic model to research the economic space of the Siberian Federal District on the basis of factor and cluster approaches]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Tomsk State University Journal, 2012, no. 363, pp. 144-149.

3. Akhunov R.R. Problemy mezhregional'noi konkurentsii za federal'nye resursy [Problems of interregional competition for federal resources]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Problems of Theory and Practice of Management, 2015, no. 1, pp. 82-87.

4. Balynin I.V. Analiz makroekonomicheskikh pokazatelei regional'nogo razvitiya sub"ektov Rossiiskoi Federatsii v 2008-2012 godakh [An analysis of macroeconomic indicators for regional development of

Article history:

Received 28 January 2015 Accepted 17 February 2015

Keywords: tourism, product, strategy, analysis, competitors

the constituent entities of the Russian Federation in 2008-2012]. RISK: Resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya = RISC: Resources, Information, Supply, Competition, 2015, no. 1, pp. 124-127.

5. Balynin I.V. Reitingovaya otsenka sub"ektov Rossiiskoi Federatsii po urovnyu riska nesbalansirovannosti regional'nykh byudzhetov (na osnove razrabotannoi modeli) [Rating of the constituent entities of the Russian Federation by the level of risk of imbalance of regional budgets (on the basis of the developed model)]. RISK: Resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya = RISC: Resources, Information, Supply, Competition, 2014, no.3, pp. 104-109.

6. Vazhenina I.S., Vazhenin S.G. Konkurentnyi immunitet territorii [Competitive immunity of a territory].

Problemy teorii i praktiki upravleniya = Problems of Theory and Practice of Management, 2014, no. 2, pp.

7. Gainanov D.A., Kirillova S.A., Kantor O.G. Diagnostika realizatsii sotsial'nogo potentsiala regionov Rossiiskoi Arktiki s pozitsii ustoichivogo razvitiya [Diagnosis of the social potential of the Russian Arctic regions from the perspective of sustainable development]. VestnikTomskogo gosudarstvennogo universiteta = Tomsk State University Journal, 2013, no. 376, pp. 132-136.

8. Grinchel' B.N., Nazarova E.A. Eksperimental 'nayaproverka metoda izmereniya konkurentnogopotentsiala regionov Rossii. V kn. Modernizatsiya i ekonomicheskaya bezopasnost' Rossii: t. 2 [Pilot testing of the method of measuring the competitive potential of Russian regions. In: Modernization and economic security of Russia]. Moscow, St. Petersburg, Nestor-Istoriya Publ., 2011, vol. 2, pp. 354-383.

9. Emel'yanov Yu.S., Leonova Yu.Yu. Otsenka investitsionnoi privlekatel'nosti regionov Rossii [Rating the investment appeal of Russian regions]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Problems of Theory and Practice of Management, 2014, no. 7, pp. 40-47.

10. Zubakova N.N. Klasternyi podkhod vedeniya turistskogo biznesa kak instrument razvitiya turizma v Rossii [A cluster approach to tourism business as a tool to develop tourism in Russia]. Servis v Rossii i za rubezhom = Service in Russia and Abroad, 2010, no. 3, pp. 47-53.

11. Zubakova N.N. Mekhanizm razrabotki kadastra turistskikh resursov: organizatsionnaya spetsifika [An inventory development mechanism of tourist resources: organizational specificity]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Tomsk State University Journal, 2010, no. 332, pp. 136-139.

12. Zubakova N.N., Ufimtsev A.S. Otsenka turistskikh resursov regiona kak instrument ikh sistematizatsii [Evaluation of tourism resources of the region as a tool to organize them]. Servis plus = Service Plus, 2010, no. 4, pp. 123-128.

13. Zyuzina M.L. Nauchnaya baza strategicheskogo upravleniya: chto est' v arsenale menedzhmenta? [A scientific basis for strategic management: what is the management potential?]. RISK: Resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya = RISC: Resources, Information, Supply, Competition, 2015, no. 1, pp. 302-308.

14. Kuz'min D.I., Sokolovskii A.A. Konkurentosposobnost' regiona i ee faktory (na primere Krasnoyarskogo kraya) [The competitiveness of a region and its factors (the Krasnoyarsk Krai case study)]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Tomsk State University Journal, 2012, no. 356, pp. 135-139.

15. Mel'nikova L.V. Dolgosrochnye strategii regional'nogo razvitiya: perspektivy rosta i ogranicheniya [A long-term strategy of regional development: prospects and limitations]. Problemy teorii ipraktiki upravleniya = Problems of Theory and Practice of Management, 2013, no. 1, pp. 79-88.

16. Novichkov N.V. Marketing regionov: konkurentnyi podkhod [Marketing of regions: a competition approach]. ARSADMINISTRANDI, 2011, no. 2, pp. 5-12.

17. Ovsyannikov V.P., Yakunin V.N. Traditsionnoe kul'turnoe nasledie v molodykh industrial'nykh gorodakh [Traditional cultural heritage in young industrial cities]. Baltiiskii gumanitarnyi zhurnal = Baltic Journal of Humanities, 2014, no. 1, pp. 58-62.

18. Ushakova E.O. Voprosy kompleksnoi otsenki turistskikh resursov regiona [A comprehensive evaluation of the tourism resources of a region]. Rossiiskoepredprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2012, no. 8, pp. 132-137.

7G-78.

19. Ushakova E.O. Effektivnost' vnedreniya geoinformatsionnykh sistem upravleniya regional'nymi turistskimi resursami (na primere Novosibirskoi oblasti) [The efficiency of implementation of GIS management of regional tourist resources (the Novosibirsk region case study)]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2013, no. 21, pp. 76-85.

20. Kharitonova T.V. Kontseptsiya formirovaniya gosudarstvennykh minimal'nykh sotsial'nykh standartov v sfere turizma [The concept of formation of the national minimum social standards in the field of tourism].

Servis v Rossii i za rubezhom = Service in Russia and Abroad, 2009, no. 5, pp. 265-271.

21. Shmakova M.N. Zarubezhnyi opyt territorial'nogo strategirovaniya i vozmozhnosti ego primeneniya v rossiiskoi praktike [Foreign experience of territorial strategizing and its application in the Russian practice].

Problemy teorii i praktiki upravleniya = Problems of Theory and Practice of Management, 2015, no. 1, pp. 69-74.

22. Yudina M.A. Sistemnyi podkhod k regional'noi diagnostike [A system approach to regional diagnostics].

Problemy teorii i praktiki upravleniya = Problems of Theory and Practice of Management, 2014, no. 12, pp. 72-78.