CC BY
83pISSN 2073-039X Инвестиционный анализ
eISSN 2311-8725
СТАНДАРТИЗАЦИЯ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА
Марина Павловна БОЛОДУРИНА3', Анастасия Игоревна МИШУРОВАь
а кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов,
Оренбургский государственный университет, Оренбург, Российская Федерация
https://orcid.org/0000-0002-6414-245X
SPIN-код: 6149-7693
ь студентка 4 курса финансово-экономического факультета,
Оренбургский государственный университет, Оренбург, Российская Федерация
https://orcid.org/0000-0002-2748-4530
SPIN-код: 1296-0020
' Ответственный автор
История статьи: Аннотация
Получена 28.02.2018 Предмет. Развитие туристической индустрии рассматривается как стратегическое
Получена в доработанном направление территориального развития и как один из ключевых факторов виде 28.03.2018 повышения инвестиционной привлекательности региона. Подчеркивается важность
Одобрена 02.04.2018 анализа и оценки туристического потенциала региона при подготовке стратегических
Доступна онлайн 29.08.2018 программ развития.
Цели. Оценка степени влияния реализации туристического потенциала на УДК 332.142.4 инвестиционную привлекательность туристско-рекреационного комплекса региона.
JEL: D01, Е22, R11, R58 Позиционирование туристической индустрии как драйвера роста экономики региона.
Методология. Использован интеграционный подход для оценки инвестиционной привлекательности туристско-рекреационного комплекса региона. Применялись такие методы научного познания, как сравнительный, логический, структурно-динамический, статистико-математический анализ и синтез, агломеративные методы кластерного анализа, картографический метод.
Результаты. Интегральный показатель инвестиционной привлекательности туристско-рекреационного комплекса региона сформирован на основе частных потенциалов, состав которых обоснован с учетом специфики информационных источников, что дает возможность их масштабирования и обработки для получения объективных результатов оценки. Проведена апробация предложенной системы критериев для оценки инвестиционной привлекательности туристического потенциала на примере Оренбургской области. Выполнено районирование территории Российской Федерации по степени влияния реализации туристического потенциала на инвестиционную привлекательность туристско-рекреационного комплекса регионов.
Выводы. Методика апробирована на примере Оренбургской области, но может быть стандартизирована для других субъектов РФ. Применение комплексной системы Ключевые слова: позволит на основе текущего состояния оценить уровень фактической реализации
туристическая индустрия, туристического потенциала конкретного субъекта по сравнению с другими драйверы роста, регионами, а также использовать ее результаты при обосновании направлений
инвестиционная активность, инвестирования, разработке инвестиционной политики, оценке эффективности инвестиционная проводимой стратегии развития региона, а также при подготовке стратегических
привлекательность программ развития.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018
Для цитирования: Болодурина М.П., Мишурова А.И. Стандартизация оценки инвестиционной привлекательности туристско-рекреационного комплекса региона // Экономический анализ: теория и практика. -2018. - Т. 17, № 8. - С. 1490 - 1509. https://doi.org/10.24891/ea .17 . 8.1490
При разработке программ модернизации российской экономики предпочтение отдается отраслям, обладающим ресурсными возможностями и нереализованной в полной мере способностью к развитию, то есть имеющим потенциал стать драйверами роста в долгосрочной перспективе. В рамках нашего исследования одним из перспективных направлений экономической деятельности в России рассматривалась туристическая отрасль.
Приоритетность развития туризма на федеральном и региональном уровнях обусловливает необходимость внедрения комплексной системы оценки эффективности реализации туристического потенциала, обладающей адаптивностью к современным реалиям и осуществимостью мониторинга состояния туристической отрасли отдельно взятого субъекта (региона) Российской Федерации [1]. Преимущество комплексной системы оценки заключается не только в определении степени влияния данной отрасли на социально-экономические результаты региональной и национальной систем хозяйствования, но и в возможности оценки инвестиционной привлекательности индустрии туризма.
Для оценки степени влияния реализации туристического потенциала на инвестиционную привлекательность туристско-рекреационного комплекса региона необходимо осуществить районирование территории России по уровню развития туризма и определить, куда входит анализируемый субъект1 [2]. Полная апробация предлагаемой методики произведена на примере Оренбургской области.
Первым этапом исследования для решения задачи оценки степени развития туристической отрасли Оренбургской области в сравнении с другими субъектами Российской Федерации выступает проведение
многомерной классификации агломеративными
1 Шалкевич Д.В., Гаврильчик З.С. Современное состояние и перспективы развития туризма в Японии // X Машеровские чтения: материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Витебск: Витебский государственный университет им. П.М. Машерова, 2016. С. 392-394.
методами кластерного анализа с использованием ППП STATISTICA. Предлагается использовать три блока показателей, характеризующих социально-экономическое развитие региона, реализацию туристического потенциала и уровень туристического риска [3], представленных в табл. 1.
В целях минимизации аномальных выбросов и ввиду отсутствия некоторых статистических данных, не публикуемых в целях обеспечения конфиденциальности, из совокупности субъектов были исключены города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь), а также Чукотский автономный округ и Республика Ингушетия. На основе дендрограммы, построенной по методу Варда при пороговом значении расстояния р = 20 все субъекты Российской Федерации разбиваются на три класса (рис. 1).
Для уточнения состава классов применяется метод ^-средних. Графическое изображение рассчитанных средних значений показателей в каждом классе представлено на рис. 2.
Проанализировав график средних значений в каждом классе, можно сделать выводы, представленные в табл. 2.
Стоит отметить, что ввиду схожести значений ряда показателей у большинства субъектов Российской Федерации, отнесенных к третьему классу, куда вошла Оренбургская область, представляется трудновыполнимым проведение дальнейшей оценки состояния туристического потенциала данного региона посредством результатов кластерного анализа.
Вторым этапом исследования для решения задачи определения степени реализации потенциала туристической отрасли в рамках инвестиционной привлекательности на региональном уровне, выступает построение интегрального показателя. Интеграционный подход к формированию системы туристического потенциала территории, предполагает использование количественных и качественных критериев оценки инвестиционной привлекательности с точки зрения ведущих групп стейкхолдеров: производителей туристического продукта,
потребителей, государства, инвесторов (итоговая группа, на которую направлены результаты оценки)2 [1, 4].
Интегральный показатель инвестиционной привлекательности туристско-рекреационного комплекса региона формируется на основе частных потенциалов, объединенных в три группы, каждая из которых отражает один из ключевых факторов состояния и развития туристической индустрии (первая группа -производители туристического продукта ТПпр, вторая группа - потребители ТПпотр, третья группа - государство ТПг) и служит ориентиром при разработке управленческих и инвестиционных решений обозначенными группами стейкхолдеров (рис. 3) [1]:
• первая группа - характеризует заинтересованность производителей в присутствии на рынке региона и их участие в создании туристического продукта;
• вторая группа - отражает степень заинтересованности потенциальных потребителей в региональном туристическом продукте;
• третья группа - определяет базу для оценки вклада отрасли в национальную экономику и отражает государственные интересы в развитии туристско-рекреационного комплекса региона.
Результаты наших исследований
обосновывают состав частных потенциалов с учетом специфики информационных источников и возможность их обработки для получения объективных результатов оценки [3]. К проблемам, возникающим при обработке статистической информации можно отнести:
• отсутствие значений показателей для одних субъектов и наличие данной информации для других (например, по показателю «инвестиции в основной капитал коллективных средств размещения и иных мест временного проживания» ввиду
2Дремина Г.А. Возможности использования внутренних и внешних источников финансирования предпринимательства в сфере туризма // Современное состояние и потенциал развития туризма в России: материалы научно-практической конференции. Омск: Омский государственный институт сервиса, 2013. С. 102-104.
соблюдения конфиденциальности предоставляемых организациями данных отсутствует информация по Республике Ингушетия и Чукотскому автономному округу);
• отсутствие ретроспективной информации (до 2010 г. статистическая информация, относящаяся к функционированию туристической отрасли, не публиковалась ежегодно), что затрудняет построение интегрального показателя в динамике;
• отсутствие единообразия показателей, публикуемых территориальными органами государственной статистики, что осложняет расширение состава интегрального показателя и сопоставление итоговых значений по регионам.
Поэтому в сложившихся условиях сбора и систематизации статистической информации ведущими информационными агентствами и статистическими органами Российской Федерации состав предлагаемого интегрального показателя является наиболее оптимальным и поддающимся сопоставлению для целей нашего исследования.
Ввиду существования различных способов расчета интегрального показателя переход к нормализованным значениям осуществлялся по следующей формуле [5]:
max
где - текущее значение показателя;
A"min и Хтах - соответственно минимальное и максимальное значения каждого показателя.
Для оценки показателей, увеличение значения которых имеет негативный характер (например, «уровень криминогенности региона») применялась обратная формула [5]:
шах шш
Итоговое значение по каждой группе рассчитывалось по следующей формуле [5]:
Интегральный показатель оценки инвестиционной привлекательности туристско-рекреационного потенциала равен сумме итоговых значений по каждой группе частных потенциалов [1]:
ТП =ШПР+ШП0ТР+ШГ
Заключительным этапом оценки выступает отнесение региона к определенному классу. Для оценки степени влияния частного потенциала на итоговый интегральный показатель учитывается состав оцениваемых показателей, количество которых определяет содержание и значимость частного потенциала в составе ТП (рис. 3).
Критериями отнесения состояния частного потенциала к высокой степени развития является сумма баллов выше среднего. Шаг между классами для частных потенциалов составляет 2, 1 и 1,5 балла (ТПпр, ТПпотр, ТПг соответственно), что объясняется набором показателей, входящих в состав оцениваемого потенциала [5, 6]. Оценочные шкалы частных потенциалов и итогового интегрального показателя представлены в табл. 3.
Проведем расчет интегрального показателя оценки инвестиционной привлекательности туристско-рекреационного комплекса
(табл. 4). Для повышения объективности результатов оценки проведем сравнительный анализ интегральных показателей,
рассчитанных для Оренбургской области и Краснодарского края - региона, максимально реализовавшего туристический потенциал по итогам 2016 г.
Анализируя полученные результаты по трем группам - составляющим интегрального показателя, можно сделать выводы о состоянии туристско-рекреационного комплекса Оренбургской области.
Во-первых, стоит отметить очень низкий частный потенциал группы, отражающей интерес производителей туристического продукта. Отрицательное влияние на значение ТПпр оказали показатели, характеризующие деятельность коллективных средств размещения (число коллективных мест размещения, объем оказанных ими услуг),
туристических фирм (объем оказанных туристических услуг), а также уровень доходов населения. Все перечисленные показатели должны быть учтены при разработке мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности туристско-рекреационного комплекса региона
[7, 8].
Во-вторых, частный потенциал ТПпотр внес наибольший вклад в значение итогового интегрального показателя. Однако в сравнении с лидером значение ТПпотр Оренбургской области уступает ему в 1,5 раза, что обусловлено меньшим числом объектов культурного, археологического наследия, а также рекреации. В качестве положительных факторов необходимо отметить относительно благоприятную экологическую и
криминогенную обстановку в регионе.
В-третьих, необходимо обратить внимание на очень низкое значение потенциала, отражающего заинтересованность государства в развитии туристической индустрии Оренбургской области, что оказывает влияние на возможность привлечения источников финансирования из федерального и регионального бюджетов [9]. Ввиду относительного сходства состава частных потенциалов группы стейкхолдеров «производители туристического продукта» и группы «государство», итоговый результат вызван низкой инвестиционной активностью коллективных мест размещения и туристических фирм.
Таким образом, инвестиционная привлекательность туристско-рекреационного комплекса Оренбургской области оценивается ниже среднего, что вызывает необходимость разработки мероприятий по повышению туристического потенциала в соответствии с интересами выделенных групп стейкхолдеров. К таким мероприятиям можно отнести следующие:
• повышение инвестиционной активности производителей туристического продукта, особенно на этапе генерирования инвестиционных проектов туристической индустрии [10];
формирование имиджа региона туристического центра [11];
как
туристско-рекреационного регионов (рис. 4-7).
комплекса
• создание бренда региона, учитывающего исторически сложившиеся особенности и территориальное расположение;
• поиск и продвижение малоизвестных мест, обладающих культурной и эстетической ценностью как для потребителей, так и для производителей туристического продукта [12-14];
• развитие агротуризма, сельского и событийного туризма, которые позволят при ограниченном количестве объектов культурного наследия привлечь туристов и активизировать имеющиеся ресурсы, опираясь на особенности сложившейся региональной системы хозяйствования [15, 16].
Реализация комплекса перечисленных мероприятий позволит туристической индустрии стать драйвером роста экономики Оренбургской области.
Методика оценки степени влияния реализации туристического потенциала на инвестиционную привлекательность туристско-рекреационного комплекса региона была апробирована на примере Оренбургской области, но может быть использована и для других субъектов Российской Федерации.
В целях расширения области использования результатов настоящего исследования было проведено районирование территории Российской Федерации по степени влияния реализации туристического потенциала на инвестиционную привлекательность
Ранжирование регионов Российской Федерации по интегральному показателю позволяет определить зоны отставания отдельно взятого региона в использовании его туристического потенциала,оценить состояние туристической индустрии и степень ее инвестиционной привлекательности.
Пользователями методики оценки степени влияния реализации туристического потенциала на инвестиционную привлекательность туристско-рекреационного комплекса регионов могут выступать внутренние и внешние инвесторы, а также органы государственной и региональной власти [17-19]. Для первой группы потребителей актуальна задача поиска новых, перспективных направлений осуществления инвестиций. Для государственных органов власти стоит проблема выбора регионов, которые имеют объективные основания стать участниками стратегических программ развития. Для региональных органов власти важна задача выявления потенциальных драйверов роста экономики региона.
Применение комплексной системы позволит на основе текущего состояния оценить уровень фактической реализации
туристического потенциала конкретного субъекта Федерации по сравнению с другими регионами, а также использовать ее результаты при обосновании направлений инвестирования, разработке инвестиционной политики, оценке эффективности проводимой стратегии развития региона, а также при подготовке стратегических программ развития.
Таблица 1
Показатели для проведения кластерного анализа
Table 1
Indicators for cluster analysis
Обозначение Показатель
Показатели, характеризующие социально-экономическое развитие региона
х2 Среднедушевые доходы населения, руб.
хз Численность населения в субъекте Федерации, тыс. чел.
х6 Средняя номинальная заработная плата, руб.
х8 Среднегодовая численность занятых, тыс. чел.
Показатели, характеризующие реализацию туристического потенциала
х1 Количество граждан из иностранных государств и Российской Федерации,
проживавших в коллективных средствах размещения (как показатель посещаемости
субъекта, характеризующий объем организованного туристического потока), тыс. чел.
х7 Количество турфирм, обслуживающих регион, ед.
х10 Количество коллективных средств размещения, ед.
х11 Объем туристических услуг, млн руб.
х12 Количество объектов культурного и археологического наследия, ед.
х13 Количество сотрудников турфирм и коллективных средств размещения (как показатель
занятости населения в отрасли), чел.
х14 Объем услуг коллективных средств размещения, млн руб.
х15 Инвестиции в основной капитал коллективных средств размещения (как показатель
инвестиционной привлекательности основных объектов туристической
инфраструктуры), млн руб.
Показатели, характеризующие уровень туристического риска
х4 Выбросы в атмосферу (как показатель неблагоприятной экологической обстановки
в регионе), тыс. т
х5 Количество совершенных преступлений (как показатель уровня криминогенности
региона), тыс. ед.
х9 Заболеваемость на 1 000 чел., ед.
Источник: [3] Source: [3]
Таблица 2
Анализ средних значений показателей в классах и их состав Table 2
Analysis of mean values in classes and their composition
Класс Состав кластера
Выводы
1-й Республика Башкортостан, Республика
Татарстан, Республика Крым, Московская область, Ростовская область, Нижегородская область, Самарская область, Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область, Кемеровская область, Краснодарский край, Пермский край, Красноярский край
Субъекты Федерации, отнесенные к данному классу, характеризуются:
• высоким уровнем туристического потенциала (х1, х1у хю, хц,
Х12, Х13, Х14, Х15);
• высокой посещаемостью туристами (Х1);
• высоким уровнем населенности (хз);
• неблагоприятной экологической ситуацией (х4);
• средним уровнем жизни населения
2-й Республика Коми, Республика Саха (Якутия),
Архангельская область, Мурманская область, Магаданская область, Сахалинская область, Камчатский край, Хабаровский край
Субъекты данного класса, преимущественно являющиеся дальневосточными регионами России, характеризуются:
• высоким уровнем доходов граждан при самой малой
населенности территории (что объясняется сложившимися условиями хозяйствования, выражающимися в преобладающей доле сотрудников организаций, работающих вахтовым методом) (х2, х6, х3, х8)*;
• высоким уровнем криминогенности и заболеваемости
(л5, Л9);
• низким уровнем показателей, характеризующих состояние
туристического потенциала (хх, х7, хю, хц, хц, хц, хм, Х15)
3-й Республика Карелия, Республика Адыгея,
Республика Калмыкия, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия, Чеченская Республика, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Республика Крым, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Воронежская область, Ивановская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Ярославская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Новгородская область, Псковская область, Астраханская область, Волгоградская область, Кировская область, Оренбургская область, Пензенская область, Саратовская область, Ульяновская область, Курганская область, Иркутская область, Омская область, Томская область, Амурская область, Еврейская автономная область, Ставропольский край, Алтайский край, _Забайкальский край, Приморский край_
Данный класс, куда вошло большинство субъектов Федерации, включая Оренбургскую область, характеризуется средним уровнем туристического потенциала и низким уровнем жизни населения по сравнению с регионами, вошедшими в первый и второй классы
* Болодурина М.П., Мишурова А.И. Перспективы освоения субъектов Арктической зоны РФ // Вопросы и проблемы экономики и менеджмента в современном мире: Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Омск: Инновационный центр развития образования и науки, 2017. С. 105-109.
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 3
Оценочные шкалы частных потенциалов Table 3
Evaluation scales of individual potentials
Показатель Количество Степень развития
оцениваемых Высокая Средняя Ниже среднего Низкая
показателей
Потенциал - 1-й класс 2-й класс 3-й класс 4-й класс
ТППр 10 6 и выше 4-5,99 2-3,99 0-1,99
ТП ill потр 5 3 и выше 2-2,99 1-1,99 0-0,99
ТП 7 4,5 и выше 3-4,49 1,5-2,99 0-1,49
Итоговый 22 11 и выше 6-10,99 3-5,99 0-2,99
интегральный
показатель ТП
Источник: авторская разработка
Source: Authoring Таблица 4
Интегральные показатели оценки инвестиционной привлекательности туристско-рекреационных комплексов Оренбургской области и Краснодарского края за 2016 г.
Table 4
Integrated indicators of assessing the investment appeal of tourist and recreational complexes of the Orenburg oblast and Krasnodar Krai for 2016
Показатель Оренбургская область Максимальное Краснодарский край
Значение, Место Класс количество Значение, Место Класс
балл в рейтинге среди субъектов РФ баллов балл в рейтинге среди субъектов РФ
ТПпр 1,42 39 4 10 7,37 1 1
ТП ill потр 2,36 40 2 5 3,94 1 1
ТПг 0,53 34 4 7 6,27 1 1
Итоговый 4,3 35 3 22 17,57 1 1
интегральный
показатель ТП
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Рисунок 1
Дендрограмма объединения классов методом Варда в ППП STATISTICA (компьютерное отображение) Figure 1
Dendrogram of merging the classes under the Ward's method in the STATISTICA application software package: A screen shot
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 2
График средних значений показателей в классах (компьютерное отображение) Figure 2
A graph of mean values of indicators in classes: A screen shot
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 3
Структура интегрального показателя оценки инвестиционной привлекательности туристско-рекреационного комплекса региона
Figure 3
A structure of integral indicator of investment appeal assessment of tourist and recreational complex of the region
Интегральный показатель оценки инвестиционной привлекательности туристско-рекреационного комплекса
Первая группа - производители туристического продукта Вторая группа - потребители Третья группа - государство
Туристический поток Количество объектов культурного и археологического наследия - Туристический поток
Численность населения в субъекте Количество рекреационных объектов Занятость населения в отрасли
Количество объектов культурного и археологического наследия Экологическая обстановка Количество турфирм
Количество коллективных средств размещения
Количество рекреационных объектов Уровень криминогенности региона
Количество турфирм, обслуживающих регион Заболеваемость Объем туристических услуг
Количество коллективных средств размещения Объем услуг коллективных средств размещения
Объем туристических услуг Средняя номинальная заработная плата Среднедушевые доходы населения Инвестиции в основной капитал основных объектов туристической инфраструктуры
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Zoning of the territory of the Russian Federation by degree of individual potential development of 777,,,,
I 1-й класс (степень развития — ' высокая)
I 2-й класс (степень развития — средняя)
1 3-й класс (степень развития — ниже средней)
14-й класс (степень развития — низкая)
Примечание. Республики: 1 - Адыгея; 2 - Башкортостан; 3 - Ингушетия; 4 - Кабардино-Балкарская; 5 - Калмыкия; 6 - Карачаево-Черкесская; 7 - Марий Эл; 8 - Мордовия; 9 - Северная Осетия - Алания; 10 - Удмуртская; 11 - Чеченская; 12 - Чувашская. Края: 1 - Краснодарский; 2 - Ставропольский. Области: 1 - Астраханская; 2 - Владимирская; 3 - Волгоградская; 4 - Воронежская; 5 - Ивановская; 6 - Калужская; 7 - Кемеровская; 8 - Костромская; 9 - Ленинградская; 10 - Липецкая; 11 - Московская; 12 - Нижегородская; 13 - Новгородская; 14 - Орловская; 15 - Пензенская; 16 - Ростовская; 17 - Рязанская; 18 - Самарская; 19 - Свердловская; 20 - Тамбовская; 21 - Тульская; 22 - Ульяновская; 23 - Челябинская; 24 - Ярославская. Города федерального значения: 1 - Москва; 2 - Севастополь.
Источник: авторская разработка
Мурманская область
Чукотский АО
Калининградская область
Санкт-Петербург
Псковская область
Смоленская ) область
Брянская С область Курская область';- ^
Белгородская^ область 4
12 кировская 7 область.
Томская область
Курганская область
Амурская область
(гестан
Новосибирская область '
Алтайский край
Еврейская автономная область
Алтаи
Zoning of the territory of the Russian Federation by degree of individual potential development of ТПпоп
1-й класс (степень развития — высокая)
2-й класс (степень развития — средняя)
3-й класс (степень развития — ниже средней)
4-й класс (степень развития — низкая)
Примечание. Республики: 1 - Адыгея; 2 - Башкортостан; 3 - Ингушетия; 4 - Кабардино-Балкарская; 5 - Калмыкия; 6 - Карачаево-Черкесская; 7 - Марий Эл; 8 - Мордовия; 9 - Северная Осетия - Алания; 10 - Удмуртская; 11 - Чеченская; 12 - Чувашская. Края: 1 - Краснодарский; 2 - Ставропольский. Области: 1 - Астраханская; 2 - Владимирская; 3 - Волгоградская; 4 - Воронежская; 5 - Ивановская; 6 - Калужская; 7 - Кемеровская; 8 - Костромская; 9 - Ленинградская; 10 - Липецкая; 11 - Московская; 12 - Нижегородская; 13 - Новгородская; 14 - Орловская; 15 - Пензенская; 16 - Ростовская; 17 - Рязанская; 18 - Самарская; 19 - Свердловская; 20 - Тамбовская; 21 - Тульская; 22 - Ульяновская; 23 - Челябинская; 24 - Ярославская. Города федерального значения: 1 - Москва; 2 - Севастополь.
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Мурманская область
Чукотский АО
Калининградская область
Санкт-Петербург
Псковская область
Смоленская область '
Брянская Л область Курская областьД
Кирове» 7 обпас
Белгородская: Ц область
Томская область
Курганская область
Сахалинская
Амурская область.
- Дагестан
Новосибирская область '
Алтайский край
Еврейская автономная область
Алтай
Zoning of the territory of the Russian Federation by degree of individual potential development of ТПт
1-й класс (степень развития — высокая)
2-й класс (степень развития — средняя)
3-й класс (степень развития — ниже средней)
4-й класс (степень развития — низкая)
Примечание. Республики: 1 - Адыгея; 2 - Башкортостан; 3 - Ингушетия; 4 - Кабардино-Балкарская; 5 - Калмыкия; 6 - Карачаево-Черкесская; 7 - Марий Эл; 8 - Мордовия; 9 - Северная Осетия - Алания; 10 - Удмуртская; 11 - Чеченская; 12 - Чувашская. Края: 1 - Краснодарский; 2 - Ставропольский. Области: 1 - Астраханская; 2 - Владимирская; 3 - Волгоградская; 4 - Воронежская; 5 - Ивановская; 6 - Калужская; 7 - Кемеровская; 8 - Костромская; 9 - Ленинградская; 10 - Липецкая; 11 - Московская; 12 - Нижегородская; 13 - Новгородская; 14 - Орловская; 15 - Пензенская; 16 - Ростовская; 17 - Рязанская; 18 - Самарская; 19 - Свердловская; 20 - Тамбовская; 21 - Тульская; 22 - Ульяновская; 23 - Челябинская; 24 - Ярославская. Города федерального значения: 1 - Москва; 2 - Севастополь.
Источник: авторская разработка
Мурманская область
Чукотский АО
Калининградская область
Санкт-Петербург
Псковская область
Смоленская ^ag. область
Брянская " g область - Ш
Курская область г 1-1
С' . 10 1
Белгородская^ 20 область "V 4
КирОВСКЭЙ
7 область.
Томская область
Курганская область
Сахалинская
Амурская области
(агестан
Новосибирская область '
Алтайским
край
Еврейская автономная область
.Алтай
un о -fc.
Районирование территории Российской Федерации по степени влияния реализации туристического потенциала на инвестиционную привлекательность туристско-рекреационного комплекса регионов
n' 5
CL ■ ■
Я. 3
3 С а> з
f!
II ^ g
Figure 7
Zoning of the territory of the Russian Federation by degree of impact of tourism potential on investment appeal of the tourist and recreational complex in regions
Мурманская область
Калининградская область
Псковская область Смоленская
> 13
■lUJieHUKdH Bêp - ■ Ч^ ,
область °вп IÄ _ 9
I 1-й класс (степень развития-
,я)
I 2-й класс (степень развития -средняя)
^ ^ ниже средней)
I-^ 4-й ™асс (,
I-1 низкая)
Примечание. Республики: 1 - Адыгея; 2 - Башкортостан; 3 - Ингушетия; 4 - Кабардино-Балкарская; 5 - Калмыкия; 6 - Карачаево-Черкесская; 7 - Марий Эл; 8 - Мордовия; 9 - Северная Осетия - Алания; 10 - Удмуртская; 11 - Чеченская; 12 - Чувашская. Края: 1 - Краснодарский; 2 - Ставропольский. Области: 1 - Астраханская; 2 - Владимирская; 3 - Волгоградская; 4 - Воронежская; 5 - Ивановская; 6 - Калужская; 7 - Кемеровская; 8 - Костромская; 9 - Ленинградская; 10 - Липецкая; 11 - Московская; 12 - Нижегородская; 13 - Новгородская; 14 - Орловская; 15 - Пензенская; 16 - Ростовская; 17 - Рязанская; 18 - Самарская; 19 - Свердловская; 20 - Тамбовская; 21 - Тульская; 22 - Ульяновская; 23 - Челябинская; 24 - Ярославская. Города федерального значения: 1 - Москва; 2 - Севастополь.
Источник: авторская разработка
Список литературы
1. Болодурина М.П., Мишурова А.И. Систематизация критериев для определения инвестиционной привлекательности туристического потенциала территории // Инновационное развитие экономики. 2017. № 2. С. 61-67.
2. Большаник П.В. Туристское районирование США // Вестник Югорского государственного университета. 2016. № 4. C. 7-12.
3. Болодурина М.П., Мишурова А.И. Систематизация факторов, оказывающих влияние на развитие внутреннего туризма в России // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. Т. 2. № 1. С. 14-17.
4. Болодурина М.П., Мишурова А.И. Адаптация зарубежного опыта развития туристической индустрии как драйвера роста национальной экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2018. Т. 14. № 1. С. 19-36.
URL: https://doi.org/10.24891/m.14.1.19
5. Кизина А.А. Методика построения интегрального показателя оценки информационных процессов регионов России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Экономика. Управление. Право. 2013. Т. 13. № 4-2. С. 667-673.
6. Ячменева В.М., Фокина Н.А. Факторный анализ показателей развития туризма
в дестинациях Республики Крым // Сервис в России и за рубежом. 2016. Т. 10. № 3. С.159-170.
7. Мартынов А.П., Ларина Т.Н. Туристско-рекреационный комплекс Оренбургской области: анализ развития и проблемы информационно-статистического обеспечения управления на региональном уровне // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 4. С. 197-200.
8. Полякова И.Л. Особенности формирования и развития туристско-рекреационных комплексов в Оренбургской области // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 4. С. 112-116.
9. Полухина А.Н., Шерешева М.Ю., Рукомойникова В.П., Напольских Д.Л. Обоснование сравнительной эффективности реализации туристского потенциала (на примере регионов Приволжья) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. № 5. С. 122-140.
10. Войтехович А.Н., Масилевич Н.А. Методические аспекты экономической оценки рекреационно-туристического потенциала территории и инвестиций в развитие туризма // Труцы БГТУ. 2013. № 7. С. 92-94.
11. Луценко Е.Л., Николаева П.С., Голик А.С. Имидж региона как инструмент инвестиционной привлекательности // Вестник НГИЭИ. 2016. № 7. С. 66-71.
12. Нестеров Ю.А., Рощевкин Р.С., Прохорова О.В. Оценка потенциала развития экологического туризма на территории Воронежской области // Вестник Воронежского государственного университета. 2013. № 1. С. 163-171.
13. Гомилевская Г.А., Сергиенко Ю.Ю. Анализ методических подходов оценки вклада туризма в экономику региона (на примере Приморского края) // Современные проблемы науки
и образования. 2014. № 6. С. 533-544.
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id= 16264
14. Гусева М.С., Амелькина Д.В. Взаимодействие государства и бизнеса в развитии внутреннего и въездного туризма // Ars Administrandi. 2017. Т. 9. № 2. С. 217-236.
15. Беликова Т.С., Глотова Н.И. Улучшение инвестиционного климата Алтайского края как фактор обеспечения устойчивого развития экономики сельских территорий // Вестник алтайской науки. 2015. № 2. С. 80-86.
16. Ермишина Е.Б. Перспективы развития курортно-туристического и рекреационного комплекса Краснодарского края // Научный вестник Южного института менеджмента. 2016. № 2. С. 34-38.
17. Родионова Н.С., Асмолова Е.В., Пащинская Л.И. Инвестиционные процессы в туризме // Культура физическая и здоровье. 2009. № 1. С. 65-67.
18. Заернюк В.М., Филимонова Н.Н. Стимулирование инвестиционной активности
в туристическом комплексе России // Сервис в России и за рубежом. 2013. № 3. С. 53-64.
19. Таков Р.М., Вылегжанина Е.В. Оценка эффективности государственной поддержки малого и среднего бизнеса в Ставропольском крае // Экономика и социум. 2016. № 11-1.
С. 1226-1235. URL: http://www.iupr.rU/domains_data/files/zurnal_30/TAKOV%20R.M.%20.pdf
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2073-039X Investment Analysis
eISSN 2311-8725
STANDARDIZING THE EVALUATION OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS OF REGIONAL TOURIST AND RECREATIONAL COMPLEX
Marina P. BOLODURINA3^, Anastasiya I. MISHUROVAb
a Orenburg State University, Orenburg, Russian Federation
https://orcid.org/0000-0002-6414-245X
b Orenburg State University, Orenburg, Russian Federation
https://orcid.org/0000-0002-2748-4530
• Corresponding author
Article history: Abstract
Received 28 February 2018 Importance The tourism industry is a strategic area of spatial development and a key Received in revised form factor of increasing the investment appeal of the region. The article emphasizes the
28 March 2018 importance of analyzing and assessing the tourism potential of the region while Accepted 2 April 2018 establishing strategic programs.
Available online Objectives The aim of the study is to assess the impact of tourism potential
29 August 2018 implementation on investment attractiveness of the tourist and recreational complex and
present the tourism industry as an economic growth driver in the region. JEL classification: D01, E22, Methods In the study, we apply integrated approach, methods of scientific cognition R11, R58 (comparative, logical, structural-and-dynamic, statistical and mathematical analysis and
synthesis, agglomerative methods of cluster analysis, cartographic method). Results We created an integrated indicator based on individual potentials that are justified taking into account the specifics of information sources. This enables scaling and processing to obtain unbiased results of evaluation. We piloted the proposed system of criteria to assess the investment appeal of tourism potential on the Orenburg oblast case. We also performed the zoning of the territory of the Russian Federation based on the impact of tourist potential realization on investment attractiveness of tourist and recreational complex.
Conclusions The offered complex system helps assess the level of actual implementation Keywords: tourism industry, of tourism potential of a particular entity in comparison with others, and based on obtained growth driver, investment results underpin investment area, define investment policy, evaluate the efficiency of activity, investment appeal regional development strategy.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2018
Please cite this article as: Bolodurina M.P., Mishurova A.I. Standardizing the Evaluation of Investment Attractiveness of Regional Tourist and Recreational Complex. Economic Analysis: Theory and Practice, 2018, vol. 17, iss. 8, pp. 1490-1509.
https://doi.org/10.24891/ea.17 . 8.1490
References
1. Bolodurina M.P., Mishurova A.I. [Systematization of criteria for determining the investment attractiveness of the tourist potential of the territory]. Innovatsionnoe razvitie ekonomiki = Innovative Development of Economy, 2017, no. 2, pp. 61-67. (In Russ.)
2. Bol'shanik P.V. [Tourist zoning of the United States]. Vestnik Yugorskogo gosudarstvennogo universiteta = Yugra State University Bulletin, 2016, no. 4, pp. 7-12. (In Russ.)
3. Bolodurina M.P., Mishurova A.I. [Systematization of factors influencing the development of domestic tourism in Russia]. Mezhdunarodnyi zhurnal gumanitarnykh i estestvennykh nauk = International Journal of Humanities and Natural Sciences, 2016, vol. 2, no. 1, pp. 14-17. (In Russ.)
4. Bolodurina M.P., Mishurova A.I. [Adaptation of foreign experience of the tourism industry development as a growth driver of the national economy]. Natsionalnye interesy: prioritety i bezopasnost' = National Interests: Priorities and Security, 2018, vol. 14, iss. 1, pp. 19-36. URL: https://doi.org/10.24891/ni.14.1.19 (In Russ.)
5. Kizina A.A. [Methodology of Integral Parameter Construction for Evaluation of Informational Processes in the Regions of Russia]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Ser.: Ekonomika. Upravlenie. Pravo = Izvestiya of Saratov University. New Series. Series Economics. Management. Law, 2013, vol. 13, no. 4-2, pp. 667-673. (In Russ.)
6. Yachmeneva V.M., Fokina N.A. [Factor analysis of indicators of tourism development in destinations of the Republic of Crimea]. Servis v Rossii i za rubezhom = Service in Russia and Abroad, 2016, vol. 10, no. 3, pp. 159-170. (In Russ.)
7. Martynov A.P., Larina T.N. [Tourist and recreational complex of the Orenburg region: Development analysis and the problems of information statistical management security at the regional level]. Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Izvestia Orenburg State Agrarian University, 2014, no. 4, pp. 197-200. (In Russ.)
8. Polyakova I.L. [Features of formation and development of tourist-recreational complex in Orenburg region]. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta = Vestnik of Orenburg State University, 2014, no. 4, pp. 112-116. (In Russ.)
9. Polukhina A.N., Sheresheva M.Yu., Rukomoinikova V.P., Napol'skikh D.L. [The Rationale for Comparative Effectiveness of Tourist Potential Realization (Case Study of the Volga Region)]. Ekonomicheskie i sotsialnye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2016, no. 5, pp. 122-140. (In Russ.)
10. Voitekhovich A.N., Masilevich N.A. [Methodological aspects of economic evaluation of recreation and tourism potential of the territory and investment in tourism development]. Trudy BGTU = Proceedings of BSTU, 2013, no. 7, pp. 92-94. (In Russ.)
11. Lutsenko E.L., Nikolaeva P.S., Golik A.S. [Image of the region as a tool of investment attraction]. Vestnik NGIEI = Bulletin NGII, 2016, no. 7, pp. 66-71. (In Russ.)
12. Nesterov Yu.A., Roshchevkin R.S., Prokhorova O.V. [Assessment of the potential of ecotourism development in the Voronezh oblast]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta = Proceedings of Voronezh State University, 2013, no. 1, pp. 163-171. (In Russ.)
13. Gomilevskaya G.A., Sergienko Yu.Yu. [Analysis main approaches to the assessment contribution of tourism to the regions' economy (illustrated Primorskii region)]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, 2014, no. 6, pp. 533-544. (In Russ.)
URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id= 16264
14. Guseva M.S., Amel'kina D.V. [Interaction between the State and business in the development of domestic and inbound tourism]. Ars Administrandi, 2017, vol. 9, no. 2, pp. 217-236. (In Russ.)
15. Belikova T.S., Glotova N.I. [Improving the investment climate of the Altai territory as a factor sustainable economic development of rural areas]. Vestnik Altaiskoi Nauki, 2015, no. 2, pp. 80-86. (In Russ.)
16. Ermishina E.B. [Prospects of development resort and tourist and recreational complex of Krasnodar Krai]. Nauchnyi vestnik Yuzhnogo instituta menedzhmenta = Scientific Bulletin of Uzhny Institute of Management, 2016, no. 2, pp. 34-38. (In Russ.)
17. Rodionova N.S., Asmolova E.V., Pashchinskaya L.I. [Investment processes in tourism]. Kul'tura fizicheskaya i zdorove = Physical Culture and Health, 2009, no. 1, pp. 65-67. (In Russ.)
18. Zaernyuk V.M., Filimonova N.N. [Stimulation of a tourist complex investment activity]. Servis v Rossii i za rubezhom = Service in Russia and Abroad, 2013, no. 3, pp. 53-64. (In Russ.)
19. Takov R.M., Vylegzhanina E.V. [Assessment of the government support efficiency of small and medium business in the region Stavropol]. Ekonomika i Sotsium, 2016, no. 11-1, pp. 1226-1235. (In Russ.) URL: http://www.iupr.m/domains_data/files/zurnal_30/TAK0V%20R.M.%20.pdf
Conflict-of-interest notification
We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
