CC BY
66ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Эффективность бизнеса
ТУРИСТИЧЕСКИИ БИЗНЕС КАК ИСТОЧНИК РОСТА НАЛОГОВОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ Галина Львовна ПОПОВА
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и качества, Тамбовский государственный технический университет, Тамбов, Российская Федерация galina2011 [email protected]
История статьи:
Принята 04.04.2016 Принята в доработанном виде 12.05.2016
Одобрена 22.06.2016
УДК 332.05:338.48 JEL: С21, L83, Р25, R15
Ключевые слова: анализ, корреляция, регрессия, туризм, регион
Аннотация
Предмет. Предметом исследования стал туристический бизнес. В публикациях, посвященных развитию туристического бизнеса в регионах, нередко рассматривается его роль в развитии территорий. Развитие туризма неразрывно связано с эффектом мультипликации, что создает условия для роста экономики и налогового потенциала. В настоящее время действует федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)». Особое внимание уделено годам, предшествующим принятию этой программы (2009-2010 гг.) и более позднему периоду (2013-2014 гг.). Цели. Целью исследования стал анализ тенденций развития туризма и сопутствующих видов экономической деятельности с 2005 по 2014 г. Задачами исследования стало проведение сравнительного анализа уровня развития туризма за прошедшие шесть лет, выявление факторов, связанных с развитием первичных и вторичных секторов туризма и влияющих на рост налогового потенциала туризма.
Методология. Для решения поставленных задач были использованы методы исследования систем (анализ и синтез), а также статистические методы. Они включали анализ динамики, корреляционно-регрессионный анализ.
Результаты. Представлен сравнительный анализ уровня развития туризма за анализируемые периоды. Выделены факторы, связанные с развитием первичных и вторичных секторов туризма, которые оказывают влияние на рост налогового потенциала туризма. Выводы. В структуре российского туризма сложилась негативная тенденция: количество выездных туристов преобладает над внутренними. Распределение среди регионов объемов налоговых поступлений от деятельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта является неравномерным. При построении регрессионных моделей, изучающих влияние факторов на рост объемов налоговых платежей по анализируемому виду экономической деятельности, были выявлены структурные сдвиги.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Введение
Значимость для экономики страны увеличения доли внутреннего туризма, объемов въездного туризма - проблемы, которые обсуждаются не первое десятилетние. Особой остроты необходимость изменения сложившейся ситуации достигла в последние годы на фоне роста курса доллара, инфляции, санкций, террористических угроз для российских туристов за рубежом. Согласно заявлению главы Федерального агентства по туризму О.П. Сафонова, с января по сентябрь 2015 г. туристический поток за границу сократился на 31,4%1. С сокращением спроса на услуги первыми с рынка стали уходить мелкие и средние туроператоры.
По данным Ассоциации туроператоров России (АТОР), количество компаний, предлагающих
1 Ростуризм: турпоток из России сократился на треть, внутренний туризм вырастет на четверть. URL: http://rusnext.ru/news/1449677831
услуги внешнего туризма, сократилось в 2015 г. на 70%2.
Анализ динамики туристического потока в России в 2005-2014 гг.
С 2005 по 2014 г. численность туристов в России возросла на 3,7 млн чел., или на 73% (рис. 1). В анализируемый период было два пика роста численности туристов - это 2007 г. (9 млн чел.) и 2013 г. (10,2 млн чел.).
Тенденции роста численности внутренних и внешних российских туристов имеют существенные диспропорции (рис. 2). Если с 2005 по 2013 г. наблюдался устойчивый рост внешнего туризма (на 5 266,8 тыс. чел., или на 195%), а в 2014 г. - сокращение (по сравнению с уровнем предыдущего года - на 1 453,7 тыс. чел., или на 18,2%). Мировой финансовый кризис оказал негативное влияние на развитие сферы внешнего
2 Костогоров Е. Вместо Египта и Турции: куда ехать
за солнцем в 2016-м.
URL: http://www.gazeta.ru/social/2015/01/05/7989941.shtml
туризма. В 2009 г. количество туристов сократилось на 301,1 тыс. чел., или на 5,4% по сравнению с 2008 г., а в последующий год возросло на 1 217,8 тыс. чел., или на 23,2%.
Иная ситуация на рынке внутреннего туризма. Плавный рост численности внутренних туристов наблюдался в докризисный период (с 2005 по 2007 г.). За эти годы объем туристических потоков возрос на 2,1 млн чел., или на 89,4%. В последующие годы наблюдалось сокращение потока внутренних туристов, который достиг минимального уровня в 2009 г. В период мирового финансового кризиса численность внутренних туристов по сравнению с 2007 г. сократилась на 2,7 млн чел., или на 60,8%, объем туристического потока упал ниже уровня 2005 г. В последующие годы наблюдался постепенный рост туристического потока, который с 2009 по 2014 г. увеличился на 0,5 млн чел., или на 28,4%.
В работе И.В. Зорина, Т.П. Кавериной, В.А. Квартальнова3 отмечено, что в СССР на одного туриста, отправлявшегося за рубеж в 1985 г., приходилось 15 внутренних туристов, что сигнализировало о наличии дисбаланса на рынке туристических услуг. В последующие годы наблюдались структурные сдвиги в формировании внешних и внутренних туристических потоков. Таким образом, в 1998 г. в России на десять выезжающих туристов приходился один внутренний. Согласно расчетам Всемирной туристической организации для сбалансированного развития туристического бизнеса необходимо, чтобы на одного выездного туриста приходилось
4
четыре внутренних .
В 2005-2014 гг. также наблюдался дисбаланс в развитии внутреннего и внешнего туризма, который выражался в превышении численности внешних туристов над туристами, путешествующими по территории России (рис. 3). Если в 2007 г. на одного внутреннего туриста приходился один внешний, то в последующие годы наблюдается превышение внешних российских туристов над внутренними. Максимальные диспропорции в формировании туристических потоков пришлись на 2012-2013 гг., когда на 1 внутреннего туриста в среднем приходилось 3,5 внешних туриста. Именно в таких ситуациях происходит отток денег за рубеж, так как финансовые ресурсы, которые расходуют
3 Зорин И.В., Каверина Т.П., Квартальное В.А. Туризм как вид деятельности. М.: Финансы и статистика, 2005. 288 с.
4 World Tourism Organization (UNWTO). URL: http://www2.unwto.org/en
российские туристы во время отдыха за рубежом, не восполняются финансовыми расходами иностранных туристов, отдыхающих на территории России.
Развитие внутреннего туризма как фактор роста экономики региона
В последние годы создается ситуация, когда снижение активности внутреннего туризма оказывает негативное влияние на рост налогового потенциала регионов. Важность этого факта оценивает и руководство страны. На совещании по внутреннему туризму в Сочи 5 января 2016 г. Д.А. Медведев сказал, что туроператоры, развивающие внутренние маршруты и новые для России виды туризма, получат государственную поддержку5. Перспективы развития внутреннего туризма активно исследуются (см., например, работы [1-4]). Специалистами были разработаны методики оценки рейтингов регионов России по уровню развития туризма6 [5-14]. К рейтинговой оценке присоединились эксперты Центра информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с журналом «Отдых в России». Результатом их исследований стал национальный туристический рейтинг регионов, который был размещен на официальном сайте организации7. Для рейтинговой оценки регионов было выбрано девять показателей, позволяющих оценить туристическую привлекательность регионов с позиций уровня развития туристического бизнеса, туристической уникальности,
экологической и криминогенной безопасности, развитости транспортной и социальной инфраструктуры, наличия туристического бренда.
Направлений развития современного туризма много. Согласно представленным классификациям исследователей он может быть образовательным, рекреационно-оздоровительным, сельским,
экстремальным, культурным и пр. Таким образом, если в регионе есть условия для развития каких-либо направлений туризма, то можно говорить о специализации регионов по развитию туристических направлений [15]. Именно наличие ресурсной базы способствует развитию определенного вида туризма, то есть создает
5 Медведев пообещал дополнительную поддержку туроператорам, развивающим новые виды туризма в России. URL: http://www.rosbalt.ru/main/2016/01/05/1477797.html
6 Федулин А.А., Платонова Н.А., Вапнярская О.И. Разработка рейтинга регионов Российской Федерации по уровню развития туризма // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 41. С. 2-13.
7 Национальный рейтинг. URL: http://russia-rating.ru/info/9857.html
условия для формирования специализации туристического региона или туристического центра [15].
На территории России многие регионы могут специализироваться по комплексу туристических направлений или разрабатывать новые. Таким образом, можно говорить о туристическом потенциале региона, базирующемся на ряде туристических направлений. Исследователи Б.В. Робинсон и Е.О. Ушакова под туристским потенциалом территории подразумевают всю совокупность природных, культурно-исторических и социально-экономических предпосылок организации туристской деятельности на определенной территории. Потенциал развития туризма - ресурсы и условия, предназначенные для более эффективного использования ресурсов региона в туристской деятельности, способствующие развитию экономики региона в целом [16].
Таким образом, туристический потенциал региона - это совокупность факторов на территории, которые могут быть представлены в виде туристического продукта. Определение туристического потенциала региона должно основываться на комплексной оценке ресурсов развития туризма. [16]
Несмотря на большое разнообразие видов туризма, обязательным условием их реализации является наличие хороших дорог, развитого гостиничного сервиса и активного продвижения тур истиче с ких пр о дукто в с помо щь ю ГГ-технологий [17]. Следовательно, именно на развитие этих видов экономической деятельности в первую очередь должен влиять рост активности в туристической отрасли. Увеличение налогового потенциала региона в условиях развития внутреннего и въездного туризма может способствовать росту налогового потенциала таких видов экономической деятельности, как транспорт и связь, гостиницы и рестораны, здравоохранение и предоставление социальных услуг, деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта.
Совместное развитие других видов экономической деятельности в регионе следует связывать с особенностями формируемого туристического продукта. Если это оздоровительно-рекреационный туризм - будет также наблюдаться рост налоговых поступлений по сфере здравоохранения, если сельский туризм - по аграрной сфере и пр.
Перечень услуг, которые относятся к туризму, определены приказом Росстата и включают услуги туроператоров по формированию и реализации пакетного тура; турагентов - по реализации пакетного тура потребителю, по экскурсионному обслуживанию; объектов туриндустрии - по обслуживанию туристов, оплаченные в составе пакетного тура8.
Правительством РФ утверждена федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)»9. С 2011 г. было привлечено для ее реализации более 50 млрд руб. внебюджетных средств. Принять участие в программе изъявили желание свыше половины российских регионов.
С 2010 по 2014 г. на территории Российской Федерации наблюдалось увеличение объемов оплаты туристических услуг на 47,66 млрд руб., или на 47,72% в текущих ценах (на 8,52 млрд руб., или на 6,13% в ценах 2014 г.). За анализируемый период наблюдался рост исследуемого показателя, темпы которого снизились к 2014 г. В этот год, по сравнению с 2013 г., прирост объемов оплаты туристических услуг составлял 1,76 млрд руб., или 1,21% в текущих ценах. В сопоставимых ценах 2014 г. наблюдалось сокращение объемов изучаемого показателя на 13,55 млрд руб., или на 8,41% (рис. 4).
На территории Центрального федерального округа динамика анализируемого показателя является отличной от сложившихся тенденций в целом по Российской Федерации. За весь исследуемый период наблюдался устойчивый рост объемов туристических услуг на территории федерального округа. С 2010 по 2014 г. рост показателя составил 28,08 млрд руб. или 173,86% в текущих ценах (на 21,34 млрд руб. или на 93,23% в ценах 2014 г.). В 2014 г. наблюдался значительный прирост объемов туристических услуг населению по сравнению с 2013 г., который составил 11,93 млрд руб. или 36,93% в текущих ценах (8,02 млрд руб. или 22,15% в ценах 2014 г.) (рис. 5).
Объем платных туристических услуг населению на территории Центрального федерального округа в 2010-2014 гг. составлял 26-30% от
8 Об утверждении Указаний по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя «Объем платных услуг населению»: приказ Росстата от 23.07.2009 № 147.
9 О федеральной целевой программе «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)»: постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 № 644.
общероссийского уровня. Наибольший вклад в формирование анализируемого показателя вносила Москва. На долю региона в 2010 г. приходилось 64,91% от всего объема по Центральному федеральному округу и 19,28% - от общероссийского уровня. Минимальный вклад в формирование объема платных туристических услуг на территории Центрального федерального округа приходился на Смоленскую область и составлял 0,34% от уровня Москвы. В 2014 г. разрыв между регионами Центрального федерального округа сократился, но несущественно. Удельный вес объема платных туристических услуг населению Москвы от всего объема по федеральному округу составлял 55,12%, а от всего объема по России - 15,05%. Минимальный вклад в формирование анализируемого показателя приходился также (как и в 2010 г.) на Смоленскую область. Ее вклад в формирование объема платных услуг населению составлял 0,57% от уровня Москвы.
Для исключения влияния эффекта масштаба территорий был осуществлен пересчет объема платных туристических услуг на душу населения на территории Российской Федерации и Центрального федерального округа (рис. 6, 7).
Из расчетов следует, что общая динамика формирования показателя на душу населения совпадает с динамикой обобщающего показателя (рис. 4, 5). Однако есть небольшие отклонения. С 2010 по 2014 г. объем платных туристических услуг на душу населения на территории Российской Федерации возрос на 310,74 руб./чел., или на 44,44% в текущих ценах (или на 36,71 руб./чел., или на 3,77% в ценах 2014 г.) (рис. 6). С 2013 по 2014 г. наблюдался спад анализируемого показателя на 5,94 руб./чел., или на 0,58% в текущих ценах (или на 112,61 руб./чел., или на 10,03% в сопоставимых ценах 2014 г.).
На территории Центрального федерального округа прослеживаемая динамика более отчетлива. За исследуемый период рост объема платных туристических услуг на душу населения составил 263,23 руб./чел., или 34,06% в текущих ценах, а в сопоставимых ценах 2014 г. наблюдался спад (рис. 7). Он составил 59,22 руб./чел., или 5,41%. На территории Центрального федерального округа спад анализируемого показателя приходился на 2012 и 2014 гг. В 2012 г. объем платных туристических услуг на душу населения сократился на 105,55 руб./чел., или на 9,42%, а в 2014 г. - на 243,62 руб./чел., или на 19,04% в сопоставимых ценах 2014 г.
В 2005 г. наблюдалась значительная дифференциация распределения объемов туристических услуг на душу населения среди федеральных округов. Лидирующие позиции занимал Центральный федеральный округ. Средний уровень анализируемого показателя по Российской Федерации составлял 55,6% от среднего значения по Центральному федеральному округу.
В последующие годы наблюдалось выравнивание значений анализируемого показателя между территориями. В 2010 г. среднее значение объемов платных туристических услуг населению по России составляло 90,48% от уровня Центрального федерального округа, а в 2014 г. -97,49%.
С 2005 г. по 2014 г. на территории Центрального федерального округа наблюдалось сокращение дифференциации регионов по уровню платных туристических услуг в расчете на душу населения (рис. 8, 9). Все годы лидером среди регионов округа являлась Москва. Значение анализируемого показателя в Ярославской области (2-е место) в 2005 г. составляло 18,17% от уровня Москвы, в 2010 г. значение показателя Московской области (2-е место) составляло 39,2% от уровня региона-лидера, а в 2014 г. - 53,37%. За анализируемый период также наблюдалось сокращение между лидирующим регионом и отстающим -Смоленской областью (18-е место). Если в 2005 г. уровень отстающего региона составлял 1,25% от уровня региона, занимающего первое место, то в 2010 г. - 3,98%, а в 2014 г. - 7,14%. Наблюдающиеся за последние годы структурные сдвиги нужно оценить положительно.
Исследование динамики формирования фактического налогового потенциала туризма
В публикациях [18, 19] отмечается влияние туризма на развитие экономики территории (региона) за счет генерации туристами вторичного спроса на товары и услуги. Это явление в научной литературе называется эффектом мультипликации. Рост туристического потока способствует росту доходов не только в первичном, но и во вторичных секторах. Развитие туризма вносит свой вклад в формирование налоговых поступлений в бюджет регионов.
С 2010 по 2014 г. объем налоговых поступлений возрос в целом по России на 4,92 трлн руб. или на 64%, и составил 12,6 трлн руб. В том числе на территории Центрального федерального округа прирост налоговых поступлений за
анализируемый период составил 1,1 трлн руб., или 42,5%.
Таким образом, темпы роста налоговых поступлений в федеральном округе отставали от средних значений темпа прироста по России. Удельный вес налоговых поступлений по виду экономической деятельности, связанной с организацией отдыха и развлечений, культуры и спорта в общем объеме налоговых поступлений по России составлял менее 1% (в 2010 г. - 0,8%, а в 2014 г. - 0,9%).
По виду экономической деятельности «деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта» объем налоговых поступлений за 2010-2014 гг. возрос по России на 52,1 млрд руб., или на 82,43%, и составил 115 млн руб. Следовательно, средний прирост налоговых поступлений по исследуемому виду экономической деятельности опережает средний уровень темпа прироста налоговых по Российской Федерации. На территории Центрального федерального округа увеличение объемов анализируемого показателя по виду экономической деятельности «деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта» с 2010 по 2014 г. возросла на 30,4 млн руб., или на 79,78%. В 2014 г. объем налоговых поступлений по исследуемому виду экономической деятельности составил 68,4 млн руб. Темпы роста объемов налоговых поступлений Центрального федерального округа опережали средний уровень роста налоговых поступлений по Российской Федерации.
В 2010 г. доля налоговых поступлений Центрального федерального округа по сфере туризма составляла 60,1% от общего объема налоговых поступлений по России, а в 2014 г. ее доля равнялась 59,3%.
Несмотря на незначительные структурные сдвиги, объем налоговых поступлений по рассматриваемому виду экономической деятельности Центрального федерального округа превышает половину от совокупного объема поступлений по остальным федеральным округам.
Среди регионов Центрального федерального округа распределение налоговых поступлений от деятельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта является неравномерным. В 2010 г. максимальный удельный вес в формировании налоговых поступлений приходился на Москву (82,87%), Московскую (8,11%) и Ярославскую области (1,57%). В 2014 г.
произошли структурные сдвиги: возросла доля Москвы при одновременном сокращении вклада в формирование налоговых поступлений
Московской и Ярославской областей. Таким образом, в 2014 г. удельный вес Москвы составил 84,78%, Московской и Ярославской областей 6,69% и 1,43% соответственно.
За наблюдаемый период наиболее высокие темпы роста налоговых поступлений показали Воронежская, Белгородская, Липецкая, Курская области и Москва. Наиболее низкие темпы роста анализируемого показателя наблюдались в Тверской, Брянской, Ивановской, Московской и Смоленской областях (рис. 10).
Для исследования взаимосвязи между видами деятельности, связанными с туризмом, были выбраны показатели, характеризующие объемы фактических налоговых поступлений по видам экономической деятельности. Исследование проводилось по регионам Центрального федерального округа (за исключением Москвы, Московской области) на основе данных 2009-2010 гг. и 2013-2014 гг. в сопоставимых ценах 2014 г. [20].
Отбор показателей для исследования проводился по принципу соответствия для одной из двух групп показателей. Первая группа отражала уровень фактического налогового потенциала регионов в целом и по видам экономической деятельности ряда первичных и вторичных секторов туризма. Вторая группа характеризовала особенности некоторых видов экономической деятельности, относящихся к первичным и вторичным секторам туризма.
В первую группу вошли следующие показатели:
• объем налоговых платежей по виду экономической деятельности «организация отдыха и развлечений, культуры и спорта» Х1, тыс. руб.;
• объем налоговых платежей по виду экономической деятельности «гостиницы и рестораны» х2, тыс. руб.;
• объем налоговых платежей от деятельности железнодорожного транспорта хэ, тыс. руб.;
• объем налоговых платежей от деятельности водного транспорта Х4, тыс. руб.;
• объем налоговых платежей по виду экономической деятельности «здравоохранение и предоставление социальных услуг» Х5, тыс. руб.
Во вторую группу вошли следующие показатели:
• численность лиц, размещенных в коллективных средствах размещения х6, тыс. чел.;
• численность работников турфирм (включая внешних совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера) х7, чел.;
• объем платных туристических услуг населению хв, тыс. руб.;
• отправлено пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования х9, тыс. чел.;
• объем платных санаторно-оздоровительных услуг населению хю, млн руб.;
• объем транспортных услуг населению хц, млн руб.;
• объем платных медицинских услуг населению х12, млн руб.;
• объем платных услуг в системе образования х13, млн руб.
Для проверки сопоставимости утверждения, о взаимосвязи между ростом туристического потока и доходами в первичном и вторичном секторах экономики [19] был проведен корреляционный анализ. Сильные положительные взаимосвязи и взаимосвязи значительной силы наблюдались между показателем численности лиц, размещенных в коллективных средствах размещения, который отражает объем туристического потока, и показателями, характеризующими уровень развития некоторых видов экономической деятельности.
В 2009-2010 гг. значения линейного парного коэффициента корреляции указывали на наличие существенной взаимосвязи между показателем хв и следующими показателями: у (г = 0,68), Х1 (г = 0,79), Х2 (г = 0,86), Х4 (г = 0,65), Х5 (г = 0,63), хю (г = 0,64). Таким образом, наблюдалось влияние роста туристического потока на развитие бизнеса по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта, гостиниц и ресторанов, транспорта и системы санаторно-курортного лечения.
Значения парных коэффициентов корреляции в 2013-2014 гг. указывали на незначительное ослабление связи между выбранными показателями и снижением влияния туристического потока на развитие санаторно-курортного лечения. Значения
линейного парного коэффициента корреляции между х6 и другими показателями составляли: у (г = 0,66), Х1 (г = 0,73), Х2 (г = 0,76), Х4 (г = 0,63), Х5 (г = 0,56), х9 (г = 0,65).
Для дальнейшего анализа взаимосвязи были построены регрессионные модели за два периода (2009-2010 гг. и 2013-2014 гг.) для выявления факторов, связанных с развитием туризма и оказывающих влияние на рост налогового потенциала туризма территорий.
Модель для периода 2009-2010 гг.:
^(2,29) = 106,7; R2 = 0,8804. Модель для периода 2013-2014 гг.:
(2)
Д3,28)=38,831; R2 = 0,8062.
Модели статистически значимы по F-критерию Фишера и ¿-критерию Стьюдента.
В модели (1) коэффициент детерминации R2 = 0,8804, то есть 88,04% вариации зависимой переменной х1 объясняется влиянием независимых переменных х4 и х5. Из модели (1) следует, что увеличение объемов налоговых платежей от деятельности водного транспорта х4 на 1 тыс. руб. приведет к росту показателя х1 на 2 тыс. руб. А увеличение объемов налоговых платежей от вида экономической деятельности «здравоохранение и предоставление социальных услуг» х5 на 1 тыс. руб. увеличит объем налоговых платежей по виду экономической деятельности «организация отдыха и развлечений, культуры и спорта» на 0,2 тыс. руб.
В модели (2) коэффициент детерминации R2 = 0,8062, то есть 80,62% вариации зависимой переменной х1 объясняется влиянием независимых переменных хэ и х6. Из модели (2) следует, что увеличение объемов налоговых платежей от деятельности железнодорожного транспорта х3 на 1 тыс. руб. приведет к росту показателя х1 на 0,2 тыс. руб. А увеличение численности лиц, пребывающих в коллективных средствах размещения х6 на 1 тыс. руб., увеличит объем налоговых платежей по виду экономической деятельности «организация отдыха и развлечений, культуры и спорта» на 755,9 тыс. руб.
Модели (1) и (2) построены для одного и того же показателя, но на основе данных за разные периоды. Модель (1) описывает источники роста налоговых поступлений в сфере туризма в два предшествующих года перед реализацией федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)», а вторая модель построена уже в период реализации программы.
При построении модели по статистическим данным 2013-2014 гг. на основе показателей из модели (1), оказалось, что она обладает значительно худшими характеристиками, чем модель (2). Это означает, что за анализируемый период произошли изменения, отразившиеся на структуре развития туризма и смене ключевых видов деятельности, которые стали налогообразующими в этом направлении бизнеса.
Заключение
После введения в действие федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 гг.)» наблюдался рост численности российских туристов. С 2011 по 2014 г. их количество возросло на 0,5 млн чел., или на 5,92%. Вместе с тем численность выездных туристов значительно превышает число внутренних.
В целом по Российской Федерации объем оказываемых туристических услуг с 2011 по 2014 г. возрос, в том числе и на территории Центрального
федерального округа. Среди регионов округа наблюдается значительная дифференциация по объемам оказанных туристических услуг населению. Лидирующие позиции в 2014 г. принадлежали Москве, Московской и Владимирской областям.
Распределение среди регионов объемов налоговых поступлений от деятельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта также является неравномерным. Лидирующие позиции в 2014 г. занимали Москва, Московская и Ярославская области. За исследуемый период влияние налоговых поступлений от организации туристической деятельности на рост налоговых платежей в консолидированный бюджет регионов Центрального федерального округа было слабым.
При построении регрессионных моделей, изучающих влияние факторов на рост объемов налоговых платежей по виду экономической деятельности «организация отдыха и развлечений, культуры и спорта», были выявлены структурные сдвиги. В 2010-2011 гг. формирование анализируемого показателя было связано с деятельностью предприятий водного транспорта и здравоохранения, что объясняется формированием спроса на круизный туризм и санаторно-курортное лечение. В 2013-2014 гг. наблюдалось расширение видов туристических услуг, которыми воспользовались клиенты. Туристы стали более активно пользоваться услугами железнодорожного транспорта и гостиниц.
Рисунок 1
Численность туристов в России в 2005-2014 гг., млн чел. Figure 1
The number of tourists in Russia in 2005-2014, Mio people
Источник: данные Росстата
Source: Russian Federal State Statistics Service data
Рисунок 2
Численность внутренних и внешних туристов в России в 2005-2014 гг., млн чел. Figure 2
The number of domestic and international tourists in Russia in 2005-2014, Mio people
Источник: данные Росстата
Source: Russian Federal State Statistics Service data
Рисунок 3
Соотношение внешнего и внутреннего туристического потока (численность выезжающих туристов в расчете на одного внутреннего туриста) в 2005-2014 гг., чел./чел.
Figure 3
The ratio of outbound and domestic tourist flow (the number of departing tourists per one domestic tourist) in 2005-2014, persons/person
Источник: данные Росстата
Source: Russian Federal State Statistics Service data
Рисунок 4
Объем платных туристических услуг населению в Российской Федерации в 2010-2014 гг., млрд руб. Figure 4
The volume of paid tourist services in the Russian Federation in 2010-2014, bln RUB
Источник: данные Росстата
Source: Russian Federal State Statistics Service data
Рисунок 5
Объем платных туристических услуг населению в Центральном федеральном округе в 2010-2014 гг., млрд руб. Figure 5
The volume of paid tourist services in the Central Federal District in 2010-2014, bln RUB
Источник: данные Росстата
Source: Russian Federal State Statistics Service data
Рисунок 6
Объем платных туристических услуг на душу населения в Российской Федерации в 2010-2014 гг., руб./чел. Figure 6
The volume of paid tourist services per capita in the Russian Federation in 2010-2014, RUB
Источник: данные Росстата
Source: Russian Federal State Statistics Service data
Рисунок 7
Объем платных туристических услуг на душу населения в Центральном федеральном округе в 2010-2014 гг., руб./чел. Figure 7
The volume of paid tourist services per capita in the Central Federal District in 2010-2014, RUB
Источник: данные Росстата
Source: Russian Federal State Statistics Service data
Рисунок 8
Ранжирование регионов Центрального федерального округа (ЦФО) по объему платных туристических услуг на душу населения в 2005 г., руб./чел.
Figure 8
Ranking the Central Federal District (CFD) regions by volume of paid tourist services per capita in 2005, RUB
Источник: данные Росстата
Source: Russian Federal State Statistics Service data
Рисунок 9
Ранжирование регионов Центрального федерального округа (ЦФО) по объему платных туристических услуг на душу населения в 2014 г., руб./чел.
Figure 9
Ranking the Central Federal District (CFD) regions by volume of paid tourist services per capita in 2014, RUB
Источник: данные Росстата
Source: Russian Federal State Statistics Service data
Рисунок 10
Темпы роста налоговых поступлений в регионах Центрального федерального округа (ЦФО) по виду экономической деятельности «деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта» с 2010 по 2014 г., во сколько раз
Figure 10
Growth rate of tax revenues in the Central Federal District (CFD) regions by economic activity of "Organization of Recreation, Entertainment, Cultural and Sporting Events" from 2010 to 2014, times
Воронежская | | 2,5
Белгородская | | 238
Липецкая | | 2Д4
Курская | | 1,92
Москва. | | 1,84
Срловская | | 1,82
Тамбовская | | 1,79
Владимирская | 1,77
Костромская | | 1.72
Тульская | 1,68
Калужская | | 1,65
Ярославская | | 1,64
Рязанская | I 1,55
Смоленская | | 1,55
Московская | | 1,48
Ивановская | | 1.45
Брянская I I 1,23
Тверская | 1,08
0 0,5 1 1.5 2 2.5 3
Источник: данные Росстата
Source: Russian Federal State Statistics Service data
Список литературы
1. Blake A. The Economic Effects of Taxing Tourism in Spain. Christel DeHaan Tourism and Travel Research Institute, Nottingham University, Discussion Paper, 2000, no. 2.
2. Gooroochurn N., Sinclair T. Economics of Tourism Taxation. Evidence from Mauritius. Annals of Tourism Research, 2005, vol. 32, iss. 2, pp. 478-498. doi: 10.1016/j.annals.2004.10.003
3. Рассохина Т.В., Сесёлкин А.И. Анализ эффективности реализации системы управления устойчивым развитием туризма в Российской Федерации на принципах государственно-частного партнерства // Вестник РМАТ. 2015. № 2. С. 62-68.
4. Кларк П.Ю. Социально-экономическое развитие туристских регионов в России // Вестник РМАТ. 2015. № 2. С. 21-27.
5. Величкина А.В. Оценка развития туристической инфраструктуры региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 2. С. 239-250.
6. Ветитнев А.М., Оргина Е.В. Рейтинговая оценка состояния детского оздоровительного туризма в регионах Российской Федерации // Вестник Национальной академии туризма. 2011. № 3. С. 16-19.
7. Горгоц О.В., Котилко В.В. Отдельные аспекты оценки потенциала регионального туристического кластера // Научное обозрение. 2015. № 9. С. 258-263.
8. Добросоцкий В.И. Рейтинги как локомотив развития туризма в регионах // Актуальные вопросы экономики, управления и права: сборник научных трудов (ежегодник). 2011. № 2. С. 18-25.
9. Караваев П.Л. Классификация стран мира по уровню развития экологического туризма // Известия Смоленского государственного университета. 2014. № 4. С. 275-286.
10. Кружалин В.И., Шабалина Н.В., Валькова В.В. О создании системы федеральных и региональных рейтингов развития туризма // Вестник Национальной академии туризма. 2011. № 2. С. 9-12.
11. Кружалин В., Шабалина Н., Тульская Н. Научные подходы к формированию рейтингов регионов России по уровню развития индустрии туризма // Право и экономика. 2011. № 4. С. 2-6.
12. Семичастный И.Л. Определение рейтингов привлекательности районов Донецкой области как результат применения ГИС туристско-рекреационных ресурсов региона // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Сер.: География. Геология. 2011. Т. 24. № 3. С. 152-161.
13. Смирнов В.Г. Создание всероссийского рейтинга субъектов РФ по уровню развития индустрии туризма // Актуальные вопросы экономики, управления и права: сборник научных трудов (ежегодник). 2012. № 3. С. 71-72.
14. Фролов А.В. Туризм, гостеприимство и экономика (статистический рейтинг российских регионов) // Вестник РМАТ. 2012. № 2-3. C. 3-12.
15. Дорофеев А.А. О региональной туристической специализации // Туризм и рекреация: инновации и ГИС-технологии: материалы II Международной научно-практической конференции. Астрахань: Астраханский университет, 2009. С. 20-21.
16. Робинсон Б.В., Ушакова Е.О. Особенности оценки потенциала ресурсов развития туризма // Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. 2013. № 5. С. 36-38.
17. Ханбабаева З.М., Даитов В.В. IT-решения в продвижении регионального турпродукта // Сервис в России и за рубежом. 2010. № 4. URL: http://electronic-journal.rguts.ru/index.php? do=cat&category=2010_4.
18. Шогенова Ф.Б. Экономическая эффективность туризма // Вестник Чебоксарского кооперативного института. 2010. № 1. С. 83-86
19. Курченков В.В., Фетисова О.В., Тютюшева А.Г., Матина Е.С. Оценка экономической эффективности регионального туристического комплекса // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3: Экономика. Экология. 2015. № 2. С. 18-25.
20. Абдукаримов В.И., Герасимов Б.И., Сизикин А.Ю. Экономический анализ региональных аспектов управления качеством жизни населения // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2008.№ 2. С. 143-147.
Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 9 (2016) 113-127 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Business Performance ISSN 2073-039X (Print)
TRAVEL BUSINESS AS A SOURCE OF REGIONAL TAXABLE CAPACITY GROWTH Galina L. POPOVA
Tambov State Technical University, Tambov, Russian Federation galina2011 [email protected]
Article history:
Received 4 April 2016 Received in revised form 12 May 2016 Accepted 22 June 2016
JEL classification: C21, L83, P25, R15
Keywords: analysis, correlation, regression, tourism, region
Abstract
Subject The article deals with the issues of travel business. Development of tourism is inseparably associated with the multiplier effect that creates conditions for economy and tax potential growth. Objectives The aim of the study is to analyze the trends in development of tourism and supporting economic activities from 2005 to 2014.
Methods The study employs methods of analysis and synthesis to research systems, and the statistical methods, like analysis of dynamics, correlation and regression analyses. Results The paper presents a comparative analysis of the level of tourism development for 20092010 and 2013-2014. It highlights factors associated with primary and secondary sectors of tourism development, which have an impact on the growth of tax capacity of tourism.
Conclusions and Relevance There is a negative trend in the structure of Russian tourism: outbound tourism prevails over domestic one. The distribution of tax revenues from activities related to recreation, entertainment, cultural and sporting events is uneven among regions. When building regression models that characterize the impact of factors on tax revenues growth from the economic activity under investigation, I revealed structural changes.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Blake A. The Economic Effects of Taxing Tourism in Spain. Christel DeHaan Tourism and Travel Research Institute, Nottingham University, Discussion Paper, 2000, no. 2.
2. Gooroochurn N., Sinclair T. Economics of Tourism Taxation: Evidence from Mauritius. Annals of Tourism Research, 2005, vol. 32, iss. 2, pp. 478-498. doi: 10.1016/j.annals.2004.10.003
3. Rassokhina T.V., Seselkin A.I. [Analyzing the efficiency of implementing the management system of sustainable development of tourism in the Russian Federation based on the public-private partnership]. Vestnik RMAT = Vestnik RIAT, 2015, no. 2, pp. 62-68. (In Russ.)
4. Klark P.Yu. [Socio-economic development of tourist regions in Russia]. Vestnik RMAT = Vestnik RIAT, 2015, no. 2, pp. 21-27. (In Russ.)
5. Velichkina A.V. [Evaluating the tourism infrastructure development in the region]. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2014, no. 2, pp. 239-250. (In Russ.)
6. Vetitnev A.M., Orgina E.V. [Rating of conditions of children's health tourism in Russian regions]. Vestnik Natsional'noi akademii turizma = Vestnik of National Tourism Academy, 2011, no. 3, pp. 16-19. (In Russ.)
7. Gorgots O.V., Kotilko V.V [Certain aspects of assessing the capacity of regional tourism cluster]. Nauchnoe obozrenie = Science Review, 2015, no. 9, pp. 258-263. (In Russ.)
8. Dobrosotskii V.I. [Ratings as a driving force of tourism development in regions]. Aktual'nye voprosy ekonomiki, upravleniya i prava: sbornik nauchnykh trudov (ezhegodnik) = Topical Issues of Economics, Management and Law: Proceedings (Yearbook), 2011, no. 2, pp. 18-25. (In Russ.)
9. Karavaev P.L. [Classification of countries of the world by the level of eco-tourism development]. Izvestiya Smolenskogo gosudarstvennogo universiteta = Izvestia of Smolensk State University, 2014, no. 4, pp. 275-286. (In Russ.)
10. Kruzhalin V.I., Shabalina N.V., Val'kova V.V. [On creating the system of federal and regional ratings of tourism development]. Vestnik Natsional'noi akademii turizma = Vestnik of National Tourism Academy, 2011, no. 2, pp. 9-12. (In Russ.)
11. Kruzhalin V., Shabalina N., Tul'skaya N. [Scientific approaches to formation of ratings of Russian regions by the level of tourism development]. Pravo i ekonomika = Law and Economics, 2011, no. 4, pp. 2-6. (In Russ.)
12. Semichastnyi I.L. [Ratings of attractiveness of the Donetsk oblast districts as a result of applying the GIS of tourist and recreational resources of the region]. Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. Ser.: Geografiya. Geologiya = Proceedings of V.I. Vernadsky Crimean Federal University. Series: Geography. Geology, 2011, vol. 24, no. 3, pp. 152-161. (In Russ.)
13. Smirnov V.G. [Creating a nationwide rating of subjects of the Russian Federation by the level of tourism industry development]. Aktual'nye voprosy ekonomiki, upravleniya i prava: sbornik nauchnykh trudov (ezhegodnik) = Topical Issues of Economy, Management and Law: Proceedings (Yearbook), 2012, no. 3, pp. 71-72. (In Russ.)
14. Frolov A.V. [Tourism, hospitality and economy (statistical ranking of Russian regions)]. Vestnik RMAT = Vestnik RIAT, 2012, no. 2-3, pp. 3-12. (In Russ.)
15. Dorofeev A.A. [On regional tourist specialization]. Turizm i rekreatsiya: innovatsii i GIS-tekhnologii: materialy II Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proc. 2nd Int. Sci. Conf. Tourism and Recreation: Innovation and GIS technologies]. Astrakhan, Astrakhan University Publ., 2009, pp. 20-21.
16. Robinson B.V., Ushakova E.O. [Specifics of assessing the potential of resources for tourism development].
Sovremennaya nauka: aktual'nye problemy i puti ikh resheniya = Modern Science: Current Problems and Solutions, 2013, no. 5, pp. 36-38. (In Russ.)
17. Khanbabaeva Z.M., Daitov V.V. [IT-solutions in promoting the regional tourist products]. Servis v Rossii i za rubezhom, 2010, no 4. (In Russ.) Available at: http://electronic-journal.rguts.ru/index.php? do=cat&category=2010_4.
18. Shogenova F.B. [Economic efficiency of tourism]. Vestnik Cheboksarskogo kooperativnogo instituta = Bulletin of Cheboksary Cooperative Institute, 2010, no. 1, pp. 83-86. (In Russ.)
19. Kurchenkov V.V., Fetisova O.V., Tyutyusheva A.G., Matina E.S. [Estimating the regional tourist complex economic efficiency]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 3: Ekonomika. Ekologiya = Science Journal of Volgograd State University. Series 3: Global Economic System, 2015, no. 2, pp. 18-25. (In Russ.)
20. Abdukarimov V.I., Gerasimov B.I., Sizikin A.Yu. [Economic analysis of regional aspects of life quality management]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Ser.: Gumanitarnye nauki = Tambov University Review. Series: Humanities, 2008, no. 2, pp. 143-147. (In Russ.)
