CC BY
100
Ю.Л. Никифоренко
Никифоренко Юлия Лавриновна — адъюнкт адъюнктуры Нижегородская академия МВД России
Оппозиция принципов законности и целесообразности как проявление колизиционности в правовом регулировании публичного уголовного преследования
Общепринятым в науке уголовного процесса является факт существования двух систем процессуальных принципов, имеющих своим началом противоборствующие частный и публичный интересы. Таковыми являются система принципов следственной и состязательной форм процесса. Принципы следственной формы включает в себя публичность, объективную истину, законность и презумпцию невиновности. С другой стороны принципы состязательной формы — диспозитив-ность, судебная истина, целесообразность и презумпция невиновности. Согласно профессору А.С. Александрову каждая такая пара находится в отношении оппозиции друг другу (законность — целесообразность, публичность — диспозитивность). Современное уголовно-процессуальное право представлено элементами обеих систем и носит смешанный характер. Помимо этого на формирование системы принципов влияет наличие определенной государственной идеологии, воплощенной в уголовной политики, в свете которой происходит толкование буквы уголовно-процессуального закона1.
Система уголовно-процессуальных принципов современного отечественного судопроизводства не имеет четкой направленности, варьируя между состязательной и следственной формой. Придерживаясь модели состязательности, полагаем, что интерпретация текста уголовно-процессуального закона должна проходить в направлении приоритетной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Единство процесса, применительно к смешанному типу, проявляется в определенной степени «превосходства» одних принципов над другими, за счет ограничений принципами следственной формы. Проявлением подобной коллизиционности в правовом поле уголовного судопроизводства можно взять оппозицию таких принципов как законность и целесообразность2.
Законность в ее классическом варианте (следственной формы процесса) есть один из основных принципов публичного уголовного преследования, заключающийся в неукоснительном и твердом соблюдении законодательства, как судьей, так и должностными лицами, представленными стороной обвинения3. Подобный подход к законности как принципу уголовного судопроизводства является традиционным для отечественной уголовно- процессуальной доктрины.
При этом проявления целесообразности в уголовном процессе воспринималась как опасная и разрушительная сила законности и правопорядка4. Социалистическая законность не предполагала отступления от норм закона, какими бы соображениями целесообразности ни прикрывались эти на-
5
рушения5.
Однако изменения политического строя вначале 90-х г. отразилось и на правовой идеологии в определении формы процесса и его ориентиров. Законность перестала рассматриваться как требование по установлению объективной истины и обеспечение неотвратимости наказания.
Уголовно-процессуального кодекса РФ определил законность как процессуальную деятельность, при производстве по уголовному делу, по соблюдению норм действующего законодательства6. Аналогичный подход к трактовке законности прослеживается в Законе о прокуратуре РФ7.
1 Подробнее см.: Александров А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс России: учебник / науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 74—102; Александров А.С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение. 2003. № 5. С. 162—175.
2 Там же. С. 81.
3 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Издательство «Наука», 1968. Т. 1. С. 17.
4 Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ. М., 2002. URL: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/boikov2/09.htm (дата обращения: 17.09.2016).
5 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Издательство «Наука», 1968. Т. 1. С. 20.
6 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // СПС «Гарант».
7 О Прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 03.07.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
Большой юридический словарь законность (верховенство закона), по своей сути, определяет как соблюдение всеми субъектами права законов и иных нормативно- правовых актов1.
К.Б. Калиновский в определении принцип законности подчеркивает, что законность есть должное, тот недостижимый идеал, к которому следует стремиться закону и его применителю (суду) 2.
Т.Г. Морщакова предлагает рассматривать законность в рамках законности приговора, то есть строгого соответствия предписаниям материального и процессуального права. Кроме того, по ее мнению, должны быть правильно применены и относящиеся к конкретному уголовному делу нормы
V 3
гражданского, трудового и иных отраслей материального права3.
В определении, предложенном Д.Г. Каххоровым, законность трактуется как сложное политико-правовое явление, а именно: как принцип, метод, форма, режим и правовое средство, и регулирующие действия участников общественных отношений. По его мнению, основной характер законности заключается в организационно-управленческой деятельности правоохранительных органов и процедуре4.
Суммируя высказывания, необходимо отметить, что в современной процессуальной литературе наметилась тенденция к определению понятия принципа законности с позиций требований соблюдения формы и обеспечения легальности в принятии решений и деятельности органов предварительного расследования и суда5. Имеет место отход от формального определения законности. Не все, что законно с точки зрения буквы закона бывает правовым. Законность может быть неправом. На наш взгляд, прививка к законности целесообразности позволяет лучше определить правовое.
Соответственно, законность как таковая не может быть оправданием следственной модели уголовного процесса, которая по своей сути прикрывает произвол авторитарной власти. Как писал В.И. Ленин: формально правильно, а издевательство по существу6.
В свою очередь, принцип законности, соответствующий состязательной форме процесса, в широком смысле не исключает свойство законности, «позитивного формализма» уголовного процесса. Уголовно- процессуальная деятельность априори является законной, иначе «мы уже вне процесса»7. Общие требования законности являются неотъемлемой частью состязательного процесса как условие равенства противоборствующих сторон. Противоположность интересов участников уголовного конфликта (обвиняемого — потерпевшего — государства) является двигателем состязательного процесса.
Целесообразность объясняет такой механизм действия процесса, который приводится в действие обвинением, уполномоченным субъектом на которое признается прокурор как глава обвинительной власти государства. Уголовное судопроизводство приводится в движение путем предъявления обвинителем в суде обвинения (публичного уголовного иска); обвинитель берет на себя бремя его доказывания. Но может и не взять и тогда процесс прекращается, а вместе с тем отпадает и вопрос о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Иногда такое бывает более правильным — правовым решением, чем обеспечение неотвратимости уголовной ответственности.
Г.В. Абшилава связывает правовую природу принципа целесообразности с исковым пониманием обвинения, то есть обвинение трактуется как публичный уголовный иск8. Распоряжение же правом на уголовный иск является способом развития состязательного процесса9.
Несколько по-другому трактует целесообразность Н.Н. Апостолова. Она связывает сущность принципа целесообразности (дискреционности) с законной возможностью выбора должностным ли-
1 Большой юридический словарь / под ред. А.В. Малько. М.: Проспект. 2009.
2 Калиновский К.Б. К вопросу о понятии законности в уголовном судопроизводстве // Российский судья. Практическое и информационное издание. 1998. № 1. С. 38.
3 Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2005. С. 12.
4 Каххоров Д. Г. Обеспечение законности как функциональная цель прокурорской деятельности в досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник Волгоградского государственного университета. 2015. № 4. С. 138—142.
5 См., например: Вопленко Н.Н. Понятие и основные черты законности // Вестник Волгоградского государственного университета. 2006. № 8. С. 33—48; Демидов В. В. Законность в современном Российском государстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 6; Овод А.В. Принцип законности в публичном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 10; Поляков М.П., Смолин А.Ю. Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве: монография. Н. Новгород, 2011. С. 41—42; Проценко В.П. Принципы уголовного процесса: учебное пособие. Краснодар, 2008. С. 38; Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005. http://lawtoday.ru/razdel/biblo/ugol-proc/DOC_029.php (дата обращения: 19.00.2016).
6 Серов В.В. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. М.: Локид- Пресс, 2003.
7 Цит. по: Александров А.С. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс России: учебник / науч. ред.
B.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 95,99.
8 См.: Александров А.С., Александрова И.А., Круглов И.В. Назначение уголовного судопроизводства и наказания: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006. С. 32.
9 Абшилава Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. М., 2012.
C. 114.
Никифоренко Ю.Л. Оппозиция принципов законности и целесообразности.
673
цом формы осуществления и способа достижение целей уголовного судопроизводства по каждому конкретному делу1.
Еще раньше Н.В. Муравьев указал, что принцип целесообразности основан на том, что обвинительная власть должна быть свободна в распоряжении субъективным публичным правом на уголовный иск. Прокурору в своей деятельности необходимо руководствоваться началом уместности и целесообразности, основываясь на законе и соображениях справедливости и пользы2. Иными словами, принцип целесообразности предполагает наличие у обвинительной власти права выбора осуществлять ли в данном конкретном случае нарушения уголовного закона уголовное преследование или нет. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, деятельного раскаяния, примирения сторон и в других ситуациях, предусмотренных законом, прокурор должен иметь полномочие отказаться от уголовного преследования и прибегнуть к иным правовым средствам.
Свой подход к пониманию целесообразности предложил в свое время Н.Н. Полянский. Он считал допустимым рассматривать целесообразность как руководящий принцип процесса, в смысле принципа экономии энергии и сил обвинительной власти3.
Профессором В.Т. Томиным4 и его последователями принцип целесообразности называется принципом процессуальной экономии. Так М. П. Поляков и А.Ю. Смолин рассматривают процессуальную экономию не как совершение определенных законом действий и принятии предписанных нормами права решений, а в выборе наиболее оптимального действия (решения) из числа предложенных или незапрещенных законом5. Мы считаем такой подход искажением смысла принципа процессуальной целесообразности, который в него вкладывали классики.
Полагаем, что в современных условиях актуальным является возвращение к тому пониманию принципа целесообразности, которое демонстрировали классики русской уголовно-процессуальной науки. И как это делают некоторые представители нижегородской школы процессуалистов.
Так, «Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права России»6 (далее ДМ) подробно раскрывает содержание и механизм действия принципа целесообразности.
Из ДМ следует, что необходимо образование двух различных по своей процедуре досудебных производств: по наиболее серьезным преступлениям должно проводиться уголовное расследование в общем формате, а по уголовным делам о преступлениях, совершенных в условиях очевидности и не представляющей большой общественной опасности — полицейское дознание, руководимого прокурором. Которое должно сводиться к процессуальной деятельности первоначального производства, включая розыск, в максимально сжатые сроки (в течение 1-3 суток).
В контексте ДМ предусматривается, что действие принципа целесообразности/дискреционности заключается в том, что прокурор в принятии решения о начале или прекращении публичного уголовного преследования должен руководствоваться законом, публичными интересами и официально принятой концепцией уголовной политики.
Так же предусмотрено право прокурора об отказе от поддержания обвинения или прекращении уголовного дела ввиду нецелесообразности уголовного преследования лиц совершивших преступление, утратившее общественную опасность, а также ввиду небольшой общественной опасности содеянного ими и деятельного раскаяния.
В современной германской уголовно-процессуальной доктрине под целесообразностью понимается зависимость уголовного преследования по уголовным делам от волеизъявления прокурора7. Иными словами в Австрии, ФРГ целесообразность — это принцип деятельности стороны обвинения в лице прокуратуры, а поскольку развитие уголовного процесса зависит от активности обвинителя, постольку это принцип обвинительного — состязательного уголовного процесса.
Из сказанного следует, что прокурор — ключевая фигура уголовно-процессуальной деятельности, поскольку за прокурором должно быть закреплено право распоряжения публичным обвинением, исходя из соображений об оптимальном способе достижения своей процессуальной цели. Соответственно, мы полагаем, что прокурор является исключительным субъектом целесообразности.
1 Апостолова Н.Н. Целесообразность (дискреционность) в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2010.
2 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1989. Т. 1. С. 19.
3 Полянский Н.Н. К вопросу о праве частных лиц на субсидиарное обвинение // Юридический вестник. 1914. Кн. 6. С. 156.
4 Томин В.Т. Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство: лекция-монография. Н. Новгород, 2007. С. 64.
5 Поляков М.П., Смолин А.Ю. Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве: монография. Н. Новгород, 2011. С. 52.
6 Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и комментарии к ней / А.С. Александров [и др.]. М.: Юрлитинформ, 2015.
7 Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. С. 13.
Таким образом, принцип целесообразности в деятельности прокуратуры и агентов обвинительно-следственной власти — это предусмотренная законом свобода правоусмотрения органа обвинительной власти принять процессуальное решение основываясь на соображениях эффективности, экономии, выгоды для достижения защищаемого им публичного процессуального интереса в уголовном деле1.
Подводя итог, стоит отметить, что в периоды смены государственно-правовой идеологии остро встает проблема соотношения принципов законности и целесообразности. Законы становятся пробельными, несовершенными и перестают в полной мере удовлетворять новым общественным отношениям. Однако сразу отбросить в сторону такие законы, решать вопросы (юридические дела) свободно, исходя из жизненных потребностей, интересов сторон, понимания справедливости нельзя. А потому в нынешних условиях наилучший путь разрешения конфликта заключается в совевременном пересмотре правовых норм, если вытекающие из них последствия приобретают отрицательную окраску по причине конфликта с целесообразностью2. Поскольку несовершенное уголовное право может быть сглажено совершенным процессуальным законом3.
Получается «оправдание» принципа целесообразности в теории является важным шагом по де-советизации доктрины уголовного процесса.
Очевидно, что законное применение принципа целесообразности обеспечит гармоничное взаимодействие всех основополагающих начал уголовного процесса, в том числе с принципов дис-позитивности, судебной (формальной) истины, презумпции невиновности, публичности, способствуя качественному развитию, приоритетом для которого является защита прав и свобод человека и гражданина.
1 Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. С. 101.
2 Мелехин А. В. Теория государства и права. М., 2007. С. 420—432.
3 Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. СПб., 1913. С. 10.
Никифоренко Ю.Л. Оппозиция принципов законности и целесообразности...
675
