CC BY
48
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 5 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2018 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
>
Креативная экономика
издательство
оплата труда как фактор развития экономики россии
Костенькова Т.А. 1
1 Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, Елец, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Вопросы оплаты труда актуальны в контексте развития российской экономики по инновационному сценарию, заложенному в стратегических документах. Денежные доходы населения, главным источником которых выступает вознаграждение в виде заработной платы, формируют совокупный спрос и влияют на объемы внутреннего производства. В статье выявлены проблемы в сфере регулирования оплаты труда, отрицательно сказывающиеся на развитии экономики, среди них заниженная зарплатоемкость ВВП, высокая дифференциация доходов населения, низкая доля среднего класса, высокая численность «работающих бедных». По результатам исследования предложены направления действий в рамках комплексного подхода к решению проблем в сфере оплаты труда, учитывающие интересы наемных работников, работодателей и государства и способствующие развитию российской экономики на инновационной основе.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: оплата труда, доходы населения, средний класс, экономический рост, социально-трудовые отношения, инновационное развитие.
Введение
Заработная плата выступает одной из сложных социально-экономических категорий и фокусирует в себе кардинально противоположные интересы наемных работников, работодателей и государства. Их баланс обеспечивается в том случае, если в экономике наблюдается устойчивый рост, производится конкурентоспособная продукция и происходит непрерывное повышение жизненного уровня населения. В условиях рыночной экономики соотношение цены и качества товара является одним из главных факторов, определяющих позицию предприятия в конкурентной среде. Вероятнее всего, победит в данной борьбе тот, кто при одинаковых технических и технологических возможностях сделает ставку на человеческие ресурсы, а это возможно только при разработке и реализации рациональной системы оплаты труда, способствующей повышению эффективности трудовой дея-
Wages as a factor of Russian economy development
Kostenkova T.A. 1
1 Bunin Yelets State University, Russia
тельности. Кроме того, уровень заработной платы формирует совокупный спрос и, следовательно, влияет на объемы внутреннего производства. Поэтому исследованию вопросов, связанных с оплатой труда, всегда уделялось внимание и в настоящее время придается большое значение в экономической науке и практике.
Анализ влияния заработной платы на уровень экономического развития
Переход экономики России на инновационный тип развития, о котором говорится в различных стратегических документах, предполагает смену факторов, влияющих на экономический рост. Вместо нарастающего потребления сырьевых ресурсов, которое ведет к усугублению кризисной ситуации, в том числе в социальном аспекте, будет отдан приоритет развитию высокотехнологичных производств, обеспечивающих повышение национальной конкурентоспособности и новое качество экономического роста. Это особенно актуально для отечественной промышленности, определяющей уровни производственного и кадрового потенциалов страны. Важное место в вопросе стимулирования обновления экономики на инновационной основе, по нашему мнению, должно отводиться заработной плате и уровню доходов, получаемых населением.
В настоящее время именно денежное вознаграждение в форме заработной платы является приоритетным мотивом, побуждающим работников к трудовой деятельности на инновационной основе. Рассматривая ее с точки зрения политики доходов, надо помнить, что в экономически развитых странах при оценке дохода от труда как
ABSTRACT:_
Wage issues are relevant in the context of the development of the Russian economy according to the innovative scenario laid down in the strategic documents. Cash income of the population, the main source of which is remuneration in the form of wages, form the aggregate demand and affect the volume of domestic production. The article reveals the problems in the sphere of regulation of wages, which have a negative impact on the development of the economy, including low wages of GDP, high income differentiation, low share of the middle class, high number of "working poor". According to the results of the study, the directions of actions within the framework of an integrated approach to solving problems in the field of remuneration, taking into account the interests of employees, employers and the state and contributing to the development of the Russian economy on an innovative basis.
KEYWORDS: wages, incomes, middle class, economic growth, social and labor relations, innovative development
JEL classification: J31, J50, o31, o40 Received: 25.09.2018 / published: 30.09.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers
For correspondence: Kostenkova T.A. (kostenkovatatyana0ramb1er.ru )
CITATION:_
Kostenkova T.A. (2018) Oplata truda kak faktor razvitiya ekonomiki Rossii [Wages as a factor of Russian economy development]. Ekonomika truda. 5. (3). - 791-798. doi: 10.18334/et. 5.3.39429
фактора производства учитывают и рыночные условия его применения, а не только количество и качество затраченного труда. Если продукт труда не будет реализован, например, из-за отсутствия спроса, то не будет и большей части дохода. Так как конечная продукция в основном потребляется населением, а накопление обеспечивает экономическое развитие, то для характеристики уровня благосостояния населения представляет интерес структура валового внутреннего продукта (ВВП) по видам первичных доходов (табл. 1).
Таблица 1
Структура валового внутреннего продукта России в 2011-2017 гг. по источникам доходов, %
Показатели Годы Отклонение 2017 г. от 2011 г., +/-
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Валовый внутренний продукт 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 -
в том числе:
- оплата труда наемных работников (включая оплату труда и смешанные доходы, не наблюдаемые прямыми статистическими методами) 43,8 44,3 46,2 47,2 46,4 47,6 47,7 3,9
- чистые налоги на производство и импорт 14,4 14,3 13,8 13,9 11,1 10,9 10,8 -3,6
- валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы 41,8 41,4 40,0 38,9 42,5 41,5 41,5 -0,3
Источник: составлено автором на основе официального сайта Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru.
Представленные данные свидетельствуют о том, что на заработную плату (с учетом смешанных доходов) в структуре ВВП России в 2011-2017 гг. приходилось от 43,8 до 47,7%, то есть доля, практически сопоставимая с валовой прибылью экономики и валовыми смешанными доходами, которые составили в данном периоде от 38,9 до 42,5%. Однако в экономически развитых странах этот показатель выше, в частности,
ОБ АВТОРЕ:_
Костенькова Татьяна Александровна, доцент кафедры экономики, экономического анализа и менеджмента им. Н.Г. Нечаева, кандидат экономических наук, доцент (ко81епкоуа1а1уапа0гатЫвг.ги )
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Костенькова Т. А. Оплата труда как фактор развития экономики России // Экономика труда. - 2018. -Том 5. - № 3. - С. 791-798. Со1: 10.18334М.5.3.39429
в 2014 г. в Великобритании - 50,5, в Японии - 51,6, в США - 52,7, во Франции - 52,8, в Швейцарии - 59,4% [6, с. 89]. Таким образом, мы имеем относительно невысокую зарплатоемкость ВВП России, что обычно объясняют более низкой по отношению к зарубежным странам производительностью труда. Однако, несмотря на то, что темпы роста заработной платы в нашей стране превышают темпы роста производительности труда, это не способствует существенному увеличению реальных доходов населения, которые падают из-за снижения покупательной способности рубля. Поэтому структура национального дохода складывается в пользу валовой прибыли, а не оплаты труда.
Фактический уровень заработной платы в России не обеспечивает процесса воспроизводства. В рыночно развитых странах население, получающее часть ВВП в виде заработной платы в зависимости от затраченного труда, является главным инвестором экономики. Только в этом случае оно будет способно обеспечить покупательский спрос и повлиять на динамику совокупного предложения за счет оплаты товаров и услуг. Российский же работник подобной возможности не имеет и ему часто приходится, несмотря на низкую заработную плату, приобретать товары по ценам, порой не уступающим мировым. Таким образом, повышение уровня доходов населения, в том числе за счет применения хозяйствующими субъектами рациональных и справедливых систем оплаты труда, поможет решить не только социальные проблемы, но и создаст условия для развития отечественного промышленного производства на инновационной основе.
Вознаграждение в форме заработной платы является основным, а иногда и единственным, источником доходов для большей части населения России (табл. 2).
Таблица 2
структура денежных доходов населения россии в 2011-2017 гг., %
Показатели Годы отклонение 2017 г. от 2011 г., +/-
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Денежные доходы всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 -
в том числе:
- оплата труда, включая скрытую заработную плату 65,6 65,1 65,3 65,8 65,6 64,6 65,1 -0,5
- доходы от предпринимательской деятельности 8,9 9,4 8,6 8,4 7,9 7,8 7,6 -1,3
- социальные выплаты 18,3 18,4 18,6 18,0 18,3 19,1 19,7 1,4
- доходы от собственности 5,2 5,1 5,5 5,8 6,2 6,5 5,6 0,4
- другие доходы 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 -
Источник: составлено автором на основе официального сайта Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru.
Анализ показал, что на протяжении 2011-2017 гг. доля оплаты труда в денежных доходах россиян (включая «скрытую» заработную плату) была относительно стабильна - 65,1-65,8%, за рассматриваемый период сокращение составило лишь 0,5%. Такая тенденция еще раз подтверждает значимость влияния оплаты труда на степень экономического развития.
В настоящее время применительно к уровню отдельного предприятия предпосылкой для снижения себестоимости продукции и увеличения заработной платы можно считать реализацию творческого потенциала трудового коллектива, что способствует, в конечном счете, «повышению эффективности экономики в целом. На этом и основывается модель поступательного развития общества» [3, с. 69] (Bystritskiy, 2007; P. 69). Пренебрежительное отношение к вопросу организации оплаты труда сдерживает развитие производства и увеличивает социальное напряжение. Углубление дифференциации доходов населения в нашей стране негативно отражается на величине внутреннего спроса, основанного на платежеспособности покупателей и, следовательно, тормозит внутреннее производство.
Конечно, полностью ликвидировать неравенство в доходах работников нельзя в силу объективных причин. Поэтому надо стремиться к формированию среднего класса, как основного потребителя, обеспечивающего рост и развитие отечественной экономики. Критерии приравнивания лиц к среднему классу были сформулированы еще в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, принятой в 2007 г. Так, к нему относятся «лица со среднедушевым доходом свыше шести прожиточных минимумов, а также лица, имеющие автомобиль, банковские сбережения и возможность регулярного отдыха за границей» [1].
Согласно исследованию экспертов Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА) «минимальный уровень зарплат для причисления к среднему классу в Москве составляет 121,1 тыс. руб. (до вычета налогов), в остальных субъектах РФ, для того чтобы считаться средним классом, россиянам необходимо зарабатывать в среднем как минимум 60 тыс. руб.» [5] (Kopalkina, Starostina). Получается, что если руководствоваться данными критериями, то «всего 7% россиян - реальный средний класс, тогда как в США средний класс составляет 51% населения. В Германии в группу «середнячков» входят 82% - это пенсионеры, квалифицированные рабочие, госслужащие с доходом от 1 до 4 тыс. евро в месяц» [4] (Degotkova). Такой низкий удельный вес среднего класса в общей численности населения отрицательно сказывается на общем развитии отечественной экономики, не говоря уже об инновационном сценарии, предложенном в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, согласно которому доля среднего класса вырастет до 52-55% к 2020 году. В связи с этим необходимо кардинальное повышение уровня оплаты труда в большинстве сфер деятельности, иначе невозможно будет сформировать спрос для устойчивого развития внутреннего конкурентоспособного производства.
Таблица 3
Численность населения Российской Федерации с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2011-2017 гг.
Годы Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: Величина прожиточного минимума, рублей в месяц
млн человек в % от общей численности населения
2011 17,9 12,7 6369
2012 15,4 10,7 6510
2013 15,5 10,8 7306
2014 16,1 11,2 8050
2015 19,5 13,3 9701
2016 19,5 13,3 9828
2017 19,3 13,2 10088
Источник: составлено автором на основе официального сайта Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru.
Выплачиваемая в России заработная плата, особенно на промышленных предприятиях, ниже вознаграждения, которого заслуживают работники за свой труд. Складывается ситуация, когда работающее население попадает в категорию «работающие бедные», то есть имеет доходы ниже прожиточного минимума (табл. 3).
Анализ показал, что в течение 2011-2017 гг. численность бедных выросла на 1,4 млн. человек, а их удельный вес в общей численности населения увеличился на 0,5%. Подобная тенденция не допустима в странах с развитой рыночной экономикой, тем более что в российской практике учитывается только бедность работающего населения. Кроме того, согласно проведенному мониторингу субъективной бедности «20% опрошенных оценивают материальное положение своей семьи как плохое или очень плохое, в том числе 3% указали на очень плохое материальное положение» [2, с. 182] (Baranov, Polyanskaya, 2018; P. 182).
Высокая дифференциация населения по уровню доходов не только отрицательно сказывается на развитии производства, но и запускает механизм сбережения, когда работники стараются создать определенный запас денежных средств на непредвиденные случаи, опасаясь ухудшения финансового положения. В результате снижается совокупный спрос, увеличиваются запасы нереализованной продукции, следовательно, происходит спад производства и тормозится развитие отечественной экономики.
Российская практика показывает, что обращение к социально-трудовой сфере, и особенно к вопросу повышения оплаты труда, чаще вызывается необходимостью решения социально-политических проблем, чем потребностью активизации экономического роста на инновационной основе. Однако опыт развитых стран свидетель-
ствует, что именно человеческий потенциал и его эффективная реализация, которые невозможны без рациональной организации оплаты труда и роста реальной заработной платы работников, становятся основными факторами изменений в технологиях и залогом успешного экономического развития.
Заключение
Общепризнано, что дешевая рабочая сила способствует консервации отсталой структуры экономики. Возможность использования низкооплачиваемого труда в условиях конкурентного ресурсозамещения никогда не станет для работодателей стимулом к внедрению новых технологий.
Проведенный анализ показал, что в отечественной практике имеется недооценка значимости влияния оплаты труда и сферы социально-трудовых отношений на уровень экономического развития. Кроме того, низкий уровень заработной платы:
• ограничивает возможности роста денежных доходов населения, являясь основным их источником;
• снижает объемы совокупного спроса и, следовательно, тормозит развитие отраслей экономики, ориентированных на внутренний рынок;
• не стимулирует работников к саморазвитию и повышению трудовой активности, в том числе ее творческой инновационной составляющей;
• способствует усилению дифференциации населения по уровню доходов, приводя к социальной напряженности в обществе.
Для решения проблем в сфере оплаты труда и повышения ее влияния на уровень экономического развития требуется комплексный подход, учитывающий интересы наемных работников, работодателей и государства. В качестве важных направлений действий здесь могут быть:
• формирование цивилизованной системы социального партнерства для регулирования вопросов оплаты труда между работниками и работодателями, в том числе в направлении стимулирования инновационной активности персонала;
• повышение технико-технологического уровня развития экономики, в том числе при активном финансировании со стороны государства, которое будет способствовать росту квалификации наемных работников и, следовательно, приведет к увеличению размера их материального вознаграждения за счет выпуска продукции с более высокой добавленной стоимостью;
• утверждение государственной политики в области оплаты труда с учетом инновационного сценария развития экономики, которой должны руководствоваться хозяйствующие субъекты при разработке собственных систем организации заработной платы.
Таким образом, внесение изменений на всех уровнях управления в механизм социально-трудовых отношений в части регулирования организации и размера оплаты труда позволит повысить качество человеческого капитала в России и перейти к экономическому росту на инновационной основе.
ИСТОЧНИКИ:
1. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О
Концепции долгосрочного социально-экономического разви-тия Российской Федерации на период до 2020 года». Docs.cntd.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/902130343 ( дата обращения: 17.09.2018 ).
2. Баранов Ю.В., Полянская С.Г. Эффективность производства - основа роста заработ-
ной платы // Экономика труда. - 2018. - № 1. - c. 177-188.
3. Быстрицкий В. Цель стимулирования: разовый успех или каждо-дневный добросо-
вестный труд? // Человек и труд. - 2007. - № 1. - c. 69-72.
4. Деготькова И. Обидная статистика: средний класс в России оказался нищим. Mk.ru.
[Электронный ресурс]. URL: https://www.mk.ru/economics/2018/06/19- /obidnaya-statistika-sredniy-klass-v-rossii-okazalsya-nishhim.html ( дата обращения: 17.09.2018 ).
5. Копалкина Е., Старостина Ю. От 60 до 120: сколько зарабатывает средний класс в
России. Rbc.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/economics/18/06/20 18/5b27bf829a794710796bbfe5 ( дата обращения: 17.09.2018 ).
6. Россия и страны мира. 2016. Росстат. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/
free_doc/doc_2016/world16.pdf ( дата обращения: 16.09.2018 ).
REFERENCES:
Baranov Yu.V., Polyanskaya S.G. (2018). Effektivnost proizvodstva - osnova rosta zarabotnoy platy [Production efficiency is the basis for wage growth]. Russian Journal of Labor Economics. 5 (1). 177-188. (in Russian). Bystritskiy V. (2007). Tsel stimulirovaniya: razovyy uspekh ili kazhdo-dnevnyy dobrosovestnyy trud? [The purpose of stimulation: one-time success or every day conscientious work?]. Human and labour. (1). 69-72. (in Russian).
