CC BY
18
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 5 • Номер 2 • Апрель-июнь 2018 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
>
Креативная экономика
издательство
Экономический рост и динамика уровня доходов населения
Моисеева Ю.О. 1
1 Ульяновский государственный университет, Ульяновск, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Анализ факторов, определяющих условия интенсификации экономического роста на данном этапе развития отечественной экономики, заставляет переориентироваться на поиск внутренних источников. В работе рассматривается взаимосвязь динамики оплаты труда в российской экономике и темпов экономического развития. Сравнительный анализ статистической информации, характеризующей процессы на рынке труда, позволяет сделать вывод о высоком влиянии доли заработной платы на экономическое развитие. Теоретический и статистический анализ показывает возможность рассмотрения увеличения уровня доходов населения в качестве ведущего компонента совокупного спроса на внутреннем рынке. Определяется необходимость переориентации стратегии развития (в том числе и в рамках курса на импортозамещение) на расширение внутреннего спроса на базе роста реальной заработной платы.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: оплата труда, динамика доходов, экономический рост.
Economic growth and income dynamics of the population
Moiseeva Yu.O. 1
1 Ulyanovsk State University, Russia
Введение
Проблема ускорения экономического роста российской экономики выступает одним из основных теоретических и практических направлений отечественной науки и экономической политики. В условиях замедления экономической динамики и усиления внешних ограничений перспективы экспорторасширяющего развития национального хозяйства кажутся незначительными. Большинство экспертов полагают, что возможный потенциал роста ВВП в 2018 г. будет не выше 1% (прогноз Министерства финансов РФ - 2%). В связи с этим необходимы поиск и оценка адекватных внутренних источников стимулирования совокупного спроса и предложения.
Целью данной работы является анализ влияния динамики оплаты труда как ведущего компонента ВВП на возможности стимулирования экономического роста.
В экономической науке присутствует достаточно эмпирических и теоретических доказательств положительной корреляции темпов экономического роста и уровня доходов населения в долгосрочной перспективе. Весомую долю в структуре этих доходов, согласно практике развитых стран, играет заработная плата, составляющая 51,2% ВВП в Германии, 51,9% в Японии, 53,2% во Франции, 53,6% в Великобритании и 55,4% в США [5].
Взаимосвязь динамики роста номинальной заработной платы в России и темпов повышения потребительских цен складывалась не в пользу доли оплаты труда. Ее величина демонстрировала негативную тенденцию на протяжении 1990-х гг., составляя 51% ВВП в 1996 г. и понизившись до 40,2% к 2000 г. (рис.1).
Начиная с 2000-х гг. можно было наблюдать положительные сдвиги в наращивании реальной заработной платы в структуре национального дохода. Однако, несмотря на то, что она увеличивалась даже быстрее, чем производительность труда, предшествующее ее масштабное падение не смогло компенсировать последствия падения реальных доходов вследствие девальвации рубля, которое не только в очередной раз привело к витку взлета цен на большинство импортных и отечественных товаров, но и вновь обесценило немалую долю рублевых сбережений населения, также пострадавших из-за масштабного банковского кризиса. В результате структура национального дохода в части соотношения заработной платы и прибыли сложилась в пользу последней.
ABSTRACT:_
Analysis of the factors that determine the conditions for the intensification of economic growth at this stage of development of the domestic economy, forces to reorient to the search for domestic sources. The paper considers the relationship between the dynamics of wages in the Russian economy and the pace of economic development. The comparative analysis of statistical information characterizing the processes in the labor market allows us to conclude that the share of wages has a high impact on economic development. Theoretical and statistical analysis shows the possibility of considering the increase in the level of income of the population as a leading component of total demand in the domestic market. The necessity of reorientation of the development strategy (including within the framework of the policy of import substitution) to the expansion of domestic demand based on the growth of real wages is determined.
KEYWORDS: wages, income dynamics, economic growth
JEL classification: J31, J33, o40 Received: 22.04.2018 / published: 30.06.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Moiseeva Yu.O. (byo0ramb1er.ru)
CITATION:_
Moiseeva Yu.O. (2018) Ekonomicheskiy rost i dinamika urovnya dokhodov naseleniya [Economic growth and income dynamics of the population]. Ekonomika truda. 5. (2). - 599-606. doi: 10.18334/et.5.2.39046
■ оплата труда наемных работников
■ валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы
Рисунок 1. Доля оплаты труда и валовой прибыли в структуре ВВП РФ Источник: Составлено автором на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики [электронныйресурс]:ЬИ:р://дк8.ги [дата обращения 18.04.2018].
В трактовке факторов, определяющих динамику совокупного предложения, главную позицию занимают издержки производства, в которых доля затрат на оплату труда занимает весомую составляющую, особенно в обрабатывающей промышленности и в сфере услуг.
Идея о низксим удельном весе затрат но оплату труда в структуре себестоимости производимой продукции имеет давнюю традицию. Начиная с ранних меркантилистов тезис о «полезности нищеты», обосновывавший преимущества низких доходов населения,присутствовал в экономической науке. Низкий уровень зеработтой г/латы выступает главным элементом снижения издержек и удешевления продукции, что в свою очередь увеличивает конкурентное преимущество продукции национальных производителтй на мировых рынках. Представители меркантилистского направления экономических воззрений отстаивали дестимулирующеевлияние уровня оплаты на предложение труда, доказывая, что повышение доходов работников сверх прожи-
ОБ АВТОРЕ:_
Моттеева Юлия Оиеговна, доцент кафед.ы экономичеккой теории, канди дат экономиче ских наук, доцент (byo0rambLer.ru]
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Моисеева Ю.О. Экономический рост и динамика уровня доходов населения // Экономика труда. -2018. - Том 5. - № 2. - С. 599-606. с1о1: 10.18334М.5.2.39046
точного минимума приведет к снижению предложения труда (превышение эффекта дохода над эффектом замещения на кривой предложения труда). На основании закона Мальтуса о взаимосвязи роста количества населения и потребительских благ была сформулирована классическая теория заработной платы, которая утверждала, что доход рабочего имеет некий постоянный уровень и соответствует прожиточному минимуму. Этот тезис о «железном законе заработной платы» устанавливал жесткую связь между ее величиной и минимальным уровнем жизни рабочих в долгосрочном периоде. С учетом этого фактора основным источником накопления капитала, а следовательно, и расширения производства выступает прибыль, величина которой должна неуклонно расти для обеспечения инвестиционного процесса.
Действительно, сокращение удельных затрат на оплату труда стало весомым фактором увеличения темпов роста российской экономики. Помимо этого, растущие доходы сектора нефинансовых предприятий в условиях оживления экономики определили возможность изменения соотношения между потреблением и накоплением в структуре используемого национального дохода в сторону увеличения именно накопления, что обеспечило устойчивое повышение инвестиционной активности национальных предприятий.
Однако низкая заработная плата выступает элементом оживления национального производства лишь в краткосрочный период. Долгосрочный анализ ее влияния на темпы экономического развития демонстрирует прямо противоположную картину. Углубление неравенства в обществе как на социальном, так и на межрегиональном и международном уровнях, несмотря на глобальный экономический прогресс, только нарастает. Для нашей экономики эта проблема становится особенно важной, потому что для развития внутреннего производства нужен внутренний спрос, опирающийся на платежеспособность покупателей. Значительный разрыв между богатыми и бедными увеличивает социальную напряженность. В политической сфере, согласно историческим примерам, такая ситуация может привести к непредсказуемым последствиям. По данным Всемирного экономического форума в Давосе (23-26 января 2018 г.), доход 10% богатейшего населения в более чем 100 раз превышал доходы 10% беднейшей части мирового населения (в среднем), большинство политических переворотов, в том числе на современном этапе, опирались на крайнее недовольство населения низким уровнем жизни.
Все же необходимо отметить, что невозможно полностью устранить неравенство в доходах общества, так как оно по своей природе вызвано разными способностями к обучению и труду, уровнем образования, профессиональными навыками и т.п. Кроме того, если искусственно сформировать полное равенство, не будет конкуренции, стремления развиваться, достичь больших успехов в своей деятельности. Поэтому говорить нужно лишь о проблеме избыточного неравенства. Сложно определить, что же является избыточным неравенством. В основном используются лишь сравнительные оценки: какой был уровень неравенства в той или иной стране, каким он стал, как различается по странам мира.
Наконец, в экономическом смысле проблему неравенства связывают с распределением платежеспособного спроса. Спрос богатого населения на примере нашей страны направлен на импортные товары и услуги, спрос бедного населения недостаточен для развития внутреннего производства. Поэтому важно формирование среднего класса -основной группы потребителей, обеспечивающих развитие национальной экономики. Конечно, это касается именно внутреннего производства. Если же рост экономики связывать только с экспортными отраслями (нефтью и газом - в России, потребительскими товарами - в Китае), то низкий уровень оплаты труда может выступать конкурентным преимуществом за счет уменьшения издержек.
Однако использование подобной модели экспортоориентированного развития позволит российской экономике иметь темпы экономического роста на уровне 1,52%, что ускорит отставание от ведущих стран мира и приведет к сокращению доли страны в мировой экономике [6, 223] (Яыс1акоуа, Lygina, Ктуыкоуа, 2017).
Комитет Государственной думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству отмечает: «Новая модель экономического развития должна обеспечить динамичный и устойчивый рост российской экономики, основанный на внутренних факторах конкурентоспособности страны, прежде всего, на повышении производительности труда и экономической эффективности. Для того, чтобы сократить разрыв в уровне и качестве социально-экономического развития, отделяющий Россию от наиболее развитых стран мира, необходимо, чтобы национальная экономика развивалась ускоренными темпами (выше среднемировых)» [3, 5].
Необходимость жесткой увязки ставок заработной платы с темпами роста производительности труда, столь часто упоминаемыми в последнее время в экономических и политических кругах, конечно, имеет свое экономическое обоснование. Более того, ускоренный рост именно заработной платы, не подкрепленный соответствующим наращиванием реального производства, способен усилить и без того остро стоящую перед российской экономикой проблему инфляции. Однако принципиальное значение в этом вопросе имеет первоначальное соответствие этих важнейших экономических показателей. Результатом жестких кризисных проявлений в начале трансформационного процесса отечественной экономической системы стало существенное занижение ставок заработной платы. В России продолжает сохраняться парадоксальная для экономики развитых стран ситуация, когда человек, имеющий работу, тем не менее находится за чертой бедности. Согласно «индикаторам достойного труда», рекомендуемым для расчета Международной организацией труда, процент россиян, относящихся к категории «работающие бедные» все еще остается высоким: 23,9% в 2001 г., 16,5% в 2007 г., 10,7% в 2015 г. и 7,3% в 2017 г. Особенно остро на уровень ставок заработной платы влияют гендерные различия. Так, доля занятых с низким уровнем заработной платы (ниже 2/3 медианы почасового заработка) составляла 27,3% в 2015 г., причем если для мужчин этот показатель равен 20,7%, то для работающих женщин он еще выше - 32,9%, что вполне объяснимо их высокой занятостью именно
в социальной сфере [5]. Консервация подобного состояния неизбежно приводит к деградации главного фактора производства (труда) и усилению имущественного расслоения россиян.
Чрезмерная подоходная и имущественная дифференциация российского общества, когда доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, хоть и снижается с 29,0% в 2000 г. до 10,7% в 2012 г. и 13,4% в 2016 г., выступает сегодня существенным ограничением дальнейшего экономического развития (в 2014 г. децильный коэффициент был равен 16, что намного выше среднеевропейского уровня (6), а коэффициент Джини достиг 0,416 [4, 69] (Pospelova, 2015). Такая ситуация усугубляет негативные последствия парадокса бережливости в российском обществе, когда, с одной стороны, богатая часть населения наращивает свои сбережения (да и потребление направляет по большей мере на покупку не отечественной, а импортной продукции), а с другой - бедная часть также стремится сформировать некий финансовый минимум, прежде всего, из мотива предосторожности, справедливо опасаясь ухудшения экономической ситуации и угрозы потери заработка. Это приводит к увеличению предельной склонности к сбережению со стороны домохозяйств и запускает в действие механизм снижения совокупного спроса, роста товарных излишков, спада производства, занятости и, как следствие, национального дохода [2, 128] (Kapkanschikov, 2013).
Именно расширение среднего класса, борьба с бедностью выступают сегодня в качестве главных макроэкономических целей обеспечения роста ВВП. В условиях уже второго витка снижения экспортных поступлений в российский бюджет (20082009 гг., 2015-2016 гг., последние ограничения на международных фондовых площадках, с которыми столкнулись крупнейшие российские компании) необходимость переориентации стратегии развития (в том числе в рамках курса на импортозамещение) должна базироваться на расширении внутреннего спроса с помощью роста реальной заработной платы.
Конечно, бурный экономический рост на протяжении 1999-2008 гг. и менее выраженная, но все же положительная динамика 2010-2014 гг., а также рост в 1,5% в 2017 г. (по данным ФСГС) сыграли свою позитивную роль в повышении уровня жизни россиян и преодолении проблемы бедности. Так, данные о динамике реальной среднемесячной заработной плате работников за 2000-2016 гг. свидетельствуют о положительных изменениях (рис.2).
Однако, несмотря на общий рост уровня заработной платы, темпы этого роста неуклонно снижаются, демонстрируя даже отрицательную динамику в кризисные периоды (96,5% в 2009 г. и 91% в 2015 г.).
Позитивный вклад внесло сокращение уровня безработицы с 10,6% в 2000 г. до 6% в 2007 г. со скачком до 8,3% в кризисном 2009 г. и до 5,2% в 2017 г., что положительно повлияло на соотношение спроса и предложения на рынке рабочей силы и оказавало повышающее давление на ставки заработной платы (по крайней мере, в отдельных
Реальная среднемесячная заработная плата
Рисунок 2. Реальная среднемесячная начисленная заработная плата в РФ Источник: Составлено автором на основе данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики [электронный ресурс]: http://gks.ru [дата обращения 18.04.2018].
регионах). Реализация ряда результативных программ и национальных проектов послужила дополнительным стимулом развития уровня жизни и социального обеспечения, а следовательно, и качества рабочей силы [1, 142] (Gimpelson, 2016).
заключение
Низкий уровень заработной платы, сложившийся в национальной экономике, порождает целый ряд проблем:
• он выступает одним из важных компонентов совокупного спроса, а именно, благосостояния населения, формирует жесткие ограничения на перспективы роста национального производства;
• ставит под сомнение возможности устойчивого развития целого ряда отраслей, ориентированных на внутренний рынок, прежде всего, продовольственного сектора, легкой промышленности, аграрного производства, строительной индустрии, машиностроительных предприятий;
• ограничивает ответственность работников за результаты труда, не позволяет провести изменение структуры рынка профессиональных навыков и компетенций;
• не обеспечивает необходимые институциональные изменения социальной сферы, образования, здравоохранения (тормозя развитие сектора платных услуг), пенсионной системы;
• усиливает уровень социальной напряженности общества.
Дальнейший переход от фазы восстановительного роста к его устойчивой динамике, на траекторию именно развития национального производства и человеческого
потенциала видится именно в увеличении емкости внутреннего рынка и стимулировании платежеспособного спроса населения.
ИСТОЧНИКИ:
1. Гимпельсон В.Е. Нужен ли российской экономике человеческий капитал? Десять
сомнений // Вопросы экономики. - 2016. - № 10. - с. 129-143.
2. Капканщиков С.Г. Экономика России. / учебное пособие: в 2 ч. - Ульяновск: УлГТУ,
2013.
3. Новая модель экономического развития России: концепция формирования и реа-
лизации. - М.: Издание Государственной Думы, 2016. - 320 с.
4. Поспелова Е.Б. Экономическое неравенство и социальная справедливость на сов-
ременном этапе развития России // Вестник Омского университета. - 2015. - № 4.
- с. 68-71.
5. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс].
URL: http://www.gks.ru .
6. Рудакова О.В., Лыгина Н.И., Крюкова О.А. Доходы населения в системе экономи-
ческого роста// Среднерусский вестник общественных наук. - 2017. - № 6. - с. 219232. - doi: 10.22394/2071-2367-2017-12-6-219-232 .
references:
Novaya model ekonomicheskogo razvitiya Rossii: kontseptsiya formirovaniya i realizatsii [A new model of economic development in Russia: the concept of formation and implementation] (2016). M.: Izdanie Gosudarstvennoy Dumy. (in Russian).
Gimpelson V.E. (2016). Nuzhen li rossiyskoy ekonomike chelovecheskiy kapital? Desyat somneniy [Does the Russian economy need human capital? Ten of the doubt]. Voprosy Ekonomiki. (10). 129-143. (in Russian).
Kapkanschikov S.G. (2013). Ekonomika Rossii [Russian economy] Ulyanovsk: UlGTU. (in Russian).
Pospelova E.B. (2015). Ekonomicheskoe neravenstvo i sotsialnaya spravedlivost na sovremennom etape razvitiya Rossii [Economic inequality and social justice at the present stage of Russia's development].Omsk Scientific Bulletin. (4). 68-71. (in Russian).
Rudakova O.V., Lygina N.I., Kryukova O.A. (2017). Dokhody naseleniya v sisteme ekonomicheskogo rosta[Income of the population in the system of economic growth]. Central Russian Journal of Social Sciences. 12 (6). 219-232. (in Russian). doi: 10.22394/2071-2367-2017-12-6-219-232 .
