CC BY
7
коз_2018_182 c..pdf; Orenburg downy goats: characteristics, descriptions, conditions of detention [Электронный ресурс]. URL: https://moloko-chr.ru/articles/kozy-i-kozly/ orenburgskie-pukhovye-kozy-kharakteristiki-opisaniya-usloviya-soderzhaniya.html
9. Agroobzor 13.04.2021 No. 65 [Electronic resource]. URL: http://www.agro-inform.ru/novosti/agroobzor/ agroobzor1304202165/
10. In Orenburg, goat breeding is becoming popular among farmers / Ministry of Agriculture, Trade, Food and Processing Industry of the Orenburg region [Electronic resource]. URL: https://mcx.orb.ru/presscenter/news/8926/
11. Kamneva Yu.N., Bezverkhaya O.N. State, trends and prospects of development of the down goat breeding industry in the Orenburg region. Young scientist. 2016; 111(7): 300-304. [Electronic resource]. URL: https://moluch. ru/archive/111/27592/
12. Panin V.A. Biological resources of Orenburg breed goats and their use in the zone of developed virgin lands. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2004; 3 (3): 113-115.
13. Belkov G.I., Panin V.A. Peculiarities of goat breeding in ecologically heterogeneous conditions. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2004; 2 (2): 125-127.
14. Products obtained from sheep and goats, its significance for humans [Electronic resource]. URL: https://itexn. com/145_produkcija-poluchaemaja-ot-ovec-i-koz-znachenie-ee-dlja-cheloveka .html
15. The quality of wool of sheep of different breeds / V.I. Kosilov, E.A. Nikonova, T.S. Kubatbekov et al. Sheep, goats, wool business. 2020; 1: 21-23.
16. Wool productivity of sheep of different breeds / T.S. Kubatbekov, V.I. Kosilov, E.A. Nikonova et al. Sheep, goats, wool business. 2020; 1: 25-27.
17. Panin V.A. Improving the productive qualities of goats of the Orenburg breed. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 88(2): 273-278. https://doi. org/10.37670/2073-0853-2021-88-2-273-278.
18. Kharlamov A.V., Panin V.A., Belkov G.I. Elemental status of white goats of the Orenburg breed depending on downy productivity. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 88(2): 278-283. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2021-88-2-278-283.
19. Petrov N.I., Panin V.A., Naumov M.K. Productivity of goats of the Orenburg breed with different types of coat. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 90(4): 287-292. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2021-90-4-287-292.
Виктор Алексеевич Панин, доктор сельскохозяйственных наук, oniish@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-1239-1806
Victor A. Panin, Doctor of Agriculture, oniish@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-1239-1806
Статья поступила в редакцию 11.03.2022; одобрена после рецензирования. 04.04.2022; принята к публикации 04.04.2022.
The article was submitted 11.03.2022; approved after reviewing 04.04.2022; accepted for publication 04.04.2022. -♦-
Научная статья УДК 636.592.084
doi: 10.37670/2073-0853-2022-94-2-325-333
Оплата корма приростом живой массы молодняка индеек при использовании пробиотиков на основе Bifidobacterium bifidum
Владимир Аникеевич Погодаев, Маргарита Ивановна Роженцова
Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр, Михайловск,
Ставропольский край, Россия
Аннотация. Разработка и внедрение в производство новых пробиотических препаратов является актуальной проблемой. Целью работы было экспериментально оценить эффективные дозировки пробиотиков на основе бифидобактерий Bifidobacterium bifidum на различных этапах выращивания молодняка индеек для повышения сохранности, интенсивности роста и получения высокого выхода молодняка без применения антибиотиков. В рацион птиц первых трёх опытных групп вводили препарат № 1 - пробиотик, содержащий живые бифидобактерии штамма Bifidobacterium bifidum; птицы остальных трёх опытных групп получали препарат № 2 - пробиотик, содержащий живые, сорбированные на частицах активированного угля лиофи-лизированные клетки Bifidobacterium bifidum. Установлено, что препараты, содержащие бифидобактерии, обладают большим потенциалом повышения продуктивности молодняка птицы. Индейки, стимулируемые этими препаратами, отличались достоверно большей энергией роста, высокой сохранностью и меньшими затратами кормов на единицу прироста живой массы.
Ключевые слова: индейки, пробиотики, энергия роста, сохранность, оплата корма, бифидобактерии.
Для цитирования: Погодаев В.А., Роженцова М.И. Оплата корма приростом живой массы молодняка индеек при использовании пробиотиков на основе Bifidobacterium bifidum // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 2 (94). С. 325 - 333. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-94-2-325-333.
Original article
Payment for feed by the increase in live weight of young turkeys when using probiotics based on Bifidobacterium bifidum
Vladimir A. Pogodaev, Margarita I. Rozhentsova
North Caucasus Federal Agricultural Research Center, Mikhailovsk, Stavropol krai, Russia
Abstract. The development and introduction into production of new probiotic preparations is an urgent problem. The aim of the work was to experimentally evaluate the effective dosages of probiotics based on bifidobacteria Bifidobacterium bifidum at various stages of rearing young turkeys to increase the safety, growth rate and obtain a high yield of young turkeys without the use of antibiotics. In the diet of birds of the first three experimental groups, the preparation No. 1-probiotic containing live bifidobacteria of the Bifidobacterium bifidum strain was introduced; the birds of the remaining three experimental groups received preparation No. 2, a probiotic containing live lyophilized cells of Bifidobacterium bifidum adsorbed on activated carbon particles. It has been established that preparations containing bifidobacteria have a great potential for increasing the productivity of young birds. The turkeys stimulated with these preparations were distinguished by significantly higher growth energy, high survivability, and lower feed costs per unit of live weight gain.
Keywords: turkeys, probiotics, growth energy, preservation, feed payment, bifidobacteria.
For citation: Pogodaev V.A., Rozhentsova M.I. Payment of feed by the increase in live weight of young turkeys when using probiotics based on Bifidobacterium bifidum. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022; 94(2): 325-333. (In Russ.). https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-94-2-325-333.
Среднее потребление мяса индеек в России в 2020 г., по данным Agrifood Strategies, составляло 2,2 кг на человека, что, как минимум, вдвое ниже потенциала рынка, который оценивается на уровне 4,5 кг. Несмотря на ограничения, связанные с пандемией, и снижение покупательной способности населения, потребление индейки продолжило рост за счёт расширения ассортимента, объёмов и географии поставок, более доступных цен и увеличения потребления здоровых и полезных продуктов, к которым россияне уже традиционно относят индюшатину [1].
Запрет на применение антибиотиков - стимуляторов роста (AGP) в Евросоюзе с 2006 г. положил начало целому каскаду мировых событий, которые даже через 15 лет ещё недостаточно развёрнуты. Эти изменения обусловлены широко распространённым в мире признанием того, что антимикробная устойчивость имеет большое значение для охраны здоровья человека [2]. Мегатенденция к снижению антимикробной устойчивости (AMR) бактерий привела к беспрецедентному всплеску инноваций по всей цепи обеспечения птицепродуктами, включая модели распределения и бизнеса, в области инфраструктуры, сертификации, кормления, ветеринарии. Разные страны идут разными путями и с разной быстротой, но неизменно одно - стремление удовлетворить потребность общества в большей экологичности производства [3, 4].
В качестве альтернативы антибиотикам логично использовать пробиотики, принцип действия которых заключается в колонизации полезными бактериями кишечника, подавляющими патогенную микрофлору и препятствующими их развитию. Принимая во внимание способность пробиотиков противостоять возникновению заболеваний, вызываемых микроорганизмами, видится целесообразным отказаться от кормо-
вых антибиотиков в пользу пробиотических кормовых добавок и биогенных стимуляторов [5 - 8]. Пребиотики, пробиотики и постбиотики способствуют стабилизации микрофлоры и профилактике бактериальных заболеваний [9 - 12].
Разработка и внедрение в рацион животных новых пробиотических препаратов отечественного производства является актуальной проблемой. Это послужило основанием для проведения исследования, направленного на изучение их действия на рост и развитие индеек в период выращивания.
Цель работы - экспериментально оценить эффективные дозировки пробиотиков на основе бифидобактерий на различных этапах выращивания молодняка индеек для повышения сохранности, интенсивности роста и получения высокого выхода молодняка без применения химиопрепаратов и антибиотиков.
Материал и методы. Работа проводилась на базе КФХ Цебро Сергей Васильевич, Ставропольский край, Россия, в 2021 г.
Опыт проводился на индейках, полученных от скрещивания самок белой широкогрудой породы с самцами Hybrid Grade Maker, по схеме, представленной в таблице 1.
В суточном возрасте была проведена сортировка индюшат по полу. Для опытов было отобрано 350 суточных самцов, из которых сформировали одну контрольную и шесть опытных групп, численностью по 50 гол. в каждой.
Рацион кормления подопытных индеек был полностью сбалансирован по всем питательным веществам.
Молодняк до 8-недельного возраста содержали в клеточных батареях, а затем их переводили на напольное содержание.
Зоогигиенические параметры микроклимата птичника и сбалансированные рационы корм-
1. Схема производственного опыта
Возраст, нед. I гр. контрольная II гр. опытная ОР + препарат № 1 III опытная гр. ОР + препарат № 1 IV опытная гр. ОР + препарат № 1 V опытная гр. ОР + препарат № 2 VI опытная гр. ОР + препарат № 2 VII опытная гр. ОР + препарат № 2
доза и способы введения курс применения доза и способы введения курс применения доза и способы введения курс применения доза и способы введения курс применения доза и способы введения курс применения доза и способы введения курс применения
1-8 ОРбез пробио-тиков 0,1-Ю7 КОЕ/1 гол с водой ежедневно 0,5-Ю7 КОЕ/1 гол с водой ежедневно 0,5-Ю7 КОЕ /1 гол с водой через день с первого дня 0,1-Ю7 КОЕ /1 гол (обогащение корма) ежедневно 0,5-107 КОЕ/1 гол (обогащение корма) ежедневно 0,5-107 КОЕ/1 гол (обогащение корма) через день с первого дня
9-16 ОРбез пробио-тиков 0,3-Ю7 КОЕ/1 гол с водой ежедневно 1,5-Ю7 КОЕ/1 гол с водой ежедневно 1,5-Ю7 КОЕ /1 гол с водой через день 0,3-107 КОЕ /1 гол (обогащение корма) ежедневно 1,5-107 КОЕ /1 гол (обогащение корма) ежедневно 1,5-Ю7КОЕ /1 гол (обогащение корма) через день
17-24 ОРбез пробио-тиков по 0,5-107 КОЕ/1 гол с водой через каждые 3 дня по 3,0-Ю7 КОЕ/1 гол с водой через каждые 3 дня по 3,0-Ю7 КОЕ/1 гол с водой через каждые 3 дня по 0,5-107 КОЕ/1 гол (обогащение корма) через каждые 3 дня по 3,0-107 КОЕ/1 гол (обогащение корма) через каждые 3 дня по 3,0-Ю7 КОЕ/1 гол (обогащение корма) через каждые 3 дня
Примечание: препарат № 1 - пробиотик, содержащий живые бифидобактерии штамма Bifidobacterium bifidum № 1; препарат № 2 - пробиотик, содержащий живые, сорбированные на частицах активированного угля лиофилизированные клетки Bifidobacterium bifidum; OP - основной рацион; КОЕ - колониеобразуюгцие единицы (1 доза препарата соответствует 107 КОЕ).
ления соответствовали предъявляемым требованиям.
Учёт живой массы проводился еженедельно, начиная с недельного возраста, в течение всего периода выращивания. Поголовье взвешивали индивидуально. По результатам взвешивания рассчитывали абсолютный, среднесуточный и относительный прирост живой массы подопытных индеек.
Затраты комбикорма учитывали ежедневно путём взвешивания задаваемого корма и его несъеденных остатков.
Сохранность подопытного молодняка учитывали путём подсчёта павшего поголовья с указанием причин выбытия.
Экспериментальный материал был обработан биометрическим методом с использованием пакета программ Microsoft Exel.
Результаты и обсуждение. Живая масса является основным показателем продуктивности индеек. Установлено, что в суточном возрасте при постановке на опыт живая масса индюшат была практически одинаковой - от 54,92 до 55,20 г (табл. 2).
В дальнейшем были выявлены значительные различия по живой массе между птицей подопытных групп. В 4-недельном возрасте индюшата II, III, IV, V, VI, VII гр. превосходили аналогов I контрольной гр. на 30, 51, 23, 32, 58, 20 г (P > 0,999); в 8-недельном возрасте - соответственно на 179 (P > 0,99), 225 (P > 0,999), 117 (P > 0,95), 210 (P > 0,999), 240 (P > 0,999), 143 г (P > 0,99); в 12-недельном возрасте - на 340 (P > 0,999), 460 (P > 0,999), 215 (P > 0,99), 475 (P > 0,999), 559 (P > 0,999), 318 г (P > 0,999); в возрасте 16 нед.-на 486 (P > 0,999), 662 (P > 0,999), 302 (P > 0,99), 683 (P > 0,999), 803(P > 0,999), 511 г (P > 0,999).
В возрасте 20 нед. живая масса индеек опытных II, III, IV гр., где применялся препарат № 1, была больше, чем в контрольной группе, на 588 (P > 0,999), 842 (P > 0,999), 402 г (P > 0,99) соответственно (табл. 2).
Индюшата опытных V, VI, VII гр., которым скармливали препарат № 2, высокодостоверно превосходили аналогов I контрольной гр. на 786; 998; 609 г (P > 0,999).
В возрасте 24 нед. самцы опытных II, III, IV гр., которых выращивали с использованием препарата № 1, превосходили по живой массе сверстников I контрольной гр. на 766; 1141; 521 г (P > 0,999), а самцы опытных V, VI, VII гр., которым скармливали препарат № 2, - соответственно на 1371; 1721; 771 г (P > 0,999).
Таким образом, использование пробиотиков на основе бифидобактерий при выращивании индеек способствовало достоверному повышению энергии роста во всех опытных группах. Однако лучшие показатели роста были у индюков V, VI, VII гр,, которые получали препарат № 2.
Более высокие показатели живой массы индюков при применении препарата № 1 были получены в III гр., а при применении препарата № 2 - в VI гр.
Динамика абсолютного прироста живой массы показывает, что во все периоды выращивания самцы индеек опытных групп достоверно превосходили аналогов контрольной группы.
По среднесуточному приросту живой массы получены аналогичные результаты. За весь период выращивания индюки опытных II, III, IV, V, VI, VII гр. превосходили по этому показателю аналогов I контрольной гр. на 4,56; 6,19; 3,10; 8,16; 9,65; 4,59 г. Более высокие среднесуточные приросты были у индюков V, VI, VII гр., где применялся препарат № 2.
Относительный прирост живой массы показывает энергию роста птицы. Наиболее высокая энергия роста у подопытных индеек установлена в первые четыре недели жизни - от 1358,3 до 1466,3 %. С возрастом энергия роста во всех группах снижалась и была на уровне 35,1 - 38,4 %.
За весь период выращивания самцы индеек опытных II, III, ЩУ, VI, VII гр. превосходили аналогов контрольной группы по относительному приросту живой массы соответственно на 14,8; 21,6; 9,4; 25,3; 29,3; 14,4 абс.%. Таким образом, самцы индеек, получавшие препарат № 2, обладали более высокой энергией роста.
Сохранность индюшат является важным зоотехническим и экономическим показателем (табл. 3).
За период выращивания сохранность индюшат во всех группах была высокой. Этому способствовали хороший уход и соблюдение требуемых зоогигиенических параметров микроклимата в помещении. Пало индюшат за весь период в I, II, III, IV, V, VI, VII гр. соответственно 3; 1; 0; 1; 2; 2; 2 гол., а выбраковано - 3; 2; 3; 1; 1; 1; 2. Причина выбраковки молодняка - полученные травмы.
Изучение динамики оплаты корма свидетельствует о том, что индейки подопытных групп, потребляя различное количество кормов, неодинаково оплачивали корм продукцией. Так, птица II, III, IV гр., выращиваемая с препаратом № 1, лучше оплачивала корм продукцией (табл. 4). За 4 недели выращивания на 1 кг прироста живой массы они затратили меньше на 0,16; 0,22; 0,09 кг комбикорма и на 1,91; 2,62; 1,07 МДж обменной энергии, чем их сверстники из I контрольной гр.
Такая же закономерность прослеживалась и в последующие периоды выращивания. За период выращивания от 5 до 8 нед. самцы II, III и IV гр. израсходовали на 1 кг прироста живой массы на 0,09; 0,18 и 0,05 кг меньше комбикорма и на 1,70; 2,15 и 0,60 МДж обменной энергии по
2. Живая масса самцов индеек при использовании пробиотических препаратов, г (Х±5х)
Возраст, нед. Группа
I II III IV V VI VII
Новорожд. 55,20 ±0,17 54,90 ±0,10 54,92 ±0,15 55,10 ±0,15 55,02 ±0,15 55,14 ±0,11 55,00 ±0,14
4 805 ± 3,33 835 ± 1,30 856 ± 1,23 828 ± 0,72 837 ± 0,92 863 ± 0,75 825 ± 0,72
8 2625 ± 34,88 2804 ±41,47 2850 ±40,49 2742 ± 35,14 2835 ± 38,79 2865 ±41,75 2768 ± 35,43
12 4830 ±55,85 5170 ±60,08 5290 ±38,31 5045 ± 46,45 5305 ±41,93 5389 ±33,71 5148 ±69,82
16 7243 ± 86,02 7729 ± 79,32 7905 ± 59,55 7545 ±77,41 7926 ± 53,87 8046 ± 97,64 7754 ± 39,47
20 9942 ± 125,10 10530 ± 70,43 10784 ±54,3 10344 ±43,3 10728 ±51,3 10940 ±47,1 10551 ±50,4
24 13479 ± 114,74 14245 ± 96,89 14620 ±98,1 14000 ±55,3 14850 ± 67,8 15100 ±56,3 14250 ±60,1
о
3. Сохранность индюшат, гол.
Возраст, нед. Группа
I II III IV V VI VII
всего падёж выбраковка всего падёж выбраковка всего падёж выбраковка всего падёж выбраковка всего падёж выбраковка всего падёж выбраковка всего падёж выбраковка
Новорожд. 50 - - 50 - - 50 - - 50 - - 50 - - 50 - - 50 - -
4 49 1 - 50 - - 50 - - 50 - - 49 1 - 49 1 49 1
8 48 1 - 49 1 - 50 - - 49 1 - 48 1 - 49 48 1
12 46 2 48 - 1 49 - 1 48 - 1 48 - - 48 1 47 1
16 44 1 1 47 - 1 47 - 2 48 - - 47 - 1 47 1 46 1
20 44 - 47 - - 47 - - 48 - - 47 - - 47 46
24 44 - 47 - - 47 - - 48 - - 47 - - 47 46
Всего - 3 3 - 1 2 - 0 3 - 1 1 - 2 1 - 2 1 - 2 2
о о со о
сравнению с индейками I гр., в период от 9 до 12 нед. - соответственно на 0,15;0,24 и 0,10 кг и на 1,85; 2,96 и 1,24 МДж обменной энергии меньше; от 13 до 16 нед. - на 0,17; 0,22 и 0,09 кг и 2,06; 2,67 и 1,09 МДж обменной энергии меньше; от 17 до 20 нед. - на 0,09; 0,14 и 0,07 кг и на 1,04; 1,61 и 0,81 МДж обменной энергии меньше; от 21 до 24 недель - на 0,12; 0,23 и 0,10 кг и на 1,37; 2,64 и 1,14 МДж обменной энергии меньше.
С возрастом увеличились затраты кормов на единицу прироста живой массы у индюшат всех подопытных групп. Самые высокие затраты комбикорма были в период выращивания от 21 до 24 нед. - от 3,47 до 3,70 кг.
За весь период выращивания (от 1 до 168 сут.) самцы II, III и IV опытных гр. превосходили аналогов I контрольной гр. по оплате корма на
0,12; 0,20 и 0,08 кг и на 1,55; 2,44 и 0,99 МДж обменной энергии. Самая высокая оплата корма во все периоды выращивания была у самцов III опытной гр.
Изучение динамики оплаты корма приростом живой массы индеек, получавших препарат № 2, показало, что самцы V, VI, VII опытных гр. имели меньшие затраты кормов на единицу прироста живой массы (табл. 5). За 4 недели выращивания на 1 кг прироста живой массы они затратили меньше на 0,19; 0,30; 0,12 кг комбикорма и на 2,26; 3,58; 1,42 МДж обменной энергии, чем их сверстники I контрольной гр..
Аналогичная закономерность прослеживалась и в последующие периоды выращивания. За период выращивания от 5 до 8 нед. самцы V, VI, VII опытных гр. израсходовали на 1 кг прироста живой массы на 0,17; 0,15;
4. Динамика оплаты корма приростом живой массы индеек, получавших препарат № 1
Показатель Группа
I II III IV
Период выращивания от 1 до 4 нед.
Расход на 1 гол.: комбикорма, г 1573 1513 1506 1554
Абсолютный прирост живой массы, г 749 780,1 801,1 772,9
Затраты на 1 кг прироста: комбикорма, кг 2,10 1,94 1,88 2,01
обменной энергии, МДж 25,03 23,12 22,41 23,96
Период выращивания от 5 до 8 нед.
Расход на 1 гол.: комбикорма, г 4077 4233 4108 4192
Абсолютный прирост живой массы, г 1820 1969 1994 1914
Затраты на 1 кг прироста: комбикорма, кг 2,24 2,15 2,06 2,19
обменной энергии, МДж 26,70 25,63 24,55 26,10
Период выращивания от 9 до 12 нед.
Расход на 1 гол.: комбикорма, г 5645 5702 5661 5665
Абсолютный прирост живой массы, г 2205 2366 2440 2303
Затраты на 1 кг прироста: комбикорма, кг 2,56 2,41 2,32 2,46
обменной энергии, МДж 31,59 29,74 28,63 30,35
Период выращивания от 13 до 16 нед.
Расход на 1 гол.: комбикорма, г 7215 7216 7244 7250
Абсолютный прирост живой массы, г 2413 2559 2615 2500
Затраты на 1 кг прироста: комбикорма, кг 2,99 2,82 2,77 2,90
обменной энергии, МДж 36,27 34,21 33,60 35,18
Период выращивания от 17 до 20 нед.
Расход на 1 гол.: комбикорма, г 9042 9131 9242 9181
Абсолютный прирост живой массы, г 2699 2801 2879 2799
Затраты на 1 кг прироста: комбикорма, кг 3,35 3,26 2,21 3,28
обменной энергии, МДж 38,56 37,52 36,95 37,75
Период выращивания от 21 до 24 нед.
Расход на 1 гол.: комбикорма, г 13087 13300 13311 13162
Абсолютный прирост живой массы, г 3537 3715 3836 3656
Затраты на 1 кг прироста: комбикорма, кг 3,70 3,58 3,47 3,60
обменной энергии, МДж 42,58 41,21 39,94 41,44
Период выращивания от 1 до 24 нед.
Расход на 1 гол.: комбикорма, г 40639 41095 41072 41004
Абсолютный прирост живой массы, г 13453,8 14190,1 14565,1 13944,9
Затраты на 1 кг прироста: комбикорма, кг 3,02 2,90 2,82 2,94
обменной энергии, МДж 33,45 31,90 31,01 32,46
0,08 кг меньше комбикорма и на 1,79; 2,03; 0,95 МДж обменной энергии по сравнению с индейками I контрольной гр.; от 9 до 12 нед. - соответственно на 0,18; 0,26 и 0,16 кг и на 2,22; 3,21 и 1,97 МДж обменной энергии меньше; от 13 до 16 нед. - меньше на 0,20; 0,29 и 0,14 кг и на 2,43; 3,52 и 1,70 МДж обменной энергии; от 17 до 20 нед. - меньше на 0,15; 0,25 и 0,13 кг и на 1,73; 2,88 и 1,50 МДж обменной энергии; от 21 до 24 нед. -на 0,14; 0,29 и 0,11 кг, и на 1,61; 3,33 и 1,26 МДж обменной энергии.
С возрастом увеличились затраты кормов на единицу прироста живой массы у индюшат всех подопытных групп. Самые высокие затраты комбикорма также были в период выращивания в возрастной период от 21 до 24 нед. - от 3,41 до 3,70 кг.
За весь период выращивания (от 1 до 168 сут.) самцы V, VI, VII опытных гр. превосходили аналогов I контрольной гр. по оплате корма на 0,15; 0,25 и 0,12 кг и на 2,00; 3,09 и 1,45 МДж обменной энергии. Самая высокая оплата корма во все периоды выращивания была у самцов VI опытной гр.
Наиболее результативным является использование препарата № 1 по следующей схеме: 1 - 8 нед. выращивания - ежедневно, по 0,1-107 КОЕ/ 1 гол. (0,1 доза/1 гол.) с водой; 9 - 16 нед. - ежедневно, по 0,3-107 КОЕ /1 гол. (0,3 дозы/1 гол.) с водой; 17 - 24 нед. - через каждые 3 дня, по 0,5-107 КОЕ/1 гол. (0,5 доз/1 гол.) с водой.
Препарат № 2 целесообразно использовать по следующей схеме: 1 - 8 нед. выращивания -ежедневно, по 0,5-107 КОЕ/1 гол. (0,5 доз/1 гол.) с кормом, предварительно ресуспендировав в
5. Динамика оплаты корма приростом живой массы индеек, получавших препарат № 2
Показатель Группа
I V VI VII
Период выращивания от 1 до 4 нед.
Расход на 1 гол.: комбикорма, г 1573 1494 1454 1525
Абсолютный прирост живой массы, г 749 782 807,9 770,0
Затраты на 1 кг прироста: комбикорма, кг 2,10 1,91 1,80 1,98
обменной энергии, МДж 25,03 22,77 21,45 23,61
Период выращивания от 5 до 8 нед.
Расход на 1 гол.: комбикорма, г 4077 4182 4144 4197
Абсолютный прирост живой массы, г 1820 2001 2002 1943
Затраты на 1 кг прироста: комбикорма, кг 2,24 2,09 2,07 2,16
обменной энергии, МДж 26,70 24,91 24,67 25,75
Период выращивания от 9 до 12 нед.
Расход на 1 гол.: комбикорма, г 5645 5877 5805 5712
Абсолютный прирост живой массы, г 2205 2470 2524 2380
Затраты на 1 кг прироста: комбикорма, кг 2,56 2,38 2,30 2,40
обменной энергии, МДж 31,59 29,37 28,38 29,62
Период выращивания от 13 до 16 нед.
Расход на 1 гол.: комбикорма, г 7215 7313 7174 7427
Абсолютный прирост живой массы, г 2413 2621 2657 2606
Затраты на 1 кг прироста: комбикорма, кг 2,99 2,79 2,70 2,85
обменной энергии, МДж 36,27 33,84 32,75 34,57
Период выращивания от 17 до 20 нед.
Расход на 1 гол.: комбикорма, г 9042 8866 8971 9006
Абсолютный прирост живой массы, г 2699 2802 2894 2797
Затраты на 1 кг прироста: комбикорма, кг 3,35 3,20 3,10 3,22
обменной энергии, МДж 38,56 36,83 3668 37,06
Период выращивания от 21 до 24 нед.
Расход на 1 гол.: комбикорма, г 13087 14674 14186 13279
Абсолютный прирост живой массы, г 3537 4122 4160 3699
Затраты на 1 кг прироста: комбикорма, кг 3,70 3,56 3,41 3,59
обменной энергии, МДж 42,58 40,97 39,25 41,32
Период выращивания от 1 до 24 нед.
Расход на 1 гол.: комбикорма, г 40639 42406 41734 41146
Абсолютный прирост живой массы, г 13453,8 14795,0 15044,9 14195,0
Затраты на 1 кг прироста: комбикорма, кг 3,02 2,87 2,77 2,90
обменной энергии, МДж 33,45 31,45 30,36 32,00
масле; 9 - 16 нед. - ежедневно, по 1,5-107 КОЕ/1 гол. (1,5 доз/1 гол.) с кормом, предварительно ресуспендировав в масле; 17 - 24 нед. - через каждые 3 дня, по 3,0-107 КОЕ /1 гол. (3,0 дозы/1 гол.) с кормом, предварительно ресуспендировав в масле.
Вывод. Результаты проведённого исследования дают основание заключить, что пробиотики на основе бифидобактерий обладают большим потенциалом повышения продуктивности молодняка птицы. Индейки, стимулируемые этими препаратами, отличаются достоверно большей энергией роста, высокой оплатой корма приростом живой массы и сохранностью.
Список источников
1. Luis Romero. Cutting antibiotics in poultry production fostering innovation. Poultry International. 2021; 60(6): 34-35.
2. Eric N. Gingerich. How does the US layer industry manage without ant ibiotics? Poultry World. 2021; August 23.
3. Производство мяса индейки в РФ выросло на 21 % в 2020 году [Электронный ресурс]. URL: https://specagro. ru/news/202101/proizvodstvo-indeykivyroslo-na-21.
4. Kees van Dooren. Finnish broilers can do without antibiotics. Poultry World. 2020; January 10.
5. Зяблицева М.А. Актуальность использования пробиотиков в птицеводстве // Экономика. Инновации. Управление качеством. 2015. № 3. С. 108.
6. Погодаев, В.А., Канивец В.А, Шинкаренко Л.А. Количественные и качественные показатели мясной продуктивности чистопородных и гибридных индеек // Зоотехния. 2013. № 2. С. 27 - 28.
7. Якубенко Е.В., Кощаев А.Г., А.И. Петенко В.А. Эффективность применения пробиотиков бацелл и моноспорин разных технологий получения в составе комбикормов для цыплят-бройлеров // Ветеринария Кубани. 2009. № 4. С. 15 - 19.
8. Abilov B.T., Marynich A.P., Boldareva A.V., Nechaev S.A. Efficiency of protein rich plant and animal additives in feeding broiler chickens // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 624 (2021) 012052 IOP Publishing. https://doi.org/10.1088/1755-1315/624/1/012052
9. Погодаев В.А., Канивец В.А. Продуктивность и интерьерные особенности индеек в зависимости от плотности посадки в клеточных батареях КБИ-2-00.000 // Птица и птицепродукты. 2012. № 2. С. 32 - 35.
10. Пат. на изобретение RU 2395289 C1, Способ изготовления биогенного стимулятора из личинок трутневого расплода пчёл / Погодаев В.А., Клименко А.И., Зубенко А.А., Фетисов Л.Н., Клименко В.А., Погодаев А.В.; 27.07.2010. Заявка № 2008146271/15 от 24.11.2008.
11. Зимин К.В. Пробиотик «Моноспорин» - стимулятор гуморального звена иммунного ответа организма животных и птицы на бактериальные инфекции // Птица и птицепродукты. 2016. № 2. С. 50 - 51.
12. Убойные и мясные качества цыплят-бройлеров при включении в рационы кормовой добавки Intra Aqua Acid Mineral / А.П. Марынич, В.А. Погодаев, Т.С. Лесняк и др. // Инновационные технологии в сельском хозяйстве, ветеринарии и пищевой промышленности: сб. науч. стат. по матер. 84-й Междунар. науч.-практич. конф. «Аграрная наука - Северо-Кавказскому федеральному округу». Ставрополь, 2019. С. 376 - 380.
References
1. Luis Romero. Cutting antibiotics in poultry production fostering innovation. Poultry International. 2021; 60(6): 34-35.
2. Eric N. Gingerich. How does the US layer industry manage without antibiotics? Poultry World. 2021; August 23.
3. The production of turkey meat in the Russian Federation increased by 21 % in 2020 [Electronic resource]. URL: https://specagro.ru/news/202101/proizvodstvo-indeykivyroslo-na-21.
4. Kees van Dooren. Finnish broilers can do without antibiotics. Poultry World. 2020; January 10.
5. Zyablitseva M.A. Relevance of the use of probiotics in poultry farming. Economy. Innovation. Quality management. 2015; 3: 108.
6. Pogodaev, V.A., Kanivets V.A., Shinkarenko L.A. Quantitative and qualitative indicators of meat productivity of purebred and hybrid turkeys. Zootechniya. 2013; 2: 27-28.
7. Yakubenko E.V., Koshchaev A.G., A.I. Petenko V.A. The effectiveness of the use of probiotics bacell and mono-sporin of various technologies for obtaining compound feeds for broiler chickens. Veterinary medicine of Kuban. 2009; 4: 15-19.
8. Efficiency of protein rich plant and animal additives in feeding broiler chickens / B.T. Abilov, A.P. Marynich, A.V. Boldareva et al. // IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science 624 (2021) 012052 IOP Publishing. https://doi.org/10.1088/1755-1315/624/1/012052
9. Pogodaev V.A., KanivetsV.A. Productivity and interior features of turkeys depending on the density of planting in cell batteries KBI-2-00.000. Poultry and poultry products. 2012; 2: 32-35.
10. Patent for invention RU 2395289 C1, 27.07.2010. A method for manufacturing a biogenic stimulator from bee drone brood larvae / Pogodaev V.A., Klimenko A.I., Zubenko A.A., Fetisov L.N., Klimenko V.A., Pogodaev A.V. Application No. 2008146271/15; 11/24/2008.
11. Zimin K.V. Probiotic "Monosporin" - stimulator of the humoral link of the immune response of animals and poultry to bacterial infections. Poultry and poultry products. 2016; 2: 50-51.
12. Slaughter and meat qualities of broiler chickens when including Intra Aqua Acid Mineral feed additive in diets / A.P. Marynich, V.A. Pogodaev, T.S. Lesnyak et al. // Innovative technologies in agriculture, veterinary medicine and food industry //Collection of scientific articles based on the materials of the 84th International Scientific and Practical Conference "Agrarian Science - North Caucasus Federal District". Stavropol, 2019. P. 376-380.
Владимир Аникеевич Погодаев, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, pogodaev_1954@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9165-1225
Маргарита Ивановна Роженцова, аспирантка, retnec.canf@ofni
Vladimir A. Pogodaev, Doctor of Agriculture, Professor, pogodaev_1954@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9165-1225
Margarita I. Rozhentsova, postgraduate, retnec.canf@ofni
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: all authors have made an equivalent contribution to the preparation of the publication. The authors declare no conflict of interests.
Статья поступила в редакцию 01.03.2022; одобрена после рецензирования. 18.03.2022; принята к публикации 18.03.2022.
The article was submitted 01.03.2022; approved after reviewing 18.03.2022; accepted for publication 18.03.2022. -♦-
Обзорная статья
УДК 636.52/085.58
Роль аминокислот в кормлении сельскохозяйственной птицы (обзор)
Виктория Владимировна Гречкина
Оренбургский государственный аграрный университет, Оренбург, Россия
Аннотация. Аминокислоты являются строительными блоками для белков у всех животных и птицы. Пищевая ценность или качество пищевых белков, используемых для приготовления корма для птицы, различаются, и именно доступность аминокислот является важным показателем качества белка. Надёжные значения этого признака кормового ингредиента позволяют более эффективно составлять рационы для домашней птицы. Представлен обзор различных подходов определения доступности аминокислот: с использованием in vitro, непрямых (микробиологические или аминокислоты плазмы) или прямых (анализ роста и усвояемости) методов. Анализ усвояемости является наиболее предпочтительным методом оценки доступности главным образом потому, что значения относятся непосредственно к птице, и все аминокислоты могут быть измерены в одном анализе. Анализы усвояемости применяются при условии, что разница между входными и выходными данными является достоверным показателем биодоступности и что переваривание, вероятно, будет шагом, ограничивающим скорость доступности аминокислот. Обзор содержит обновлённую информацию о потенциальной роли аминокислот, которые улучшают производительность птицеводства, защищают здоровье птицы и повышают иммунитет.
Ключевые слова: аминокислота, цыплята-бройлеры, белок, кормление, усвояемость.
Для цитирования: Гречкина В.В. Роль аминокислот в кормлении сельскохозяйственной птицы (обзор) // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 2 (94). С. 333 - 336.
Original article
The role of amino acids in poultry feeding (review)
Victoria V. Grechkina
Orenburg State Agrarian University, Orenburg, Russia
Abstract. Amino acids are the building blocks for proteins in all animals and poultry. The nutritional value or quality of the dietary proteins used to prepare poultry feed varies, and it is the availability of amino acids that is an important indicator of protein quality. Reliable values of this feature of the feed ingredient allow for more efficient preparation of diets for poultry. Many approaches have been developed to determine the availability of amino acids (defined as the proportion of dietary amino acids that is in a form suitable for digestion, assimilation and use) using in vitro (enzymatic and chemical analyses), indirect (microbiological or plasma amino acids) or direct (growth and digestibility analysis) methods. Digestibility analysis has become the most preferred method of assessing availability mainly because the values relate directly to poultry, and all amino acids can be measured in one analysis. Digestibility assays are used provided that the difference between input and output data is a reliable indicator of bioavailability and that digestion is likely to be a step limiting the rate of amino acid availability. This review provides an update on the potential role of amino acids that improve poultry productivity, protect poultry health and boost immunity.
Keywords: amino acid, broiler chickens, protein, feeding, digestibility
For citation: Grechkina V.V. The role of amino acids in poultry feeding (review). Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022; 94(2): 333-336. (In Russ.).
Объёмы мирового производства мяса птицы значительно увеличились за последние 50 лет, чтобы удовлетворить растущий спрос. Цыплята-бройлеры быстро растут и нуждаются в рационах с высоким содержанием белка или аминокислот [1].
В птицеводстве распространена практика обеспечения различных рационов в течение вегетационного периода [2]. У цыплят в фазе роста
используются 11 аминокислот, из них аргинин, гистидин, изолейцин, лейцин, лизин, метионин, фенилаланин, треонин, триптофан, валин и глицин являются незаменимыми аминокислотами, в то время как остальные являются заменимыми [3]. Поэтому любые изменения в свободных аминокислотах, возникающие при изменении кормления, являются результатом катаболической
