CC BY
12
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-228-232 NIION: 2015-0066-5/22-500 MOSURED: 77/27-011-2022-05-699
Оперативно-розыскные мероприятия: инструментальная ценность, правовая определенность норм закона.
Статья 4. Проблема процедурного обеспечения осуществления (юридического механизма реализации) оперативно-розыскных мероприятий и пределов процессуализации оперативно-розыскной деятельности
Владимир Иванович Червонюк
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, v.chervonyuk@yandex.ru
Аннотация. Титульные особенности оперативно-розыскной деятельности - специализированного вида государственной деятельности, концентрированно представленные в ее конспиративном характере, не отменяют укореняющегося в профессиональном правосознании убеждения в том, что отсутствие законодательно определенных процедур проведения оперативно-розыскных мероприятий является серьезным просчетом (дефектом) законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности и не способствует эффективности и законности осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Усовершенствование механизма осуществления оперативно-розыскных мероприятий, использования их результатов в уголовном процессе находится в тренде придания им действительно доказательственного значения. В этой связи актуализируется необходимость разработки концептуальных основ процедурного обеспечения оперативно-розыскной деятельности, а равно законодательная регламентация принципиальных положений (не исключая и конкретных правил) проведения оперативно-розыскных мероприятий и оформления их результатов в контексте формально признанного принципа соблюдения прав и свобод человека в оперативно-розыскной деятельности. Следуя парадигме правового государства, нужны и более общие правовые механизмы, в числе которых назрела острая необходимость принятия специального федерального закона об общей («административной») процедуре. Одновременно представляется правомерной постановка вопроса о пределах процедурного насыщения Закона об оперативно-розыскной деятельности. Фетишизация «процессуализации» такой деятельности в такой же мера ущербна, как и недооценка ее процедурной достаточности.
Отмеченное обстоятельство методологической значимости порождает реально существующее и сложноустра-нимое противоречие между процедурной урегулированностью и глубинным смыслом, предназначением оперативно-розыскной деятельности, в конечном счете ее действительной ценностью. В новых условиях нахождение баланса между этими противоположностями - процедурной урегулированностью оперативно-розыскной деятельности и присущими ей способами получения информации - актуальная задача правоохраны.
Ключевые слова: процедурные дефекты Закона об оперативно-розыскной деятельности, придание результатам оперативно-розыскных мероприятий процессуальной формы, процедура проведения оперативно-розыскных мероприятий, пределы «процессуализации» оперативно-розыскной деятельности, баланс между процедурной урегулиро-ванностью оперативно-розыскной деятельности и присущими ей способами получения информации
Для цитирования: Червонюк В. И. Оперативно-розыскные мероприятия: инструментальная ценность, правовая определенность норм закона. Статья 4. Проблема процедурного обеспечения осуществления (юридического механизма реализации) оперативно-розыскных мероприятий и пределов процессуализации оперативно-розыскной деятельности // Вестник экономической безопасности. 2022. № 5. С. 228-232. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-228-232.
Original article
Operational investigative measures: instrumental value, legal certainty of the law.
Article 4. The problem of procedural support for the implementation (legal mechanism of implementation) of operational investigative measures and the limits of the processalization of operational investigative activities
Vladimir I. Chervonyuk
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
v.chervonyuk@yandex.ru
© Червонюк В. И., 2022
jJSSL,
228
Вестник экономической безопасности
№ 5/2022
JURISPRUDENCE
Abstract. The titular features of operational-investigative activity - a specialized type of state activity, concentrated in its conspiratorial nature, do not cancel the conviction rooted in professional legal consciousness that the absence of legally defined procedures for conducting operational-investigative activities is a serious miscalculation (defect) of the legislative regulation of operational-investigative activities, and does not contribute to the effectiveness and legality of the implementation of operational-investigative activities.-search activities. The improvement of the mechanism for the implementation of operational investigative measures, the use of their results in criminal proceedings is in the trend of giving them a truly evidentiary value. In this regard, the need to develop the conceptual foundations of procedural support for operational investigative activities, as well as legislative regulation of the principal provisions (not excluding specific rules) of operational investigative activities and registration of their results in the context of the formally recognized principle of respect for human rights and freedoms in operational investigative activities is actualized. Following the paradigm of the rule of law, more general legal mechanisms are also needed, among which there is an urgent need to adopt a special federal law on a general («administrative») procedure. At the same time, it seems legitimate to raise the question of the limits of procedural saturation of the Law on Operational Investigative Activities. Fetishizing the «processalization» of such activity is as flawed as underestimating its procedural sufficiency.
The noted circumstance of methodological significance generates a real and difficult-to-resolve contradiction between procedural regulation and the deep meaning, purpose of operational investigative activity, and ultimately its real value. In the new conditions, finding a balance between these opposites - the procedural regulation of operational investigative activity and its inherent ways of obtaining information is an urgent task of law enforcement.
Keywords: procedural defects of the Law on Operational-search Activities, giving the results of operational-search activities a procedural form, the procedure for conducting operational-search activities, the limits of the «processalization» of operational-search activities, the balance between the procedural regulation of operational-search activities and its inherent ways of obtaining information
For citation: Chervonyuk V. I. Operational investigative measures: instrumental value, legal certainty of the law. Article 4. The problem of procedural support for the implementation (legal mechanism of implementation) of operational investigative measures and the limits of the processalization of operational investigative activities. Bulletin of economic security. 2022;(5):228-32. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-228-232.
Постановка проблемы На фоне усиливающейся избыточности правового регулирования в различных областях жизнедеятельности проблема недостаточности процедурной оснащенности действующего законодательства особенно заметна. Отсутствие законодательно определенных процедур проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), как представляется, следует отнести к серьезным просчетам (дефектам) действующего Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД). При этом стремление законодателя не игнорировать этот аспект правового регулирования оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) все же ощущается. Так, ст. 9 Закона об ОРД посвящена процедуре принятия судебного решения по поводу представленного ходатайства его инициатором; процедурные положения содержатся в ст. ст. (преимущественно бланкетных) 5 (ч. 7), 10 (ч. 5), 11 (ч. 4), 12.1 (ч. 1), 15 (ч. 3), 18 (ч. 6)1. Что же касается собственно процедуры проведения ОРМ, то Закон об ОРД в значительной мере
1 В этой связи почти солидарное мнение целой группы представителей теории оперативно-розыскной деятельности о том, что «процедурные вопросы подготовки и проведения ОРМ... не могут в соответствии с законодательством о государственной тайне являться предметом регулирования открытого федерального законодательства» - это распространенное заблуждение. Иное понимание означало бы, что и действующий Закон об ОРД следует «засекретить» на том основании, что он включает в свое содержание целый ряд процедурных положений.
сохраняет «молчание», притом отнюдь не «квалифицированное». Очевидно, что такая очевидная асимметрия в правовом регулировании ОРМ в Законе должна быть устранена2. Принятый на основе бланкетной нормы Закона об ОРД (ч. 4 ст. 11 в ред. Федерального закона от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ) совместный ведомственный акт от 27 сентября 2013 года № 776/703/509/507/18 20/42/535/398/68, утвердивший Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд лишь частично восполняет отсутствие процедурных установлений, регламентирующих проведение ОРМ3.
2 Как отмечают исследователи проблемы, каждое из формально-юридических закрепленных ОРМ «на уровне закона фактически не имеет каких-либо точно установленных процедур их проведения и схемы фиксации результатов, за исключением порядка оформления результатов изъятия в ходе каких-либо ОРМ, документов, материалов, предметов, материалов и сообщений (ст. 15 Федерального закона «Об ОРД»). При этом констатируется, что «в закрытых ведомственных нормативных правовых актах, регулирующих ОРД, в частности, органов внутренних дел, данные вопросы также раскрываются не всегда подробно» [1, с. 160].
3 В этой же связи применительно к осуществлению отдельного вида ОРМ представляет интерес Приказ МВД России от 1 апреля 2014 года № 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Состояние проблемы в теории и практике оперативно-розыскной деятельности, практические рекомендации Несомненно, секретный характер ОРД, необходимость соблюдения конспирации при проведении ОРМ предопределяют особенности нормативного содержания (конструкции) процедурных установлений (не ограничиваясь исключительно бланкетным характером изложения), но не устраняют саму необходимость их закрепления в Законе об ОРД. Данный подход не противоречит императивным положениям ст. 12 (ч. 1) анализируемого Закона, положениям ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», равно как и принятым на их основе подзаконным актам [9]. При этом не следует смешивать процедуры и организацию, тактические приемы (тактику) проведения ОРМ, что совсем не одно и то же; согласно Закону об ОРД «организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну» (ч. 1 ст. 12). Если последние есть технология проведения ОРМ1, то процедура проведения ОРМ - это законодательно определенная (законом или принятым на его основе иным нормативным правовым актом) модель (порядок) совершения юридически значимых действий органом (сотрудником) оперативного подразделения при проведении ОРМ; это юридический механизм реализации материально-правового установления - осуществления определенного вида ОРМ. Отсутствие такого рода установлений напрямую связано с эффективностью и законностью осуществления ОРД. Результаты проведенного обследования свидетельствуют, что 87 % опрошенных практических сотрудников правоохранительных органов считают, что «эффективность решения задач, стоящих перед оперативными подразделениями, во многом зависит от того, насколько качественны проработаны нормы, регулирующие ОРД и механизмы их реализации»; 82 % из числа указанных респондентов указали, что «нормативно-правовые акты в сфере ОРД не позволяют им полностью представить порядок проведения каждого вида ОРМ, а также правила оформления их результатов и использования в уголовном судопроизводстве»; «такого мнения придерживаются 58 % ученых» [1, с. 165]2. По мнению авторов цитируемой работы, «ключевые правила проведения каждого ОРМ и оформления их результатов с точки зрения соблюдения прав и свобод человека должны находить свое закрепление в открытых нормативно-правовых актах»
распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
1 В компетентной литературе тактика ОРД - это «оптимальная совокупность приемов и способов достижения намеченной цели при проведении конкретных ОРМ» [7, с. 65].
2 «Отрицательный эффект отсутствия в ФЗ «Об ОРД» четких и понятных процедур проведения и оформления результатов ОРМ» автор иллюстрирует примерами из практики оперативных подразделений УФСКН России по Омской области [1, с. 166].
230
[1, с. 167]. Заслуживает внимания и общий вывод о том, что «специфика метода правового регулирования правоотношений в сфере применения норм Федерального закона «Об ОРД» во многом диктуется индивидуальными особенностями процедуры проведения ОРМ» [1, с. 170]. Наличие законодательно определенных процедур важно еще и по той причине, что «сегодня каждый государственный орган, уполномоченный на осуществление оперативно-розыскной деятельности, издает свои нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику ОРД, в которых отражаются ведомственные традиции и подходы. Эти нормативные акты между собой не согласованы и, вполне естественно, по-разному регламентируют проведение одних и тех же оперативно-розыскных мероприятий» [8, с. 17]3. Именно поэтому «для ОРД исключительную важность представляют законодательные формулировки процедур» [6, с. 93]. Авторы монографии «Теория оперативно-розыскных процедур» обращают внимание на то обстоятельство, что бессистемное, хаотичное регулирование условий проведения ОРМ дезориентирует правоприменителя, создает предпосылки для противоречивого и неверного восприятия им норм оперативно-розыскного законодательства: «с одной стороны, это может способствовать сокрытию противоправной деятельности со стороны должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, а с другой - субъективному толкованию законодательных норм, регулирующих процедуру проведения ОРМ, прокурорами и судьями, что может иметь, в том числе, и коррупционные риски». Настаивая на том, что регулирование правовых процедур проведение ОРМ - это перспективное направление совершенствования оперативно-розыскного законодательства, авторы заключают: «именно четко регламентированная процедура может раскрыть суть ОРМ».
В этой же связи справедливо обращается внимание на необходимость разработки концептуальных положений системы юридических процедур в ОРД. Действительно, эта мера способствовала бы большей процедурной оснащенности ОРД, однако решением всей проблемы она не является. Очевидно, что, следуя парадигме правового государства, нужны и более общие правовые механизмы, в числе которых назрела острая необходимость принятия специального федерального закона об общей процедуре4. Как известно, подобные акты действуют в целом ряде зарубежных стран.
Симптоматично, что в проекте «Оперативно-розыскного кодекса», который в 2015 г. вносился на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (был снят с рассмотрения) в гл. 7 («Оперативно-розыскные мероприятия») содержалась ст. 42 («Общие правила проведения оператив-
3 С этой позицией солидаризуются и другие авторы [например: 1, с. 166].
4 Ученые-административисты предлагают именовать этот акт, острая необходимость принятия которого, по их мнению, давно назрела, законом об административной процедуре.
№ 5/2022
Вестник экономической безопасности
JURISPRUDENCE
но-розыскных мероприятий»), предусматривающая в своем содержании ряд процедур проведения ОРМ [5; 2, с. 446-447].
Отмеченный аспект проблемы усовершенствования порядка проведения ОРМ, можно сказать, находится в тренде все большего придания результатам ОРМ доказательственного значения [3, с. 28].
Вместе с тем реализация идеи процедурной оснащенности Закона об ОРД должна учитывать позицию тех ученых, которые не приемлют эту идею. Презю-мируется, что «в оперативно-розыскной деятельности такая процедура по получению доказательств неуместна» (В. И. Зажицкий, В. Г. Бобров). По мнению А. Г. Маркушина, если вдруг возникает четкая и понятная всем процедура, то утрачивается самая суть оперативно-розыскной деятельности с ее агентурной и разведывательно-поисковой сущностью, с ее наступа-тельностью, конспиративностью и внезапностью для преступников1.
Пределы процессуализации оперативно-розыскной деятельности
В контексте рассматриваемой проблемы, представляется правомерной постановка вопроса о пределах процедурного насыщения Закона об ОРД. Фетишизация «процессуализации» ОРД - в такой же мера ущербна, как и недооценка ее (ОРД) процедурной достаточно-сти2. Корректное отношение к насыщению Закона об ОРД процедурными установлениями имеет свое вполне оправданное объяснение, обусловленное особенным характером ОРД3, совсем не похожей на иные виды даже правоохранительной деятельности, включая уголовно-процессуальную. В указанном смысле ОРД отличается не только необходимостью соблюдения секретности и тайны при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, но и, что в особенности принципиально важно, способом получения и передачи информации о совершенном преступлении и лицах подготавлива-
1 Маркушин А. Г. Правовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Цит. по: Тамбовцев А. И. Эволюция оперативно-розыскных мероприятий : монография. М. : Академия управления МВД России, 2021. С. 61.
2 Исследователи (А. И. Тамбовцев) обращают внимание хотя и на весьма спорную, однако все более нарастающую и становящуюся очевидной «тенденцию к превращению оперативно-розыскных мероприятий в следственные действия» посредством введения единых стандартов проведения и оформления ОРМ, процедур передачи результатов в уголовное судопроизводство, т. е. вследствие «процессуализации» ОРМ [4, с. 44].
3 В связи с этим следует принять во внимание вывод Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, что, несмотря на отсутствие в ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» детальной регламентации порядка и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, их осуществление возможно, во-первых, лишь в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 названного Федерального закона, и, во-вторых, лишь при наличии оснований, указанных в его ст. 7 (определения от 6 марта 2001 г. № 58-О, от 21 октября 2008 г. № 640-О-О).
ющих и совершающих их, то есть оперативностью. Скорость получения, передачи и использования представляющей оперативный интерес информации напрямую связана с реализацией целей и задач ОРД, эффективной защитой личности, общества и государства от преступных посягательств, надежным обеспечением государственной, военной, экономической, информационной и экологической безопасности страны. При этом каждый акт осуществления ОРМ в определенной мере отличается неповторимостью, нестандартностью, не поддается универсализации; именно поэтому ОРД квалифицируют искусством. Данное обстоятельство порождает реально существующее и сложноустранимое противоречие между процедурной урегулированно-стью и глубинным смыслом, предназначением ОРД, в конечном счете ее действительной ценностью. В новых условиях нахождение баланса между этими противоположностями - процедурной урегулированностью оперативно-розыскной деятельности и присущими ей способами получения информации - актуальная задача правоохраны.
Список источников
1. Азаров В. А. Теоретические основы формирования отрасли оперативно-розыскного права [Текст] : монография / В. А. Азаров, Е. В. Кузнецов. М. : Юрли-тинформ, 2016. 155 с.
2. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскной деятельности : сборник научных трудов / под общ. ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского. М. : ИНФРА-М., 2017. 530 с.
3. Захарцев С. И. Теория и правовая регламентация оперативно-розыскных мероприятий : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб. : СПбУ, 2004.
4. Кальницкий В. В. Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства : избранные труды. Омск : Омская академия МВД России, 2016. 200 с.
5. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-разыскной деятельности» (постатейный). М. : Проспект, 2021. 128 с.
6. Поляков М. П., Рыжов Р. С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт : монография. М. : ИД Шумиловой И. И., 2006.
7. Теория оперативно-розыскной деятельности / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского. 4-е изд., пе-рераб. М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. 384 с.
8. Чечетин А. Е. Некоторые проблемы ведомственного правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : материалы третьей Межд. науч.-практ. конференции (14 апреля 2005 г.). Барнаул : Изд-во Барнаульского ЮИ МВД России, 2005.
9. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» (в ред.
от 25 марта 2021 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4775.
References
1. Azarov V. A. Theoretical foundations of the formation of the branch of operational investigative law [Text] : monograph / V. A. Azarov, E. V. Kuznetsov. M. : Yurlitinform, 2016. 155 p.
2. Actual problems of the theory of operational investigative activity : collection of scientific papers / under the general editorship of K. K. Goryainov, V S. Ovchinsky. M. : INFRA-M., 2017. 530 p.
3. Zakhartsev S. I. Theory and legal regulation of operational investigative measures : abstract. dis. ... Dr. yurid. sciences. Saint Petersburg : SPbU, 2004.
4. Kalnitskiy V. V. Questions of theory and practice of criminal proceedings : selected works. Omsk : Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016. 200 p.
5. Scientific and practical commentary on the Federal Law «On Operational investigative Activities» (article-by-article). M. : Prospekt, 2021. 128 p.
6. Polyakov M. P., Ryzhov R. S. The use of the results of operational investigative activities in criminal proceedings as a legal institution : monograph. M. : ID Shumilova I. I., 2006.
7. Theory of operational investigative activity / edited by K. K. Goryainov, V. S. Ovchinsky. 4th ed., pererab. M. : Norm : INFRA-M, 2017. 384 p.
8. Chechetin A. E. Some problems of departmental legal regulation of operational investigative measures // Actual problems of combating crimes and other offenses : materials of the third International Scientific and Practical Conference (April 14, 2005). Barnaul : Publishing House of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2005.
9. Decree of the President of the Russian Federation № 1203 of November 30, 1995 «On approval of the List of information classified as a State Secret» (as amended. dated March 25, 2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1995. № 49. Art. 4775.
Библиографический список
1. Захарцев С. И. Оперативно-розыскные мероприятия : общие положения : монография. СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 259 с.
2. Чечетин А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография. М. : Академия управления МВД России, 2006.
Bibliographic list
1. Zakhartsev S. I. Operational investigative measures : general provisions : monograph. SPb. : Publishing house of R. Aslanov «Law Center Press», 2004. 259 p.
2. Chechetin A. E. Actual problems of the theory of operational investigative measures : monograph. M. : Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2006.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Информация об авторе
В. И. Червонюк - профессор Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук.
Information about the author V. I. Chervonyuk - Professor of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences.
Статья поступила в редакцию 25.04.2022; одобрена после рецензирования 20.06.2022; принята к публикации 30.08.2022.
The article was submitted 25.04.2022; approved after reviewing 20.06.2022; accepted for publication 30.08.2022.
232
Вестник экономической безопасности
№ 5/2022
