CC BY
22
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-6-241-247 NIION: 2003-0059-6/22-526 MOSURED: 77/27-003-2022-06-725
Оперативно-розыскные мероприятия: инструментальная ценность, правовая определенность норм закона. Статья 2. Оперативно-розыскные мероприятия как эссенциальное свойство оперативно-розыскной деятельности
Владимир Иванович Червонюк
Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, г. Москва, Россия, v.chervonyuk@yandex.ru
Аннотация. Рассмотрены оперативно-розыскные мероприятия как первооснова оперативно-розыскной деятельности, ее сущностно-содержательное, предметное выражение в практике; они отличаются многофункциональностью, предназначены как для получения представляющей оперативный интерес информации, так и для создания оптимальных условий захвата преступника, обеспечения безопасности лицу, оказывающему содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, оперативное внедрение в преступную среду и др.
Титульные особенности оперативно-розыскных мероприятий — имплицитная связь с правом; исключительная прерогатива специальных органов государства и их должностных лиц в их проведении; негласность (конспиративность), или неочевидность, скрытность проводимых оперативно-розыскных мероприятий от лиц, в них не участвующих; связанность деятельности оперативно-розыскных органов и их сотрудников фундаментальным требованием соблюдения прав и свобод человека и гражданина; специально-юридический характер оперативно-розыскных мероприятий: факт их проведения порождает правовые последствия; проведение таких мероприятий обусловлено установленными законом и принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами процедурами, требованиями, условиями, а равно и процессуальными сроками; действия и поведение (правовое общение) оперативно-розыскных органов и их должностных лиц во взаимодействии с конфидентами и иными лицами — «объектами» оперативно-розыскных мероприятий порождает соответствующие правовые связи и отношения — так называемые оперативно-розыскные правоотношения; проведение оперативно-розыскных мероприятий имеет законодательно определенные ограничения по сферам, субъектам, формам и средствам распространения, поставлено в зависимость от степени тяжести преступлений, по поводу предупреждения, раскрытия которых они (оперативно-розыскных мероприятия) проводятся.
Использование результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе — едва ли не самый проблемный вопрос всей оперативно-розыскной деятельности; проблема по-прежнему сохраняет свою остроту и требует своего решения как в Федеральном законе об оперативно-розыскной деятельности, так и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Ключевые слова: природа, признаки оперативно-розыскных мероприятий, правовые основания оперативно-розыскных мероприятий, субъекты оперативно-розыскных мероприятий, негласность осуществляемых оперативно-розыскных мероприятий, специально-юридический характер оперативно-розыскных мероприятий, виды и перечень оперативно-розыскных мероприятий, использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе, максимы оперативно-розыскных мероприятий
Для цитирования: Червонюк В. И. Оперативно-розыскные мероприятия: инструментальная ценность, правовая определенность норм закона. Статья 2. Оперативно-розыскные мероприятия как эссенциальное свойство оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 6. С. 241-247. https://doi. org/10.24412/2073-0454-2022-6-241-247.
Original article
Operational investigative measures: instrumental value, legal certainty of the law. Article 2. Operational-investigative measures as an essential property of operational-investigative activity
Vladimir I. Chervonyuk
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', v.chervonyuk@yandex.ru
© Червонюк В. И., 2022
Abstract. Operational-investigative measures are the primary basis of operational-investigative activity, its essential, substantive, substantive expression in practice; they are multifunctional, designed both to obtain information of operational interest, and to create optimal conditions for capturing a criminal, ensuring the safety of a person assisting bodies carrying out operational-investigative activities, operational introduction into the criminal environment et al.
The titular feature of operational search activities is an implicit connection with the law; the exclusive prerogative of special state bodies and their officials in their conduct; secrecy (secrecy), or non-obviousness, secrecy of operational search activities from persons not participating in them; the coherence of the activities of operational investigative bodies and their employees is a fundamental requirement for the observance of human and civil rights and freedoms; special-legal nature of operational-investigative measures: the fact of their holding generates legal consequences; the conduct of such events is conditioned by the procedures, requirements, conditions, as well as procedural deadlines established by law and other regulatory legal acts adopted on its basis; the actions and behavior (legal communication) of operational-investigative bodies and their officials in interaction with confidants and other persons — «objects» of operational-investigative measures generates appropriate legal ties and relationships — the so-called operational-investigative legal relations; the conduct of operational search activities has legally defined restrictions on the spheres, subjects, forms and means of dissemination, is made dependent on the severity of crimes, concerning the prevention, disclosure of which they (Operational-investigative measures) are carried out.
The use of the results of operational investigative measures in criminal proceedings is perhaps the most problematic issue of all operational investigative activities; the problem still remains acute and requires its solution both in the Federal Law on Operational Investigative Activities and in the current criminal procedural legislation.
Keywords: the nature, signs of operational-search activities, legal grounds for operational-search activities, subjects of operational-search activities, secrecy of operational-search activities, special-legal nature of operational-search activities, types and list of operational-search activities, the use of the results of operational-search activities in criminal proceedings, maxims of operational-search activities
For citation: Chervonyuk V. I. Operational investigative measures: instrumental value, legal certainty of the law. Article 2. Operational-investigative measures as an essential property of operational-investigative activity. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(6):241-247. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-6-241-247.
Постановка проблемы Если понятие оперативно-розыскной деятельности («розыскного дела», «розыскной деятельности») можно считать укоренившимся в правовой памяти и практике достаточно давно, то понятие и соответствующий ему термин «оперативно-розыскные мероприятия» (далее — ОРМ) в правоохранительной лексике — сравнительно новое образование. В отечественном законодательстве данный термин появился в 1991 г. в Законе Союза ССР от 16 мая 1991 г. № 2159-1 № «Об органах государственной безопасности в СССР». В данном Законе впервые прослушивание телефонных переговоров в пп. 1, 4 ст. 14 было названо законодателем оперативно-розыскным мероприятием. При этом выражаемое упомянутым термином понятие законодательно не раскрывалось, не предусматривался и порядок проведения данного ОРМ. Однако уже Закон Российской Федерации от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности» содержал комплекс норм, представляющих развернутую характеристику ОРМ. В частности, преамбула Закона предусматривала: «настоящий Закон определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий». В нормативное содержание Закона был включен раздел II «Проведение оперативно-розыскных мероприятий», содержащий несколько статей, устанавливающих перечень ОРМ (ст. 6), основания их проведения (ст. 7), условия проведения (ст. 8), а также комплекс норм о производстве оперативной проверки (ст. 9), об использовании результатов опера-
тивно-розыскной деятельности (ст. 10). Таким образом, можно было бы вести речь о формировании основ полноценного института (субинститута) права.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД) определил: как вид деятельности оперативно-розыскная деятельность осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий исключительно посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Почти все исследователи проблемы обратили внимание на то обстоятельство что легального определения понятия «оперативно-розыскные мероприятия» Закон не содержит. Вместе с тем законодательно определен их перечень и единственно возможный способ введения новых ОРМ; в соответствии с принципом правовой определенности определены субъекты проведения ОРМ, специальные средства, исключительный порядок проведения ОРМ в отношении отдельных конституционных прав и свобод, установлен запрет относительно расширения круга лиц и органов осуществления ОРМ, порядок ввоза и производства специальных средств для проведения ОРМ (ст.ст. 6-8). Принципиально важно указание закона об основаниях, условиях, результатах ОРМ. Не все в одинаковой мере получило надлежащее разрешение в законе, что можно объяснить как негласным характером ОРД, так и собственно законодательными упущениями.
В условиях правового государства, организация и деятельность которого подчинена действию таких конституционных императивов, как верховенство права,
связанность (ограничение) правами человека и основами конституционного строя, необходимость соизмерения самой необходимости, правовых оснований, условий, процедур осуществления ОРМ с принципом правовой определенности в буквальном смысле задана, конституционно предопределена.
Природа и сущностные признаки концепта «ОРМ»
Поскольку, как отмечалось, легального определения ОРМ Закон об ОРД не дает, предлагая лишь описательную характеристику посредством перечисления их видов, то сама по себе лексема «оперативно-розыскные мероприятия» остается неопределенной (ч. 1 ст. 6). В доктрине ОРМ интерпретируются как «разведывательно-поисковые действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД [12, с. 297; 5, с. 26]; ОРМ вполне обоснованно квалифицируют как «первооснову ОРД», ее содержание [11, с. 53]; ОРМ — «это суть (соль) оперативно-розыскной деятельности, и именно оперативно-розыскные мероприятия являются основным содержанием оперативно-розыскной деятельности» [13; 4]. Подтверждение значимости ОРМ аргументируется ссылками на Закон об ОРД, в котором словосочетание «оперативно-розыскные мероприятия» используется более сорока раз, притом в различных контекстах. В указанном смысле квалификация ОРМ «одним из основных элементов ОРД» [3, с. 92], или «одной из составных частей ОРД» [8, с. 35] не совсем точная; ОРМ — это, собственно говоря, есть содержание ОРД, ее сущностное, предметное выражение в практике. При этом ОРМ отличаются многофункциональностью: они, как не без основания замечено, проводятся не только для добывания фактических данных, но и для создания оптимальных условий для захвата преступника, обеспечения безопасности лицу, оказывающему содействие органам, осуществляющим ОРД; это также получение образцов для исследования, оперативное внедрение в преступную среду [7, с. 35] (вид ОРМ, который заключается в легендированном вводе оперативного сотрудника или лиц, оказывающим им содействие на конфиденциальной основе).
Природа ОРМ наиболее отчетливо проявляется в комплексе присущих им титульных особенностей, или признаков.
Во-первых, проведение ОРМ предназначено исключительно для достижения законодательно определенных целей и задач. Цели ОРМ определены Законом об ОРД: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1). Одновременно ОРМ, являясь сущностным выражением ОРД, реализуют присущую ей (ОРД) совокупность предусмотренных вышеупомянутым Законом задач (ст. 2). Очерчивая сферы возможного применения ОРМ, цели и задачи в то же время императивно устанавливают пределы их (ОРМ) применения в практической деятельности. Деонтологические основания ОРД, кроме того, указывают на то, что проведение ОРМ подчинено действию моральных регуляторов.
Во-вторых, особенность ОРМ заключена в законодательно определенных основаниях их проведения. В сравнении с ранее действовавшим законом1, действующий Закон об ОРД содержит указание относительно несколько большего количества таких оснований, предусмотренных в 3-х частях ст. 7 («Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий»), рубрицирован-ных на пункты и подпункты.
В специальной литературе предложено выделять две группы таких оснований. Это: а) фактические основания для проведения ОРМ (данные о непосредственных признаках противоправного деяния или угрозы) и б) формальные — поводы, т. е. сведения, поступившие сотруднику запросы, поручения, служебные документы, публикации, материалы СМИ [10, с. 51]. Не оставляя без внимания такой подход к оценке правовых оснований проведения ОРМ, предложим несколько иную систематику, подразделив все правовые основания по характеру их однородности на несколько относительно обособленных групп.
Первая группа ОРМ связана с четырьмя обстоятельствами перечисленными в чч. 1-2 ст. 7 Закона об ОРД. Это, прежде всего, наличие возбужденного уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 7), а также ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: а) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния,
0 лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подп. 1 п. 2 ч.
1 ст. 7); б) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 7 в ред. Федеральных законов от 2 декабря 2005 г. № 150-ФЗ, от 21 декабря 2013 г. № 369-ФЗ); в) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания (подп. 3 п. 2 ч. 1 ст. 7); г) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов (подп. 4 п. 2 ч. 1 ст. 7). Вторая группа оснований представлена теми обстоятельствами, которые инициируют проведение ОРМ для выполнения поручений лиц и органов предварительного расследования и запросов иных правоохранительных органов, при том, что такие обстоятельства (основания) прямо определены Законом об ОРД (пп. 3-6 ч. 1 ст. 7). Третья группа оснований указывает на необходимость проведения ОРМ для обеспечения режима безопасности на специальных объектах и в организациях, а также в отношении определенного круга лиц (пп. 1-6, 8 ч. 2 ст. 7). В отдельную, четвертую, группу можно выделить те основания, которые предполагают проведение ОРМ в отношении определенного круга лиц в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»,
1 Сравнить ст. 7 Закона Российской Федерации от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3181-1) с положениями чч. 1-3 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в области противодействия коррупции (пп. 1-4 ч. 3 ст. 7).
Как видно, таких оснований достаточно много, притом разнопорядковых. Видимо, нужен единый критерий (методологический ориентир), соотнесение с которым на практике исключало бы расширительное понимание оснований проведения ОРМ. В этой связи следует отметить, что в Законе об ОРД содержится положение фундаментального порядка: «не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом» (ч. 2 ст. 5). Представляется, что более точным ориентиром пределов проведения ОРМ может служить следующая редакция ч. 2 ст. 5: «Оперативно-розыскные мероприятия проводятся только тогда, когда иным путем невозможно обеспечить выполнение задач, предусмотренных статьей 2 настоящего Федерального закона, и если это не входит в противоречие с принципами оперативно-розыскной деятельности, определенных статьей 3 настоящего Федерального закона».
В-третьих, поскольку законодательно ОРД определена как вид деятельности государственных органов (ст. 1 Закона об ОРД), то проведение ОРМ — это исключительная прерогатива специальных органов государства и их должностных лиц. Согласно Закону об ОРД на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: органам внутренних дел Российской Федерации; органам федеральной службы безопасности; федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны; таможенным органам Российской Федерации; Службе внешней разведки Российской Федерации; Федеральной службе исполнения наказаний (пп. 1-4, 6-8 ч. 1 ст. 13), а также в определенных Законом случаях — Министерству обороны Российской Федерации (ч. 2 ст. 13). При этом перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом (ч. 3 ст. 13). Наличие частных детективов и частных детективных организаций, деятельность которых допускается Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не должно вводить в заблуждение: меры во исполнение такой деятельности не приобретают качества ОРМ. Важно следующее уточнение: ОРМ осуществляются оперативно-розыскными подразделениями, непосредственно оперативным работником оперативно-розыскного органа, отдельных ОРМ (например, наблюдения) — оперативно-поисковыми подразделениями ОВД, а в отдельных случаях — и лицами, оказывающими на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющих ОРД (ч. 5 ст. 6 Закона об ОРД). Посредством законодательно установленного абсолютного запрета запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограм-мированных) для негласного получения ин-
формации, не уполномоченными на то Законом об ОРД физическими и юридическими лицами (ч. 6 ст. 6).
В-четвертых, имплицитно присущее ОРД свойство секретности, неизбежно («объективно») влечет такую ее особенность, как негласность осуществляемых в ее рамках ОРМ, или неочевидность, скрытность осуществляемых ОРМ от лиц, в них не участвующих, прежде всего, от «объектов» ОРМ, в отношении которых они проводятся. Это означает, что приемы, методы, способы проведения ОРМ, составляющие тактику, а также порядок, организацию проведения такого мероприятия не подлежат оглашению и относятся к сведениям, составляющим государственную тайну. Законодательно определено, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы,
0 штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч.
1 ст. 12 Закона об ОРД, ст. 5 Закона Российской Федерации о государственной тайне). В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона об ОРД предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В-пятых, имплицитная связь ОРД с правом указывает на то, что проведение ОРМ имеет специально-юридический характер. В отечественной литературе справедливо отмечается, что с принятием Закона об ОРД методы ОРД фактически приобрели правовую форму в виде ОРМ (В. А. Азаров, Е. В. Кузнецов и др.). На специально-юридический характер ОРМ указывают следующие обстоятельства: а) факт проведения ОРМ порождает правовые последствия. Верно замечено, что правовая природа ОРМ в том, что «их результаты всегда влекут определенные юридически значимые последствия или связаны с их наступлением» [2, с. 72]; б) проведение ОРМ обусловлено установленными законом и принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами (включая соответствующие принципу конституционности ведомственные акты) процедурами, требованиями, условиями, а равно и процессуальными сроками; в) законодательно установленным нормативным объемом предоставляемых субъектам ОРД прав и обязанностей; г) действия и поведение (правовое общение) оперативно-розыскных органов и их должностных лиц во взаимодействии с конфидентами и иными лицами — «объектами» ОРМ порождает соответствующие правовые связи и отношения,
или так называемые оперативно-розыскные правоотношения; д) проведение ОРМ имеет законодательно определенные ограничения по сферам, субъектам, формам и средствам распространения, поставлено в зависимость от степени тяжести преступлений. Так, органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: проводить ОРМ в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения; подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности и др. (ч. 8 ст. 5 Закона об ОРД).
В-шестых, связанность деятельности оперативно-розыскных органов и их сотрудников фундаментальным требованием соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности — еще одна из значимых титульных особенностей ОРМ. Закон об ОРД в ст. 5 («Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности») императивно предписывает: «Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции (ч. 1 ст. 5). Законодательно (чч. 3-7 ст. 5 Закона об ОРД) закреплены специальные гарантии лиц, в отношении которых проводятся ОРМ: лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурору или в суд; лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации; в случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего ОРД, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные законом (ч. 4 ст. 5); полученные в результате проведения ОРМ материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются. Отмеченное не означает, что «возможность ограничения прав и свобод человека при проведении отдельных, в том числе негласных, ОРМ является неотьемлемой сущностной характеристикой ОРД» [3, с. 47].
В-седьмых, особенность ОРМ — в использовании в ОРД разнообразных специальных правовых режимов их (ОРМ) проведения. Так, Закон об ОРД определяет исключительный порядок осуществления ОРМ применительно к ограничению конкретно определенных конституционных прав, не распространяя такой процедурный ме-
ханизм на иные случаи. В частности, ОРМ, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, с получением компьютерной информации проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими ОРД (ч. 4 ст. 6).
В-восьмых, особенность ОРМ — в законодательном признании исчерпывающего их перечня в Законе об ОРД, хотя и с определенной оговоркой. Это: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент; получение компьютерной информации (пп. 1-15 ч. 1 ст. 6). Согласно Закону об ОРД приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом (ч. 2 ст. 6). Очевидно, также целесообразно было бы поместить в Законе об ОРД специальную статью (примечание к статье), в которой было бы представлено описание содержания, пределов и порядка применения каждого из видов ОРМ.
Не углубляясь в систематику ОРМ, следует обратить внимание и на те их виды, которые основаны на использовании специальных технических средств. Это средств связи, поиска, визуального контроля, оперативного наблюдения, фиксации (документирования), аудиально-го контроля, создания условий получения информации (специальные химические средства), технические средства контроля психофизиологического состояния человека (полиграфные устройства) и др. [9, с. 12] Закон об ОРД допускает в ходе проведения ОРМ использование информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также др. технических и иных средств при условии, что они не наносят ущерба жизни и здоровью людей и не причиняют вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 6). В бланкетной норме упомянутого Закона определен перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, устанавливаемый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 770.
В-девятых, выбор ОРМ при осуществлении ОРД предопределяется рядом взаимосвязанных обстоятельств, среди которых уровень профессиональной подготовки сотрудников оперативно-розыскных органов (профессиональная готовность, или дееспособность) имеет особенное значение [5, с. 28].
Проблема использования результатов ОРМ в уголовном процессе
Использование результатов ОРМ в уголовном процессе — едва ли не самый проблемный вопрос всей ОРД, а равно остается пока неразрешенным в теории и практике уголовного судопроизводства. Если исходить из положения ч. 1 ст. 11 Закона об ОРД (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 471-ФЗ) о том, что результаты ОРД могут быть1 использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а равно как и для достижения собственно целей ОРД (ст. 1), то логично допустить, что проведение ОРМ как раз и подчинено получению таких результатов, которые могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Иное понимание проведения ОРМ снижает их действительную ценность. Между тем, как на это обращено внимание в специальной литературе, Закон об ОРД фактически не регламентирует порядок оформления результатов ОРМ, кроме требования о вынесении постановления на их проведение. Отмечается, что в различных регионах и правоохранительных ведомствах разнопланова практика документирования процедур осуществления и итогов ОРМ, что вызывает многочисленные жалобы граждан по поводу допустимости использования данных ОРМ в уголовном судопроизводстве. С этим связано отсутствие единой позиции следователей, прокуроров и судей об использовании задокументированной оперативной информации при производстве по уголовному делу. Вследствие этого использование результатов ОРД в борьбе с преступностью не приносит ожидаемого эффекта [1, с. 164-165]. Данная проблема по-прежнему сохраняет свою остроту и требует своего решения как в Законе об ОРД, так и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве.
Выводы
Проведенный анализ позволяет сформулировать своего рода максимы, следование которым в определенной мере позволяет соотнести практику применения ОРМ с теми стандартами, которые предъявляются к ОРД.
1. Практика противодействия преступности выработала специальные методы получения информации, применяемые в ОРД, которые законодательно идентифицированы в качестве ОРМ.
2. ОРМ допустимы в тех случаях, когда иными (гласными) способами получение предусмотренной законом информации оказывается невозможным.
3. Проведение ОРМ должно быть строго согласовано с требованиями конституционно предусмотренной презумпции невиновности.
4. Существуют временные пределы допустимых законом ограничений прав и свобод в результате проведе-
1 Использование законодателем в данной конструкции оператора модальности «могут» в соотнесении с ч 2 ст. 5 Закона об ОРД не совсем точно. Телеологическое истолкование этих взаимосвязанный установлений Закона указывает на то, что оператор модальности «должны» в этом случае соответствовал бы данной конструкции.
ния ОРМ; выход за эти пределы ведет к отмене конституционного права (свободы).
5. Проведение ОРМ, кроме добровольного согласия на их проведение, всегда само по себе вторгается в сферу конституционно гарантированных прав (свобод) человека. Допустимое законом вмешательство посредством проведения ОРМ должно быть строго выборочным, т. е. не носить общепоискового характера и быть направленным на неопределенный круг лиц, что не противоречит разведывательно-поисковой сущности ОРД и не ослабляет свойства его наступательности и превентивного потенциала.
6. Комплекс норм, принципов, иных установлений, представленных в Законе об ОРД и принятых на его основе иных нормативных правовых актах, относящихся к проведению ОРМ, позволяет констатировать наличие в сфере правового регулирования ОРД обособившегося комплекса правовых установлений, не имеющего исключительно узкоотраслевую направленность.
Список источников
1. Азаров В. А. Теоретические основы формирования отрасли оперативно-розыскного права [Текст] : монография / В. А. Азаров, Е. В. Кузнецов. Москва : Юрлитин-форм, 2016. 155 с.
2. Бобров В. Г. О правовой природе оперативно-розыскных мероприятий : исходные положения к исследованию проблемы // Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности : труды Академии управления МВД России. М., 2001.
3. Гусев В. А., Луговик В. Ф. Теория оперативно-розыскных процедур : монография. М. : Проспект, 2019. 336 с.
4. Железняк Н. С. Об оперативно-розыскной деятельности. Монография Красноярск : СибЮИ МВД России,
2019.
5. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). Москва : Проспект, 2021. 128 с.
6. Оперативно-розыскная деятельность в цифровом мире : сборник научных трудов / под ред. В. С. Овчинско-го. М. : Инфра-М, 2021. 630 с.
7. Оперативно-розыскная деятельность : научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону / [А. И. Бастрыкин и др.] ; под ред. докт. юрид. наук, проф. А. И. Бастрыкина. М. : Юрлитинформ,
2020. 280 с.
8. Организация неотложных следственных действий : учебное пособие / под ред. О. В. Волоховой. М. : Юрли-тинформ, 2019.
9. Тамбовцев А. И. Эволюция оперативно-розыскных мероприятий : монография / А. И. Тамбовцев, Н. В. Пав-личенко ; Академия управления МВД России. Москва : Академия управления МВД России, 2021. 155 с.
10. Теория оперативно-розыскной деятельности / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского. 4-е изд., перераб. М. : Норма : ИНФРА-М, 2017. 384 с.
11. Чечетин А. Е. Теоретические и правовые проблемы оперативно-розыскных мероприятий : монография. Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД
России, 2005.
12. Оперативно-розыскная деятельность : учебник / под ред. К. К. Горяинова и др. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2004.
13. Железняк Н. С. Основы оперативно-розыскной деятельности : конспективные ответы на традиционные вопросы : учебное пособие для сотрудников оперативных подразделений, преподавателей и студентов юридических вузов. 3-е изд., испр. и доп. Красноярск : СибЮИ ФСКН России, 2013.
References
1. Azarov V. A. Theoretical foundations of the formation of the branch of operational investigative law [Text] : monograph / V. A. Azarov, E. V. Kuznetsov. Moscow : Yurlitinform, 2016. 155 p.
2. Bobrov V. G. On the legal nature of operational investigative measures: initial provisions for the study of the problem // Actual issues of theory and practice of operational investigative activities : proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. M., 2001.
3. Gusev V. A., Lugovik V. F. Theory of operational investigative procedures : monograph. Moscow : Prospect, 2019. 336 p.
4. Zheleznyak N. S. On operational investigative activities. Monograph Krasnoyarsk : SibUI of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019.
5. Scientific and practical commentary on the Federal Law «On Operational investigative Activities» (article-by-
article). Moscow : Prospect. 2021. 128 p.
6. Operational investigative activity in the digital world : a collection of scientific papers / edited by V. S. Ovchinsky. M. : Infra-M, 2021. 630 p.
7. Operational investigative activity : scientific and practical commentary (article-by-article) to the Federal Law / [A. I. Bastrykin et al.]; ed. doct. jurid. Sciences, prof. A. I. Bastrykina. M. : Yurlitinform, 2020. 280 p.
8. Organization of urgent investigative actions : a textbook / edited by O. V. Volokhova. M. : Yurlitinform, 2019.
9. Tambovtsev A. I. Evolution of operational investigative measures: monograph / A. I. Tambovtsev, N. V. Pavlichenko ; Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Moscow : Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2021. 155 p.
10. Theory of operational investigative activity / edited by K. K. Goryainov, V. S. Ovchinsky. 4th ed., reprint. M. : Norm : INFRA-M 2017. 384 p.
11. Chechetin A. E. Theoretical and legal problems of operational investigative measures : monograph. Barnaul : Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2005.
12. Operational investigative activity : textbook / edited by K. K. Goryainova et al. 2nd ed., supplement and revision M., 2004.
13. Zheleznyak N. S. Fundamentals of operational investigative activity : summary answers to traditional questions : a textbook for employees of operational units, teachers and students of law schools. 3rd ed., ispr. and add. Krasnoyarsk : SibUI FSKN of Russia, 2013.
Информация об авторе
В. И. Червонюк - профессор Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук.
Information about the author V. I. Chervonyuk - Professor of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences.
Статья поступила в редакцию 25.04.2022; одобрена после рецензирования 20.06.2022; принята к публикации 30.08.2022.
The article was submitted 25.04.2022; approved after reviewing 20.06.2022; accepted for publication 30.08.2022.
