CC BY
74УДК 343 А. В. Серов
Омская академия МВД России
Оперативно-розыскное право и оперативно-розыскное законодательство
АННОТАЦИЯ. Введение. Право и законодательство связаны между собой как содержание и форма. В связи с этим ответ на вопрос о наличии той или иной отрасли права является одним из существенных обстоятельств, влияющих на возможные направления развития совокупности нормативных правовых актов, регулирующих соответствующую сферу деятельности (отрасли законодательства).
Методы. В ходе исследования анализировалась научная литература и нормативные правовые акты по общей теории права, оперативно-розыскной деятельности, уголовному и уголовно-процессуальному праву. Наряду с общенаучными методами познания, использовались следующие методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и правового моделирования.
Результаты. Применительно к предмету правового регулирования рассмотрены нормы, регулирующие работу с лицами, оказывающими содействие оперативно-розыскным органам, порядок выплат лицам, оказавшим помощь в раскрытии преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, рассмотрены метод правового регулирования и сформировавшийся на сегодняшний день объем правового материала, регулирующего оперативно-розыскную деятельность.
На основе исследования названных вопросов изложен взгляд на перспективы и возможные направления дальнейшего развития оперативно-розыскного законодательства. Обозначены проблемы, решить которые в рамках оперативно-розыскного законодательства, по мнению автора, не представляется возможным. Рассмотрены перспективы имплементации оперативно-розыскных норм в уголовно-процессуальное законодательство.
Вывод. Сделан вывод о комплексном характере оперативно-розыскного законодательства и отсутствии на текущий момент в отечественной системе права оперативно-розыскного права в качестве самостоятельной отрасли, а также о целесообразности имплементации части норм, регулирующих оперативно-розыскную деятельность, в уголовно-процессуальное законодательство.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное право, отрасль права, отрасль законодательства, уголовный процесс.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Серов А. В. Оперативно-розыскное право и оперативно-розыскное законодательство // Научный портал МВД России. 2021. № 2 (54). С. 94-100.
A. V. Serov
Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia
Operative-Search Law and Operative-Search Legislation
ABSTRACT. Introduction. Law and legislation are related as content and form. In this regard, the answer to the question about the existence of a particular branch of law is one of the essential circumstances that affect the possible directions of development of a set of normative legal acts regulating the relevant field of activity (branch of legislation).
Methods. The research analyzed the scientific literature and normative legal acts on the general theory of law, operative-search activity, criminal law and criminal procedure. Along with general scientific methods of cognition, the following methods were used: formal-legal, comparative-legal, and legal modeling.
Results. In relation to the subject of legal regulation, the norms regulating work with persons who assist operative-search agencies, the procedure for payments to persons who have assisted in solving crimes, and the conduct of operative-search measures are considered. In addition, the method of legal regulation and the volume of legal material that has been formed to date, regulating operational and investigative activities, are considered.
Based on the study of these issues, a view on the prospects and possible directions for the further development of operative-search legislation is presented. The author identifies problems that, in the author's opinion, cannot be solved within the framework of operative-search legislation. Prospects of implementation of operational-search norms in the criminal procedure legislation are considered.
Conclusion. The conclusion is made about the complex nature of operative-search legislation and the absence of operative-search law as an independent branch in the domestic legal system at the moment, as well as about the expediency of implementing part of the norms regulating operative-search activity in criminal procedure legislation.
KEYWORDS: operative-search activity, operative-search law, branch of law, branch of legislation, criminal procedure.
FOR CITATION: Serov A. V. Operative-Search Law and Operative-Search Legislation // Scientific Portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. № 2 (54). P. 94-100 (in Russ.).
В последнее время в научный лексикон прочно вошло словосочетание «оперативно-розыскное право». Еще в 1999 г. появилась одноименная работа А. А. Чувилева1, в которой пре-зюмировалось существование самостоятельной отрасли оперативно-розыскного права. Позднее вышли в свет научные работы, обосновывающие появление и формирование оперативно-розыскного права как отрасли [7; 6], а в 2014 г. по данному вопросу была защищена диссертация [8]. Однако, по нашему мнению, существование названной отрасли в системе отечественного права вызывает серьезные сомнения.
Значительная часть аргументации сторонников существования оперативно-розыскного права строится на критическом разборе доводов оппонентов, в основном представляющих уголовно-процессуальное право и криминалистику. Вместе с тем очевидно, что вопрос о наличии той или иной отрасли права - это частный, производный вопрос по отношению к общему вопросу о структуре отечественной системы права. Следовательно, вопрос о наличии той или иной отрасли права - это вопрос не отраслевой, а исключительно теоретико-правовой. При этом ни в одном из доступных нам изданий, посвященных вопросам системы права, оперативно-розыскное право в качестве самостоятельной отрасли не выделяется. При опросе докторов и кандидатов юридических наук лишь 17 % признали оперативно-розыскное право в качестве сформировавшейся самостоятельной отрасли российского права [1, с. 5].
Традиционные положения общей теории права также используются при обосновании тезиса о появлении «новой» отрасли права, однако, к сожалению, они подбираются тенденциозно и фундаментальной основой для обоснованных выводов не выступают. В частности, полностью игнорируется принципиальный вопрос о разграничении категорий «отрасль права» и «отрасль законодательства». Вместе с тем именно смешение данных категорий, когда признаки и специфика отрасли законодательства, особенно комплексной, ошибочно принимаются за специфику «новой» отрасли права, является наиболее типичной ошибкой, обусловливающей необоснованное появление множества «новых» отраслей права [13, с. 209].
Анализируя положения Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оператив-
но-розыскной деятельности»2 (далее - ФЗ «Об ОРД»), мы видим многочисленные нормы, относящиеся к различным отраслям права. Объем публикации не позволяет проанализировать их все; позволим себе ограничиться следующими примерами.
1. Агентурная работа - важнейшая часть оперативно-розыскной деятельности. Именно эта сфера часто используется в научной полемике в качестве решающего аргумента при обосновании специфичности предмета правового регулирования. Вместе с тем изучение гл. IV ФЗ «Об ОРД», регламентирующей содействие граждан оперативно-розыскным органам, показывает, что нормы в данной главе посвящены таким вопросам, как заключение контракта, обязанности содействующих лиц, охрана и оплата их труда, различные социальные выплаты и т. д. Представляется очевидным, что данные нормы регулируют трудовые, а не оперативно-розыскные правоотношения. К аналогичному выводу пришли С. В. Луговик и Н. В. Павличенко [10, с. 17]. Действительно, Трудовой кодекс РФ содержит общие (выделено нами. - А. С.) нормы, регулирующие названные аспекты трудовой деятельности (ст. 21, 183-184, 212 и др.). Различные виды профессиональной деятельности, например врачебная, педагогическая или оперативно-розыскная, имеют свои особенности, которые отражены в специальных (выделено нами. - А. С.) нормах, регулирующих указанные виды деятельности и закрепленных в соответствующих законах. Однако от того, что указанные нормы закреплены в законодательстве об охране здоровья граждан, об образовании, об оперативно-розыскной деятельности, они не становятся нормами медицинского, образовательного или оперативно-розыскного права. По своей правовой природе все они - нормы трудового права.
2. Законодательство в широком смысле слова включает в себя не только законы, но и изданные для их реализации подзаконные акты. Один из таких актов - приказ МВД России от 6 июня 2018 г. № 356 «Об утверждении Положения о назначении и выплате полицией вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших»3 - активно обсуждался в
1 См.: Чувилев А. А. Оперативно-розыскное право : учеб. пособие. М., 1999. 80 с.
2 См.: Об оперативно-розыскной деятельности : Федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
3 См.: Об утверждении Положения о назначении и выплате полицией вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших : приказ МВД России от 6 июня 2018 г. № 356 : зарегистрирован в Минюсте России 15 авг. 2018 г. № 51903 // СТРАС «Юрист».
СМИ. Анализируя положения данного нормативного правового акта, а именно условия, с которыми связывается возможность получения соответствующей выплаты, мы приходим к выводу, что имеем дело с оперативно-розыскным проявлением института публичного обещания награды, предусмотренного гл. 56 ГК РФ. Соответственно речь в данной ситуации идет о гражданско-правовых отношениях.
3. ОРД осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), поэтому вопрос об отраслевой принадлежности норм, регламентирующих их проведение, является наиболее важным. Ответить на него непросто, так как ст. 7 ФЗ «Об ОРД» предусматривает широкий круг оснований для проведения ОРМ, причем значительная часть этих оснований не связана напрямую с достижением целей и решением задач, предусмотренных ст. 1 и 2 названного Закона.
Абсолютно большая часть оперативно-розыскных мероприятий проводится по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», и непосредственно направлена на борьбу с преступностью. Общественные отношения, возникающие в связи с привлечением лица к уголовной ответственности, по нашему мнению, являются уголовно-процессуальными правоотношениями. Близкие нам по структуре права и историческому пути его формирования Казахстан и Украина, закрепив возможность проведения так называемых негласных следственных действий4, уже фактически встали на путь регламентации ОРД в уголовно-процессуальном законе. Да и у нас на протяжении длительного исторического периода ОРД юридически закреплялась в уголовно-процессуальном законодательстве, а именно в ст. 29 Основ Уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а также ст. 118 и 119 УПК РСФСР.
В ходе дискуссий по рассматриваемой проблеме автору неоднократно приходилось сталкиваться с тем, что отдельные представители оперативно-розыскного научного сообщества, с определенными оговорками соглашаясь с уголовно-процессуальным характером мероприятий, проводимых в целях раскрытия преступлений, задавались закономерным вопросом
4 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V, гл. 30. URL : https://online. zakon.kz/document/?doc_id=31575852 (дата обращения : 15.10.2019); Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апр. 2012 г. № 4651-VI, гл. 21. URL : https://online.zakon.kz/ document/?doc_id=31197178 (дата обращения : 15.10.2019).
о сущности ОРМ, проводимых по основаниям, предусмотренным чч. 2 и 3 ст. 7 ФЗ «Об ОРД». По нашему мнению, мероприятия, проводимые вне связи с достижением целей уголовного процесса, в том числе в рамках так называемой прове-рочно-допускной работы, имеют административно-правовую природу. Поскольку система права первична по отношению к системе законодательства, закрепление таких норм в том или ином нормативном правовом акте никак не предопределяет наличие или отсутствие самостоятельной отрасли права, а является исключительно вопросом юридической техники.
Внимательное изучение ФЗ «Об ОРД» не позволило нам выявить нормы, имеющие ярко выраженную собственную оперативно-розыскную правовую природу.
Вместе с тем тот факт, что мнение о наличии самостоятельной отрасли оперативно-розыскного права высказывается весьма авторитетными учеными, говорит о том, что отдельные признаки формирования отрасли объективно существуют. К таким признакам еще не сформировавшейся, но, возможно, формирующейся отрасли права, помимо уже рассмотренного нами выше комплексного характера оперативно-розыскного законодательства, относят классические признаки в виде самостоятельных предмета и метода правового регулирования, а также накопившийся к настоящему моменту объем правового материала. Остановимся на этих признаках подробнее.
Рассматривая сущность ОРД, ряд авторов говорят об ее исключительно [11, с. 7] или преимущественно [14, с. 4] негласном характере, исключая тем самым из данной сферы часть гласных действий, фактически осуществляемых сотрудниками оперативных подразделений для раскрытия преступлений.
Другие авторы не только рассматривают гласную деятельность как неотъемлемую часть ОРД, но и предлагают облечь ее в соответствующую процедурную форму, допускают в рассматриваемой сфере непосредственное принуждение [5, с. 90, 96] и даже включают в нее оперативно-боевую деятельность[12].
Безусловно, в любой науке, изучающей ту или иную отрасль права, сохраняется полемика по поводу предметной области правового регулирования, однако различия в подходах к ее определению не так радикальны; существует некое ядро общественных отношений, составляющих предмет регулирования, по поводу которого большинство представителей
данной отраслевой науки пришли к консенсусу.
В случае с оперативно-розыскным правом в приведенных выше примерах мы видим диаметрально противоположные подходы, при которых объем подлежащих регулированию общественных отношений отличается в разы. Причем эти противоречия существуют не только во взглядах ученых, но и в действующем оперативно-розыскном законодательстве. Так, например, ФЗ «Об ОРД» не предусматривает возможность фактического задержания и личного досмотра лиц, что не позволяет реализовать имеющиеся оперативно-розыскные данные. В то же время в Законе закреплено право изымать документы, предметы, материалы, которое по определению носит принудительный характер.
На основании изложенного, а также с учетом фактической принадлежности норм оперативно-розыскного законодательства к различным отраслям права мы приходим к выводу об отсутствии собственного предмета правового регулирования в сфере ОРД.
Аналогичным образом обстоят дела и с методом правового регулирования. Ядром, основой ОРД являются ОРМ, посредством которых она и осуществляется. При этом в оперативно-розыскной науке сложились диаметрально противоположные подходы к правовому регулированию порядка их проведения. Согласно одному из них необходимо отказаться от установления исчерпывающего перечня мероприятий, нормативно дозволить проводить иные мероприятия, не нашедшие отражения в Законе, ограничив запретительными нормами только пределы их осуществления [2, с. 24]. Другой подход заключается в необходимости детальной регламентации круга и процедуры проведения ОРМ и реализации иных прав оперативно-розыскных органов [4]. Взаимоисключающие точки зрения относительно совокупности необходимых средств правового воздействия на рассматриваемые общественные отношения позволяют высказать мнение об отсутствии устоявшихся представлений о должном методе правового регулирования в сфере ОРД.
Еще одним обстоятельством, которое способно расцениваться как признак формирования отрасли права, может выступать накопившийся объем правового материала. Действительно, с 1992 г., когда был принят первый Закон «Об ОРД»5, в рассматриваемой сфере было издано
5 См.: Об оперативно-розыскной деятельности в Россий-
ской Федерации : Закон Рос. Федерации от 13 марта 1992 г.
немало нормативных правовых актов, и по своему объему совокупность регулирующих ОРД норм на сегодняшний день уже может конкурировать с нормами ряда общепризнанных отраслей права. Однако в настоящее время этот рост почти прекратился, а принимаемые в значительных количествах нормативные правовые акты, как правило, приходят на смену ранее действовавшим. Более того, абсолютное большинство рассматриваемых норм закреплено в ведомственных нормативных правовых актах, которые каждый федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ОРД, издает по одним и тем же вопросам. В результате эти нормы дублируют друг друга и могут быть безболезненно, говоря языком математики, «вынесены за скобки» и закреплены в межведомственном нормативном правовом акте. Их совокупный объем, по нашему мнению, является не признаком формирующейся отрасли права, а признаком недостаточной систематизации рассматриваемой отрасли законодательства.
На основании изложенного полагаем, что нормы, регулирующие ОРД, самостоятельную отрасль права не образуют, а совокупность регламентирующих ОРД нормативных правовых актов составляет комплексную отрасль законодательства.
Продолжая наши рассуждения, позволим себе изложить взгляд на возможные тенденции развития оперативно-розыскного законодательства в свете сделанного выше вывода.
В краткосрочной перспективе, вероятно, сохранятся текущие тенденции, а именно будет происходить точечное совершенствование отдельных норм ФЗ «Об ОРД». А вот в долгосрочной перспективе существенных изменений не избежать - об этом начиная с конца 90-х годов прошлого века говорят многие исследователи проблем ОРД. На содержание таких изменений может оказать влияние ряд обстоятельств. Одним из них является решение сформулированной выше проблемы. Зависимость здесь прямая, хотя и нестрогая: поскольку отраслевое деление права носит объективный характер, а сама система права первична по отношению к системе законодательства, наличие самостоятельной отрасли оперативно-розыскного права и ее признание юридическим сообществом могут повлечь дальнейшее обособление и самостоятельное развитие оперативно-розыскного законодательства, что в итоге может привести к его кодификации [9].
№ 2506-1 (утратил силу) // СПС «Гарант».
Отсутствие такой отрасли, а мы придерживаемся именно этой точки зрения, подталкивает нас к необходимости имплементации значительной части оперативно-розыскных норм прежде всего в уголовно-процессуальное законодательство. Сама по себе эта идея не обладает принципиальной новизной [3, с. 65], тем более что рассматриваемые нормы, как отмечалось выше, уже ранее были частью советского уголовно-процессуального права. Вместе с тем существует значимая, на наш взгляд, проблема, внимание к которой мы хотели бы привлечь в настоящей публикации.
После появления в соседних странах института негласных следственных действий активизировалась научная полемика по вопросу соответствующих изменений в российском уголовном процессе. При этом представители оперативно-розыскной науки в ней практически не участвуют, сконцентрировавшись на предложениях по совершенствованию собственно оперативно-розыскного закона. Сложившаяся ситуация чревата негативными последствиями.
Во-первых, ряд проблем, которые уже много лет безуспешно обсуждают специалисты в области ОРД, в принципе невозможно решить в рамках исключительно оперативно-розыскного законодательства. Так, например, ФЗ «Об ОРД» с момента его принятия содержит декларативную норму, предусматривающую освобождение от уголовной ответственности лиц из числа членов преступных групп, привлеченных к сотрудничеству (ч. 4 ст. 18). При этом общеизвестно, что все основания привлечения и освобождения от уголовной ответственности относятся к исключительному предмету правового регулирования уголовного права. Законодательная реализация предложений по совершенствованию рассматриваемой нормы не может привести к положительному результату. Оставаясь в ФЗ «Об ОРД», эта норма никогда не будет работать.
Белорусские коллеги давно пошли другим путем и для решения проблем ОРД работают над совершенствованием не только оперативно-розыскного законодательства. Например, их уголовный закон содержит нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, выполняющих специальные задания по предупреждению, выявлению или пресечению преступления (ст. 38 УК Республики Беларусь)6.
6 См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З. URL : https://pravo.by/document/?guid=3871 &p0=Hk9900275
Здесь мы считаем необходимым отдать дань уважения исследователям, не разделяющим высказанное нами мнение. В ходе многолетней работы ими на высоком качественном уровне решены многие принципиальные вопросы ОРД. Если в будущем эти аспекты будут нормативно урегулированы в УК и УПК, уже сформулированные подходы должны быть использованы в качестве готовых продуманных решений.
Во-вторых, чрезмерно увлекшись идеей оперативно-розыскного права и отказавшись от обсуждения вопросов закрепления в УПК РФ негласных способов получения доказательственных данных, мы можем остаться ни с чем. В ходе совместного с представителями других юридических наук обсуждения необходимо твердо обозначить и обосновать так называемые красные линии, которые позволят не допустить снижения эффективности деятельности оперативных подразделений в будущем. К таким вопросам следует отнести ранее упоминавшееся освобождение от уголовной ответственности содействующих лиц, а также должностных лиц оперативно-розыскных органов при причинении в ходе ОРД вреда охраняемым законом интересам; самостоятельность оперуполномоченного в выборе средств и методов решения задач ОРД, его независимость от следователя; место результатов ОРД в системе доказательств; достаточные основания для проведения ОРМ, в том числе в целях выявления латентных преступлений; свидетельский иммунитет конфидентов и т. д.
Заинтересованы в этом, разумеется, не только субъекты ОРД и ее исследователи. В настоящее время в российском законодательстве протекает два параллельных процесса. В ОРД усиливается принуждение, нацеленное в конечном счете на реализацию оперативно-розыскных данных. Ярким примером этому может служить приказ МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»7 и сформировавшаяся на его основе
7 См.: Об утверждении Инструкции о порядке проведения
правоприменительная практика. Вместе с тем в уголовном процессе развиваются собственные средства получения информации, в том числе де-факто негласные, например такие следственные действия, как «контроль и запись телефонных и иных переговоров» и «получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами». Если эти тенденции будут иметь продолжение, со временем мы можем получить два параллельно существующих правоприменительных процесса, направленных
сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств : приказ МВД России от 1 апр. 2014 г. № 199 : ред. от 17 апр. 2017 г. : зарегистрирован в Минюсте России 21 мая 2014 г. № 32369 // СПС КонсультантПлюс.
на привлечение преступников к уголовной ответственности. Контуры этой параллельной реальности просматриваются уже сегодня. Наибольшую проблему такая ситуация представляет для рядового гражданина, права которого ограничиваются в ходе правоохранительной деятельности, и оценивать эту ситуацию следует негативно.
В завершение считаем возможным сделать следующие выводы. На сегодняшний день оперативно-розыскное право как самостоятельная отрасль в отечественной системе права отсутствует, а совокупность регламентирующих ОРД нормативных правовых актов представляет собой комплексную отрасль законодательства. Наиболее перспективным направлением совершенствования нормативно-правового регулирования ОРД, на наш взгляд, является имплемен-тация норм, определяющих порядок проведения ОРМ и использования их результатов, в уголовно-процессуальное законодательство.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Азаров В. А., Кузнецов Е. В. Теоретические основы формирования отрасли оперативно-розыскного права : монография. - М. : Юрлитинформ, 2016. - 208 с.
2. Атмажитов В. М., Бобров В. Г. Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики // Государство и право. 2005. № 3. С. 23-31.
3. Баранов А. М. Использование результатов негласных способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2007. № 8. С. 62-66.
4. Гусев В. А. Права оперативных подразделений полиции: законодательство и практика : монография. -М. : Издательский дом Шумиловой И. И., 2014. - 127 с.
5. Гусев В. А., Луговик В. Ф. Теория оперативно-розыскных процедур : монография. М. : Проспект, 2019. -336 с.
6. Денисенко Ю. В., Цыганкова В. Н. Оперативно-разыскное право как самостоятельная отрасль российского права // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2015. № 2. С. 135-138.
7. Захарцев С. И. Оперативно-розыскное право // Мир юридической науки. 2012. № 5. С. 75-80.
8. Кузнецов Е. В. Теоретические основы формирования отрасли оперативно-розыскного права : дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2014. - 282 с.
9. Луговик В. Ф. Оперативно-розыскной кодекс Российской Федерации : авторский проект. - Омск : Омская юридическая академия, 2014. - 96 с.
10. Луговик С. В., Павличенко Н. В. Природа правоотношений между конфидентами и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Оперативник (сыщик). 2011. № 1 (26). С. 12-17.
11. Нагиленко Б. Я. О правовой природе гласных мер, осуществляемых милицией, и об их соотношении с оперативно-розыскной деятельностью // Оперативник (сыщик). 2005. № 4 (5). С. 7-10.
12. Селиверстов С. А. Оперативно-боевая деятельность органов внутренних дел Российской Федерации :
монография. Ч. 1. М. : ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2013. -196 с.
13. Система права: история, современность, перспективы : монография / под ред. Т. Н. Радько. - М. : Проспект, 2018. - 256 с.
14. Чечетин А. Е. Обеспечение прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий : монография. - СПб. : Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2016. - 232 с.
REFERENCES
1. Azarov V. А., Kuznetsov E. V. Teoreticheskie osnovy formirovaniya otrasli operativno-rozysknogo prava : monografiya (Theoretical foundations of the formation of the branch of operational-search law: monograph), Moscow: Yurlitinform, 2016, 208 p.
2. Atmazhitov V. M., Bobrov V. G. Gosudarstvo i pravo (State and law), 2005, No. 3, pp. 23-31.
3. Baranov A. M. Gosudarstvo i pravo (State and law), 2007, No. 8, pp. 62-66.
4. Gusev V. A., Lugovik V. F. Teoriya operativno-rozysknykh protsedur: monografiya (Theory of operational-search procedures: monograph), Moscow: Prospect, 2019, 336 p.
5. Gusev V. A. Prava operativnykh podrazdelenij politsii: zakonodatel'stvo ipraktika : monografiya (The rights of operational police units: legislation and practice: monograph), Moscow: Publishing house Shumilova I. I., 2014, 127 p.
6. Denisenko Yu. V., Tsygankova V. N. Vestnik Barnaul'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii (Bulletin of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia), 2015, No. 2, pp. 135-138.
7. Zakhartsev S. I. Mir yuridicheskoj nauki (The world of legal science), 2012, No. 5, pp. 75-80.
8. Kuznetsov E. V. Teoreticheskie osnovy formirovaniya otrasli operativno-rozysknogo prava : dis. ... kand. yurid. nauk (Theoretical foundations of the formation of the branch of operational-search law: candidate's thesis), Volgograd, 2014, 282 p.
9. Lugovik V. F. Operativno-rozysknoj kodeks Rossijskoj Federatsii : avtorskij proekt (Operational-search code of the
Russian Federation: author's project), Omsk: Omsk Law Academy, 2014, 96 s.
10. Lugovik S. V., Pavlichenko N. V. Operativnik (syshhik) (Operative (detective)), 2011, No. 1 (26), pp. 12-17.
11. Nagilenko B. Ya. Operativnik (syshhik) (Operative (detective)), 2005, No. 4 (5), pp. 7-10.
12. Seliverstov S. А. Operativno-boevaya deyatel'nost' organov vnutrennikh del Rossijskoj Federatsii : monografiya (Operational-combat activity of the internal affairs bodies of the Russian Federation: monograph), Part 1, Moscow: NRI of the Ministry of Interior of the Russian, 2013, 196 p.
13. Sistema prava: istoriya, sovremennost', perspektivy : monografiya / pod red. T. N. Rad'ko (System of law: history, modernity, prospects: monograph / ed. T. N. Radko), Moscow: Prospect, 2018, 256 p.
14. Chechetin А. E. Obespechenie prav lichnosti pri prove-denii operativno-rozysknykh meropriyatij : monografiya (Ensuring the rights of the individual during operational-search measures: monograph), St. Petersburg: St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016, 232 p.
Рукопись поступила в редакцию 02.02.2021, принята к публикации 21.04.2021.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Алексей Владимирович Серов, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 644092, г. Омск, пр. Комарова, д. 7)
E-mail: [email protected] Тел.: 8 (3812) 75-14-27
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Aleksey V. Serov, Candidate of Juridical Sciences, Deputy Head of the Bepartment of operative-search activity of law-enforcement bodies, Federal State Public Institution of Higher Education «Omsk Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation» (Komarova Ave., 7, Omsk, 644092, Russian Federation)
E-mail: [email protected] Tel: 8 (3812) 75-14-27
