CC BY
252
Михеев Алексей Валерьевич
(e-mail: [email protected])
Оперативно-розыскное обеспечение расследования уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности
В статье анализируются особенности получения доказательств по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности с помощью проведения оперативно-розыскных мероприятий. Комментируются недавние изменения, внесенные в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Изучение судебно-следственной практики позволило автору сделать некоторые выводы относительно изменения отечественного доказательственного права и предложить меры по повышению эффективности уголовного преследования по делам данной категории.
Ключевые слова: преступления экстремистской направленности, доказательственное право, уголовный процесс.
A.V. Mikheev, e-mail: [email protected]
An investigative secure the investigation of criminal cases involving crimes of an extremist
The article analyzes the characteristics of obtaining evidence in criminal cases involving crimes of an extremist using the operational-search activities. Commented on recent changes to the Federal law «On operative-investigative activity». Studying forensic investigative practices allowed the author to make some conclusions about the changes of the domestic law of evidence and propose measures to improve the effectiveness of criminal prosecution in cases of this category.
Key words: extremist crimes, law of evidence, criminal procedure.
В теории оперативно-розыскной деятельности (ОРД) оперативно-розыскное обеспечение предварительного следствия трактуется как участие оперативных работников не только в документировании преступной деятельности на этапе оперативной проверки до возбуждения уголовного дела, но и в проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) после этого, т.е. в период расследования преступления (в отдельных случаях и после его окончания). Его содержание охватывает систему оперативно-розыскных мер, носящих преимущественно негласный характер, направленных на пресечение или нейтрализацию криминального противодействия расследованию со стороны обвиняемых, в целях создания оптимальных условий для решения задач доказывания.
По смыслу новой редакции ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [1] представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления
руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью получения источников доказательственной информации по рассматриваемой нами категории уголовных дел весьма характерно. Более того, в связи с обострением угрозы экстремизма считаем, что по делам данной категории преступлений следует расширить пределы допустимости результатов ОРД при использовании их в качестве средств доказывания.
В следственной практике встречаются случаи использования при доказывании по делам о преступлениях экстремистской направленности в качестве доказательств актов, рапортов, протоколов, которыми документируются результаты ОРД.
Так, например, по уголовному делу по обвинению Д.К.Ю., М.А.В. и М.П.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ, была предоставлена справка УБОП ГУВД г. Санкт Петербурга, согласно которой реквизиты журнала «Русь Православная»
240
(спецвыпуск под названием «Война священная») указывают на то, что он был напечатан в АО «Русский Северо-Запад», расположенном по адресу: г. Санкт Петербург, ул. Пограничная, д. 88, однако указанных организации и адреса не существует [2, т. 1, л.д. 83-84]. По уголовному делу № 18242 сотрудниками УБОП при УВД по Орловской области был предоставлен акт оперативного наблюдения, согласно которому 24 мая 2006 г. на площади им. Маяковского г. Орла с 18.10 по 19.10 состоялись мероприятия, посвященные празднованию 229 годовщины со дня рождения генерала А.П. Ермолова, организованные руководителем Орловского отделения ДПНИ Ш.Е.Е., придерживающимся взглядов экстремистской направленности. В процессе празднования неустановленными лицами, единомышленниками Ш.Е.Е., всем желающим раздавалась газета «Дозор», были установлены лица, получившие данное печатное издание, которыми оказались М.Е.Н. и Ф.А.А. В процессе наблюдения проводилась видеосъемка силами сотрудников УВД по Орловской области [3, т. 1, л.д. 52-53].
В вопросах получения предметов, которые могут быть вещественными доказательствами, также наблюдается совместное урегулирование нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства деятельности органов дознания и следствия по собиранию доказательств. Активно используются материалы, полученные в результате совершения работниками оперативных подразделений полиции действий, урегулированных нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», - изъятия, обследования, осмотра.
Так, например, по уголовному делу по обвинению Д.К.Ю., М.А.В. и М.П.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ, следователю был предоставлен акт осмотра сайта от 25.05.2006 с приложением, согласно которому при осмотре сайта, размещенного в сети «Интернет» по адресу: http://www.rusprav.org/, было установлено, что он имеет заголовок «Сайт газеты "Русь Православная''», имеется ссылка на аудио- и видеозаписи, а также на статьи, такие как: «Руси православной - да! Жидовской мафии - нет!», «Александр Турик. Цветы царя Ирода», «М.В. Назаров. "Боевая ничья'' жидов не устраивает. Нас - тоже». В ходе осмотра сайт был скопирован на DVD-R диск «Verbatim» [2, т. 1, л.д. 95-98]. Впоследствии эти материалы использовались в суде в качестве доказательств преступной деятельности подсудимых.
Есть примеры проведения узнавания, проводимого по делам данной категории в качестве оперативно-розыскного мероприятия. Узнавание лица или иного объекта происходит в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия (например, когда оперуполномоченный и свидетель осуществляют наблюдение в целях установления конкретного лица, имевшего отношение к событию преступления). В этом случае лицо, узнавшее определенное лицо или объект, допрашивается и сообщает о том, где и при каких обстоятельствах, по каким признакам узнало определенное лицо. Органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, должны о произведенном узнавании представить следователю рапорт. Оперуполномоченного в этом случае следует допросить об обстоятельствах узнавания. Соответственно, способом получения доказательства в подобных случаях является допрос, а источником доказательств - показания свидетеля (потерпевшего). Предъявление лица или иного объекта для опознания после (оперативного или иного) узнавания недопустимо. В суде по предложению председательствующего или одной из сторон допрашиваемому предлагают узнать или лицо, находящееся в зале суда, или предмет, чаще всего из числа вещественных доказательств. Естественно, такое действие составляет элемент допроса или другого следственного действия и не может рассматриваться в качестве самостоятельного следственного действия (нами выявлено несколько подобных случаев, имевших место при рассмотрении уголовных дел).
Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (чаще всего по уголовным делам экстремистской направленности это происходит при производстве выемок, обысков), о чем делается соответствующая отметка в протоколе следственного действия (что имело место в 80% изученных нами уголовных дел). В последующем эти сотрудники часто допрашиваются в качестве свидетелей обвинения в суде.
Можно отметить, что в общую совокупность сведений, оцениваемую как достаточную для принятия решения о производстве осмотра, другого следственного действия, наряду с доказательствами, могут войти результаты оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, происходит включение оперативной информации в процесс формирования уголовно-процессуального доказательства.
Наиболее сложным является вопрос предоставления результатов оперативно-розыскной
241
деятельности оперативными подразделениями полиции и спецслужб в органы дознания, следователю, прокурору и в суд. Как известно, результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть использованы в уголовном процессе непосредственно, а должны быть легализованы в соответствии с положениями закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Это означает, что такие сведения могут фигурировать в деле в виде доказательств только в том случае, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Следует отметить и то, что зачастую борьба за доказательства разворачивается вокруг формальной правильности составления представляемых документов: сторона защиты пытается найти недостатки в мотивировке постановлений, полноты сведений в рапортах, процессуальные нарушения сроков и т.д. На наш взгляд, подобная направленность во многом обесценивает наш процесс, делает неэффективным уголовное преследование. Надо, напротив, сделать содержательным, а не формальным наше уголовно-процессуальное доказывание. Мы разделяем мнение некоторых исследователей о том, что содержащийся в ст. 89 УПК РФ запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности для доказывания дела обвинения изжил себя. Пришло время законодательно допустить использование результатов ОРД для доказывания виновности обвиняемого после их проверки в судебном порядке; инкорпорировать в УПК положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих проведение ОРМ и представление результатов ОРД судебным органам. Пора закрепить в кодексе унифицированный порядок получения и представления результатов негласных ОРМ в качестве материала для формирования судебного доказательства; включить в ч. 2 ст. 74 УПК пункт следующего содержания: «материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности». Далее, поскольку материалы, собранные на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предлагаются к использованию в доказывании, постольку предполагается, что происхождение этих материалов, способ их получения могут быть исследованы в судебном заседании в
необходимых пределах по усмотрению председательствующего при соблюдении следующих условий: 1) сам этот вопрос и форма, пределы его исследования существенны для защиты подсудимого; 2) от решения этого вопроса зависит определение достоверности сведений, содержащихся в данных материалах; 3) исследование проводится в закрытом судебном заседании, участники которого дают подписку о неразглашении сведений, являющихся государственной тайной; 4) сторона защиты должна иметь право на перекрестный допрос оперативных работников, непосредственно получивших информацию, представляемую в качестве доказательства обвинения; 5) если источники и способы получения информации составляют охраняемую законом тайну, то при допросе лиц, причастных к получению материалов, соблюдаются меры обеспечения их безопасности, предусмотренные законодательством, и неразглашения тайны [4, с. 35-39].
Следует отнести к «документам» как источникам доказательств, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, «электронный документ», в том числе сведения в виде электронной информации, полученные из сети Интернет и представленные на определенном носителе. По делам о преступлениях экстремистской направленности это особенно актуально. Электронная информация о признаках преступной деятельности в сети Интернет стирает грань между результатами оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального доказывания. Поэтому следует считать, что материалы, в которых зафиксированы сведения о противоправных деяниях отдельных лиц и групп лиц, собранные оперативными подразделениями с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», являются документами и могут использоваться в уголовном производстве как доказательства.
Полагаем, отечественной теории доказательств следует в доктринальном плане перейти на следующее положение: любые сведения, полученные правовым, а не только уголовно-процессуальным путем, т.е. правовыми способами, установленными тем или иным законодательным актом, могут быть признаны судебно-следственными органами доказательствами по уголовному делу.
1. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. (в ред. от 02.11.2013 № 302-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
1. On operative-investigative activity: fed. law of Aug. 12, 1995 (in ed. of02.11.2013 № 302-FL)//Coll. of legislation of the Russian Federation. 1995. № 33. Art. 3349.
242
2. Уголовное дело по обвинению Д.К.Ю., М.А.В. и М.П.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 2 п. «в» УК РФ // Архив городского суда г. Санкт Петербурга. 2006.
3. Уголовное дело по обвинению Ш.Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 2 п. «б» УК РФ // Архив Заводского районного суда г. Орла. 2007.
4. Александров А.С., Кучерук Д.С. Результаты ОРМ - база приговора? Статья 2. Российские регламенты устарели // Российский следователь. 2012. № 6. С. 35-39.
2. A criminal case on charges D.K.Yu., M.A.V. and M.P.G. in committing the crime stipulated of art. 282 pt. 2 letter «b» of the Criminal code of the Russian Federation // Archive of the City court of St. Petersburg. 2006.
3. A criminal case on charges Sh.E.E. in committing the crime stipulated of art. 282 pt. 2 letter «<b» of the Criminal code of the Russian Federation // Archive of Zavodskoy district court of Oryol. 2007.
4. Alexandrov A.S., Kucheruk D.S. Results ORM - base sentence? Article 2. Russian regulations are outdated // Russian investigator. 2012. № 6. P. 35-39.
243
