CC BY
37УДК 343.132
ББК 67.410.212.2
doi:10.25724/VAMVD.URST
Н. С. Костенко, О. А. Рыжкова
ОНЛАЙН-ДОПРОС НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
В статье анализируется законодательная инициатива, предложенная в рамках совершенствования порядка производства допроса потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста с использованием видео-конференц-связи с целью соблюдения принципа разумного срока уголовного судопроизводства, экономии финансовых ресурсов, повышения качества расследуемых уголовных дел. Предлагаемые поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, с одной стороны, упростят работу следователя, предоставив ему возможность допрашивать лиц, находящихся на отдаленном расстоянии от места производства предварительного следствия, с другой — несовершенство предлагаемой нормы может вызвать на практике множество вопросов по ее применению и реализации, что отразится на эффективности производства допроса в дистанционном режиме и востребованности такого порядка осуществления следственных действий. Авторы рассматривают положительные и отрицательные аспекты предлагаемых изменений уголовно-процессуального законодательства с точки зрения соотношения их с действующими уголовно-процессуальными нормами и устоявшимися правилами производства следственных действий «традиционными» способами.
Ключевые слова: допрос, следственные действия, уголовно-процессуальное законодательство, законопроект, следователь.
N. S. Kostenko, O. A. Ryzhkova
ON-LINE INTERROGATION AT THE PRE-TRIAL STAGES
OF CRIMINAL PROCEEDINGS: IS IT MYTH OR REALITY
The given article deals with a legislative initiative to have been proposed while improving the procedure to interrogate a victim, a witness, an expert and a specialist by means of videoconference to observe the reasonable time principle in the criminal proceedings, to save financial resources as well as to perfect quality of the criminal cases being investigated. On the one hand, the proposed amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation will simplify investigator's activity by giving him an opportunity to interrogate persons who are located far away from the place of preliminary investigation, on the other hand, the proposed rule which is considered to be imperfect one may put many questions while implementing and realizing. All these aspects will influence effectiveness of interrogation to be conducted in a distant mode as well as necessity of such a procedure to carry out investigative actions. The author examines both positive and negative aspects of the proposed amendments to the criminal procedural legislation from the point of view of their correlation to acting criminal procedural norms and established rules to carry out investigative actions in «traditional» ways.
Key words: interrogation, investigative actions, criminal procedure legislation, bill, investigator.
Допрос в рамках производства по уголовному делу всегда был и остается одним из ключевых следственных действий, и, являясь важным источником доказательств, позволяет получать основной объем информации, необходимый для расследования преступлений, выдвигать версии совершенного преступления, определять методы и тактику расследования.
На качество и последующую доказательственную значимость допроса любого из участников уголовного судопроизводства влияет множество факторов, такие как своевременность и место его производства; окружающая обстановка; наличие посторонних раздражителей или людей; осведомленность и заинтересованность уполномоченного субъекта, производящего допрос; содержание этого
процесса, заключающееся в установлении психологического контакта с оказанием при необходимости правомерного психологического воздействия на допрашиваемое лицо, а в итоге — надлежащая процессуальная фиксация результатов допроса и их последующая оценка в совокупности с ранее полученными доказательствами.
Наибольшую результативность и важность в процессе доказывания имеет своевременность производства допроса, поскольку восприятие и сохранение в памяти событий, имеющих значение для уголовного дела, со временем утрачивается, в связи с чем полнота и точность воспроизводимых на допросе фактов совершенного преступления могут быть существенно искаженными и ошибочными относительно объективной действительности. Другими словами, чем меньше прошло времени с момента преступления, тем вероятность деформации обстоятельств в сознании человека минимальнее.
Однако произвести допрос в кратчайшие сроки, особенно лиц, не проживающих по месту производства предварительного расследования, не всегда представляется возможным. В связи с этим назрела необходимость внедрения в уголовно-процессуальное законодательство правовых средств, позволяющих осуществлять отдельные следственные действия с использованием телекоммуникационных технологий, которые в настоящее время входят в процессуальную сферу деятельности правоохранительных органов.
1 июня 2021 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации сенаторами А. В. Кутеповым и В. А. Пономаревым внесен законопроект, предусматривающий изменения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ) путем дополнения его новой ст. 189.1 («Особенности допроса посредством видео-конференц-связи»).
Как следует из пояснительной записки, именно новая норма предоставит правовую возможность следователю производить допрос «потерпевшего, специалиста, эксперта, свидетеля по уголовному делу с помощью видео-конференц-связи» [1]. Необходимость обосновывается соблюдением принципа разумного срока уголовного судопроизводства, поскольку наметилась тенденция «бесконечных продлений сроков предварительного расследования» по уголовному делу в связи с невозможностью производства допроса его участников, находящихся на удаленном расстоянии от органов следствия.
Вполне оправданно и указание в пояснительной записке на то, что обеспечение явки к следователю таких лиц в отдельных случаях является затруднительным, а выезд следователя по их месту нахождения влечет не только временные и материальные затраты, но и может отразиться на расследовании других уголовных дел, одновременно находящихся у него в производстве.
Безусловно, законодательно предусмотрена возможность следователю делегировать право производства допроса или иного конкретного следственного действия по поручению другому уполномоченному субъекту (ч. 1 ст. 152 УПК РФ). Однако такое лицо тактически не заинтересовано в результативности выполнения порученных следственных действий, а отсутствие необходимых сведений об обстоятельствах уголовного дела и неосведомленность о содержании уже имеющихся в нем материалов приводит, в основном, к формальному выполнению лицом данного поручения, без погружения в суть дела и оценки содержания и значимости получаемой информации. Это часто влечет за собой проведение дополнительных следственных действий (например, дополнительный допрос свидетеля) для уточнения полученных сведений.
В итоге все это сказывается на законности и обоснованности принимаемых решений в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу, его сроках и качестве. К тому же, выполнение следственного действия лично следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, априори будет более результативным.
В связи с этим предлагается предоставить возможность следователю производить допрос потерпевшего, специалиста, эксперта, свидетеля по уголовному делу посредством видео-конференц-связи, по аналогии с существующей уже процедурой производства следственных действий судами в дистанционном режиме в рамках рассмотрения дела по существу (ч. 4 ст. 240 УПК РФ). Это, в свою очередь, позволяет сократить сроки разрешения уголовных дел с соблюдением установленного законом порядка и принципов уголовного судопроизводства. Поэтому и предполагается, что «принятые поправки направлены на расследование уголовных дел в установленные законом разумные сроки, а также на полное и всестороннее исследование всех обстоятельств уголовного дела» на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Предлагаемая норма определяет особенности онлайн-допроса следователем указанных лиц в следующих случаях:
— при невозможности личного участия допрашиваемого лица в производстве по уголовному делу;
— при нахождении допрашиваемого лица за пределами места производства;
— наличие оснований, при которых допрос должен быть произведен именно следователем или дознавателем, ведущим расследование уголовного дела, а не должностным лицом органа дознания или следователем по месту нахождения допрашиваемого.
Суть заключается в том, что следователь, в производстве которого находится уголовное дело, в порядке ч. 1 ст. 152 УПК РФ направляет отдельное поручение в орган предварительного расследования или орган дознания по месту пребывания или нахождения лица, допрос которого следует осуществить. Соответственно, из содержания поручения должно следовать указание на обеспечение организации допроса и его особенности проведения следователем, направившим такое поручение, лично посредством видео-конференции-связи.
В то же время в предложенном законопроекте не оговорены особенности порядка проведения рассматриваемого следственного действия, в частности касающиеся обеспечения явки лица по месту его фактического производства, что вызовет на практике затруднения в применении дополняемой нормы.
Исходя из текста законопроекта, протокол допроса, произведенный в таком режиме, при участии двух должностных лиц «составляется с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166, 167, 190 настоящего Кодекса. В протоколе допроса посредством видео-конференц-связи указывается должность, фамилия и инициалы как лица, составляющего протокол, так и дознавателя или следователя, который проводит допрос».
По факту участвовать в проведении такого следственного действия будут два должностных лица, задачи которых функционально различаются: один из них производит допрос с выбором его тактики и методики, а также определением полноты и достаточности получаемых сведений; другой всего лишь удостоверяет личность допрашиваемого, фиксирует результаты допроса и направляет составленный протокол для приобщения к материалам уголовного дела. Статья 166 УПК РФ при этом содержит требование о необходимости указания в протоколе только данных о лице, соста-
вившем его. Лицо, непосредственно производящее допрос в дистанционном режиме, согласно данной норме будет относиться к иным лицам, участвующим при производстве следственного действия. Однако это видится не совсем логичным: поскольку именно в производстве следователя или дознавателя, осуществившего допрос, находится уголовное дело, то иным лицом он являться в рамках такого следственного действия не может.
В связи с этим предлагаемая норма, касающаяся особенностей производства допроса посредством видео-конференц-связи, требует внесения соответствующих изменений и в содержание ст. 166 УПК РФ в целях определения субъектности / процессуального статуса уполномоченных лиц, участвующих при производстве допроса в такой форме.
Далее, анализируя предлагаемые поправки уголовно-процессуального кодекса, обратим внимание на то, что основным условием производства допроса посредством видео-конференц-связи является наличие технической возможности в следственных подразделениях как по месту нахождения следователя или дознавателя, так и по месту нахождения допрашиваемого лица. И здесь возникает ряд организационных вопросов: как выбрать правильный сервис или систему для видеоконференций? являются ли выбранные сервис или система правомерными для проведения следственного действия и какой тип (закрытый или публичный) и режим видеоконференций необходимо использовать? какое аппаратное устройство или программное ВКС-решение1 может быть использовано при производстве следственного действия в дистанционном режиме?
Понятно, что разрешение этих организационных моментов станет обязанностью ведомственных подразделений соответствующих органов расследования, в зависимости от того, какой технической возможностью обладает конкретный территориальный следственный орган или подразделение дознания. Например, наподобие того, как регламентируется и организуется применение видео-конференц-связи в судах общей юрисдикции на основании регламента, предусматривающего порядок использования программно-технических комплексов, правила подготовки и проведения судебных заседаний в режиме видео-конференц-связи (за исключением процессуального порядка) [2].
Наибольшую сложность представляют процессуальные аспекты. Во-первых, согласно ч. 5 ст. 166 УПК РФ в протоколе необходимо указывать перечень технических средств, примененных при производстве следственного действия, условия и поря-
док их использования и полученные результаты, о чем заранее предупреждаются лица, в нем участвующие. Соответственно, в протоколе должны быть указаны оба устройства, с которых осуществляется организация видеоконференций, сервис или система, используемые для этого, и программное обеспечение, с помощью которого осуществляется фиксация хода следственного действия.
Во-вторых, использование любых технических средств предполагает наличие определенных результатов (видеозаписи, флеш-носители и т. д.), которые приобщаются к протоколу и могут быть дополнительно исследованы в суде, то есть требуется предусмотреть возможность объективной фиксации процесса проведения следственного действия и последующего проигрывания записи с переносом таких данных на электронные носители.
В-третьих, видится необходимым в обязательном порядке привлекать к участию в следственном действии посредством видео-конференц-связи специалиста для его технического сопровождения и выгрузки видеозаписи на электронный носитель с целью последующего приобщения к протоколу.
Таким образом, в содержании предлагаемой нормы стоит регламентировать порядок использования технических средств, с помощью которых непосредственно осуществляется видео-конференц-связь, и особенности фиксации хода следственного действия, результатов его проведения и приобщения. Иначе новые нормы в том виде, в котором предлагаются, вызовут большие затруднения в их применении, а могут и вовсе остаться нереализованными, поскольку следователю во избежание ошибок в процессе проведения допроса посред-
ством видео-конференц-связи, которые могут повлечь признание такого доказательства недопустимым, будет проще производить допрос в «традиционном» порядке.
Бесспорно, предпринимаемые попытки реформации производства расследования по уголовному делу в свете цифровизации и широкого применения технических средств во всех сферах деятельности человека, с целью ее упрощения и оптимизации, являются актуальными и востребованными практикой. К тому же складывающаяся эпидемиологическая ситуация в стране и мире в связи с новой коронавирусной инфекцией и введение ограничительных и карантинных мер, оказывающих влияние на процесс раскрытия и расследования преступлений, обусловливают необходимость дальнейшего развития института доказывания и адаптации его к современным реалиям относительно порядка участия в следственных действиях лиц, в том числе с помощью видео-конференц-связи.
Однако внедрение новых форм и средств расследования по уголовному делу, в особенности путем производства следственных действий с использованием видео-конференц-связи, должно быть детально регламентировано с учетом связи с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства и установленными им правилами и общими условиями предварительного расследования, а не порождать в процессе правоприменения еще больше проблем, которые в итоге могут повлиять на допустимость получаемых доказательств, а в последующем на законность и обоснованность принимаемых по уголовному делу решений.
Примечание
1
Программные ВКС-решения устанавливают на выделенный сервер или ПК. Они не перекодируют видеопотоки и используют ресурсы процессоров только для передачи медиаданных.
1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: пояснительная записка к Законопроекту № 1184595-7 // СОЗД: сайт. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/ 1184595-7 (дата обращения: 02.06.2021).
2. Об утверждении регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции: приказ судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. № 401. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
© Костенко Н. С., Рыжкова О. А., 2021
1. Explanatory note to Draft Law No. 1184595-7 "On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation". SOZD. Website. Available from: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1184595-7. Accessed: 2 June 2021 (in Russian).
2. Order of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation No. 401 on 28 December 2015. "On the approval of the rules for organizing the use of videoconferencing in federal courts of general jurisdiction". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus" (in Russian).
© Kostenko N. S., Ryzhkova O. A., 2021
Костенко Наталья Сергеевна,
доцент кафедры уголовного процесса учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент; e-mail: [email protected]
Рыжкова Ольга Анатольевна,
преподаватель кафедры административного права Ростовского юридического института МВД Российской Федерации, кандидат юридических наук; e-mail: [email protected]
Kostenko Natalia Sergeevna,
associate professor at the criminal proceeding department of the training and scientific complex of preliminary investigation in the Interior Bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, candidate of juridical sciences, docent; e-mail: [email protected]
Ryzhkova Olga Anatolevna,
lecturer at the department of administrative law of Rostov law institute
of the Ministry of the Internal Affairs of Russia, candidate of juridical sciences; e-mail: [email protected]
* * *
