CC BY
73
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УДК 343.132
Размышления о производстве видеодопроса в ходе предварительного расследования
Артамонова Елена Александровна, Северо-Кавказский федеральный университет, доктор юридических наук, доцент
e-mail: [email protected]
Представлен критический взгляд на возможность введения в досудебное производство новой формы допроса участников уголовного процесса (за исключением уголовно-преследуемых лиц) - допроса посредством использования систем видеоконференцсвязи.
Ключевые слова: видеоконференцсвязь; следственные действия; допрос; процессуальное поручение.
Reflections on the production of video interrogation during the preliminary investigation
Artamonova Elena Alexandrovna, North Caucasus Federal University, Doctor of Law, Associate рrofessor
There is presented a critical point of view on the possibility of introducing into pre-trial proceedings a new form of the interrogation of participants in criminal proceedings (except of criminally prosecuted persons) - interrogation through the use of videoconferencing systems.
Key words: video conferencing; investigative actions; interrogation; procedural order.
16 июня 2021 г. Государственной Думой РФ в первом чтении был принят законопроект, предусматривающий возможность проведения допроса потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта посредством видеоконференцсвязи в стадии предварительного расследования1. Предлагается разрешить следовате-
1 См.: О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (о допросе потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта следователем посредством видеоконференцсвязи): законопроект № 1184595-7 (далее - Законопроект). 1Ж1.: https://sozd.duma.gov.ru/ ЬШ/1184595-7 (дата обращения: 28.08.2021).
лю (дознавателю) с целью сокращения сроков расследования уголовного дела допрашивать вышеуказанных лиц, не покидая место производства следствия (дознания). При этом проведение видеодопроса запрещается, если есть опасность разглашения государственной тайны или данных о лице, в отношении которого приняты меры безопасности (ч. 9 ст. 189.1 Законопроекта). Кроме этого, предполагается, что допрос посредством видеоконференцсвязи в ходе предварительного расследования будет возможен, если исключено личное участие допрашиваемого в производстве по уголовному делу или допрашива-
емый находится вне пределов места производства предварительного расследования, или имеются основания, обусловливающие необходимость производства допроса именно следователем (дознавателем), ведущим расследование данного уголовного дела, а не правоприменителем по месту нахождения допрашиваемого лица (ч. 1 ст. 189.1 Законопроекта).
Несмотря на то, что уголовное судопроизводство остается достаточно консервативной сферой деятельности в части использования 1Т-технологий, постепенно цифровизация проникает и сюда. Связано это, в частности, с реализацией национального проекта «Национальная программа "Цифровая экономика Российской Федерации"».1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) уже дозволяет использование сети «Интернет» для подачи в различные судебные инстанции процессуальных обращений в виде электронных документов (ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ). Широко используется видео-конференцсвязь. Так, в ряде предусмотренных законом случаев ее посредством обеспечивается участие в судебном заседании обвиняемого (ч. 6 ст. 35 УПК РФ), подсудимого (ч. 6.1 ст. 241, ст. 293 УПК РФ)2, осужденного (ч. 2 ст. 389.12, ч. 2 ст. 399, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ), лица при рассмотрении вопроса о конфискации его имущества по решению иностранного суда (ч. 3
1 См.: Паспорт национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации»»: утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 № 7. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_328854 (дата обращения: 28.08.2021).
2 В условиях действия ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой корона-вирусной инфекции, применение видеоконференцсвязи получило еще большее распространение в судебной практике. Президиум Верховного Суда РФ неоднократно давал разъяснения о возможности проведения судом первой инстанции всего судебного разбирательства с использованием систем ВКС по любому уголовному делу или материалу о разрешении вопросов, связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве и исполнением приговора, если требуется его безотлагательное рассмотрение (См.: Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_351691; Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_377296 (дата обращения: 28.08.2021)). Это ожидаемо, но не есть хорошо. Нельзя в основу введения новой уголовно-процессуальной процедуры закладывать исключительную или чрезвычайную обстановку, сложившуюся в обществе на определенном этапе его эволюции (например, пандемия коронавируса). Проходящее явление не должно определять развитие уголовно-процессуального закона.
ст. 473.4 УПК РФ). Предусмотрен видеодопрос потерпевшего или свидетеля3 в судебном заседании (ч. 4 ст. 240, ст. 278.1 УПК РФ)4.
Перечисленные и другие ныне существующие формы онлайн-участия действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает для применения в судебных стадиях. Рассматриваемый же законопроект предлагает распространить использование цифровых технологий для получения доказательственной информации в досудебном производстве.
Сама идея производства следственных действий посредством видеоконференцсвязи на предварительном следствии (дознании) неоднозначно воспринимается в процессуальной литературе. Ряд авторов считают давно назревшим и необходимым внедрение видеоконференцсвязи в досудебное производство5. В частности, О. В. Овчинникова предлагает широко использовать видеоконференц-связь при производстве ряда следственных действий (допроса, очной ставки, предъявления для опознания), считая основным критерием ее применения «нахождение участника уголовного процесса на значительном удалении от места расследования» (например, в другом субъекте Российской Федерации или в местах лишения свободы)6. Выдвигаются и иные условия производства следственных действий посредством видеотехнологий, например, законодательное закрепление невозможности их производства в таком формате с участием лиц, имеющих физические недостатки слуха или зрения7.
Другие авторы к этому относятся более осмотрительно, предлагая поэтапно вводить в УПК РФ нормы об использовании видеоконференцсвязи в ходе
3 Посредством ВКС в суде первой инстанции возможен также допрос специалиста, поскольку он проводится по правилам допроса свидетеля (См.: О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 (п. 17). URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_285530 (дата обращения: 28.08.2021)).
4 См. подробнее: Шалумов С. М. Рассмотрение уголовного дела с использованием систем видеоконференцсвязи в условиях ограничительных мер // Уголовный процесс. 2021. № 7. С. 66-73.
5 См., например: Мусеибов А. Г., Орлова А. А., Власов П. Е. Проблемы правовой регламентации использования систем видеоконференц-связи в досудебном производстве // Научный портал МВД России. 2017. № 4 (40). С. 45-52; Жуков Д.А. Видео-конференц-связь как условие обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2019. № 4. С. 155-158; Диденко Н. С., Федосеева Е. Л. Отдельные вопросы применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве // Юрист-Правоведъ. 2020. № 3 (94). С. 95-97.
6 См.: Овчинникова О. В. Перспективы применения виде-оконференцсвязи при производстве дознания // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. № 1. С. 30.
7 См.: Мусеибов А. Г., Орлова А. А., Власов П. Е. Указ. соч. С. 48.
предварительного расследования, начиная с допроса свидетеля или потерпевшего в исключительных случаях и лишь при невозможности их участия в производстве по уголовному делу по уважительной причине. Например, в связи «с трудностями обеспечения явки ввиду состояния здоровья, отдаленности местонахождения или стихийного бедствия, для обеспечения безопасности участников»1.
Категорически против допросов по видеокон-ференцсвязи на предварительном расследовании высказался Л. В. Головко. Он справедливо отмечает, что если допрашиваемый географически недалеко находится от места производства расследования, то проще доставить его к следователю (дознавателю), а не проводить дистанционный допрос с его сложной организацией («расщепление следственного действия на две точки», работа одновременно двух следователей в рамках одного следственного действия). Профессор предостерегает от создания громоздкой, требующей задействования большего количества людских и технических ресурсов процедуры. Если допрашиваемый находится на значительном расстоянии от места производства следствия (дознания), то правоприменителю удобнее и экономичнее прибегнуть к классическому отдельному поручению2.
Качество исполнения такого поручения во многом зависит от добротности содержания самого поручения. Исходя из собранных материалов уголовного дела и обстоятельств совершенного преступления, следователь (дознаватель), в чьем производстве находится уголовное дело, должен в нем предельно ясно изложить фабулу дела, исходя из потребностей расследования, последовательно, подробно, точно и четко сформулировать вопросы, на которые должен ответить допрашиваемый.
Достижению же целей процессуальной экономии, соблюдения разумных сроков предварительного расследования, эффективного расследования уголовных дел может, в частности, послужить сокращение времени, затрачиваемого от вынесения поручения до получения результатов его исполнения посредством направления самого поручения и результатов его исполнения соответствующему адресату путем использования электронных средств связи, а не традиционной пересылки. Введение цифровых технологий в досудебное уголовное производство должно быть направлено, прежде всего, на то, чтобы облегчить деятельность правоприменителя и взаимодействие органов расследования, но никак не усложнить их.
С психологической точки зрения допрос представляет собой процесс специфического общения
1 См., например: Шагеева Р. М. Об использовании видеокон-ференц-связи в досудебном производстве по уголовным делам // Правовое государство: теория и практика. 2020. № 4 (62). Ч. 2. С. 73.
2 См.: Пандемию нельзя предусмотреть в какой-то главе УПК
(интервью Л. В. Головко) // Уголовный процесс. 2021. № 2. С. 24-33. URL: https://e.ugpr.ru/867195 (дата обращения: 25.06.2021).
правоприменителя с допрашиваемым лицом с целью получения доказательственной информации. Немаловажным при его производстве является установление психологического контакта, что возможно только при непосредственном личном общении (физическом контакте) допрашиваемого и допрашивающего. Последний в таком случае имеет возможность оценивать не только сказанное, но и невербальные средства коммуникации (жесты, мимику, движение глаз), проявляемые допрашиваемым, подмечать оттенки его настроения, изменения поведения, эмоциональные и физиологические реакции (потливость, бледность), что позволяет своевременно вносить коррективы в тактику допроса, делать правильные выводы. Возникают большие сомнения в возможности этого при производстве допроса посредством видеокон-ференцсвязи, которая никогда полностью не заменит личного общения.
Не все однозначно и с позиций доказательственного права. Процессуальное поручение - это действие, суть которого заключается в том, что лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом месте (не в месте производства по уголовному делу), поручает другому соответствующему надлежащему лицу или органу произвести определенные процессуальные действия. Результатом выполнения процессуального поручения является получение доказательственной информации. С введением рассматриваемого порядка исполнения процессуального поручения выхолащивается суть доказательственной деятельности, нарушается непосредственность получения доказательств (основа доказывания).
С организационной точки зрения также есть проблемы. Так, по букве Законопроекта (ч. 3 ст. 189.1) правоприменитель по месту нахождения допрашиваемого должен организовать, то есть «подготовить и осуществить»3, в данном случае осуществить в определенной части проведение допроса в формате видеоконференции. Он, выполняя поручение, обязан создать все необходимые условия для производства допроса в соответствии с требованиями, предусмотренными УПК РФ, в том числе согласовать со следователем-поручителем время производства допроса, к этому времени вызвать и обеспечить явку допрашиваемого, а также лиц, чье присутствие на допросе является обязательным (педагога, психолога, законного представителя). А если вызываемое лицо будет игнорировать вызов, по неуважительной причине не являться к следователю-исполнителю поручения, именно на последнего ляжет обязанность по обеспечению его явки, включая вынесение постановления о приводе (ст. 113, ч. 3 ст. 188 УПК РФ).
И здесь возникает закономерный вопрос: насколько будет заинтересован следователь выполнять такие действия по «чужому» уголовному делу - делу,
3 См.: Организовать // Малый академический словарь. URL: https://gufo.me/d¡ct/mas/организовать (дата обращения: 30.08.2021).
которое не находится у него в производстве? Не получится ли так, что вместо ускорения производства по уголовному делу фактически получим затягивание сроков его производства, когда следователи будут оправдывать свое бездействие невозможностью найти и обеспечить явку свидетеля (потерпевшего, специалиста, эксперта)? Удастся ли в таких обстоятельствах избежать бесконечных продлений срока расследования в связи с невозможностью произвести допрос перечисленных выше участников процесса, которые могут находиться на большом удалении от органа предварительного следствия (дознания), в чьем производстве находится уголовное дело?
Вместо того чтобы достичь процессуальной экономии, не произойдет ли обратная ситуация, когда увеличится расходование времени, средств и сил для получения одного доказательства? Ведь при производстве следственного действия в таком формате станут работать одновременно два следователя (дознавателя), а также затрачиваться значительные средства на использование технических ресурсов и программного обеспечения видеоконференции.
Сегодня УПК РФ предусматривает два вида поручений. Во-первых, традиционное для российского уголовного процесса поручение следователя (дознавателя) другому следователю (дознавателю) или органу дознания о производстве любого следственного действия (ч. 1 ст. 152 УПК РФ). Институт «следственного» поручения уходит корнями в Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Дореволюционный судебный следователь, уполномоченный собственной властью предпринимать все меры, необходимые для производства следствия (ст. 264 УУС), мог «поручать полиции производство дознаний и собрание справок по сделанным им указаниям» (ст. 271 УУС)1. Во всех советских уголовно-процессуальных кодексах содержались предписания о возможности проведения следственных действий лицом, не принявшим дело к производству, на основании поручения следователя (ст. 129 УПК РСФСР 1922 г., ст. 126 УПК РСФСР 1923 г., ч. 3 ст. 132 УПК РСФСР 1960 г.)2. Во-вторых, появившееся в российском уголовном процессе относительно недавно3 судебное поручение, представляющее со-
бой поручение одного суда (по месту рассмотрения уголовного дела) другому (по месту нахождения свидетеля или потерпевшего) об организации производства допроса свидетеля или потерпевшего путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 2781 УПК РФ).
Процессуальное поручение
следственное
судебное
(на организацию допроса свидетеля, потерпевшего) (ст. 278.1 УПК РФ)
V
на производство любого следственного действия (ч. 1 ст. 152 УПК РФ)
на организацию производства следственного действия (допроса) (ст. 189.1 Законопроекта)
1 См.: Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137 (дата обращения: 25.08.2021).
2 См.: Об Уголовно-Процессуальном Кодексе: постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. (вместе с Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.). URL: http://docs.cntd.ru/ document/901757376; Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.: постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. (вместе с Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.). URL: http://www.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi ?req=doc;base=ESU;n=3551#hB2DLbS2qbthbyNH; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: закон РСФСР от 27 октября 1960 г. URL: http://businesspravo.ru/Docum/DocumShow_ DocumID_160752_DocumIsPrint_Page_1.html (дата обращения: 25.08.2021).
3 См.: О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 20
В случае принятия и вступления в силу рассматриваемых положений в уголовном процессе появится новая разновидность процессуального поручения -поручение следователя (дознавателя) на организацию производства допроса свидетеля (потерпевшего, специалиста, эксперта).
У правоприменителя, расследующего уголовное дело, расширится выбор формата производства допроса лиц, чья явка к следователю (дознавателю) на допрос имеет значительное затруднение, за исключением допроса уголовно преследуемых лиц: обеспечение явки допрашиваемого и производство допроса в обычном порядке, организация допроса посредством видеоконференцсвязи, направление поручения на производство следственного действия. Это представляется излишним, существующей ныне альтернативы достаточно, чтобы в полной мере обеспечивать интересы расследования.
Библиографический список
1. Диденко Н. С. Отдельные вопросы применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве / Н. С. Диденко, Е. Л. Федосеева // Юрист-Право-ведъ. - 2020. - № 3 (94). - С. 95-97.
2. Жуков Д. А. Видео-конференц-связь как условие обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства / Д. А. Жуков // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2019. - № 4. - С. 155-158.
3. Мусеибов А. Г. Проблемы правовой регламентации использования систем видеоконференц-связи в досудебном производстве / А. Г. Мусеибов, А. А. Орлова, П. Е. Власов // Научный портал МВД России. - 2017. -№ 4 (40). - С. 45-52.
марта 2011 г. № 39-ФЗ // Российская газета. 2011. 25 марта.
4. Овчинникова О. В. Перспективы применения видеоконференцсвязи при производстве дознания / О. В. Овчинникова // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2019. - № 1. - С. 28-31.
5. Пандемию нельзя предусмотреть в какой-то главе УПК (интервью Л. В. Головко) // Уголовный процесс. -2021. - № 2. - С. 24-33.
6. Шагеева Р. М. Об использовании видеоконфе-ренц-связи в досудебном производстве по уголовным делам / Р. М. Шагеева // Правовое государство: теория и практика. - 2020. - № 4 (62). - Ч. 2. - С. 67-76.
7. Шалумов С. М. Рассмотрение уголовного дела с использованием систем видеоконференц-связи в условиях ограничительных мер / С. М. Шалумов // Уголовный процесс. - 2021. - № 7. - С. 66-73.
Bibliograficheskij spisok
1. Didenko N. S. Otdel'nye voprosy primeneniya videokonferencsvyazi v ugolovnom sudoproizvodstve / N. S. Didenko, E. L. Fedoseeva //YUrist-Pravoved". - 2020. -№ 3 (94). - S. 95-97.
2. ZHukov D. A. Video-konferenc-svyaz' kak uslovie obespecheniya bezopasnosti uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva / D. A. ZHukov // Vestnik Moskovskoj akademii Sledstvennogo komiteta Rossijskoj Federacii. -2019. - № 4. - S. 155-158.
3. Museibov A. G. Problemy pravovoj reglamentacii ispol'zovaniya sistem videokonferenc-svyazi v dosudebnom proizvodstve / A. G. Museibov, A. A. Orlova, P. E. Vlasov // Nauchnyj portal MVD Rossii. - 2017. - № 4 (40). - S. 45-52.
4. Ovchinnikova O. V. Perspektivy primeneniya videokonferencsvyazi pri proizvodstve doznaniya / O. V. Ovchinnikova // Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2019. - № 1. - S. 28-31.
5. Pandemiyu nel'zya predusmotret' v kakoj-to glave UPK (interv'yu L. V. Golovko) // Ugolovnyj process. - 2021. -№ 2. - S. 24-33.
6. SHageeva R. M. Ob ispol'zovanii videokonferencsvyazi v dosudebnom proizvodstve po ugolovnym delam / R. M. SHageeva // Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika. - 2020. - № 4 (62). - CH. 2. - S. 67-76.
7. SHalumov S. M. Rassmotrenie ugolovnogo dela s ispol'zovaniem sistem videokonferenc-svyazi v usloviyah ogranichitel'nyh mer / S. M. SHalumov // Ugolovnyj process. - 2021. - № 7. - S. 66-73.
