CC BY
23ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ КОЛБАСОВ - ВЫДАЮЩИЙСЯ УЧЕНЫЙ ХХ ВЕКА МЕЖДУНАРОДНОГО УРОВНЯ
БЫСТРОВ Григорий Ефимович,
доктор юридических наук, профессор, Президент
Национальной ассоциации аграрного права, природоресурсного и экологического права -Вице-президент Европейского Комитета аграрного права, академик РАЕН. E-mail: geordanb@mail.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена светлой памяти выдающегося ученого О. С. Колбасова. Abstract: The article is devoted to the memory of an outstanding scientist O. S. Kolbasov.
Ключевые слова: Светлая память; О. С. Колбасов; выдающийся ученый; юрист. Keywords: Memory; O.S. Kolbasov; outstanding scientist; lawyer.
Среди российских ученых юристов ХХ века набольшей известностью заслуженно пользуется имя Олега Степановича Колбасова - члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора, Заместителя министра охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, действительного члена Академии водного хозяйства, Международной академии информатизации, действительного члена РАЕН, члена Международного экологического суда, Заслуженного деятеля науки РФ. Период, в течение которого О.С. Колбасов возглавлял сектор экологического права ИГП РАН и был ведущим научным сотрудником сектора экологического права ИГП РАН был временем его наибольшего расцвета.
Как талантливый ученый-юрист, известный теоретик в области водного, земельного, горного, лесного, экологического права, обладающий творческим отношением к делу, целеустремленностью, компетентностью, неиссякаемой энергией и работоспособностью, О.С. Кол-басов опубликовал более 400 научных трудов по всему спектру проблем развития российского экологического и международного экологического права. Научная ценность и значение теоретического наследия О.С. Колбасова состоит в том, что ему принадлежит ведущая роль в разработке концептуальных основ современного российского экологического права. Творческое наследие О.С. Колбасова содержится в его научных работах, по которым училось и учится не одно поколение юристов не только России, но и многих других стран, поскольку его работы были переведены на иностранные языки.
Важным заметным явлением в науке стали такие значимые монографические труды
как: "Законодательство о водопользовании в СССР"; "Теоретические основы права пользования водами в СССР", "Экология: политика -право", "Международно-правовая охрана окружающей среды". В 90-е голы им опубликован ряд научных трудов, посвященных проблемам ответственности за экологический вред, праву собственности на природные ресурсы, конституционным правам граждан в области охраны окружающей среды. По охвату источников, обобщению научных взглядов, глубине анализа проблем все работы не имеют аналогов. Каждая из них является энциклопедией природоре-сурсного и экологического права. Эти монографические работы не утратили своей актуальности и в настоящее время и сегодня остаются фундаментом современной теории природоре-сурсного и экологического права.
Наряду с подготовкой монографической и учебной литературы О.С. Колбасов уделял большое внимание написанию работ практической направленности. Широкую известность получили книги, посвященные комментированию природоресурсного законодательства, в частности комментарии к закону об охране животного мира, Водного кодекса. По предложению издательства "Клувер» им была подготовлена изданная в 1994 г. на английском языке в Нидерландах монография "Российское экологическое право». О.С. Колбасов и сейчас относится к числу наиболее цитируемых авторов в российского приро-доресурсного и экологического права.
Высокий профессионализм, эрудиция, отзывчивость, беспристрастность, принцпиаль-ность, справедливость позволили О.С. Колбасо-ву снискать глубокое уважение и авторитет не только среди специалистов - юристов Россий-
ской Федерации, но и далеко за ее пределами, в том числе в странах СНГ, Европейского Союза, США. Активно участвовал в работе крупных международных Конференций по вопросам охраны окружающей среды, включая Конференцию ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро 1990 г.). Благодаря таланту, большому трудолюбию и глубоким высокопрофессиональным знаниям О.С. Колбасова избирают членом Комиссии по экологическому праву Международного союза охраны природы (МСОП) и членом Руководящего комитета МСОП. За выдающийся вклад в дело охраны природы в 1979г. ему присуждена международная премия по праву окружающей среды Элизабет Хауб, в 1987 г. -почетная медаль Университета Пейса (США). В начале 90-х годов О.С. Колбасов избран членом Международного экологического суда примирения и согласия.
О.С. Колбасов создал свою научную школу и под его научным руководством защищено более 30 кандидатских диссертаций. Его ученики и сейчас работают секторе эколого-правовых исследований ИГП РАН, на кафедре природоре-сурсного и экологического права МГЮУ имени О.Е. Кутафина, в юридических вузах многих регионов России и странах СНГ, в прибалтийских республиках. Многие талантливые воспитанники О.С. Колбасова являются гордостью России. Они наследовали многие положительные черты О.С. Колбасова как видного ученого мирового уровня и творческого человека.
Видное место среди современных ученых экологов занимает дочь О.С. Колбасова -Ирина Олеговна Краснова, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой земельного и экологического права Российского университета правосудия. В ее монографических работах получила дальнейшее развитие концепция международно-правового механизма охраны окружающей среды.
Принимал активное участие в разработке законопроектов СССР и союзных республик, связанных охраной природы, природопользованием и охраной окружающей среды. В последние годы жизни участвовал в подготовке проекта Водного кодекса РФ. Совместно с Комитетом по природным ресурсам и природопользованию Государственной Думы РФ и Федеральной служ-
бой лесного хозяйства О.С. Колбасов разработал концепцию государственной собственности на лесные ресурсы. В результате была выработана юридическая конструкция права федеральной государственной собственности на леса, которая нашла отражение в федеральном лесном законодательстве, сформировавшемся на базе Лесного кодекса Российской Федерации (принятого Государственной Думой 22 января 1997 г. и подписанного Президентом Российской Федерации 29 января 1997 г.).
В Совете Федерации и Государственной Думе РФ основные дискуссии были связаны также с вопросом о том, относится ли право собственности на лесной фонд только к федеральной собственности или субъектом права собственности на леса являются субъекты РФ, муниципальные образования граждане и юридические лица? В девяти субъектах Федерации леса объявлялись собственностью субъектов РФ и в Совете Федерации семь субъектов РФ высказались против отнесения лесного фонда к федеральной государственной собственности.
Широко известна блестящая защита профессором О.С. Колбасовым и профессором Г.Е. Быстровым позиций Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации в споре о конституционности некоторых положений Лесного кодекса Российской Федерации. Лесной кодекс РФ 1997 г. (ст. 19) не произвел разграничения государственной собственности на федеральную и собственность субъектов федерации и признал право собственности за федерацией в целом. Именно эти положения ст. 19 Лесного кодекса оспаривались в Конституционном Суде РФ Правительством Карелии и Администрацией Хабаровского края, полагавших, что федеральный законодатель не имел полномочий отнести лесной фонд к федеральной собственности и нарушил установленный порядок предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как представитель Государственной Думы РФ в Конституционном Суде РФ О.С. Колбасов защищал федеративные начала идеи конституционализма государственности, идею единства тех социально-экономических прав,
которые провозглашены Конституцией РФ, но не реализованы в действующем законодательстве и законодательстве субъектов Федерации. Все мы являемся свидетелями непрекращающейся борьбы за власть над землей и лесами между центром и регионами. В конечном счете эта борьба на практике заканчивается тем что отдельные субъекты Федерации захватывают ту власть над землей и лесами, которая по Конституции 1993 года принадлежит Российской Федерации.
И здесь возникают очень большие коллизии, когда на территории ряда субъектов Федерации вообще не признается право федеральной государственной собственности. Здесь происходит недооценка значения и Лесного кодекса в решении тех сложнейших проблем, которые связаны с формированием новой системы межбюджетных отношений, системы формирования сильного федерального бюджета именно в тех республиках и субъектах Федерации, где не признается федеральная собственность на земли, леса, где, по существу субъекты Федерации присвоили себе право в нарушение Закона о недрах, закона о так называемых двух ключах, вводить особую систему налогообложения, возникают большие сложности с формированием бюджета в нашем государстве.
В п. 3 ст. 3 Федеративного договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик, входящих в состав Российской Федерации установлено правило, согласно которому статус федеральных природных ресурсов может быть определен двусторонними договорами, которые заключаются между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти республик в составе Российской Федерации. В этом суть так называемого договорного подхода к решению указанной проблемы, сторонники которого считают что договоры Центра с субъектами Федерации - основа государственного устройства Российской Федерации.
Но здесь возникают очень сложные проблемы, для политиков и юристов они имеют не только юридическое значение, какому документу должен быть отдан приоритет. Должен
ли руководствоваться на территории той или и ной республики, субъекта Федерации Конституцией Российской Федерации или заключенный договор может отменить действие Конституции Российской Федерации? И тогда будет применяться соответствующий договор, который заключен с тем или иным субъектом.
Конституционный Суд РФ убедила позиция О.С. Колбасова как конституционалиста и федералиста, который обоснованно полагает, что с вступлением в силу в действие Конституции РФ 1993 года нормы, которые были закреплены в статье 3 Федеративного договора о так называемом договорном распределении полномочий и, прежде всего при разграничении объектов собственности между федеральной властью и субъектами федерации, не должны применяться. Потому что в заключительном положении Конституции закрепляется очень важная позиция о том, что те положения Федеративного договора, которые противоречат действующей Конституции, в настоящее время применяться не должны. И если мы признаем, что наше федеративное государство является конституционными, но не договорным, естественно в случае противоречия, необходимо руководствоваться только теми конституционными нормами, которые дают решение соответствующего вопроса
Что касается содержания части 3 ст. 11 Конституции РФ, которая признает в качестве регулятора разграничения предметов ведения Федеральную Конституцию, Федеративный договор и иные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий, О.С. Колбасов обращалал внимание на то, что они должны анализироваться во взаимосвязи прежде всего, с нормами Главы 1 Конституции РФ, которая естественно имеет приоритет перед другими перед другими главами, «Заключительными и переходными положениями» Конституции. Сегодня в России существует не договорная модель разграничения предметов ведения и полномочий, разграничения государственной собственности на природные ресурсы, которая была закреплена Федеративным договором 1992 года. По Федеративному договору: «земля, ее недра, воды, растительный и животный мир является достоянием (собственностью) народов, проживающих на территории соответствующих
республик». По Конституции РФ: Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории».
Конституционная модель, закрепленная действующей Конституцией РФ 1993 года, имеет первичное исходное определяющее и решающее значение не только для распределения власти в сфере государственной собственности на природные ресурсы. На ее основе решаются другие вопросы, относящиеся к совместному ведению, принимаются соответствующие федеральные законы, заключаются договоры, но эти договоры имеют юридическое значение только при одном условии, ели они соответствуют Конституции и Федеральному закону.
Поддержку Конституционного Суда получил вывод академика О.С.Колбасова о том, что двусторонние договора, которыми были объявлены земли, например, на территории Республики Карелия или других субъектов Федерации исключительной собственностью субъектов Федерации, утратили юридическую силу и никакого значения не имеют.
Поэтому базируясь на положениях Конституции о том, что Российская Федерация является демократическим федеративным конституционным, а не договорным государством, не существует иной альтернативы для решения вопроса о том, что только федеральным законом могут быть решены вопросы, относящиеся к разграничению государственной собственности на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации. Лесной кодекс в этом смысле не является новшеством правовым и развитие законодательства 90-х годов подтверждает, что все распределение государственной собственности на природные ресурсы, на водные объекты, на объекты животного мира, на полезные ископаемые, на другие природные ресурсы производилось исключительно и только на основе федерального закона.
С точки зрения и конституционного права, и лесного права вполне обоснованным является приоритетность федеральной государственной собственности на лесной фонд, но не исключительности. Вполне допустимо и с точки зрения конституционного права, и с точки зре-
ния лесного права существование множественности субъектов права государственной собственности на леса. При этом следует обращать внимание не только на ту норму, которая содержится в части 1 ст. 19 Лесного кодекса, где признается федеральная государственная собственность, но и на нормы, содержащиеся в статьях 7, 10, 11, 19 (ч часть третья), 20 и 63 Лесного кодекса, которые не препятствуют тому чтобы земли, на которых имеются лесные ресурсы, не входящие в лесной фонд, а также земля, изымаемая из лесного фонда, могла находиться в различных формах собственности-частной (граждан и юридических лиц), государственной, муниципальной и иных.
Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно ст. 19 Лесного кодекса РФ лесной фонд находится в федеральной собственности (часть первая); в соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации (часть вторая).
Лесной кодекс РФ 1997 г. закрепляет право преимущественно федеральной собственности на леса,что обусловлено их уникальной экологической ценностью, способностью регенерировать кислород в атмосфере, поддерживать стабильные климатические условия.
Федеральная собственность на леса служит весомой гарантией выполнения государством своей обязанности по соблюдению и защите прав граждан на благоприятную окружающую природную среду, о чем говорится в 2 и 42 Конституции РФ. Федеральная собственность на леса создает наилучшие юридические предпосылки для выполнения Россией своих международных обязательств экологического характера. После Конференции ООН по окружающей среде Россия принимает участие в Хельсинском процессе, в Монреальском семинаре по неистощительному управлению лесами, приняты соответствующие обязательства по решению Межправительственной рабочей группы по лесам в 1994 году. С точки зрения экономической, экологической, с точки зрения соблюдения Россией международных обязательств,
которые приняло Российское государство, вполне оправданным и по другим мотивам существование ст. 19 Лесного кодекса, которая объявила лесной фонд собственностью Российской Федерации и возложило основное бремя расходов и ответственность за рациональное и эффективное использование лесов на Российскую Федерацию.
Поддержку Конституционного Суда РФ нашел вывод О.С. Колбасова о том, что нормы постановления Верховного Совета Республики Карелия от 2 апреля 1992 г. «О разграничении объектов собственности, находящихся на территории Республики Карелия» и Соглашения от 26 мая 1993 г. Совета Министров Российской Федерации и Совета Министров Республики Карелия, закрепившие право исключительной собственности Республики Карелия на лесной фонд, противоречат действующим нормам, содержащимся в статье 71 Конституции РФ и ст. ст. 212, 214 ГК РФ. В равной мере необходимо признать, что эти нормы находятся в противоречии со второй частью ст. 812 Конституции 1978 года в редакции от 10 декабря 1992 года.
Особого внимания при этом заслуживают также то, что часть 2 ст. 812 Конституции РФ в редакции от 10 декабря 1992 года воспроизвела, но только с некоторыми изъятиями, соответствующие правовые нормы, которые содержались в п. 3 ст. 3 Федеративного договора, которая провозглашала землю и другие природные ресурсы достоянием, что расценивалось как равнозначное собственности народа, проживающего на той или иной территории. Законодатель не признавал, таким образом, права собственности на природные ресурсы за республиками, потому с момента принятия, внесения соответствующих изменений в ст. 812
Конституции РФ от 10 декабря 1992 г., постановление, которое было принято Верховным Советом Республики Карелия, и Соглашение, которое было заключено между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Карелия, утратило юридическую силу. По этим причинам нет никаких правовых обоснований для существования собственности на эти природные ресурсы.
Произвольными являются попытки органов государственной власти субъектов Рос-
сийской Федерации, которые не являются республиками (речь идет о краях, областях и автономной области, автономных округах), которые под видом укрепления суверенитета захватывают исключительную компетенцию федеральной власти и изменяют конституционно установленный перечень совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В пункте 3 ст. 3 Федеративного договора никогда не закреплялось и не предусматривалось права собственности на природные ресурсы народа, населения, проживающего на территории того или иного края, области, автономной области, автономного округа.
Блестящая защита О.С. Колбасовым позиций Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации в споре о конституционности некоторых положений Лесного кодекса Российской Федерации позволила Конституционному Суду РФ принять постановление, согласно которому, допуская возможность нахождения природных ресурсов в различных формах собственности, Конституция РФ вместе с тем не обязывает к тому, чтобы лесной фонд находился в различных формах собственности. Из приведенных конституционных положений, в том числе статьи 9 (часть 1),также не следует, что право собственности на лесной фонд принадлежит субъектам Российской Федерации. Конституция Российской Федерации не предопределяет и обязательной передачи лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 9 января 1998 г. вполне обоснованно признал, что «...Лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития. -представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим».
Светлая память о талантливом мудром человеке, крупном ученом мирового уровня, которому принадлежит ведущая роль в разработке концептуальных основ современного российского экологического права, навсегда сохранится в сердцах его коллег, друзей, всех, кто знал и общался с ним.
