ОХРАНА АВТОРСКОГО ПРАВА НА ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI: 10.24412/2224-9133-2023-1-158-162 ДАНЕЛЯН Сергей Владимирович,

NIION: 2021-0079-1/23-29 кандидат юридических наук,

MOSURED: 77/27-025-2023-01-29 доцент департамента права Института

экономики, управления и права, ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», e-mail: [email protected]

ДАНЕЛЯН Марина Сергеевна,

аспирант департамента права Института экономики, управления и права, ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», e-mail: [email protected]

ОХРАНА АВТОРСКОГО ПРАВА НА ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы защиты авторского права на фотографические произведения, в том числе в цифровом формате, отражены отдельные аспекты гражданско-правового регулирования и особенности уголовной ответственности за нарушение авторского права. Авторы считают, что объекты авторского права по сравнению с оцифрованными достаточно просты, права на цифровизованные объекты уязвимы и в современную цифровую эпоху нуждаются в самостоятельном регулировании с целью создания эффективного механизма правовой охраны.

Ключевые слова: авторское право, фотографические произведения, цифровизация, охрана авторского права, ответственность

DANELYAN Sergey Vladimirovich,

candidate of legal sciences, Associate Professor, Department of Law, Institute of Economics,

Management and Law, Moscow City Pedagogical University

DANELYAN Marina Sergeevna,

Postgraduate Student, Department of Law, Institute of Economics,

Management and Law, Moscow City Pedagogical University

COPYRIGHT PROTECTION OF A PHOTOGRAPHIC WORK IN THE DIGITAL AGE

Annotation. The article deals with the problems of copyright protection for photographic works, including in digital format, reflects certain aspects of civil law regulation and the features of criminal liability for copyright infringement. The authors believe that copyright objects are quite simple compared to digitized ones, the rights to digitalized objects are vulnerable and in the modern digital era need independent regulation in order to create an effective legal protection mechanism.

Key words: copyright, photographic works, digitalization, copyright protection, liability.

Нарушение авторского права частое явление, причем восстановить нарушенное авторское право зачастую становится невозможным. Цифровизованные фотографии и видеофайлы на сегодняшний день чаще становятся предметом правонарушающего воздействия, распространенными стали хакерские атаки и взломы сайтов или так называемого «Облако», систем и сетевых соединений, компьютеров с

утечкой информации. Сумма ущерба может варьироваться в зависимости от стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование объектов авторского права.

Обладая определённым правовым статусом, любые объекты авторских прав подлежат правовой охране в соответствии с российским законодательством.

Произведения, в том числе изображения, иллюстрации, картинки, композиции и т.д., доступные и открытые в сети «Интернет» (далее - Интернет), также защищены. К числу объектов авторских прав ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1] относит произведения фотографические, а также полученные способами, аналогичными фотографии. Правовой статус фотографии принято рассматривать в трех аспектах:

1) объект авторского права;

2) изображение;

3) персональные данные.

В качестве объекта авторского права рассматривается не только фотография или фотографическое произведение в первоначальном виде, но и производное произведение, в том числе и как результат обработки фотографии. Отдельная норма посвящена охране изображения гражданина, в том числе его фотографии (ст. 152.1 ГК РФ). Заметим, что такие изображения не входят в закрытый перечень объектов, предусмотренных ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ. Произведения, содержащие изображение граждан, подлежат охране наряду с объектами авторского права. Нормативно установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения человека возможно только с его согласия. В случае, когда использование изображения планируется после смерти человека, соответствующее согласие возможно получить от родственников, причем, круг родственников конкретизирован.

Необходимо отметить, что законодателем определён закрытый перечень случаев, когда обнародовать или использовать изображение можно без согласия. К таким случаям относятся:

1. Использование фотографий в публичных интересах (государственных, общественных и пр.);

2. Изображение человека получено во время сьемки в местах, которые открыты для свободного посещения, включая публичные мероприятия, при этом, такое изображение не должно являться основным объектом использования;

3. Позирование за плату.

Данный перечень можно дополнить, указав также использование изображения из фотобанков, использующих лицензию CC0 (одна из лицензий Creative Commons), подразумевающая отказ автора от прав и разрешение на неограниченное использование его изображений.

Законодательством предусмотрено использование авторских произведений, в том числе фотографий, с указанием источника размещения (заимствования). Таким источником, к примеру, может выступать любая страница в Интернете, социальных сетях, приложении.

Следует выделить несколько типов прав на изображения:

1. Личные неимущественные права, закрепляющие неотчуждаемое право авторства создателя изображения.

2. Право следования. Согласно п. 3 ст. 1255 и ч. 1 ст. 1293 ГК РФ это право принадлежит только автору и заключается в получении вознаграждения в виде процента от цены перепродажи оригинала произведения изобразительного искусства, в рассматриваемом случае - фотоискусства. При этом посредником, покупателем или продавцом может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Соответствующие разъяснения даны в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [2]. Правила выплаты такого вознаграждения при перепродаже оригинала произведения установлены Правительством РФ [3].

3. Исключительные права на использование произведений, в том числе и фотографий. Из этого права вытекает, что размещать в интернете, печатать в газетах и журналах, показывать на выставках, продавать в фотобанках, перерисовывать, производить и продавать «мерч» (одежда, сувениры и иная атрибутика) с такими изображениями можно только на основании договора.

Защита фотографий осуществляется в любой форме ее существования и использования. Охране подлежит не только фотографии на бумаге, холсте, пленке, то есть материальных носителях, но и ее цифровой формат. При этом принадлежность фотографии к объекту авторского права зависит от действий, результатом которых явилось произведение. Творческий труд автора в данном случае включает в себя процесс воплощения идеи в результат. Данный результат может быть оцифрован, либо создан в цифровых условиях, например, иллюстрация, спроектированная в программном обеспечении, эскиз, разработанный в цифровом приложении, фотография, созданная при помощи веб-камеры.

В случае продажи своего произведения автор не имеет права на создание схожего или идентичного объекта. Право авторства остается за самим автором, но право собственности на оригинал будет принадлежать другому лицу.

Анализ судебной практики показывает, что автор произведения сам может нарушить закон, регулирующий его права. Так, музей «Эрарта» г. Санкт-Петербург подал иск в Арбитражный суд на художника Дмитрия Шорина, который после передачи своего произведения музею, создал идентичное произведение и продавал его на своем сайте вместе с принтами на одежде и дру-

гих аксессуарах. С привлечением экспертов музею удалось доказать идентичность написанных художником картин, но в удовлетворении иска суд первой инстанции отклонил. Вышестоящая судебная инстанция признала нарушение прав музея на произведение с выплатой компенсации музею, обязала художника удалить с сайта изображения картины и запретила продажу аксессуаров и других вещей с изображением произведения.

Права на фотографии возникают без регистрации. Представляется возможным депонирование фотографий и иных произведений, публикация на различных сайтах, в том числе и социальных сетях. Фотографии могут быть использованы в информационных, научных, учебных и культурных целях без согласия автора и/или правообладателя, согласно ст. 1274 ГК РФ, с указанием имени автора, а также источника заимствования, например, в виде ссылки на электронный ресурс размещенной в Интернете фотографии.

Как известно, имя, указанное на оригинале или экземпляре произведения, принадлежит автору, пока не доказано иное. Аналогично и указание псевдонима - необходимо доказывать в суде как оригинальную подпись автора.

Фиксация в сети Интернет факта создания цифровой версии произведения, что одновременно содержит в себе метаданные об устройстве, на котором было создано произведение, его авторе, упрощает доказывание времени и места создания такого произведения. Также с помощью цифровых версий с разбивкой по слоям в определенных программах, представляется возможным доказать процесс создания произведения.

Таким образом, доступность фотографий в Интернете не свидетельствует о возможности их свободного использования. В большинстве случаев скачивание и использование этих фотографий является нарушением авторского права на фотографии как произведения, а также нарушение прав собственника произведения.

Также необходимо обратить внимание на проблему использования фотографических произведений в целях обучения. Например, онлайн-курсы для фотографов-ретушеров включают в себя практику по получению соответствующих навыков. В практику может входить как фотосессия, так и коррекция уже имеющейся фотографии. В случае фотосессии с моделью договор должен предусматривать последующее использование или запрет использования изображения с моделью. В случае, когда ретушь выполняется на основе уже имеющейся фотографии, использование возможно либо с согласия фотографа и модели (на основании согласия в виде отметки фотографа и модели), либо в соответствии с условиями договора.

Отдельно можно выделить нарушение права на фотографическое произведение, которое приобретается на специальных сайтах - фотобанках. Цель приобретения фотографических произведений может быть разная (напр., для оформления сайта или рекламы), однако, приобретатели должны быть осведомлены о действующих на приобретаемые изображения типах лицензий, которые регламентируют, каким образом может быть использовано то или иное изобретение после покупки.

Также существуют мобильные приложения с форматом проведения конкурса. В данных приложениях создаются задания на денежный или иной выигрыш. Такие задания распространены и в социальных сетях в рамках продвижения кампаний, обществ и групп. Выполненное задание может быть представлено в виде конечного рисунка или фотографии, иными словами произведения в соответствии с заявленными требованиями. Если данные задания представлены в виде свободного конкурса в социальной сети, зачастую условия использования произведения, как результата выполненного задания, до конкурсантов не доводится или вовсе не предусматриваются. В случае же с мобильными приложениями пользователь обязан подписать договор оферты с соответствующими условиями.

Несмотря на то, что нормы действующего законодательства об охране авторского права содержат общие понятия в отношении произведений как материальных объектов, так и цифровых, имеет смысл уточнить нормы в отношении цифровых произведений как объектов авторского права. Усиление технических возможностей защиты авторских прав предупреждает возможность нарушения прав, но полностью не исключает. В связи с чем представляется целесообразным, определить цифровые произведения как отдельный объект авторского права. Цифровые произведения создаются на основе программных ресурсов, что отличает их от произведений объектов материального мира.

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) устанавливает запрет на нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) под угрозой наказания. Составов преступлений, предусматривающих такой запрет, несколько. Так, ст. 146 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение авторского права. В частности, ч. 1 устанавливает ответственность за присвоение авторства (плагиат), ч. 2 - за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта.

Преступный характер деяниям придают обязательные признаки, указанные в законе: в ч. 1 - причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю; в ч. 2 - совершение деяний в крупном размере. Крупным размером в соответствии с примечанием, которым снабжена ст. 146 УК РФ, признается стоимость экземпляров произведений либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав, превышающие сто тысяч рублей.

Большую степень опасности представляют деяния, предусмотренные ч. 2 рассматриваемой статьи, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «б» ч. 3), в особо крупном размере (п. «в» ч. 3), лицом с использованием своего служебного положения (п. «г» ч. 3).

Таким образом, нарушение авторского права на фотографические произведения, включая цифровые форматы, при условии, что автору или иному правообладателю причинен крупный ущерб, подпадает под действие ч. 1 ст. 146 УК РФ, а незаконное использование фотографических произведений, в том числе цифровизованных, а равно приобретение, хранение, перевозка их контрафактных экземпляров в целях сбыта, совершенные в крупном размере, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 146 УК РФ.

В теории уголовного права справедливо подчеркивают ущербность законодательной конструкции данного состава преступления [4], создающая проблемы в правоприменительной практике. В уголовном законе не указан ущерб, который может быть судом признан как крупный, в этом случае суды, руководствуясь разъяснениями высшей судебной инстанции, исходят из обстоятельств конкретного дела с учетом положений ст. 15 ГК РФ [5].

Таким образом, судам для квалификации преступлений предписано использование способов расчета, которые применяются в разрешении конфликтов, вытекающих из гражданско-правовых отношений, что, как справедливо пишет В.А. Шестак, «перестает разделять методы защиты в разных отраслях права» [6], а расчеты для каждого отдельного дела «это больше свойственно системе общего права (формирование прецедента), что не характерно для российского законодательства» [7].

С расчетом суммы ущерба связана еще одна проблема, которая привлекает внимание исследователей. Согласно ч. 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ [8] уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 146 УК РФ, относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшего (его представителя) и не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. К сожалению, отдельные уполномоченные должностные лица, возможно в силу недостаточной квалификации, принимают во внимание тот факт, что уголовное дело по ч. 1 ст. 146 УК РФ возбуждается по заявлению потерпевшего и возлагают на потерпевшего обязанность доказывать крупный ущерб, а точнее составить расчет потерь. Потерпевший действительно должен составить расчет потерь и отразить причинение ущерба в крупном размере в своем заявление. Вместе с тем расчет итоговой суммы ущерба является прямой обязанностью должностного лица или органа, в производстве которого находится данное уголовное дело.

Полагаем, целесообразным установление в уголовном законе нижней границы суммы крупного ущерба, что послужило бы обеспечению более эффективной уголовно-правовой защиты авторских прав.

Список литературы:

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 05.12.2022) // КонсультантПлюс.

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. №7.

[3] Постановление Правительства РФ от 19.04.2008 № 285 (с посл. изм. и доп.) «Об утверждении Правил выплаты автору вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений» // Собрание законодательства РФ. 2008, № 17, ст.1880.

[4] Шестак В.А. Актуальные проблемы обеспечения уголовно-правовой защиты авторских прав // Адвокатская практика. 2019. № 3. С. 44-49; Макагонова Н.В. Актуальные проблемы в сфере уголовной ответственности за нарушение авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2022. № 7. С. 71-76.

[5] Абзац 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // КонсультантПлюс.

•чшшшшштжжжжжжшшшшштжжжжжжжшшшшштжж!^^

[6] Шестак В.А. Указ. соч.

[7] Шестак В.А. Указ. соч.; Овсянников Д.Н. Доказывание обстоятельств, характеризующих плагиат как форму преступного нарушения авторских и смежных прав // Вестник Омского университета. Серия: Право. № 1 (42). 2015. С. 231; Козлов А.В. Проблемы толкования уголовного законодательства об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности // Право. Журнал высшей школы экономики. М., 2013. С. 41 и др.

[8] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // КонсультантПлюс.

Spisok literatury:

[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' chetvertaya) ot 18.12.2006 № 230-FZ (red. ot 05.12.2022) // Konsul'tantPlyus.

[2] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.04.2019 № 10 «O primenenii chasti chetvertoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2019. №7.

[3] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 19.04.2008 № 285 (s posl. izm. i dop.) «Ob utverzhdenii Pravil vyplaty avtoru voznagrazhdeniya pri pereprodazhe originalovproizvedenij izobrazitel'nogo iskusstva, avtorskih rukopisej (avtografov) literaturnyh i muzykal'nyh proizvedenij» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2008, № 17, st.1880.

[4] SHestak V.A. Aktual'nye problemy obespecheniya ugolovno-pravovoj zashchity avtorskih prav // Advokatskaya praktika. 2019. № 3. S. 44-49; Makagonova N.V. Aktual'nye problemy v sfere ugolovnoj otvetst-vennosti za narushenie avtorskih prav// IS. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2022. № 7. S. 71-76.

[5] Abzac 3 p. 24 Postanovleniya Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 26.04.2007 № 14 «O praktike rass-motreniya sudami ugolovnyh del o narushenii avtorskih, smezhnyh, izobretatel'skih i patentnyh prav, a takzhe

0 nezakonnom ispol'zovanii tovarnogo znaka» // Konsul'tantPlyus.

[6] SHestak V.A. Ukaz. soch.

[7] SHestak V.A. Ukaz. soch.; Ovsyannikov D.N. Dokazyvanie obstoyatel'stv, harakterizuyushchih plagiat kak formu prestupnogo narusheniya avtorskih i smezhnyh prav // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Pravo. № 1 (42). 2015. S. 231; Kozlov A.V. Problemy tolkovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva ob otvetstvennostiza prestupleniya protiv intellektual'noj sobstvennosti// Pravo. ZHurnal vysshej shkoly ekonomiki. M., 2013. S. 41

1 dr.

[8] Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ (s posl. izm. i dop.) // Konsul'tantPlyus.

чююжжжжжжжжшшшшшюжжжжжжшшшшшшюжжжжжжшшшшшюжжжжжж*ЩШШШШШЮЖЖЖЖЖЖШШШШШЮЖЖЖЖЖЖШШШШШШШШЖ.