CC BY
25DOI: 10.24412/2076-1503-2023-1-304-306 ДАНЕЛЯН Рита Суреновна,
NIION: 2018-0076-1/23-49 кандидат юридических наук,
MOSURED: 77/27-023-2023-1 -49 доцент департамента права
Института экономики, управления и права, ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет», е-mail: [email protected]
ДАНЕЛЯН Марина Сергеевна,
аспирант департамента права Института экономики, управления и права, ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет»,
е-mail: [email protected]
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ АВТОРСКОГО ПРАВА НА ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ
Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы уголовно-правовой квалификации нарушения авторского права на программы для ЭВМ как результата творческой деятельности, исследуется ряд аспектов, связанных с определением предмета преступления и анализом соотношения нарушения авторского права на программы для ЭВМ и неправомерного доступа к компьютерной информации.
Ключевые слова: программа для ЭВМ, авторское право, компьютерная информация, преступление.
DANELYAN Rita Surenovna,
Candidate of Sciences in Jurisprudence, Associate Professor of the Department of Law of the Institute of Economics, Management and Law, Moscow State Pedagogical University
DANELYAN Marina Sergeevna,
Postgraduate student of the Department of Law of the Institute of Economics, Management and Law, Moscow State Pedagogical University
SOME PROBLEMS OF CRIMINAL PROTECTION OF COPYRIGHT
ON COMPUTER PROGRAMS
Annotation. The article deals with topical issues of criminal law qualification of copyright infringement on computer programs as a result of creative activity, examines a number of aspects related to the definition of the subject of the crime and the analysis of the ratio of copyright infringement on computer programs and unauthorized access to computer information.
Key words: computer program, copyright, computer information, crime
Относительно недавно программы для электронных вычислительных машин (далее - программы для ЭВМ) получили широкое распространение в качестве продукта, составляющего основу информационных экономических отношений. Наряду с этим расширились масштабы преступлений, характерным признаком которых является удаленный способ, который позволяет совершать преступные действия из любой точки мира и, тем самым, усложняет возможность их предотвращения. Нельзя не учитывать также разницу законодательных баз страны, в которой удаленно совершаются преступные действия и страны, в которой преступле-
ние будет считаться оконченным. Сложным, а зачастую невозможным, представляется определение границ их совершения. Разработка и внедрение новых компьютерных программ, совершенствование компьютерных технологий облегчает совершение преступлений, в том числе организованной группой.
Впервые в России преступление, предметом которого стала программа для ЭВМ, было совершено в августе 1983 года. Программист, работающий на Волжском автомобильном заводе из мести внес коррективы в программу для ЭВМ, причинив ущерб в размере одного миллиона рублей, за что был осужден по ч. 2 ст. 98 УК
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
РСФСР1 к трем годам лишения свободы с взысканием ущерба.
Подобные преступления законодатель отнес к преступлениям в сфере компьютерной информации, предусмотрев в главе 28 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) несколько разновидностей, включая неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ), создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ), нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей и другие.
В судебной и следственной практике встречаются деяния, требующие квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных двумя статьями - 146 и 272 УК РФ, то есть ситуация, когда виновный, совершая деяния, причиняет вред двум разным объектам. Преступление, предусмотренное ст. 272 УК РФ посягает на отношения, обеспечивающие правомерный доступ, создание, хранение, модификацию, использование компьютерной информации самим создателем, потребление ее иными пользователями [3]. Таким образом, неправомерным доступом к компьютерной информации нарушаются интересы правообладателя компьютерной информации, который имеет право в соответствии с законом или договором использовать созданную информацию либо разрешать или ограничивать доступ к ней, в то время как нарушение авторских прав (ст. 146 УК РФ) затрагивает интересы автора, осуществляющего правомочия в отношении интеллектуальной собственности, при этом предметом преступления выступают в том числе программы для ЭВМ, которые отнесены к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения, согласно ст. 1259 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Компьютерная информация является особым предметом посягательства и требует дополнительных мер безопасности и защиты ввиду современных возможностей несанкционированных вмешательств, причем компьютерная информация может быть в виде программного обеспечения либо в виде текстовых файлов. В последнем случае содержание информации воспринимается с монитора компьютера в виде определенных символов.
Информация может быть и личного характера, при этом, доступ к открытой информации в сети «Интернет» не является неправомерным. Нарушение может коснуться взлома аккаунта. Сегодня личная информация гражданина может
1 Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. // СПС «КонсультантПлюс».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
находиться и в платном доступе в определенных ресурсах. Информация с адресом проживания, историей передвижений и т.д. может быть скопирована, например, из взломанных баз данных. Очевидно, эта сфера достаточно уязвимая. Однако, в компьютерную информацию не включают сведения о частной жизни, составляющие личную или семейную тайну конкретного лица. Не относится к компьютерной информации, например, сведения, составляющие коммерческую, налоговую либо банковскую тайну. Между тем, если компьютер используют для сбора и распространения информации, неправомерный доступ к таким сведениям образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ и, соответственно, ст. 137 или 183 УК РФ.
К предмету преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, относится не любая компьютерная информация, а информация, которая содержит данные и команды, необходимые для функционирования компьютера [2], соответственно, коды и пароли, предоставляющие доступ к компьютеру, а также информация, которая воспринимается с экрана монитора в виде определенных символов. Неправомерный доступ к такой информации и ее копирование означает несанкционированное проникновение, которое будет отнесено к посягательству на отношения в связи с обеспечением безопасности компьютерной информации [1]. Копирование же программы, которая отнесена к объекту авторского права, при условии, что не было взлома системы и ее защиты и работа компьютера не нарушена, свидетельствует о признаках преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ. Таким образом, программа для ЭВМ становится предметом преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, только как результат творческой деятельности.
Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, гр-н Ф. был судом признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272 и ч. 2 ст. 146 УК РФ за копирование на жесткий диск компьютерной программы, авторское право на которую принадлежало гр-ну Хю. В результате преступления Хю был причинен ущерб в крупном размере. Апелляционная инстанция не согласилась с такой квалификацией, обратив внимание на то, что содеянное Ф. есть ни что иное как несанкционированное проникновение без нарушения работы компьютера. Суд изменил квалификацию, исключив ч. 1 ст. 272 УК РФ.
Авторские права возникают и распространяются как на обнародованные произведения или зарегистрированные, так и не обнародованные или незарегистрированные, выраженные в любой объективной форме.
Необходимо отметить, что без согласия автора внесение изменений в его произведение
не допускается в соответствии с п.1 ст. 1266 ГК РФ. С этой точки зрения интересным представляется вопрос о возможности адаптации программы для ЭВМ. К примеру, в Новой Зеландии1 не является нарушением авторских прав копирование или адаптация при правомерном использовании программы для ЭВМ. В соответствии с законом Республики Корея об авторском праве2 допускается внесение изменений в программу для ЭВМ, если программа будет использоваться на конкретном техническом устройстве пользователя. Положения, относительно необходимых изменений на устройстве для нормального функционирования без нарушения права автора также закреплено в законе Японии3. В российском законодательстве необходимо ввести данное уточнение, поскольку возникают споры о несанкционированном копировании программ с их дальнейшей адаптацией на устройства в многократном количестве.
Адаптацией признается внесение изменений в программу для ЭВМ для безошибочного функционирования на конкретном техническом устройстве с программами пользователя, обеспечивающие работу устройства. Любые иные изменения программы для ЭВМ, такие как внесение изменений в код или перевод с одного языка на другой, являются модификацией. Также, исходя из разъяснений Минцифры, адаптация программы для ЭВМ может включать в себя такие же изменения, что и модификация в целях создания адаптированной версии путем параметрической настройки, доработки и изменения необходимых файлов.
С учетом изложенного, полагаем, что адаптация программы для ЭВМ для использования на нескольких устройствах должна быть признана неправомерной, нарушающей права правообладателя. Такие примеры в практике судов имеются. Так, Арбитражным судом Курской области подобное нарушение было признано контрафактом. Из материалов дела видно, что судом был установлен факт незаконного использования дистрибутивов. Ответчиком использовался дистрибутив для входа в программный продукт без обязательного ключа защиты, что признается нарушением и говорит о нелицензионном использовании, согласно подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Любые изменения существующего ключа и вход в программу с его заменой являются модификацией. Ответчик
1 Интернет ресурс: WIPO Lex. (дата обращения 01.02.2023).
2 WIPO Lex, Республика Корея, Закон «Об авторском праве» (Закон № 432 от 28.0l.1957 г с изменениями, внесенными Законом № 17588 от 08.12.2020 г.).
3 WIPO Lex, Япония, Закон № 48 от 06.05.1970 г «Об авторском праве» (с изменениями, внесенными до 01.01.2022 г).
при этом имел в нескольких количествах копии нелицензионных программ. Факта установки на различные устройства данной модификационной программы не было.
Нарушения, связанные с информацией относительно самой программы для ЭВМ, наносят ущерб автору соответствующей программы. В данную категорию нарушений можно отнести, например, копирование кодов либо взлом системы и распространение пиратской версии программы.
Право пользователя программы для ЭВМ закреплено ст. 1280 ГК РФ, которая устанавливает возможность осуществления необходимых для функционирования программы действий, включая запись и хранение программы, без разрешения на то автора или иного правообладателя, а также внесение изменений в целях правильного функционирования программы на технических устройствах пользователя, исправления технических ошибок.
Полагаем, целесообразным будет, соотнести нормы главы 28 УК РФ и положения ГК РФ о программах для ЭВМ в целях создания нового уровня законодательной защиты для авторов и правообладателей программ.
Список литературы:
[1] Желудков М.А., Чернышов В.Н., Кочет-кова М.Н. Уголовно-правовые проблемы при определении объекта преступлений в сфере интеллектуальной собственности // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 2. С. 110-118.
[2] Козубенко Ю.В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. 344 с.
[3] Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации» // http://genproc.gov. ru (дата обращения 11.12.2022).
Spisok literatury:
[1] Zheludkov M.A., Chernyshov V.N., Kochetk-ova M.N. Ugolovno-pravovye problemy pri opredele-nii ob»ekta prestuplenij v sfere intellektual'noj sobst-vennosti // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2019. № 2. S. 110-118.
[2] Kozubenko Yu.V. Zashchita avtorskih prav na programmy dlya EVM v ugolovnom, administra-tivnom i grazhdanskom sudoproizvodstve: Mono-grafiya. M.: Volters Kluver, 2009. 344 s.
[3] Metodicheskie rekomendacii po osushchest-vleniyu prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonov pri rassledovanii prestuplenij v sfere komp'yuternoj informacii» // http://genproc.gov.ru (data obrashcheniya 11.12.2022).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2023
