CC BY
79DOI 10.24411 /2076-1503-2020-11021 АСТАШКИНА Анастасия Владимировна,
доцент кафедры гражданского и трудового права,
гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя кандидат юридических наук e-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ АВТОРСКИХ ПРАВ НА ФОТОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Аннотация. На основе анализа законодательства и судебной практики рассмотрены особенности использования доказательств для подтверждения авторских прав на примере фотографических произведений.
Ключевые слова: авторские права, объекты авторских прав, доказательства, фотографические произведения.
Anastasia V. ASTASHKINA,
associate Professor of the Department of civil and labor law, civil procedure Moscow University of the Ministry of internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot candidate of law
ON THE ISSUE OF COPYRIGHT PROOFS ON PHOTOGRAPHIC WORKS
Annotation. Based on the analysis of legislation and judicial practice, the features of the use of evidence to confirm copyright on the example of photographic works are considered. Key words: copyright, objects of copyright, evidence, photographic works.
В соответствии с частью 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, а интеллектуальная собственность охраняется законом. Вместе с тем, проблема нарушения авторских прав и обеспечения их надлежащей защиты имеет многовековую историю и именно в настоящее время данные нарушения приобрели глобальный характер, связанный с использованием сети «Интернет», ставшей неотъемлемой частью жизни и деятельности практически каждого человека.
Доступ к интернет-сайтам, являющимися составными произведениями - объектами авторского права в соответствии с п. 2 ст. 1260 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) [1] и включающими в себя различные материалы, например, тексты литературных произведений, аудиовизуальные произведения, чертежи, фотографические произведения как самостоятельные объекты авторского права в соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ, технически обеспечивает возможность субъекту-нарушителю за минимальный промежуток времени осуществить незаконное размещение чужого произведения под своим именем для доступа многомиллионной аудитории.
Однако, как отмечается в п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,1 сеть «Интернет» - это информационно-телекоммуникационная сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ, в связи с этим, как следует из данной нормы, воспроизведение и распространение, а также доведение до всеобщего сведения таких объектов авторского права как произведения изобразительного искусства или фотографические произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения не допускаются.
Статьей 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - ФЗ № 149-ФЗ)2 предусмотрены дополнительные меры по ограничению доступа к объектам авторских и (или) смеж-
1 Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 11.
2 Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
ных прав в связи с их незаконным распространением в сети «Интернет» со стороны Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора), включая внесудебные меры и постоянное ограничение доступа к сайтам.
Статистика, связанная с реализацией данных мер, свидетельствует об их высокой результативности. Так, за пять лет действия ст. 15.2 ФЗ № 149-ФЗ в Роскомнадзор поступило 3702 определения Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты объектов авторских и (или) смежных прав в интернете. Поступило также 8454 заявления правообладателей в рамках уже имеющихся определений Мосгорсуда. В общей сложности определения Мосгорсуда и заявления правообладателей касались 116298 сайтов или страниц сайтов. Подавляющее большинство интернет-ресурсов после получения уведомления Роскомнадзора с требованием устранить нарушение закона удаляют пиратские копии фильмов, музыки и т.д.1
Защита нарушенных авторских прав как личных неимущественных, так и исключительных, может осуществляться также в судебном порядке.
В соответствии со ст. 6bis Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (ред. от 28.09.1979)2 независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав, он имеет право требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора.
Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется по его требованию также в судебном порядке посредством опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений в соответствии со ст. 152 ГК РФ.
Но какие бы требования не предъявлял автор в суде к нарушителю-ответчику, в первую очередь, основополагающим для него является необходимость предоставления доказательств права авторства на объекты его интеллектуальной собственности.
Как известно, в целях упрощения процесса доказывания данного права установлена презумп-
1 По данным Интернет-сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). URL: https://rkn.gov.ru/news/rsoc/news60012.htm.
2 Бюллетень международных договоров. 2003. № 9. С.3-34.
ция авторства на основании ст. 1257 ГК РФ, которая предусматривает считать автором лицо, указанное в этом качестве на оригинале или экземпляре произведения, если не будет доказано иное.
Тем самым, на законодательном уровне регистрация права авторства не предусмотрена, что прямо установлено п.4 ст. 1259 ГК РФ: для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В настоящее время нет единства мнений по поводу целесообразности введения регистрации авторских прав, как главного среди прочих доказательства наличия права авторства, а у ее сторонников отмечаются также разногласия по поводу формы такого учета.
Как отмечает О.В. Богданова, свидетельство о депонировании произведения, конечно, подтверждает личность субъекта, сдавшего произведение на хранение, однако оно может служить лишь косвенным доказательством его авторства. Прямым доказательством, на наш взгляд, могла бы быть государственная регистрация авторских прав. Норма о такой регистрации предусмотрена, в частности, ведомственным правовым актом Республики Казахстан. В данном контексте можно было бы обсудить возможность добровольной государственной регистрации права на объект авторского права с выдачей правоустанавливающего документа в форме свидетельства о регистрации права и в России. Однако реально такая возможность маловероятна [5].
Как справедливо указывают в своем исследовании Л.А. Новоселова и О.А. Рузакова, особую актуальность вопросы регистрации приобрели в связи с необходимостью обеспечения защиты авторских прав на произведения, созданные и/или распространяемые в цифровой форме. Признавая необходимость создания системы регистрации, необходимо четко определить ее структуру и функционал. Более перспективной представляется система, основанная на ряде частных систем учета (ведущегося негосударственными структурами, в том числе на коммерческой основе), которые должны действовать на основании общей политики, определяемой регулятором. Функции государства должны состоять в лицензировании соответствующих услуг, определении основных требований к их оказанию, а также нормативному регулированию вопросов, касающихся гражданско-правовых и процессуальных последствий осуществления такого учета [6].
В отсутствие обязательного установленного законом и фактически неоспоримого доказательства - зарегистрированного права авторства авто-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
рами используется ряд доказательств в целях подтверждения последнего.
Данный вопрос рассмотрим на примере одного из самых актуальных на сегодняшний день объектов интеллектуальной собственности, ввиду его массового размещения и распространения в сети Интернет, и, как следствие, огромного количества нарушений авторских прав на него - фотографии, или фотографического произведения и произведения, полученного способами, аналогичными фотографии, как это предусмотрено п.1 ст.1259 ГК РФ.
Использование фотографических произведений в сети Интернет является сегодня одной из основных проблем правообладателей. Это связано как с экстерриториальностью самой сети, так и множеством субъектов, вовлеченных в процесс защиты прав. Основными проблемами защиты авторских прав на фотографические произведения следует признать сложность в обнаружении факта правонарушения, особенно в случае обработки экземпляров фотографии при помощи специального программного обеспечения; сложность в оперативном пресечении противоправных действий, а также в определении правомерности или неправомерности использования фотографических изображений в сети Интернет [7]. Помимо традиционных и широко практикуемых доказательств права авторства, которые применяются и в отношении остальных объектов авторского права, таких как договор авторского заказа, договор об отчуждении исключительного права, а также лицензионный договор, судебная авторо-ведческая экспертиза, зачастую используются доказательства, выступающие в качестве «косвенных», например, оригиналы фотографических произведений с указанием на них сведений об авторе, экземпляры данных произведений, направленных автором по почте самому себе, фотографические произведения, удостоверенные нотариусом, депонированные фотографические произведения.
Необходимо отметить, что согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения интеллектуальных прав, поэтому суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети «Интернет».
При этом среди допустимых и оцениваемых судом доказательств наравне с прочими исполь-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
зуются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), с указанием адреса интернет-страницы, с которой они сделаны, а также точного времени их получения. Так, при рассмотрении Центральным районным судом г. Симферополя (Республика Крым) гражданского дела по иску о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав (использование ответчиком фотографии истца без его согласия на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения), компенсации морального вреда и убытков доказательство незаконного использования фотографии было зафиксировано истцом на видеозаписи, снятой на устройство iPhone XS и на скриншоте, сделанном на ноутбуке с интернет-страницы [8].
Предусматривается также, что необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.
Так, например, при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области гражданского дела по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительного права (публикацию ответчиком на сайте в сети «Интернет» фотографий истицы без ее разрешения и указания ее имени в коммерческих целях) и о компенсации морального вреда нарушение авторского права было подтверждено протоколом осмотра письменного доказательства, произведенного нотариусом, который посредством осмотра сайта в сети «Интернет», на страницах которого установил незаконное размещение 79 фотографий истицы [9].
Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ, в случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд вправе сам произвести осмотр доказательств и их исследование на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени), что свидетельствует о тенденции легитимации электронных доказательств в сфере защиты нарушенных авторских прав.
Однако, на наш взгляд, отсутствие в законе даже минимального четкого перечня необходимых и достаточных доказательств авторского права, в частности, на фотографические произве-
дения, подлежащих предоставлению в суд, затрудняет возможность с достоверностью установить факт и время создания спорных фотографических произведений, а также их принадлежность. Так, например, при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции по иску ООО «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» к ООО «Компания Бастион» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в связи с незаконными воспроизведением, распространением, публичным показом и использованием в рекламных целях общества в период с 24.04.2018 г. по 30.04.2020 г. фотографических произведений с изображением металлической мебели в размере 900 000 руб. Восьмой арбитражный апелляционный суд при определении перечня необходимых доказательств подтверждения факта принадлежности истцу авторского права на указанные фотографии ссылался на положения постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», где указано, что надлежащими способами удостоверения содержания сайта в сети Интернет могут являться: 1) нотариальное обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела в порядке части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; 2) судебное обеспечение доказательств в порядке статьи 72 АПК РФ; 3) судебный осмотр доказательств на месте, как при подготовке дела, так и в процессе судебного разбирательства.
Представленные истцом и ответчиком со своих сайтов скриншоты фотографий суд счел визуально отличимыми друг от друга.
Не проведенная истцом соответствующая досудебная экспертиза, не заявленное ходатайство о проведении экспертизы суду первой инстанции, а также отсутствие доказательства передачи третьим лицом ООО «ПКП «Завод ВТО» исключительных прав на спорные фотографические произведения, которые, по мнению истца, перешли от работника (автора) к работодателю (заказчику-истцу) в момент подписания акта приема-передачи фотографии и размещения ее на сервере истца, привело к отсутствию возможности у суда с достоверностью установить, кем, при каких обстоятельствах и в чьих интересах были созданы спорные фотографические произведения. Судебная коллегия поддержала вывод суда первой инстанции о том, что истец не подтвердил принадлежность исключительных прав на спорные фотографические произведения [10].
Таким образом, обязанность автора подтвердить факт принадлежности ему авторских прав на фотографические произведения, а также
факт незаконного использования данных прав посредством доказательств без установления их примерного минимального перечня может приводить к затруднению данного доказывания. В связи с этим в целях повышения эффективности защиты авторами своих нарушенных прав на объекты авторского права, в частности, на фотографические произведения, на наш взгляд, целесообразно установить данный перечень на законодательном уровне.
Список литературы:
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
[2] Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9. С.3-34.
[3] Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.
[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 7.
[5] Богданова О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография. М.: Юстицинформ, 2017. 212 с.
[6] Новоселова Л.А., Рузакова О.А. Значение и функции регистрации авторских прав в Российской Федерации и за рубежом // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 3. С. 334-349.
[7] Савина В.С. Особенности правовой охраны фотографий как объектов авторского права в цифровую эпоху // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. № 5. С. 17-22.
[8] Решение Центрального районного суда г. Симферополя (Республика Крым) от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-2705/2019 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) [Электронный ресурс]. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/w8stwRkEU6JB/ (дата обращения: 23.12.2020).
[9] Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-16/2020 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) [Электронный ресурс]. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/ESNr0cVqzgW/ (дата обращения: 23.12.2020).
[10] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. №
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
08АП-12617/2020 по делу № А46-13904/2020 // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: https://www. consultant.ru (дата обращения: 23.12.2020).
Spisok literatury:
[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' chetvertaya) ot 18.12.2006 g. № 230-FZ (red. ot 31.07.2020) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2006. № 52 (1 ch.). St. 5496.
[2] Bernskaya Konvenciya po ohrane literaturnyh i hudozhestvennyh proizvedenij ot 9 sentyabrya 1886 g. (red. ot 28.09.1979) // Byulleten' mezhdunarodnyh dogovorov. 2003. № 9. S.3-34.
[3] Federal'nyj zakon ot 27 iyulya 2006 g. № 149-FZ (red. ot 08.06.2020) «Ob informacii, informacionnyh tekhnologiyah i o zashchite informacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2006. № 31 (1 ch.). St. 3448.
[4] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.04.2019 g. № 10 «O primenenii chasti chetvertoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2019. № 7.
[5] Bogdanova O.V. Zashchita intellektual'nyh avtorskih prav grazhdansko-pravovymi sposobami: monografiya. M.: YUsticinform, 2017. 212 s.
[6] Novoselova L.A., Ruzakova O.A. Znachenie i funkcii registracii avtorskih prav v Rossijskoj Federacii i za rubezhom // Vestnik Permskogo universiteta. YUridicheskie nauki. 2017. № 3. S. 334349.
[7] Savina V.S. Osobennosti pravovoj ohrany fotografij kak ob"ektov avtorskogo prava v cifrovuyu epohu // IS. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2018. № 5. S. 17-22.
[8] Reshenie Central'nogo rajonnogo suda g. Simferopolya (Respublika Krym) ot 27 fevralya 2020 g. po delu № 2-2705/2019 // Sudebnye i normativnye akty RF (SudAkt) [Elektronnyj resurs]. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/w8stwRkEU6JB/ (data obrashcheniya: 23.12.2020).
[9] Reshenie Angarskogo gorodskogo suda Irkutskoj oblasti ot 21 fevralya 2020 g. po delu № 2-16/2020 // Sudebnye i normativnye akty RF (SudAkt) [Elektronnyj resurs]. URL: https:// sudact. ru/regular/doc/ESNr0cVqzgW/ (data obrashcheniya: 23.12.2020).
[10] Postanovlenie Vos'mogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 22 dekabrya 2020 g. № 08AP-12617/2020 po delu № A46-13904/2020 // SPS «Konsul'tantPlyus» [Elektronnyj resurs]. URL:
https://www. consultant.ru (data obrashcheniya: 23.12.2020).
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
л_
-
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2020
