151Международная научно-практическая конференция
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/2900201712190008 (дата
обращения : 12.10.2020). - Загл. с экрана.
УДК 347.78
Чупахина Анна Олеговна Chupakhina Anna Olegovna
Магистрант Undergraduate
Самарский государственный экономический университет
Samara state University of Economics
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ НА ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ
SOME PROBLEMS OF COPYRIGHT PROTECTION FOR A PHOTOGRAPHIC WORK
Аннотация: в представленной статье исследуются проблемы реализации правовых норм в области авторских прав на фотографические произведения. В частности, автор поднимает проблемы признания фотографии в качестве объекта авторского права. Большое внимание уделяется определению предмета доказывания и распределения бремени доказывания по спорам о защите авторских прав на фотографические произведения. Анализируется судебная практика по данной категории дел. Автором сформулированы некоторые рекомендательные предложения по совершенствованию законодательства в указанной области права.
Abstract: this article examines the problems of implementing legal norms in the field of copyright in photographic works. In particular, the author raises the problems of recognizing a photo as an object of copyright. Much attention is paid to the definition of the subject of proof and the distribution of the burden of proof in disputes over copyright protection of photographic works. The article analyzes the judicial practice in this category of cases. The author formulated some recommendations for improving legislation in this area of law.
Ключевые слова: фотография, фотографическое произведение, авторское право, результаты интеллектуальной деятельности, интеллектуальные права, творческий труд.
Научные междисциплинарные исследования
Key words: photography, photographic work, copyright, results of intellectual activity, intellectual rights, creative work.
Современная судебная практика свидетельствует об увеличении количества рассматриваемых споров в части нарушения авторских прав на фотографические произведения. Одной из причин такого роста является стремительное развитие такой глобальной сети, как Интернет. При этом действующее законодательство в данной области недостаточно урегулировано, что порождает определенные трудности при рассмотрении таких споров судами.
Согласно положениям статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана предоставляется таким результатам интеллектуальной деятельности, как произведения науки, литературы и искусства [1].
Перечень объектов авторских прав установлен пунктом 1 статьи 1259 ГК ГФ, согласно которому объектами авторских прав являются (наряду с иными объектами) фотографические произведения. Однако гражданское законодательство не содержит легального определения понятия «фотографическое произведение», что является существенным пробелом в современном законодательстве.
Одна из основных проблем в данной области - отсутствие в гражданском законодательстве условий, в соответствии с которыми фотографии присваивается статус объекта авторского права, а также отсутствие критериев охраноспособности произведения, в соответствии с которыми объекту авторского права предоставляется правовая охрана.
На современном этапе судебная практика свидетельствует о том, что авторские права возникают у автора фотографического произведения на основании самого факта создания фотографии. Следует отметить, что при таких условиях в качестве объекта авторского права может выступать абсолютно любая фотография вне зависимости от ее художественной ценности. Полагаем, что данная позиция является необоснованной, поскольку при признании
Международная научно-практическая конференция фотографии объектом авторского права следует исходить из цели, которая изначально лежала в основе создания произведения. Например, если автор преследовал цель - получение произведения, то в этом случае нельзя отрицать наличие его творческого труда, однако, если целью является фиксация и передача информации (видеорегистратор в автомобиле), то, на наш взгляд, объектом авторских прав такая фотография являться не будет.
Одно из условий, предусмотренное законодательством, которое необходимо для признания фотографического произведения объектом авторского права, является наличие творческого труда автора при его создании. Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10), разрешая вопрос об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права судам необходимо учитывать, что таким результатом является только тот, который создан творческим трудом [2]. При этом результаты интеллектуальной деятельности признаются созданным творческим трудом, если не установлено иное.
Суды указывают на то, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и оригинальности не свидетельствует о том, что такой результат не создан творческим трудом.
На основании вышесказанного следует отметить, что творческий характер фотографического произведения презюмируется судом и не исследуется детально. Судебные акты не содержат конкретных критериев творчества, в соответствии с которыми суд отнес либо не отнес фотографический объект к объектам авторского права. В большинстве случае суды указывают общий вывод о наличие (отсутствии) творческого характера фотографического произведения, однако, конкретные материальные нормы в обоснование своей позиции не приводят.
В целях решения данной проблемы считаем целесообразным внести изменения в действующее гражданское законодательство, а именно:
Научные междисциплинарные исследования
1) закрепить определение понятия «фотографическое произведение»;
2) разработать систему критериев охраноспособности фотографического произведения;
3) разработать классификацию фотографических произведений, с целью определения объема предоставления правовой охраны;
4) разработать систему критериев творчества с указанием конкретных действий автора произведения.
Например, возможна следующая формулировка: под творческим занятием автора фотографического произведения надлежит понимать такие действия по созданию итога интеллектуальной деятельности, как выбор экспозиции, установка освещения, настройка резкости, размещение объекта фотоснимка в пространстве и т.д.
Внесение указанных поправок в действующее законодательство будет способствовать формированию единообразной судебной практике по спорам о защите авторских прав на фотографические произведения.
Считаем необходимым также рассмотреть вопрос о предмете доказывания и распределении бремени доказывания для каждой стороны по данной категории дел. Следует отметить, что от правильного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение в рамках конкретного дела, зависит законность и обоснованность судебного акта, так как предмет доказывания является определяющим элементом в цепи процессуальных действий участников судебного разбирательства на всех его стадиях.
Действующее гражданское законодательство говорит о том, что каждой стороне необходимо доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено законом.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что бремя доказывания по данной категории дел распределяется следующим образом. Истцу следует доказать:
- факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту;
Международная научно-практическая конференция
- факт использования данных прав ответчиком.
Одна из основных сложностей, с которой сталкивается фотограф, заключается в доказывании именно своего авторства на снимок. В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Действующего законодательство не содержит исчерпывающего перечня доказательств авторства. В связи с этим в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 указывается на то, что авторство конкретного лица на фотографию может быть доказано путем предоставления этим лицом необработанной фотографии. Следует отметить, что данный способ доказывания авторства используется истцами в суде чаще всего.
Между тем, суды исходят из презумпции авторства, которая подразумевает, что автором фотографического произведения признается лицо, которое указано автором на оригинале или на экземпляре фотографии, если отсутствуют доказательства иного.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав. Истец обосновывает свои требования тем, что, являясь учредитель и издателем при оформлении печатной газеты и новостной ленты на интернет-сайте ответчик допустил 12 случаев использования 7 фотографических произведений, исключительные права на которое принадлежат истцу. Ответчик возражения относительно авторства истца на данные фотографии не представил, с связи с чем суд исходит из презумпции авторства, а факт принадлежности истцу авторских прав считает доказанным. Исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворены судом в полном объеме [3].
Факт использования ответчиком исключительных прав может быть доказан, например, путем предоставления оригинала источника, в котором спорные фотографии опубликованы (газеты или журналы). Если
Научные междисциплинарные исследования фотографическое произведение используется в сети Интернет в качестве
доказательства достаточно часто используются протокол осмотра интернет-
страницы, составленный нотариусом.
Так, по делу о взыскании 282 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение, которое заключалось в размещении и публичном показе 17 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, в качестве доказательства факта использования ответчиком этих фотографий был представлен протокол осмотра доказательства, произведенный временно исполняющим обязанности нотариуса. Такое доказательство признается судом в качестве допустимого, апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала [4].
Несмотря на то, что результаты интеллектуальной деятельности признаются созданным творческим трудом, если не установлено иное, суды также предлагают доказать наличие творческого характера фотографического произведения. Бремя доказывания указанного обстоятельства относится на истца. Однако гражданское законодательство не содержит критериев творчества, поэтому судами презюмируется творческий характер фотографического произведения и детально не исследуется в ходе судебного разбирательства.
Ответчику по данной категории дел необходимо доказать факт выполнения им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В случае, если такие доказательства отсутствуют физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права. Одно из доказательств - представление сведений об указании автора на спорных фотографиях [5, с. 414]. Однако в настоящее время большое количество информации используется из сети Интернет, где установить автора фотографии не всегда удается. Это вызывает определенные трудности у ответчиков по данной категории дел при доказывании факт выполнения ими требований законодательства. Судебная практика свидетельствует о том, что суды удовлетворяют исковые требования в полном объеме, несмотря на то, что ответчик перед размещением спорных фотографий мог предпринять все
Международная научно-практическая конференция возможные действия для установления автора конкретных фотографий, однако,
это не удалось сделать.
Указанные проблемы обусловлены несовершенствами действующего законодательства, которое нуждается в существенной доработке в области авторских прав на фотографические произведения. Внесение соответствующих изменений в ГК РФ, а также дача разъяснений Верховным судом Российской Федерации по наиболее проблемным вопросам, позволит разрешить ряд проблем и будет способствовать формированию единообразной судебной практики по данной категории дел.
Библиографический список:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 26.07.2019, с изм. от 24.07.2020) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 18.10.2020).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 18.10.2020).
3. Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу № А55-33313/2019 [Электронный ресурс] // URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.10.2020).
4. Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу № А55-15561/2019 [Электронный ресурс] // URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 18.10.2020)
5. Полицына А.А., Дмитриев Р.О. Фотографические произведения и способы их защиты // Скиф. Вопросы студенческой науки. - 2019. - №2 4(32). - С. 413-415.
©А.О. Чупахина, 2020
