CC BY
59
ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ С ПРИМЕНЕИЕМ ЦИФРОВЫХ ДИСТАНЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
В.С. Чепурков, магистрант Волгоградский государственный университет (Россия, г. Волгоград)
DOI: 10.24411/2500-1000-2021-1155
Аннотация. Настоящая статья посвящена рассмотрению вопросов защиты гражданских прав с применением цифровых дистанционных технологий. Автором рассматриваются актуальные проблемы защиты нарушаемых прав создателей результатов интеллектуальной деятельности и предлагаются варианты по разрешению возникающих вопросов. Автором было отмечено, что рассмотренные способы защиты прав актуальны для применения только в ситуациях, когда объекты авторских прав уже размещены на Интернет-ресурсе. Однако в современном динамичном мире применение мер по защите объектов авторских прав после их незаконного распространения уже может быть экономически нецелесообразным, поскольку потенциальные приобретатели объекта могут утерять интерес к его приобретению, что повлечёт возникновение для правообладателя убытков. Автор пришел к выводу о необходимости предоставления Роскомнадзору более широкого круга прав в части защиты объектов авторского права, что предоставило бы правообладателям возможность более оперативно защищать нарушаемые права и законные интересы.
Ключевые слова: защита гражданских прав, право интеллектуальной собственности, цифровые технологии, Роскомнадзор, сеть Интернет.
Современный мир всё больше и больше подвергается цифровизации. Многие общественные отношения перешли в «онлайн». С развитием новых технологий у участников экономических отношений появляется всё более широкие возможности. Как справедливо отмечается в правовой литературе, изменяющаяся архитектура современной экономики создает необходимость изменения не только структуры права, но и создания новых механизмов правового регулирования [1].
В то же время неизменным является то, что права участников правоотношений по-прежнему подлежат защите. Однако усложняющиеся правоотношения порождают значительное количество новых спорных ситуаций, разрешению которых на практике в настоящее время не найдено решения.
Так, например, в сети «Интернет» довольно широко развиты сайты, выступающие площадкой для организации людьми «складчин», суть которых заключается в том, что представитель заинтересованной группы лиц за счёт общих денежных взно-
сов членов такой группы приобретает от своего имени какой-либо объект авторских прав третьего лица (например, учебный курс) и, впоследствии распространяет его между участниками «складчины». Таким образом участники указанных групп преследуют экономическую выгоду в виде оплаты стоимости приобретаемого объекта авторских прав в существенно меньшем размере.
В то же время указанные действия, как правило, нарушают права и законные интересы обладателя распространяемых объектов авторских прав и влекут причинение убытков в виде упущенной выгоды, поскольку обладатели таких авторских прав, как правило, информируют приобретателей о незаконности распространения данных объектов, например, в правилах пользования тем или иным сервисом.
Это лишь частный случай правовой неопределённости, вызванный цифровизцией и усложнением общественных отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат
следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения [2].
Авторские права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, которые могут применяться по требованию правообладателей, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
В соответствии с нормами действующего законодательства защита интеллектуальных прав в сети «Интернет» осуществляется в судебном порядке.
В существующей правоприменительной практике сложился регламентированный порядок действий защиты прав при незаконном распространении объектов авторских прав, в том числе, в виде возможности до предъявления иска обратиться в суд в целях принятия обеспечительных мер в соответствии с положениями процессуального законодательства РФ (Данный подход подтверждается Определением Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. № 2и-73/2014; Определением Московского городского суда от 17 июля 2014 г. № 2и-97/2014; Определением Московского городского суда от 19 мая 2015 г. № 2и-57/2015).
Согласно статье 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» при выявлении нарушений авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии) в сети «Интернет», правообладатель вправе направить в Московский городской суд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в части ограничения доступа к незаконно распространяющимся объектам авторских и (или) смежных прав на определенном информационном ресурсе [3].
В случае принятия Московским городским судом определения о предварительном обеспечении защиты прав на объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произ-
ведений, полученных способами, аналогичными фотографии), указанный судебный акт в рамках функционирования информационной системы взаимодействия направляется Московским городским судом в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор) для осуществления действий, направленных на обеспечение ограничения доступа к информационному ресурсу, на котором незаконно размещаются объекты авторских и (или) смежных прав, в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона № 149-ФЗ.
В соответствии со статьей 15.7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено применение внесудебных мер по прекращению деятельности, нарушающей авторские и (или) смежные права в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», принимаемых по заявлению правообладателя.
Так, в силу вышеуказанной статьи Федерального закона № 149-ФЗ правообладатель, в случае обнаружения сайта, на котором без его разрешения размещены объекты авторских прав, вправе направить владельцу сайта в письменной или электронной форме заявление о нарушении данных прав.
В течение 24-х часов с момента получения заявления владелец сайта обязан удалить нелегальный контент. В то же время при наличии у владельца сайта доказательств, которые подтверждают законность распространения такого контента, он вправе не принимать вышеуказанные меры и обязан направить заявителю уведомление, в котором обязательно должны приводиться такие доказательства.
Применение перечисленных выше способов защиты нарушенных прав актуально только в случае реального размещения объектов авторских прав на каком-либо Интернет-ресурсе.
Однако неразрешёнными остаются часто встречающиеся ситуации, когда «склад-
чина» образуется, например, на только анонсированный объект авторского права, ещё не доступный для потребителей, либо в иных аналогичных случаях.
Ключевой отличительной особенностью таких случаев является то, что незаконного размещения объекта авторского права в сети Интернет не происходит, однако обладатель авторского права уже несёт убытки в виде упущенной выгоды от не приобретения права пользованием объектом авторского права.
В силу ч. 1 ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию.
При обращении в Роскомнадзор, за защитой нарушенных прав в указанных случаях, Роскомнадзор информирует, что в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», принимает меры по защите объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии) на основании вступившего в силу судебного акта.
Указанный ответ фактически лишает возможности надлежащим образом защи-
тить нарушенные права и законные интересы, поскольку для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен обладать информацией, объективно свидетельствующей об использовании авторских и (или) смежных прав заявителя, а также о лице, которое такие права использует. Указанные выводы подтверждаются, в том числе Определением Московского городского суда от 09.09.2016 № 4г-10230/2016.
Статьей 15.7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрены внесудебные меры по прекращению нарушений авторских и (или) смежных прав. В случае распространения на сайте объектов авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», правообладатель вправе направить владельцу такого сайта в письменной или электронной форме заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав.
В течение двадцати четырех часов с момента получения заявления владелец сайта должен удалить информацию, нарушающую авторские и (или) смежные права. Для получения таких заявлений в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» он обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты, а также вправе предусмотреть направление этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте.
Однако в связи со спецификой осуществляемой деятельности, на Интернет-сайтах, размещающих рассматриваемые объявления, зачастую не указываются реквизиты владельца сайта, и иные указанные выше сведения.
Статьей 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность постоянного ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о постоянном ограничении доступа принимается Московским городским судом при рассмотрении дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав [4].
Таким образом, перечисленные выше судебные и внесудебные способы защиты прав актуальны для применения только в ситуациях, когда объекты авторских прав
уже размещены на Интернет-ресурсе. Однако в современном динамичном мире применение мер по защите объектов авторских прав после их незаконного распространения уже может быть экономически нецелесообразным, поскольку потенциальные приобретатели объекта могут утерять интерес к его приобретению, что повлечёт возникновение для правообладателя убытков.
В таких случаях особо значимую роль для защиты прав приобретают цифровые дистанционные технологии, позволяющие оперативно отстоять законные интересы правообладателя.
Из вышеизложенного следует, что и без того довольно широкие полномочия в осуществлении защиты такого рода прав, предоставленные Роскомнадзору, объективно не соответствуют существующим общественным отношениям.
Предоставление Роскомнадзору более широкого круга прав в части защиты объектов авторского права предоставило бы правообладателям оперативно защищать нарушаемые права и законные интересы.
Библиографический список
1. Иншакова А.О. Право как основа инфраструктурного обеспечения цифровой экономики и технологии интернета вещей // Legal Concept. - 2019. - Т. 18, №3. - С. 6-11.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // "Парламентская газета", № 214-215, 2006.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Российская газета, № 165, 2006.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4532.
5. Regulation (EU) № 524/2013 of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on Online Dispute Resolution for Consumer Disputes and Amending Regulation (EC) №2006/2004 and Directive 2009/22/EC (Regulation on Consumer ODR) // OJ L 165. 18.06.2013. P. 1-12.
CIVIL RIGHTS PROTECTION USING DIGITAL REMOTE TECHNOLOGIES: A
COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS
V.S. Chepurkov, Graduate Student Volgograd State University (Russia, Volgograd)
Abstract. This article is devoted to the consideration of issues of protection of civil rights using digital remote technologies. The author examines topical problems of protecting the infringed rights of the creators of the results of intellectual activity and suggests options for resolving emerging issues. The author noted that the considered methods of protecting rights are relevant for use only in situations where copyright objects have already been posted on the Internet resource. However, in the modern dynamic world, the application of measures to protect copyright objects after their illegal distribution may already be economically inexpedient, since potential purchasers of the object may lose interest in its acquisition, which will entail losses for the copyright holder. The author came to the conclusion that it is necessary to grant Roskomnadzor a wider range of rights in terms of protecting copyright objects, which would provide copyright holders with the opportunity to more quickly protect violated rights and legitimate interests.
Keywords: protection of civil rights, intellectual property rights, digital technologies, Roskomnadzor, the Internet.
