Научная статья на тему 'Проблемы применения антипиратского закона для защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет»'

Проблемы применения антипиратского закона для защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет» Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1964
400
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Седашкина Светлана Александровна

В статье рассмотрены проблемы применения антипиратского закона по защите объектов авторских и смежных прав в сети «Интернет», дана оценка последствий применения закона, обозначены проблемы, препятствующие его эффективной реализации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Problems of anti-piracy law application for protection of copyright and related rights in the «Internet»

The article deals with problems of the anti-piracy law application for the protection of copyright and related rights in the "Internet", assesses the effects of the law, identifies the problems hindering its effective implementation.

Текст научной работы на тему «Проблемы применения антипиратского закона для защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет»»

Мир науки и образования. 2015. № 3

УДК 34.096

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АНТИПИРАТСКОГО ЗАКОНА ДЛЯ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»

Седашкина Светлана Александровна,

к.э.н., старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса НОУ ВПО «Мордовский гуманитарный институт», г. Саранск

e-mail: svesed@yandex.ru

PROBLEMS OF ANTI-PIRACY LAW APPLICATION FOR PROTECTION OF COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS IN THE

«INTERNET»

Svetlana Sedashkina,

Candidate of Science, lecturer at civil law and process chair, Mordovian Humanitarian Institute, Saransk

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены проблемы применения антипиратского закона по защите объектов авторских и смежных прав в сети «Интернет», дана оценка последствий применения закона, обозначены проблемы, препятствующие его эффективной реализации.

ABSTRACT

The article deals with problems of the anti-piracy law application for the protection of copyright and related rights in the "Internet", assesses the effects of the law, identifies the problems hindering its effective implementation.

Ключевые слова: авторское право; смежные права; интернет;

антипиратский закон.

Keywords: copyright; related rights; Internet; anti-piracy law.

К проблеме защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет» в последние несколько лет приковано всеобщее внимание. И это неудивительно: «пиратство» является неотъемлемой частью нашей жизни, с ним сталкивались все, кто знаком с интернет-технологиями. Защищая интересы правообладателей, которые несут убытки от нарушения принадлежащих им интеллектуальных прав, государство разработало и приняло так называемый «антипиратский закон» [4]. С 1 августа 2013 года закон вступил в силу,

Мир науки и образования. 2015. № 3

распространив свое действие на ограниченный круг объектов авторских прав -на фильмы, в том числе кино- и телефильмы. С 1 мая 2015 года действие закона распространилось на все объекты авторских и смежных прав, кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии [5]. Иными словами, антипиратский закон 2015 года распространил свое действие, помимо кино- и телепродукции, на музыкальные произведения, литературу, программное обеспечение.

Для реализации антипиратского закона был введен процессуальный институт предварительных обеспечительных мер защиты авторских и смежных прав [2, ст.144.1]. Согласно ГПК РФ правообладатель вправе обратиться в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер до предъявления иска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие факт использования объектов исключительных прав в информационно-телекоммуникационных сетях и права заявителя на данные объекты. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», и подписано квалифицированной электронной подписью.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое правообладатель направляет в Роскомнадзор, а тот, в свою очередь, принимает меры для блокирования доступа к нелегальному контенту. В течение срока, не превышающего пятнадцати дней со дня вынесения определения, правообладатель обязан подать в Мосгорсуд исковое заявление. Если исковое заявление в установленный срок не поступит, предварительное обеспечение отменяется судом.

Антипиратский закон практически сразу после принятия подвергся жесткой критике в связи с его недоработанностью. По сути, главным его недостатком явилось то, что он нацелен на решение проблем правообладателей в ущерб интересам других лиц. Наибольший удар закон нанес по субъектам

Мир науки и образования. 2015. № 3

деятельности в сфере информационно-коммуникационных технологий. Кроме того, к недостаткам закона относятся:

- нечеткое определение понятия «информационный посредник». Так, статья 1253.1, которой дополнился ГК РФ, под информационным посредником понимает лицо, осуществляющее передачу материала в информационнотелекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно -телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. Размытость понятия «информационный посредник» позволяет привлечь к ответственности довольно широкий круг лиц, включая провайдеров и создателей поисковых сайтов. Анализ практики Мосгорсуда позволяет говорить о том, что изначально большинство исков подавалось к хостинг-провайдерам, многие из которых зарегистрированы за рубежом (как следствие, многие из них на судебные заседания не являлись). Выбор в качестве ответчиков хостинг-провайдеров объяснялся тем, что их проще было «найти», по сравнению с владельцами сайтов. В настоящее время в интересах правообладателей в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» введена норма, согласно которой владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе электронной почты [5].

- широкое поле для злоупотребления законом, как в сфере конкурентной, так и в сфере политической борьбы. Механизмы злоупотребления могут быть различными: использование IP-блокировки интернет-ресурсов путем создания сайта с «пиратским» контентом с тем же IP-адресом, размещение ссылок на «пиратский» контент на сайте «жертвы». Таким образом, антипиратский закон затрагивает интересы добропорядочных владельцев интернет-ресурсов, может наносить ущерб их деловой репутации как охраняемому законом интересу [3,

Мир науки и образования. 2015. № 3

с.119]. В то же время владельцы недобросовестные вполне могут найти множество способов обхода блокировки.

- Интернет является вненациональным явлением, и субъекты отношений в сфере информационно-коммуникационных технологий не всегда подчиняются российскому законодательству. Ужесточение требований к субъектам, действующим в российском секторе интернета, приводит к тому, что многие интернет-ресурсы обзаводятся доменами в зоне .com, резервными IP-адресами, серверами за пределами страны, а некоторые даже переориентируют свои проекты на деятельность в других странах. Подобная интернет-миграция наносит, в том числе, экономический урон интересам государства.

- нарушение логики подсудности дел, связанных с защитой интеллектуальных прав. Правообладатель, чьи права нарушены, вправе обратиться с заявлением в Московский городской суд. Это, по сути, противоречит сложившимся в гражданском процессе правилам родовой и территориальной подсудности - ведь в регионах есть равные по правовому статусу действующие верховные суды республик, краев, областей. Кроме того, это становится причиной перегруженности Московского городского суда и тем самым увеличивает вероятность судейских ошибок, а это, в свою очередь, ведет к ухудшению инвестиционного климата. Обратиться в Мосгорсуд из отдаленных регионов страны зачастую достаточно затруднительно, что ограничивает права граждан и организаций на доступ к правосудию.

- рост расходов российских провайдеров и операторов связи в связи с реализацией антипиратского закона.

Однако стоит отметить, что после вступления в силу антипиратского закона ряд опасений интернет-сообщества все же не подтвердился. Так, анализ деятельности Мосгорсуда, позволяет говорить о том, что далеко не все заявления о принятии обеспечительных мер впоследствии были подкреплены исковыми заявлениями. Это обусловлено тем, что многие сайты стали

Мир науки и образования. 2015. № 3

добровольно удалять незаконный контент по просьбе правообладателей. Антипиратский закон, по сути, позволил сформировать инструмент для оперативного взаимодействия правообладателей и информационных посредников по вопросам охраны авторских и смежных прав в сети интернет. Впрочем, данный эффект кажется несерьезным на фоне роста денежных и организационных затрат на борьбу государства с интернет-пиратством: пираты многочисленны, располагают значительными технологическими ресурсами и постоянно разрабатывают новые схемы по обходу требований закона. Удаление незаконного контента с одних сайтов не препятствует появлению данного контента на других сайтах, и результата действия антипиратского закона рядовые пользователи попросту не заметили.

Немалая сложность заключается в том, что пользователи не всегда могут определить, нарушены ли авторские права на произведения, которые хотелось бы скачать. Так, в ходе опроса «Практики потребления интернет-контента», проведенного ФОМ 27 июня 2013 года, на вопрос «Можете ли вы отличить легальный контент от нелегального?» положительно ответили лишь четверть (25%) респондентов, 63% опрошенных признались, что для них это составляет трудность, а 12% не смогли выбрать какой-либо вариант ответа. Первой группе пользователей был задан дополнительный вопрос о признаках, по которым они отличают легальный контент от пиратского, и чаще всего респонденты указывали на более высокое качество контента и необходимость заплатить за его использование [1]. Таким образом, уповать на сознательное отрицательное отношение пользователей к интернет-пиратам не приходится. Напротив, большинство пользователей заинтересованы в получении бесплатного доступа к объектам авторских и смежных прав, и для них не имеет значения, является ли данный контент легальным. Даже в современных условиях усиления борьбы с интернет-пиратством пользователи будут находить способы доступа к объектам авторских и смежных прав - будут ли это возврат к проверенным временем локальным сетям, или же использование таких технологических

Мир науки и образования. 2015. № 3

возможностей, как облачные хранилища данных или magnet-ссылки. Победить интернет-пиратство можно только путем разработки новых механизмов охраны интеллектуальной собственности в сети «Интернет», учитывающих как интересы правообладателей, так и интересы членов интернет-сообщества и рядовых пользователей, а также современные реалии и потребности информационного общества.

Список литературы:

1. Горовцова М. «Антипиратский» закон: первые итоги реализации и перспективы // Аналитические статьи. 2013. 25 сентября. [Электронный ресурс] URL: http://www.garant.ru/artide/495804/ (дата обращения: 13.09.2015).

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ред. от 06.04.2015) [Электронный ресурс]. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

3. Морозов Л.В. Право юридического лица на деловую репутацию // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2014. № 61. С. 118-120.

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационнотелекоммуникационных сетях: Федеральный закон от 02 июля 2013 года №187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) [Электронный ресурс]. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

5. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 2014 года №364-ФЗ [Электронный ресурс]. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.