CC BY
35
А. А. МЕДВЕДЕВ инспектор по особым поручениям отдела исполнения
А А МБОУБОБУ уголовно-правовых мер УОИНИО ФСИН России,
майор внутренней службы
Ограничение свободы в системе уголовных наказаний: сравнение с исправительными и принудительными работами
Restriction of freedom in the system of criminal penalties: comparison with corrective and forced labor
Аннотация. В статье рассматривается ограничение свободы в системе наказаний в сравнении с исправительными и принудительными работами. Основное внимание уделено объему ограничения этим наказанием конституционных прав осужденного.
Ключевые слова: система наказаний, ограничение свободы, исправительные работы, принудительные работы, осужденный.
Annotation. The article is devoted to restriction of freedom in the system of punishment in comparison with corrective and forced labor. The main attention is paid to the volume of restriction with this punishment of constitutional rights of the convict.
Key words: system of punishment, restriction of freedom, corrective works, forced labor, convict.
В целях всестороннего изучения наказания в виде ограничения свободы целесообразно рассматривать не только само понятие данного наказания, его сущность и историческое развитие, но и его место в системе наказаний.
Современный уголовный закон содержит исчерпывающий перечень нака-
заний, которые могут быть назначены за совершение преступления. Данный перечень образует систему наказаний, или, как трактовал Н. С. Таганцев, лестницу наказаний, представляющую собой единую совокупность мер карательного воздействия, установленных в уголовном законе и находящихся между собой в соотношении и подчинении [1].
20 vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
С. В. Познышев дополнительно выделял иерархию наказаний, расположение в перечне по степени их важности [2]. При определении системы наказаний существуют и другие подходы, не замыкающиеся на простом перечне наказаний с присущей иерархией. Многие ученые современности подходят к системе уголовных наказаний как к совокупности относительно самостоятельных и взаимосвязанных элементов, носящих целостный характер, предопределяемых целевой направленностью на сдерживание и уменьшение уровня преступности в обществе.
Определение системы наказаний не содержится ни в одном нормативном правовом акте. В статье 44 Уголовного кодекса Российской Федерации [3] (УК РФ) перечислены виды наказаний, которые могут назначаться за совершение преступления, в порядке от наименьшего к наибольшему по карательному воздействию. Практически все ученые, которые в той или иной мере изучали систему наказаний, в первую очередь обращались к понятию самой системы. Основной подход к определению понятия системы основан на системном методе изучения, сущность которого заключается в рассмотрении объекта изучения как комплекса взаимосвязанных упорядоченных элементов, образующих целое. По мнению Н. Ф. Кузнецовой, система наказаний является целостным множеством видов наказаний (элементов системы) и подсистем, включающих сгруппированные по различным основаниям виды наказаний, для обеспечения реализации целей наказания по видам наказаний и по санкциям норм Особенной части УК РФ. Система наказаний -это не простой перечень видов наказаний, который представлен статьей 44
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 3/2019
УК РФ «Виды наказаний». Как всякая система, она охватывает подсистемы, то есть группы видов наказаний, классифицируемых по различным основаниям, находящимся в определенной соподчи-ненности (иерархии), во взаимодействии с метасистемой в виде систем санкций других отраслей права [4].
Представленное мнение Н. Ф. Кузнецовой должным образом определяет систему наказаний, уходя от традиционных взглядов, изложенных в научных трудах, которые формируют понятие системы наказаний как совокупность внешних и внутренних признаков перечня видов наказаний как единого целого, без учета особенностей реального функционирования системы в процессе правоприменительной деятельности [5].
Оригинальное мнение относительно системы в общем высказано В. К. Дую-новым: «Система - это нечто большее, чем просто перечень, это не любое, а только особое состояние определенного множества. Чтобы какое-то множество могло быть наделено статусом системы, недостаточно, чтобы составляющие его элементы были просто перечислены в определенной последовательности, а надо, чтобы данное множество объективно обладало совокупностью необходимых системных (системообразующих) признаков» [6].
Факт целесообразности существования системы наказаний определяется ее предназначением. В первую очередь, система наказаний создает рамки применения мер воздействия на лицо, совершившее преступление, ограничивая судебную власть в их выборе. Система наказаний выражает сущность и направление пенитенциарной политики государства, имеет широкое значение для определения обратной силы уголовного
21
закона, реализации положений статьи 64 УК РФ, позволяет индивидуализировать наказание исходя из личности виновного, характера причиненных страданий потерпевшему, тем самым реализуя одну из основных целей - восстановление социальной справедливости.
При изучении наказания в виде ограничения свободы в системе наказаний необходимо основную роль отводить характеру и степени воздействия на осужденного, величины которых раскрываются через изучение объекта воздействия.
Оказание на осужденного исправительного и воспитательного воздействия -основная функция уголовно-исполнительного законодательства. В. К. Дуюнов внутренним смыслом уголовно-правового воздействия считает кару - как негативную, соответствующую представлениям о справедливости, и неотвратимую оценку содеянного и виновного, их осуждение и порицание [7].
Под объектом уголовно-правового воздействия обоснованно понимать правовой статус личности [8]. Реализация уголовного наказания влечет лишение либо ограничение определенных прав и свобод. Сущность воздействия наказания на осужденного состоит в лишении либо ограничении прав, свобод в объеме, необходимом для осознания им понесенной утраты и дальнейшего воздержания от совершения преступления (правонарушения). Характер воздействия и его направленность являются основными составляющими содержания наказания.
И. М. Гальперин высказывал мнение, что под объектом уголовно-правового воздействия выступает социальная сущность лица, совершившего преступление, в комплексе признаков, свойств,
связей, отношений, взятых в развитии и взаимодействии с общественными и индивидуальными жизненными условиями [9].
Большинство авторов придерживаются мнения, что объектом уголовно-правового воздействия является именно правовой статус осужденного. Но на сегодняшний день отсутствует единое мнение относительно объекта наказания. Так, многие ученые исследуют именно поражение в правах, законных интересах осужденного, не рассматривая реакцию государства на факт отклонения от норм поведения, сложившихся в данном обществе. И. И. Карпец под объектом наказания предлагал понимать все блага, присущие человеку как социальному существу: жизнь, тело, имущество, свободу, честь, достоинство [10]. Интересна позиция К. А. Сыча, который предлагал к объекту наказания относить охраняемые законом юридические блага осужденного, лишение или ограничение которых - кара за совершенное им преступление [11]. В данной позиции автор придерживался индивидуального подхода для каждого осужденного, говоря о лишении значимых именно для него благ.
Воздействие, возникающее вследствие применения наказания, заключается в ограничении либо лишении каких-либо прав в той мере, в какой это необходимо для мотивации у осужденного право-послушного поведения. Таким образом, при изменении правового статуса осужденный, осознавая утрату какого-либо права, испытывает определенные переживания, тем самым возникает желание в его восстановлении.
В перечне наказаний ограничение свободы находится между принудительными работами как более тяжким видом наказания и исправительными работами.
22
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
Наказания, назначаемые в соответствии с УК РФ, расположены по иерархично-му принципу: от менее к более тяжкому. По степени поражения, лишения прав ограничение свободы - более тяжкое наказание, чем исправительные работы, и менее, чем принудительные работы. Считаем целесообразным проанализировать данные виды наказаний в соотношении с ограничением конституционных прав.
Исправительные работы как наказание состоят в осуществлении осужденным трудовой деятельности, из его заработной платы в доход государства удерживается от 5 до 20 %. Процесс осуществления трудовой деятельности осужденными к исправительным работам урегулирован нормами трудового законодательства с учетом положений уголовно-исполнительного законодательства.
Согласно части первой статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) [12], исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В соответствии с частью третьей статьи 40 УИК РФ в период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции; частью пятой статьи 40 УИК РФ предусмотрено обязательное уведомление уголовно-исполнительной инспекции об изменении места работы в течение 10 дней.
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 3/2019
Одно из конституционных прав - право на труд. Часть первая статьи 37 Конституции Российской Федерации [13] устанавливает свободный труд, запрет на увольнение согласно части третьей статьи 40 УИК РФ можно считать формой ограничения данного права. Сходное ограничение содержится в наказании в виде ограничения свободы. Так, часть третья статьи 50 УИК РФ предусматривает предварительное уведомление осужденным уголовно-исполнительной инспекции об изменении места работы не позднее семи дней до дня изменения в случае, если судом не установлено ограничение на изменение места работы. В соответствии с частью шестой статьи 50 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция дает осужденному, которому установлено ограничение не менять место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, согласие на изменение места работы в определенных законом случаях. Для сравнения: в соответствии с нормой, содержащейся в части первой статьи 607 УИК РФ, каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Тем самым лица, осужденные к исправительным работам, не имеющие основного места работы, и лица, осужденные к принудительным работам, ограничены в праве выбора места работы. Осужденные к ограничению свободы в случае установления ограничения на изменение места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции и осужденные к исправительным работам не могут изменить место работы, не согласовав данный вопрос с уголовно-исполнительной инспекцией.
23
Ограничение в конституционном праве на свободу передвижения по территории Российской Федерации и выезда за ее пределы, выбора места пребывания и жительства, гарантируемом статьей 27 Конституции Российской Федерации, характерно многим видам наказаний. Согласно подпункту четвертому статьи 15, подпункту второму статьи 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» [14], право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина, лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случае осуждения за совершение преступления до отбытия (исполнения) наказания или освобождения от наказания.
В действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве содержатся нормы, ограничивающие осужденного в выборе места жительства (пребывания). При осуждении к принудительным работам граждане отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть первая статьи 601 УИК РФ). Наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы отбываются по месту жительства осужденного, но существуют определенные ограничения. Так, частью пятой статьи 50 УИК РФ предусмотрено, что уголовно-исполнительная инспекция дает разрешение осужденному к ограничению свободы на изменение места жительства в определенных случаях, частью пятой статьи 40 УИК РФ предусмотрен уведомительный характер изменения места жительства осужденным к
исправительным работам (в течение 10 дней).
Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации, граждане имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Осужденный к ограничению свободы в соответствии с частью первой статьи 53 УК РФ может быть ограничен в данном праве, а осужденный к принудительным работам ввиду явной изоляции от общества в период проживания в исправительном центре - лишен этого права.
Статья 32 Конституции Российской Федерации регламентирует политические права гражданина Российской Федерации. При их реализации осужденные ограничены вне зависимости от назначенного наказания: в связи с фактом наличия судимости гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия неснятой или непогашенной в установленном федеральным законом порядке судимости [15].
Активного избирательного права, согласно действующему законодательству, лишены граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Пассивного избирательного права лишены:
- осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, -
24
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости;
- осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения 15 лет со дня снятия или погашения судимости;
- осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных УК РФ, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления, если они не относятся к двум предыдущим категориям [16].
Таким образом, лица, осужденные к наказаниям в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишаются пассивного избирательного права в зависимости от совершенного преступления.
Парадоксально, что осужденные к принудительным работам, проживающие в исправительном центре и покидающие его только для осуществления трудовой деятельности на определенном объекте, фактически изолируются от общества, как при отбывании наказания в виде лишения свободы, тем самым на уголовно-исполнительную систему возлагается обязанность реализации осужденными, содержащимися в исправительных центрах, активного избирательного права.
Конституционное право на неприкосновенность частной жизни, а также запрет сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, закрепленные в статьях 23, 24 Конституции Российской Федерации, ограничиваются при исполнении многих уголовных наказаний. В действующем законодательстве не содержится определения частной
Ведомости уголовно-исполнительной системы № 3/2019
жизни. По мнению М. В. Баглая, частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее «среды обитания» [17]. Данный подход индивидуализирован и не позволяет сформировать однообразное понятие частной жизни. Вызывает интерес мнение М. Н. Малеиной, согласно которому под информацией о частной жизни понимаются сведения об определенном человеке, не связанные с его профессиональной деятельностью и дающие оценку его характеру, облику, здоровью, материальному состоянию, семейному положению, образу жизни, фактам биографии, отношениям с родственниками, друзьями, знакомыми и другим качествам [18].
Сравнивая наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, отмечаем разный объем «вмешательства» в частную жизнь, определяемый его целями. Если при исправительных работах и ограничении свободы задачей уголовно-исполнительной инспекции является контроль либо наблюдение за поведением осужденного с целью выработки концепции воспитательной работы, одним из направлений которой является мотивация к правопослушному поведению, то при осуществлении надзора при принудительных работах на администрацию исправительного центра дополнительно возлагается контроль за выполнением осужденными правил внутреннего распорядка исправительного центра, а в отношении осужденных, содержащихся в помещениях для нарушителей, надзор осуществляется путем визуального наблюдения за ними с периодичностью
25
не реже одного раза в час либо постоянного надзора с помощью средств видеонаблюдения.
Таким образом, по степени и объему ограничения конституционных прав ограничение свободы справедливо занимает место между исправительными и принудительными работами. ф
1. Таганцев Н. С. Русское уголовное право : лекции : часть общая. Т. 2. М., 1994. С. 99-100.
2. Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. С. 127.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Курс уголовного права : в 5 т. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 2 : Общая часть. Учение о наказании М. : Зерцало, 2002. С. 28.
5. Комарова Л. Р. Основные и дополнительные виды наказаний (проблемы их систематизации) : дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2007. С. 19.
6. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике : монография. Курск. 2000. С. 59.
7. Дуюнов В. К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации : дис. ... д-ра юрид. наук. Тольятти, 2001. С. 27.
8. Сундуров Ф. Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005. С. 11.
9. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983. С. 46.
10. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 11.
11. Сыч К. А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования : дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2001. С. 300.
12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017). Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
13. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию : федер. закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ // Российская газета. 2018. 1 августа (№ 166).
15. О государственной гражданской службе Российской Федерации : федер. закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ // СЗ РФ. 02.08.2004. № 31, ст. 321.
16. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : федер. закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ // СЗ РФ. 17.06.2002. № 24, ст. 2253.
17. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2011. С. 228.
18. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001. С. 153.
26
vedomosti.fsin@list.ru www.or.fsin.su
