ОГРАНИЧЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА РЫНКЕ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РОССИИ ИЗ-ЗА ВВЕДЕНИЯ ЭМБАРГО Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

7. Черняк В.З. Бизнес-планирование: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Экономика» и «Менеджмент» / В.З. Черняк и др.; под ред. В.З. Черняка, Г.Г. Чараева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - С.14.

УДК 339.982

Соболева К. Т. магистрант, 1 курс направление 38.04.01 «Экономика» факультет «Экономики и права» Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова

ГоряиноваЛ.В., к.э.н. научный руководитель, доцент Россия, г. Москва

ОГРАНИЧЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА РЫНКЕ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РОССИИ ИЗ-ЗА ВВЕДЕНИЯ ЭМБАРГО

Экономические санкции устанавливаются как мера воздействия на страну с целью принуждения к определённым действиям и носят политический характер.

К формам экономических санкций относят:

♦ отказ в предоставлении виз главам государства, членам правительства, видным деятелям;

♦ замораживание счетов страны в иностранных банках;

♦ торговое эмбарго (понятие «эмбарго» впервые появилось в XVIII веке и применялось по отношению к задержанным кораблям и оружию, которые принадлежали иностранным государствам. От испанского embargo означает «конфисковать, налагать арест»).

Следует отметить, что целью введения эмбарго является не получение экономических выгод, а оказание давления на страну, для достижения определённых экономических целей. С этой точки зрения успех эмбарго более вероятен в том случае, если: во-первых, страна, вводящая эмбарго, имеет высокую эластичность экспортного предложения, т.е. может относительно безболезненно сократить объём своего экспорта; во-вторых, у страны, против которой вводится эмбарго, низкая эластичность спроса на импорт, т.е. она сильно зависит от внешней торговли; в-третьих, если вводимые санкции неожиданны и масштабны [1,С.43-45].

В теории, страна, применившая торговое эмбарго, имеет падение цены, так как реализация товаров растет на внутреннем рынке. При этом, изолированное от внешней торговли государство, наоборот, получает взлет цен и сокращение объема импорта. Однако, на практике эмбарго вредит не только экономике страны, которая им воспользовалась, но и государству, для которого эта санкция была применена.

После того, как Крым был присоединен к России, часть стран применили по отношению к Москве санкции. Данные санкции были

направлены против ряда физических лиц, затронули оборонную, финансовую, энергетическую, а также ряд других отраслей экономики страны.

В противовес, со стороны Кремля было введено продуктовое эмбарго [2]. Сегодня под него попадают следующие страны: Лихтенштейн, Албания, Украина, Исландия, Черногория, Норвегия, Австралия, Канада, ЕС, США.

Предполагалось, что, потеряв российский рынок, страны, попавшие под эмбарго, не смогут найти другие рынки и понесут потери. При этом доля России в экспорте этих государств до контрсанкций (в 2013 г.) составляла в целом по продовольственным товарам 4,8%, а по наиболее крупным группам доходила до 9% (по молоку - 9,1%, мясу - 7,3%, овощам - 6,9%, фруктам -8,3%) [3]. В то же время в импорте продовольствия России доля этих стран в 2013 г. составляла 44% (по итогам 2015 г. сократилась до 24%).

В список санкционных продуктов с российской стороны попали: сыр;

орехи и фрукты; колбасы;

молоко и молочная продукция; живая рыба; мясо птицы;

мясо крупного рогатого скота; моллюски и ракообразные; свинина охлажденная, замороженная и свежая; овощи (кроме сушеных и замороженных, предназначенных для детского питания).

Несмотря на то, что при введении торгового эмбарго Кремлем на ряд продуктов ожидалось падение цены за счет реализации товаров на внутреннем рынке, а также за счет замещения иностранных производителей отечественными, цены на продукты не снизились, а даже наоборот, увеличились [6]. Это, в большей мере, связано со следующими факторами.

Во-первых, российская экономика имеет зависимость от импортного продовольствия более 40%. Соответственно, при введении эмбарго, резко возникло ограничение предложения, и, как следствие, произошло повышение цен на продукцию.

Во-вторых, при введении эмбарго образовался дисбаланс и снизилась конкуренция.

В-третьих, компании, которые импортируют материалы для производства, вынуждены закупать их в условиях высокого обменного курса, а компании, которые закупают материалы на отечественном рынке, сталкиваются с ограниченным предложением материалов необходимого качества, что в совокупности приводит к росту цен для конечного потребителя.

В-четвертых, у производителей подорожали кредиты, а часть сырья и оборудования также номинирована в валюте.

Несмотря на то, что формально введены ограничения, существует ряд проблем, связанных с ввозом санкционной продукции, так как экспортеры ищут окольные пути для поставки своих товаров на российский рынок. К таким проблемам относятся:

1. Реэкспорт. О том, что импортная продукция из стран, попавших под эмбарго, продолжает поступать в РФ, свидетельствует ряд фактов. В частности, то, что в числе экспортеров, поставляющих товары в Россию, внезапно появились страны, которые никогда в больших объемах продукцию не поставляли или даже ее не выращивали. Когда появляется новая страна-экспортер, исследователи смотрят на то, производит ли она сама товар, который поставляет. Если выясняется, что нет (либо в небольших объемах), проверяется структура импорта в эту страну.

Часто видно, что новые экспортеры вывезли в Россию почти столько того или иного товара, сколько сами ввезли в свою страну из других государств. То есть в чистом виде наблюдается реэкспорт.

Как это происходит, можно продемонстрировать на примере нескольких видов овощей и фруктов. Среди стран ЕАЭС96 самый крупный потребитель этих продуктов - Россия. Однако после объявления эмбарго поток поставок в ЕАЭС овощей и фруктов из ЕС не только не сократился, но еще и вырос (см. Табл. 1).

Таблица 1 Экспорт отдельных видов овощей и фруктов из ЕС в ЕАЭС без учета РФ, тыс. т

Рост «2015 г 2013 2014 2015 относительно

201В г. р.п

53,3 72,6 10М__2#

14,5 53.5 80,8 5,6

61.2 75,4 100,6 1.6

244,8 537,3 916,2 3,7

36,0 88,9 197,1 5,5

1. Томаты

2. Капуста

3. Цитрусы

А Яблоки, груши. ЗЙ89

5 Абрикосы, вишня, «срсшня_

КОД ТН ВЭД

5702 0704 0805 0808

0809

Источник: данные Оперативного мониторинга экономической

ситуации в России [3]

Можно допустить, что увеличение роста поставок в ЕАЭС могло произойти из-за увеличения спроса в этих государствах (исключая Россию). Однако этот дополнительный спрос не мог потребовать увеличения поставок из ЕС в 2-6 раз.

2. Запрещенный товар страны-экспортеры оставляют себе, а свой товар отправляют в Россию.

Примером могут служить яблоки, которые потреблялись в конкретной стране и стали вывозиться, а вместо них на внутренний рынок пришли

96 Евразийский экономический союз - международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью. В ЕАЭС обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики [4].

запрещенные в России польские яблоки.

3. Подсанкционные товары поступают в Россию с территории Беларуси, которая, несмотря на членство в Евразийском экономическом союзе, не стала вводить аналогичное эмбарго на западную продукцию. Согласно данным Евростата, экспорт из ЕС в Белоруссию яблок, груш и айвы с 2013 г. по 2015 г. увеличивался с каждым годом почти вдвое, как и импорт из Белоруссии в Россию (см. Табл. 2). Аналогичные тенденции можно проследить и по другим группам продовольствия. В результате на прилавках российских магазинов можно увидеть креветки и более экзотические товары, якобы произведенные, а на самом деле лишь перефасованные в соседней стране.

Таблица 2 Импорт и экспорт яблок, груш и айвы

Экспорт из ЕС в Белоруссию Импорт из ЕС в Белоруссию Экспорт из Белоруссии в Россию Имлорт из Белоруссии в Россию

Источник информации

Евростат

2013

188

Объем , тыс. т 2014

453

2015

822

Средняя цена, т/дрлл. 2013 2014 2015

536

409

229

Белстат 202 352 233 508 567 584

Белстат

676

177

ТС РФ 114 221 536 401 294 170

Источник: Источник: данные Оперативного мониторинга

экономической ситуации в России [3] В Минэкономразвития РФ подсчитали, что Евросоюз, США, Канада, Норвегия и Австралия из-за продовольственного эмбарго РФ потеряли рынок сбыта на 8,6 миллиарда долларов в год. При этом, в России цены на продукты за последние несколько лет выросли более чем на 30% (см. Табл. 3) [5].

Таблица 3 Индекс потребительских цен на продовольственные

товары в РФ, октябрь

период с начала отчетного года в * к соответствующему периоду предающего ][)77Е Ш8? ^уЗ

Источник: данные Федеральной службы государственной

статистики [5]

Рост внутренних цен существенно увеличил рентабельность производимой внутри страны сельскохозяйственной и пищевой продукции (См. Табл. 4,5). Отрасли и компании, которые производили инвестиции в расширение мощностей до девальвации или имели незагруженные мощности, смогли расширить производство.

Таблица 4 Производство основных продуктов животноводства в __РФ, тыс. т___

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2015 г. в % к 2014 г.

Скот и птица на убой (в живом весе) 12 222,90 12 912,40 13 475,40 104,40

в том числе:

крупный рогатый скот 2 909,00 2 911,00 2 875,60 98,80

свиньи 3 611,20 3 823,80 3 974,50 103,90

птица 5 141,40 5 580,30 6 032,90 108,10

Молоко 30 528,80 30 790,90 30 796,90 100,00

Источник: данные Федеральной службы государственной

статистики [5]

Таблица 5 Производство основных продуктов растениеводства в _РФ, тыс. т_

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2015 г. в % к 2014 г.

Картофель 30 199,13 31 501,35 33 645,80 106,81

Овощи 14 689,44 15 457,81 16 111,19 104,18

Плоды и ягоды 2 941,55 2 995,58 2 903,32 96,92

Источник: данные Федеральной службы государственной

статистики [5]

Несмотря на положительную динамику для отечественных компаний и сельского хозяйства, в итоге, пострадал конечный потребитель. Существенного ограничения предложения не наблюдалось, ввиду достаточно быстрой переориентации торговли на российских производителей и производителей стран, не попавших под эмбарго, а также незаконного провоза санкционных продуктов. Для российских же производителей продуктовое эмбарго открыло новые возможности для расширения производства и улучшения качества производимой продукции. Неоднократное продление продовольственного эмбарго стимулирует отечественных производителей к реализации процесса импортозамещения.

Использованные источники:

1. Максимова В.Ф., Горяинова Л.В., Максимова Т.П. Микроэкономика. Учебное пособие. Москва, 2011.С.43-45

2. Указ Президента РФ от 6 августа 2014 г. N 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»

3. Оперативный мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития, № 6(24), апрель 2016 г., 28 с.

4. http://www.iccwbo.ru/- Официальный сайт Международной торговой палаты

5. http://www.gks.ru/ - Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

6. http://economy.gov.ru/ - Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации

УДК 338.22

Солодухина О.И. преподаватель

кафедра таможенного дела и мировой экономики ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет»

Российская Федерация, г. Курск

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

РЕГИОНАЛЬНЫХ АКТИВОВ

Аннотация: в статье представлены основные результаты исследования взаимодействия институтов государственной политики в сфере рационального использования региональных активов.

Ключевые слова: региональные активы, институты, институциональная матрица.

Институты государственной политики в сфере рационального использования региональных активов представляют собой систему учреждений и организаций, регулирующих политические, социально-экономические и общественные отношения в сфере создания условий для рационального использования региональных активов, на основе формальных и неформальных норм и правил.

Институциональное обеспечение государственной политики в сфере рационального использования региональных активов является основным условием ее формирования и эффективности реализации [2]. Совокупность базовых институтов государственной политики в сфере рационального использования региональных активов можно представить в виде институциональной матрицы, под которой понимают исходную модель базовых общественных институтов, сложившуюся еще на заре возникновения первых государств - устойчивых человеческих сообществах, способных воспроизводить свою историю. Все последующие институциональные структуры воспроизводят и развивают, обогащают эту первичную модель, сущность которой, тем не менее, сохраняется [1] (рисунок).

Многочисленные экономические и социальные функции государственной политики в сфере рационального использования региональных активов ставят ее формирование и реализацию в разряд важнейших государственных задач, но в то же время, она не получила соответствующего развития.