CC BY
139
О. В. Виноградов*
ограничение и прекращение права собственности при введении в российской федерации особых правовых режимов. статья 1
Ключевые слова: гражданское право, правовой режим, реквизиция, изъятие имущества, право собственности.
Аннотация: В настоящей статье анализируются правовые проблемы ограничения и прекращения права собственности при введении в Российской Федерации в целом или ее отдельных местностях особых правовых режимов. В ней формулируются предложения, направленные на совершенствование законодательства.
Key words: civil law, legal regime, right of property.
Summary: There are some ideas about the regime of regulation for the law of property in Russian civil law. The author has made several notes towards the improvement the legislation concerning the certain restrictions and also termination of the right ofproperty.
В качестве базисных категорий цивилистики в течение всей ее многовековой истории выступают «имущество», «собственность», «право собственности».1 Право собственности относится к одному из конституционных прав, определяющих современное правовое положение человека как члена гражданского общества. Это право должно быть гарантировано всеми средствами юридической защиты от различного рода посягательств, как со стороны органов государства, так и отдельных лиц.
Неприкосновенность собственности как одно из основных начал гражданского законодательства является тем инструментом, который правовыми средствами закрепляет и оформляет исключительность права собственности, обеспечивая собственникам, как абсолютному большинству участников имущественного оборота, реальную возможность использования своего имущества в этом обороте, удовлетворения с его помощью сво-
* Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина.
1 См.: Лапач Л. Понятие «имущество» в российском праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 18.
их материальных и духовных потребностей.2
В нормах международного права закреплены правовые гарантии права собственности. Например, Всеобщая декларация прав человека определяет: «Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества» (п. 2 ст. 17). Ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод3 устанавливает: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного пра-ва».4 Приведенные нормы, по сути, устанавливают запрет произвольного, незаконного лишения имущества собственника. Вместе с тем, как видно из их содержания, допускается лишение имущества собственника «в интересах общества» на условиях предусмотренных законом или международным договором.5
Следуя положениям норм международного права, современные конституции и законодательные акты предусматривают возможность принудительного отчуждения имущества собственника при наступлении определенных обстоятельств и позволяют ограничить или прекратить право собственности. Не являются исключениями Конституция РФ 1993 г., а также федеральное законодательство. Так, ч. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает: «Право частной собственности охраняется законом». Часть 3
2 См.: Куликова И. П. Неприкосновенность собственности как важнейшая гарантия стабильности имущественного оборота // Юрист. 2003. № 11. С. 29.
3 Данная Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514. Конвенция вступила в силу для России 5 мая 1998 г. Официальный перевод текста Протокола № 1 к Конвенции на русский язык опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации (2001. № 2. Ст. 163).
4 Как отмечает М. А. Рожкова, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по сути, является единственной статьей Конвенции и Протоколов к ней, которая, во-первых, прямо говорит о гарантиях прав физических и юридических лиц и, во-вторых, касается вопроса имущества и собственности (РожковаМ. А. К вопросу о понятии «собственность» в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 60).
5 Следует заметить, что еще Декларация прав человека и гражданина 1789 г допускала возможность лишения или ограничения «священного и неприкосновенного» права собственности только в случае установленной законом несомненной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения (ст. 17).
ст. 35 определяет: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
При толковании и применении положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ необходимо учитывать, что прекращение права собственности может иметь место только в предусмотренных федеральным законом или международным договором случаях.6 Правовое регулирование прекращения права собственности осуществляется в соответствии с положениями гл. 15 Гражданского кодекса РФ «Прекращение права собственности». Конкретные основания прекращения права собственности установлены п. 2 ст. 235 ГК РФ.
Особым основанием прекращения права собственности является реквизиция,1 так как ее применение допускается во внесудебном порядке при наступлении различного рода чрезвычайных обстоятельств.8 В силу этого представляется необходимым проведение юридического анализа теоретико-правовых проблем ограничения и прекращения права собственности при наступлении различного рода обстоятельств, выходящих за рамки обычного правового режима жизнедеятельности.
Правовой институт принудительного отчуждения имущества собственника (экспроприации) подвергался тщательному исследованию в работах дореволюционных ученых (Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича, К. П. Победоносцева, Б. Н. Чичерина и др.).9 В современной литературе различ-
6 Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» имущество иностранного инвестора или коммерческой организации с иностранными инвестициями не подлежит принудительному изъятию, в том числе национализации, реквизиции, за исключением случаев и по основаниям, которые установлены федеральным законом или международным договором Российской Федерации (См.: СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493).
1 Реквизиция (лат. reqшsitю - требование, изыскание) - принудительное отчуждение за плату (в отличие от конфискации) или временное изъятие государственными органами имущества, принадлежащего гражданам или юридическим лицам (Словарь иностранных слов. М., 1919. С. 246).
8 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева. 3-е изд. М., 2006. С. 508.
9 Под принудительным отчуждением имущества собственника (экспроприацией) отечественные цивилисты обычно понимали принудительное (понудительное) возмездное отчуждение (отобрание) у собственника его имущества велением государственной власти ввиду общеполезной цели. Причем главным в экспроприации они считали не приобретение
ные аспекты реквизиции анализируются применительно к характеристике общей системы экстраординарных мер, применяемых при введении в Российской Федерации особых правовых режимов10. Теоретико-правовые проблемы ограничения и прекращения права собственности исследуются также с позиций земельного11 и гражданского законодательства.12
Правовое регулирование реквизиции в советском законодательстве осуществлялось Сводным законом от 28 марта 1927 г.13 «О реквизиции и конфискации имущества», утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР. Ст. 1 Закона определяла реквизицию как «применяемое в силу государственной необходимости, принудительное возмездное отчуждение или временное изъятие государством имущества, находящегося в обладании частных физических и юридических лиц, а также кооперативных и других общественных организаций». Впоследствии норму о реквизиции закрепил и Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.14 Ст. 149 устанавливала: «Изъятие государством имущества у собственника в государственных или общественных интересах с выплатой ему стоимости имущества (реквизи-
имущества государством, а его утрату частным лицом. Соответственно, задачей гражданского законодательства они считали регулирование самого процесса утраты права частным лицом при экспроприации. В Своде законов гражданских Российской империи около 30 статей было посвящено принудительному отчуждению (Щенникова Л. В. О реквизиции в гражданском праве: гимн или реквием // Законодательство. 2006. № 6).
10 См., напр.: Петрухин И. Л. Правоохранительные органы в условиях социального бедствия, вызванного природными, техногенными и биологическими факторами // Право и чрезвычайные ситуации. М., 1992; Разаренов Ф. С. Организационно-правовые основы охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в особых условиях. М., 1993; и др.
11 См., напр.: Таскин Н. И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки // Юрист. 2003. № 3; Богомяков И. В. Недостатки механизма изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд // Российская юстиция. 2006. № 1; Конюх Е. А. Обеспечение жилищных и земельных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд // Журнал российского права. 2006. № 1; Дамбиева Т. В. Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд // Адвокат. 2006. № 10; Тихомиров М. Ю. Реквизиция земельных участков // Право и экономика. 2007. № 9; Михайлова А. Прекращение права собственности на земельные участки, используемые с нарушением законодательства // Хозяйство и право. 2008. № 12; и др.
12 См., напр.: Малеина М. Н. Реквизиция. Комментарий к статье 242 Гражданского кодекса РФ // Журнал российского права. 2006. № 8; Щенникова Л. В. О реквизиции в гражданском праве: гимн или реквием.
13 Собрание узаконений РСФСР 1927. № 38. Ст. 248.
14 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 496.
ция) ... допускаются лишь в случаях и в порядке, установленных законодательством Союза ССР и РСФСР».
С принятием Указа ПВС РСФСР от 16 декабря 1964 г. «Об изменении и признании утратившими силу законодательных актов РСФСР в связи с введением в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР»15 в Сводный закон «О реквизиции и конфискации имущества» были внесены соответствующие изменения и дополнения.
Накануне прекращения существования Советского Союза как геополитической реальности понятие реквизиции было закреплено п. 2 ст. 33 Закона СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР»: «В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению органов государственной власти может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция)».16
Родственное определение реквизиции закреплено п. 1 ст. 242 действующего Гражданского кодекса РФ: «В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом с выплатой стоимости имущества (реквизиция)». Согласно п. 3 приведенной статьи лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества. Следовательно, Кодекс не ограничивает реквизицию каким-либо определенным сроком и не предусматривает обязанности возвратить конкретное изъятое имущество без судебного решения. Ранее ст. 1 Сводного закона «О реквизиции и конфискации имущества» устанавливала возможность возмездного отчуждения или временного изъятия государством имущества собственника.
Таким образом, по действующему гражданскому законодательству собственник может вернуть право собственности на конкретное имущес-
15 Ведомости Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов СССР. 1964. № 51. Ст. 892.
16 Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 11. Ст. 164.
тво только по решению суда в случае, если реквизированное имущество сохранилось. Считаю, что при изъятии индивидуально-определенного имущества (например, автомобиля, трактора, лодки и т. п.) могут существенно ограничиваться имущественные права собственника, если он заинтересован в возврате конкретной реквизированной вещи.17
Следует заметить, что федеральный законодатель «преодолел» отмеченный недостаток гражданского законодательства - отсутствие указания на временный характер изъятия имущества, закрепив возможность временного изъятия имущества собственника другим отраслевым законом. Согласно п. 1 ст. 51 Земельного кодекса РФ18 (далее - ЗК РФ) от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ: «В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции».
Таким образом, в действующем законодательстве одновременно существуют два определения реквизиции. Причем определения реквизиции ГК РФ и ЗК РФ имеют существенные отличия. Основное отличие заключается в том, что п. 1 ст. 51 ЗК РФ предусматривает возможность временного изъятия имущества собственника, в то время как гражданское законодательство (п. 1 ст. 242 ГК) этого не допускает19.
Представляется, что определение реквизиции должно быть предусмотрено только в одном законодательном акте и рассчитано на все воз-
17 В связи с тем, что реквизицией право собственности прекращается, замечает по этому поводу А. В. Коновалов, требование прежнего собственника о возврате ему сохранившегося имущества не должно квалифицироваться как виндикационное. Обращению в суд может предшествовать требование о возврате реквизированного имущества непосредственно к государственному органу, в ведении которого оно находится; судебное решение потребуется лишь при отказе этого органа вернуть имущество. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева. 3-е изд. С. 508.
18 См.: СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
19 Подробнее об отличительных особенностях понятий реквизиции данных в ЗК РФ и ГК РФ см.: Виноградов О. В. Реквизиция как особое юридическое основание прекращения права собственности // Хозяйство и право. 2008. № 12. С. 85.
можные случаи ее применения. Двусмысленность в толковании понятия реквизиции недопустима. Конечно, любой закон, как бы хорошо он ни был разработан, не исчерпывает всего многообразия ситуаций своего применения, а потому всегда содержит риски неоднозначного толкования.20 Вместе с тем нужно учитывать, что в законах, призванных вторгаться в «святая святых» - права и свободы человека, употребление четкого понятийного аппарата, регламентирующего деятельность государственных органов и их должностных лиц, должно стать «ступенью» в целой системе гарантий законного и обоснованного установления и действия ограничений прав и свобод человека и гражданина. Правовые нормы должны быть определенны, ясны, недвусмысленны; расплывчатость нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами.21
Обращу внимание и на иную правовую проблему, тесно связанную с реквизицией. Ч. 3 ст. 35 Конституции РФ закрепляет положение о допустимости принудительного отчуждения имущества собственника для государственных нужд при условии предварительности и равноценности возмещения. Отсюда следует, что принудительное отчуждение имущества может быть осуществлено для «государственных нужд», а согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ принудительное изъятие имущества (реквизиция) может осуществляться «в интересах общества».22 Возникает вопрос о том, как соотносятся категории «принудительное отчуждение имущества для государственных нужд» (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ) и реквизиция как «прину-
20 Зорькин В. Д. Россия и ее Конституция // Журнал российского права. 2003. № 11.
С. 5.
21 Барбин В. В. О некоторых вопросах ограничения прав и свобод человека и гражданина с целью обеспечения безопасности личности, общества, государства // Труды Академии управления МВД России. М., 2007. № 3. С. 91; Снежко О. А. Проблемы совершенствования правозащитного законодательства // Правоведение. 2004. № 6. С. 21.
22 Комментируя положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, В. А. Кикоть отмечает, что государство, согласно ст. 3 Конституции РФ, является орудием народовластия, как и местное самоуправление. Потому нужды государства надо понимать широко, включая в это понятие и общественные нужды. Автор подчеркивает: «... исключение упоминания об общественных нуждах из ранее употреблявшейся формулы “изъятие для государственных и общественных нужд” носило бы бюрократический, этатистский характер и противоречило бы духу и смыслу всей Конституции». (Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996. С. 151; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л. В. Лазарева. М., 2007 (комментарий ч. 3 ст. 35 Конституции РФ)).
дительное изъятие имущества собственника в интересах общества» (п. 1 ст. 242 ГК РФ). Из анализа положений п. 1 ст. 242 ГК РФ следует, что применение реквизиции допускается только при наступлении различного рода чрезвычайных обстоятельств.
В ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, закрепляющей возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд, не говорится о допустимости подобного отчуждения в чрезвычайных условиях государственной и общественной жизни. Следовательно, принудительное отчуждение имущества собственника для государственных нужд предусматривается исключительно для условий обычного правового режима жизнедеятельности. Причем в данном случае ч. 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливает обязательную предварительность и равноценность возмещения собственнику стоимости изымаемого для государственных нужд имущества.
Порядок принудительного изъятия имущества для государственных нужд регулируется гражданским и земельным законодательством. Согласно положениям ЗК РФ и ГК РФ допускается принудительное изъятие, в том числе выкуп, земельных участков для государственных или муниципальных нужд23 (ст. 49, 55 ЗК РФ, ст. 279-282 ГК РФ). Следуя положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 55 ЗК РФ определяет: «Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании реше-
23 Следует заметить, что в отличие от положений, закрепленных ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность принудительного отчуждения имущества только для государственных нужд, в гражданском и земельном законодательстве установлена возможность принудительного отчуждения земельного участка не только для государственных, но и для муниципальных нужд. Таким образом, законодатель «дополнил» положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, предусмотрев возможность принудительного изъятия имущества собственника для муниципальных нужд отраслевым законодательством. Между тем, следуя положениям ч. 1 ст. 135 Конституции РФ никакие положения гл. 2 (в которой и закреплена ст. 35) не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Для внесения любых изменений в положения гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ (при поддержке подобных изменений не менее тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы) требуется созыв Конституционного Собрания. Эта конституанта либо подтверждает неизменность Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой Конституции РФ, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всероссийский референдум (см. ч. 2 и 3 ст. 135 Конституции РФ).
ния суда».
Отсюда следует вывод: принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд нельзя относить к случаям применения реквизиции, которая допускается только в экстраординарных обстоятельствах по решению внесудебных (исполнительных) органов государственной власти, т. е. в административном порядке. П. 2 ст. 51 ЗК РФ прямо закрепляет положение, что реквизицией не является изъятие земельных участков, осуществляемое в порядке изъятия, в том числе выкупа, для государственных и муниципальных нужд на условиях и в порядке, которые установлены ст. 55 Кодекса.24 В отличие от положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ и п. 2 ст. 55 ЗК РФ в определении реквизиции, данном в п. 1 ст. 242 ГК РФ, ни о каком предварительном возмещении стоимости изымаемого имущества не говорится.25
В российском законодательстве установлены и иные правовые основания вторжения государственных органов в имущественные права и интересы граждан и организаций, не получившие должной юридической регламентации. Согласно Федеральному конституционному закону (далее
- ФКЗ) от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»26 при введении чрезвычайного положения при наличии обстоятельств, обусловленных чрезвычайными ситуациями природно-техногенного, биогенного, антропогенного характера,27 допускается возможность привлечения транспортных средств граждан для проведения и обеспечения аварийно-спасательных и других неотложных работ (п. «е» ст. 13).
Чрезвычайные ситуации, указанные п. «б» ст. 3 ФКЗ «О чрезвычайном положении», с уверенностью можно отнести к возможным основаниям
24 Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2003 г. №3п-1-65/2003 «О признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Земельного кодекса Республики Татарстан» признано противоречащим федеральному законодательству положение п. 1 ст. 119 Земельного кодекса Республики Татарстан, из которого следовало тождество актов изъятия для государственных (муниципальных) нужд и реквизиции.
25 Нельзя согласиться с точкой зрения трех авторов, которые полностью отождествляют условия оплаты стоимости изымаемого имущества, определенные ч. 3 ст. 35 Конституции РФ и п. 1 ст. 242 ГК РФ. (См. напр.: Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право: Учебник. М., 1996. С. 170).
26 СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
27 Названные обстоятельства определены п. «б» ст. 3 ФКЗ «О чрезвычайном положении».
принятия компетентными субъектами решения о реквизиции имущества (см. п. 1 ст. 242 ГК РФ). При этом возникают следующие вопросы: почему в п. «е» ст. 13 данного Закона вместо приведенного в п. 1 ст. 242 ГК РФ термина «реквизиция» использован термин «привлечение»28 и в каком порядке оно будет осуществляться? Ответов на эти вопросы законодатель не дает.
В условиях чрезвычайного положения, введенного при наличии обстоятельств, обусловленных чрезвычайными ситуациями социально-политического, криминогенного характера,29 возможно «временное изъятие или арест печатной продукции, радиопередающих, звукоусиливающих технических средств, множительной техники» (п. «б» ст. 12 ФКЗ «О чрезвычайном положении»). В исключительных случаях30 допускается временное изъятие у граждан оружия и боеприпасов, ядовитых веществ, а у организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности
- временное изъятие наряду с оружием, боеприпасами и ядовитыми веществами также боевой и учебной военной техники, взрывчатых и радиоактивных веществ (п. «д» ст. 12 приведенного Закона).31
Согласно п. 6 ст. 93 ЗК РФ, в условиях чрезвычайного или военного положения использование земельных участков для нужд обороны и безопасности может осуществляться в порядке, установленном ст. 51 Кодекса. Таким образом, п. 1 ст. 51 ЗК РФ при введении в установленном порядке чрезвычайного или военного положения предусматривает временное изъ-
28 Одно из значений термина «привлечь» в толковом словаре - «заставить», «побудить», «принять участие в чем-либо». (Ожегов С. И., ШведоваН. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. М., 1999. С. 588).
29 Названные обстоятельства определены п. «а» ст. 3 ФКЗ «О чрезвычайном положении».
30 Остается только догадываться, что понимает законодатель под «исключительными случаями»? Разве введение чрезвычайного положения уже не является «исключительным случаем»?
31 Подобная превентивная мера административного принуждения закреплена чрезвычайным законодательством зарубежных стран. Так, Закон Польской Республики от 5 декабря 1983 г. «О чрезвычайном положении» допускает возложение на граждан обязанности сдачи на хранение принадлежащего им оружия (в том числе спортивного и охотничьего), боеприпасов и взрывчатых веществ. (Трещетенкова Н. Ю. Правовые институты чрезвычайного режима в Польше // Право и экономика. 1997. № 3. С. 47). Согласно Закону Французской Республики от 3 апреля 1955 г. «Об установлении чрезвычайного положения», компетентные субъекты могут распорядиться о сдаче гражданами оружия, а также проводить его изъятие и розыск. (Пилипенко А. Н. Институты чрезвычайного режима во Франции // Право и экономика. 1997. № 7-8. С. 105).
ятие (реквизицию) земельных участков.32
Приведенные нормативные положения также связаны с принудительным изъятием имущества собственника. Причем, как видно из содержания названных норм, это изъятие носит временный характер. Между тем гражданское законодательство (п. 1 ст. 242 ГК РФ) не предусматривает возможности временного изъятия имущества собственника.
32 Примечательно, что в системе чрезвычайных мер и ограничений, установленных ст. 11-13 ФКЗ «О чрезвычайном положении», нет никакого упоминания о временном изъятии (реквизиции) земельных участков. Представляется необходимым закрепить в названном Законе положение о допустимости применения временного изъятия земельных участков (реквизиции). Полагаю, что реквизиция земельных участков может применяться как при введении чрезвычайного положения при наличии обстоятельств, обусловленных природно-техногенными, биогенными, антропогенными факторами, так и при введении чрезвычайного положения по обстоятельствам социально-политического, криминогенного характера. Считаю, что норму о реквизиции земельных участков целесообразно закрепить в ст. 11 ФКЗ «О чрезвычайном положении», которая устанавливает систему мер, применение которых допускается при всех законодательно определенных обстоятельствах введения чрезвычайного положения. Подобной точки зрения придерживаются и другие авторы (См. напр.: Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2008 (комментарий ст. 51 ЗК РФ)).
