CC BY
499
РЕКВИЗИЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
СЫТЮГИНА Вера Алексеевна
Аннотация: статья посвящена изучение проблем правового регулирования. Указанная проблема очень актуальна в современном мире, что обуславливается самими причинами проявления реквизиционного процесса. Не совсем широкая регламентированность норм, регулирующих процесс реквизиции, порождает массу проблемы, связанных непосредственно с ее применением.
Annotation: this article devoted to study problems of law adjusting. This problem is actual problem nowadays, because of causes of appearance of requisition process.
Ключевые слова: реквизиция, право собственности, имущество, ответственность.
Key words: requisition, law of property, property, responsibility.
Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса, касающегося законодательного исследования такого явления как реквизиция, раскроем основополагающее его определение. Итак, реквизиция (гедшБШо - от лат. требование) - в гражданском праве это одно из оснований прекращения права собственности. С другой стороны - одно из производных оснований приобретения права государственной собственности на реквизированное имущество. Институт этот далеко не новый ни для мирового правопорядка, ни для законодательства России. Еще в конце XIX в. в России наряду с иными основаниями изъятия имущества указываются такие, как постановление законодательного органа и акты экспроприации1.
Данный аспект имеет свое отражение в различных нормативных актах, где наиболее конкретное его изложение находится в Гражданском Кодексе Российской Федерации.
Относительно ст. 242 ГК справедливо заметить, что число вопросов и проблем, которые она порождает, несоизмеримо больше рациональных решений, в ней содержащихся. Так, в случаях, указанных в данной статье, производится изъятие имущества. Сразу встает ряд вопросов. В каком количестве и какое именно имущество подлежит изъятию? Также остается неясным, совпадает ли объем данного понятия с объемом, указанным в ст. 128 ГК, и какие существуют исключения из этого правила. Существует правовая неопределенность в отношении органов, обозначенных законодателем, формы и содержания документа, предъявляемого собственнику, ответственности компетентных органов за осуществление реквизиции с нарушениями действующих правил.
Далее имущество изымается «у собственника». Во всех ли случаях это возможно и что делать, если возникла острая необходимость в реквизиции
конкретного имущества, собственник которого неизвестен или в данное время физически не обладает тем или иным имуществом2.
Существует еще масса неразрешенных вопросов: условия и порядок изъятия имущества, место направления и хранения реквизированного имущества, ответственность за его сохранность. Нерешен вопрос о должностных лицах, ведущих учет, распределение и направление имущества непосредственно для решения общественно важных задач и о том, какой документ остается у бывшего собственника после произведения реквизиции. Помимо этого, ст. 242 ГК не позволяет понять, в какой орган нужно обратиться бывшему собственнику за информацией о сохранности реквизированного имущества, а также каким образом следует поступать наследникам бывшего собственника реквизированного имущества для получения компенсации стоимости имущества3.
Рассматривая данные проблемы, связанные с существованием указанного процесса, мы можем выделить и тот аспект, что не всякое реквизированное имущество, может изыматься на законных основаниях в силу недостаточной разработанности ее нормативного регулирования. Вышеизложенное легко подтверждается историческими фактами, где в силу определенных обстоятельств, будь то войн или восстаний, происходило принудительное изъятие имущества собственников. Для доказательства этому укажем в пример происходящую в первые послеоктябрьские годы политику «военного коммунизма», известная жестоким хозяйственнополитическим диктатом центра. Особенно тяжкие последствия эта политика оставляла в регионах с многонациональным составом населения. Здесь левацко-волюнтаристские акции (незаконные реквизиции, продразверстка и т.п.) зачастую воспри-
2 Афанасьева Е.Н. Правовая природа реквизиции // Вестник Томского
1 Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. - М.: Юрист, 1999. государственного университета. - 2009. № 324 С. 221.
С. 304. 3 Там же.
нимались как посягательство на благополучие народа. «...Внештатная реквизиция имущества, скота и лошадей внесла в хозяйственную жизнь трудового калмыка полную разруху, влекущую за собой полное обнищание калмыцкого народа, и без того большей своей массой бедного. Эти реквизиции, проводящиеся военными властями и отрядами, грабежи и насилие, чинимые различными проходившими отрядами красноармейцев и просто грабителей совершенно разорили калмыцкий народ»4.
До революции 1917 г. опись имущества при реквизиции производилась полицией, а его оценка -особой комиссией под председательством уездного предводителя дворянства. Но, прежде чем приступить к оценке имущества для установления размера вознаграждения, собственнику предлагалось самому назвать сумму, и если она признавалась соответствующей стоимости имущества, то совершалась купчая крепость5.
В соответствии с Законом 1927 г. реквизиция имущества производится только на основании специального постановления государственных органов (ст. 5). Примерно ту же формулировку содержит п. 1 ст. 242 ГК, однако если ранее таким органом было Экономическое Совещание РСФСР, то в настоящее время Закон не указывает, что это за органы. Из законодательства однозначно вытекает, что органы местного самоуправления не уполномочены принимать постановления о реквизиции.
Не совсем верной видится точка зрения A.A. Крысанова, согласно которой правом вынесения постановления о реквизиции имущества в настоящее время наделены лишь высший представительный и законодательный органы государства, то есть Федеральное Собрание РФ и Правительство РФ. Россия - это огромное государство, а устранение последствий чрезвычайных ситуаций или борьба с ними требует экстренных, сиюминутных мер. Из-за разницы часовых поясов в Москве может быть ночь, когда на Дальнем Востоке бушует стихия и имеется реальная угроза жизни населения, собирать Государственную Думу РФ или Правительство РФ в таких условиях просто нет времени. Представляется, что целесообразно в понятие «государственные органы», употребляемое п. 1 ст. 242 ГК РФ, включать также представительный и исполнительный органы государственной власти субъектов РФ.
Однако ЗК РФ (п. 1 ст. 51) сужает круг органов, уполномоченных принимать решения о реквизиции земельного участка, называя только исполнительные органы государственной власти - Правительство РФ или исполнительный орган власти субъекта РФ (правительство, администрация и т.д.).
4 История Астраханского края: Монография. - Астрахань: Изд-во Астраханского гос. пед. ун-та, 2000. С.788.
5 Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Изд 2-е, испр. - М.: Статут, 2000. С. 431.
В соответствии с Законом 1927 г. документом, на основании которого возможно проведение реквизиции, является постановление. В постановлении о назначении реквизиции должны быть указаны: район реквизиции; категория подлежащих реквизиции предметов, а также должна ли некоторая часть этих предметов быть оставленной прежним владельцам; сроки, в течение которых владельцы обязаны сдать или доставить реквизированное имущество; способ оплаты; последствия несдачи или просрочки в сдаче реквизированного. В постановлении также указываются органы государства, на которые возлагается проведение реквизиции.
Регулирует названный Закон и процедуру проведения возмездного изъятия имущества. Предусмотрено, в частности, что при каждой реквизиции в день отобрания имущества представителем государственного органа составляется особый акт, содержащий: указание законных оснований, по которым производится реквизиция; должность, имя и фамилию лица, производящего реквизицию; наименование владельца и место нахождения реквизируемого имущества и т.д.
Акт подписывается должностным лицом, производящим реквизицию, собственником (либо хранителем) имущества и двумя свидетелями. Копия акта должна быть вручена бывшему собственнику не позднее трех дней со дня его составления (ст. 8 Закона 1927 г.).
Размер вознаграждения за реквизируемое имущество определяется органом, производящим его изъятие в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 21.03.2002). Собственнику возмещается рыночная стоимость земельного участка, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой участок может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 указанного Закона)6.
В международном праве под реквизицией понимается прежде всего принудительное возмездное изъятие различных видов имущества для использования их армией. Согласно ст. 52 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.7, реквизиции могут производиться лишь для нужд занявшей область армии и не должны осуществляться для обеспечения потребностей воюющего государства вообще. Все реквизиции должны быть оплачены наличными деньгами, а если это невоз-
6 Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки // Юрист. 2009. № 3.
С. 37
7 Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. // СПС
«Г арант Платформа П».
можно — изъятие следует подтверждать распиской и оплатить в кратчайший срок. Аналогичные положения содержатся в Конвенции о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г)8.
Анализ исторических данных должен послужить свидетельством и установкой к решению проблемы реквизиции с точки зрения законодательства - к более подробному ее формализированию.
Итак, реквизиция как правовой институт -явление не новое для гражданского права. Она представляет собой «традиционное для всякого правопорядка основание прекращения права собственности граждан и юридических лиц»9. Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция)10. Из данного положения, мы видим, что законом не урегулирован более подробный перечень условий, требующих применения реквизиции. В связи с этим, нельзя не согласиться с мнением Н.И. Таскина, который отмечает, что лишь наличие в реальности определенных обстоятельств позволяет применять положения указанных норм11. Также в п.1 ст. 242 ГК РФ, помимо тех самых наступающих определенных моментов, характеризующих реквизиционный процесс, говорится также об «иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер». Следует согласиться с Н.И. Таскиным, «что п. «а» указанной статьи и раскрывает понятие «иные обстоятельства чрезвычайного характера», упомянутое правилами о реквизиции». К таковым следует относить: попытки насильственного изменения конституционного строя РФ, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональ-ные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Однако прямой зависимости между введением чрезвычайного положения и возможным проведением
8 Конвенции о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.) // СПС «Гарант Платформа П».
9 Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности // Хозяйство и право. - 1997. № 11. С. 125.
10 Федеральный закон РФ от 30.11. 1994. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. С. 242.
11 Таскин Н.И. Указ. соч. С. 36.
реквизиции, по крайней мере, на законодательном уровне, не установлено12.
Но не смотря на все это, п. 2,3 ст. 242 ГК РФ содержат и дополнительные гарантии защиты прав собственника реквизируемого имущества, а именно собственник, который не согласен с оценочной стоимостью земельного участка, вправе требовать в судебном порядке определения размера компенсации за реквизированное имущество. Однако до рассмотрения судом требования собственника реквизиция не приостанавливается13. Еще одна гарантия защиты интересов собственника реквизированного имущества закреплена п. 3 ст. 242 ГК РФ и п. 4 ст. 51 ЗК РФ. Собственник имущества вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми осуществлена реквизиция, требовать возврата ему реквизированного в судебном порядке. Эта норма имеет важное значение именно для собственников земельных участков. К сожалению, имущественные отношения сторон при возврате собственнику его имущества Кодексами не определены. Справедливым выглядит мнение М.Г. Масевич, которая полагает, что при возврате вещей их собственник должен вернуть полученную компенсацию с учетом понижения стоимости имущества за время его использования в государственных и общественных целях14.
Дискуссионным также остается вопрос о том, вправе ли прежний собственник требовать упущенную выгоду за время использования имущества в государственных интересах. Некоторые авторы отвечают положительно15.
Различие данным аспектам придает анализ ГК РФ, а именно ч.3 п.2 ст. 235, раскрывающий понятие национализации, как способа обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, производящегося на основании закона с возмещение стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК РФ. А также п.1 ст. 243 ГК РФ, определяющих конфискацию безвозмездно изъятое у собственника имущество по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.
Вывод о том, что в современном российском законодательстве выделяются три легальных основания пре-кращения права частной собственности посредством принудительного отчуждения имущества для государственных нужд: изъятие имущества
12 Таскин Н.И. Конфискация земельного участка: проблемы соотношения гражданского и земельного законодательства // Правовые вопросы недвижимости. 2006. № 2. С. 25.
13 Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. - М., 1998. С. 508
14 Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1. М.: Юрид. лит.,1996. С. 203.
15 Манукян А.А. Ограничение права собственности по законодательству РФ : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 90.
для государственных или муниципальных нужд; реквизиция и национализация.
Итак, проведя диагональ между тремя элементами, мы можем указать, что основу их соотношения составляет переход права собственности государству, а определяющую часть различия вырабатывают цели, а также условия возмещения.
Далее необходимо указать и существовании понятия реквизиции, как не только в Гражданском кодексе, а также и в Земельном.
Земельным кодексом РФ признается такой вид временного изъятия земельного участка, как реквизиция. При этом ЗК РФ в ст. 51 дает следующее определение: реквизиция - временное изъятие участка у его собственника в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных о бстоятельствах, носящих чрезвычайный характер уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков и выдачей ему документа о реквизиции.
Следует заметить, что подобная категория первоначально была установлена гражданским законодательством. Основания реквизиции, приведенные выше, были восприняты Земельным кодексом РФ именно из ГК РФ. Однако на определении оснований, пожалуй, сходство в содержании категорий заканчивается. Так, согласно ГК РФ имущество в порядке реквизиции в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества. Это, собственно, и составляет содержание реквизиции. При этом собственнику возмещается стоимость имущества. Оценка реквизируемого имущества производится органом, осуществляющим реквизицию, на основании законодательства об оценочной деятельности. Если же собственник не согласен с проведенной оценкой, он может оспорить ее в суде.
Гражданский кодекс также определяет, что лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества.
Таким образом, Земельный кодекс, в целом, следуя основаниям проведения реквизиции, определенным ГК РФ, вносит в ее содержание новые элементы, которые действуют только для земельных участков. Так, устанавливается, что земельный участок может быть изъят уполномоченными исполнительными органами государственной власти у его собственника временно в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государ-
ства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз.
Есть и еще одно отличие: поскольку реквизиция представлена ЗК РФ как временное изъятие, собственнику возмещается не его стоимость, а убытки и выдается документ о реквизиции. Предполагается, что земельный участок будет возвращен собственнику после прекращения оснований реквизиции. И только в случае невозможности возврата реквизированного земельного участка его собственнику возмещается рыночная стоимость этого земельного участка, устанавливаемая в соответствии со ст. 66 ЗК РФ, или по его желанию предоставляется равноценный земельный участок. При этом устанавливается, что оценка, в соответствии с которой собственнику земельного участка компенсируются стоимость реквизированного земельного участка, убытки, причиненные в связи с его реквизицией или временным ограничением его прав, может быть оспорена собственником земельного участка в судебном порядке.
В то же время у собственника реквизируемого земельного участка остается право при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми осуществлена реквизиция, требовать возврата ему реквизированного земельного участка в судебном порядке.
Такие существенные отличия реквизиции по Земельному кодексу и реквизиции по Гражданскому кодексу дают основание сделать вывод о том, что Земельный кодекс урегулировал в этом случае одноименный, но иной круг отношений. Во-первых, при реквизиции земельного участка речь идет скорее не о прекращении права собственности (что можно безоговорочно сказать о реквизиции по ГК), а об особом виде временного изъятия участка. Право собственности сохраняется за прежним владельцем (иначе как объяснить установленное ЗК РФ возмещение убытков, а не стоимости участка при реквизиции). Прекращено право собственности может быть только при невозможности возврата участка, тогда же и выплачивается его стоимость. Во-вторых, реквизиция предусматривается Земельным кодексом не только для изъятия земельных участков у собственников, но и у пользователей, в том числе арендаторов и у лиц, обладающих правом пожизненного наследуемого владения. Гражданский же кодекс предусматривает реквизицию только имущества, находящегося в собственности.
Может возникнуть вопрос о том, возможна ли реквизиция земельного участка в порядке, определенном ГК РФ. На наш взгляд, нет. Такой порядок не предусмотрен Земельным кодексом РФ, который является основным актом, регулирующим особенности перехода права собственности на землю от одного лица к другому, т.е. оборота земельных участков.
Право собственности на земельный участок может быть прекращено и на основании его выкупа для государственных и муниципальных нужд. Однако основания и порядок прекращения права собственности (как и то, что при выкупе для государственных и муниципальных нужд право собственности действительно прекращается) отличают этот институт от реквизиции земельных участков.
Земельным законодательством установлена в какой-то степени смежная с реквизицией земельного участка процедура временного занятия земельного участка. Временное занятие происходит по тем же основаниям, что и реквизиция, но не требует изъятия земли. В принципе это должно означать, что собственник участка вправе (по возможности) им владеть и пользоваться, что естественным образом влияет и на размер возмещаемых убытков. Действия по временному занятию участка влекут за собой, как это утверждено ЗК РФ, временное ограничение прав на земельный участок.
Например, в Гражданском кодекса используется термин «экспроприация » как принуждение собственника в виде исключения к уступке своей собственности для общественных нужд в соответствии с законом за справедливое и предварительное возмещение.
Собственнику выплачивается стоимость имущества. При этом оценка стоимости может быть оспорена собственником в суде. Спор о размере компенсации не приостанавливает применение реквизиции. При реквизиции имущества иностранного инвестора компенсация должна выплачиваться в валюте, в которой были осуществлены первоначально инвестиции.
Собственнику земельного участка по его желанию либо выплачивается рыночная стоимость имущества, либо предоставляется равноценный земельный участок. По ГК РСФСР 1922 г. вознаграждение собственнику выплачивалось «по средним рыночным ценам». По Декрету 1921 г. допускалась по желанию собственника замена денежной оплаты натуральной.
Срок выплаты компенсации не указывается. По Сводному закону 1927 г. компенсация производилась не позднее месячного срока со дня фактического изъятия имущества. Очевидно, в настоящее время предполагается, что компенсация выдается сразу при подписании акта либо в разумный срок.
Собственнику земельного участка выдается документ о реквизиции. При изъятии транспортных средств у граждан в военное время им выдаются документы, подтверждающие предоставление транспортных средств. Требования к содержанию таких документов не установлены. Ранее по Декрету 1921 г. при каждой реквизиции составлялся акт, подписываемый собственником, должностным лицом и двумя свидетелями. Видимо, подобный акт
необходимо ввести и в современную практику при реквизиции любого имущества16.
Рассмотрев схему развития реквизиционного процесса, взаимосвязи со схожими структурными элементами, мы приходим к выводу, что разработанная в настоящее время концепция, касающаяся непосредственно применения норм реквизиции, является недостаточно широко регламентированной. В первую очередь следует обратить внимание на неуказанность в ст.242 ГК РФ перечня реквизируемого имущества, что в свою очередь делает неопределенным процесс ее применения, а также действующее законодательство о реквизиции не предусматривает отсылок к тем нормативно-правовым актам, которые содержат подобные перечни, как это делает, к примеру, ФЗ «Об исполнительном производстве». Отмечается, что существующие правила не рассчитаны на действие в условиях чрезвычайных ситуаций, а соответственно применить имеющиеся перечни к случаям реквизиции без определенной корректировки, попросту не возможно17.
Что касается следующего момента, то в нормативно-правовом акте непременно обосновывается необходимость расширить круг субъектов, у которых реквизируется имущество, включить в него, помимо собственников, законных владельцев. Это касается ситуаций, когда возникла острая необходимость в реквизиции конкретного имущества, собственник которого неизвестен или в данное время физически не обладает тем или иным имуществом. В таких случаях, невозможность изъятия необходимого имущества непосредственно у собственника может существенно осложнить работу компетентных органов и, в конечном итоге, помешать достижению основной цели, для которой и применяется реквизиция. К тому же, подобное правило может породить желание «несознательных» граждан скрываться от компетентных органов, с целью «спасти» свое имущество. Представляется, что в некоторых случаях в законе необходимо предусмотреть исключения с тем, чтобы изъятие могло производиться не только у собственника, но и у законного вла-дельца18.
Законотворческое исследование предполагает, относительную регламентацию реквизиционного процесса в отношении его субъектов. Те. данные нормы должны быть четко формализованы и отвечать на вопросы, касающегося каждого участника, имеющего отношения к реквизируемому имуществу.
Так или иначе, на все эти вопросы необходимо отвечать в специальном законе, принятие которого предусмотрено в самом ГК.
16 Малеина М.Н. Реквизиция. Комментарий к ст. 242 Гражданского кодекса // Журнал российского права. 2006. №8. С. 120-122.
17 Афанасьева Е. Н. Реквизиция: гражданско-правовой аспект: автореф. дисс. ... канд. юрид .наук. Томск, 2009. С. 22.
18 Малеина М.Н. Указ. соч. С. 120-122.
Понятие и правовая природа реквизиции также не отличается определенностью.
Реквизицию нельзя, в отличие от конфискации, назвать санкцией или дополнительной мерой уголовной ответственности, нельзя сравнить с договором, т.к. в реквизиционных правоотношениях воля стороны собственника изымаемого имущества не имеет никакого значения.
Подобным образом реквизиция не сравнима с обязательствами из причинения вреда, т.к. изъятию имущества не предшествует причинение собственником вреда. Реквизиция отлична и от односторонних сделок, где одностороннее волеизъявление лица порождает обязанности лишь для него самого, но ни в коем случае не для других лиц. В случае же с реквизицией, акт государственного органа, помимо права на получение компенсации, порождает обязанность собственника по передаче определенного имущества.
Таким образом, можно сделать следующие выводы: по своей правовой природе реквизиция в (широком смысле) представляет собой систему разноотраслевых правоотношений, в той или иной степени затрагивающих и конституционные, и административные, и гражданские, а также процессуальные правоотношения. Основанием этих правоотношений является сложный юридический состав: наличие определенных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер (эпидемий, стихийных бедствий, аварий, эпизоотий и т.п.), и решение государственного органа. В этой связи реквизицию можно рассматривать, как юридический факт (состав). С другой стороны, нормы ст. 242 ГК не представляет собой самостоятельный правовой институт, это скорее группа норма, входящих в институт права собственности.
В литературе встречается мнение о том, что в качестве самостоятельного и необходимого элемента юридического состава реквизиции следует
рассматривать «общественный интерес». Подобное утверждение представляется не вполне верным. В данном случае «интересы общества» или «общественную необходимость» сложно назвать отдельным самостоятельным условием реквизиции. В этой связи есть смысл, в некоторой степени, отождествить понятия «чрезвычайная ситуация» «общественный интерес (необходимость)», поставить между ними знак равенства. Ведь при наступлении чрезвычайной ситуации (резкого отклонения общественных явлений и процессов от нормы), сразу появляется необходимость эту ситуацию устранить (привести в норму). Указанные понятия в данном случае неразрывны и возникают одновременно. В то же время общественный интерес представляет собой конечную цель реквизиции, т.е. то, ради чего она будет производиться - для удовлетворения интересов общества («в интересах общества»). Например, в случае наводнения, основной целью (а соответственно и главным общественным интересом) реквизиции водных транспортных средств и иного необходимого имущества будет преодоление негативных последствий стихийного бедствия. Таким образом, категория (общественного интереса) априори заложена в такой элемент юридического состава реквизиции, как решение государственного органа, т.к. предполагается, что последнее принимается исключительно в интересах общества.
Учитывая вышеизложенное, можно прийти к следующему выводу: такое правовое явление, как реквизиция, представляет собой сложную систему развивающихся правовых связей, включающих в себя конституционные, административные, гражданские и процессуальные правоотношения. Соответственно, нормы ст. 242 ГК нельзя назвать полноценным правовым институтом, это всего лишь один из элементов системы норм, которые еще предстоит усовершенствовать - собрать воедино, скорректировать, дополнить и устранить противоречия19.
19 Афанасьева Е.Н. Правовая природа реквизиции. С.222.
