CC BY
30
ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ: ТИПОВЫЕ ОШИБКИ
Э.Н. Мустафаев, студент
Научный руководитель: Р.Р. Хаснутдинов, канд. юрид. наук, доцент Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11279
Аннотация. Рассмотрена сущность экспертизы и важность судебной строительно-технической экспертизы в условиях криминализации строительной деятельности и увеличения числа преступлений, связанных с реализацией строительно-монтажных и ремонтных работ. Систематизированы данные, обязательные для отражения в рамках экспертного заключения. Раскрыты ошибки, возникающие в процессе оформление результатов судебной строительно-технической экспертизы.
Ключевые слова: строительно-техническая экспертиза, эксперт, экспертное учреждение, строительный бизнес, экспертное заключение, судебная практика
В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 (далее - Закон N 73-ФЗ), судебно-экспертная деятельность, осуществляемая как государственными, так и частными экспертными учреждениями (экспертами), способствует разрешению вопросов, требующих специализированных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Тем самым, экспертиза направлена на оказание содействия судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в рамках установления обстоятельств, принципиальных для рассмотрения и разрешения дела (ст. 2) [5].
Важность и актуальность судебной строительно-технической экспертизы в уголовном процессе связана с тем, что в последнее десятилетие из-за оживления процессов, происходящих в строительном сегменте, параллельно увеличилось число противоправных деяний, имеющих отношение к осуществлению строительно-монтажных и ремонтных работ [4, с. 177].
Так, реализация различных государственных программ, связанных с переселением населения из ветхого жилья в новое, возведением нежилых объектов, имеющих социально-культурное значение, капитальным ремонтом, строительством доступного жилья и т.д. сопровождается выделением значительных сумм из бюджетов бюджетной системы РФ. Дополнительно
финансирование строительства частных и многоквартирных домов осуществляется за счет средств физических лиц. Тем самым, учитывая, что доходность строительного бизнеса является достаточно высокой в силу высокой стоимости недвижимости, указанные факторы приводят к криминализации и коррумпированности строительного бизнеса, что обуславливает актуальность производства строительно-технической экспертизы в части обеспечения необходимой доказательной базы при расследовании соответствующего вида преступлений. Это вызвано тем, что, к примеру, расследование хищений в сфере строительств имеет определенную сложность в связи с тем, что преступление и последующий ущерб вскрываются с определенным лагом [3, с. 57].
В большинстве случаев преступники, создавая образ добропорядочной и надежной строительной организации, пользуются доверием у заказчиков, параллельно реализуя преступные схемы, которые обнаруживаются в правоприменительной практике спустя время. В итоге происходит утрата соответствующих следов, способствующих эффективному расследованию преступления. Значимость строительно-технической экспертизы возрастает в том смысле, что она способствует установлению обстоятельств, требующих спе-
циальных знаний эксперта, не доступных в силу специфики для следователя.
Ошибки, которыми сопровождается составление заключения эксперта в рамках проведенной им строительно-технической экспертизы, в числе прочих факторов также связаны с тем, что Методические рекомендации по производству судебных экспертиз (далее - Рекомендации), утверждённые Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 и регламентирующие особенности составления заключения эксперта, более четко конкретизируют требования, предъявляемые к экспертному заключению. Так, если в Законе N 73-Ф3 устанавливается важность сведений о государственном экспертном учреждении, то Рекомендации декларируют необходимость дополнительных реквизитов, таких как тип экспертизы, номер заключения, вид дела и т.д. Или, к примеру, если в рамках Закона N 73-Ф3 важным представляется наличие материалов, иллюстрирующих заключение эксперта, то Рекомендации детерминируют принципиальность ссылок на те иллюстрационные материалы и приложения, а также необходимые пояснения к ним, которые были использованы экспертом.
В итоге в правоприменительной практике можно выделить следующие ошибки, возникающие в контексте оформления результатов судебной строительно-технической экспертизы:
1. Наименование эксперта (судебного экспертного учреждения) в большинстве своем указывается только на титульной странице экспертного заключения.
2. Тип проводимой экспертизы чаще всего не указывается также, как и основания (постановление или определение) производства судебной экспертизы.
3. Не указываются даты, обуславливающие экспертную деятельность непосредственно на объекте исследования с указанием адреса, даты проведения лабораторных исследований и адресом конкретной лаборатории.
4. Отсутствие соответствующего приказа организации (или выписки из него), на основании которого в полномочия эксперта вменяется производство экспертизы.
5. Отсутствие описательной части материалов, представленные эксперту для оценки, равно как и сведений об их доставке и целостности [2, с. 12].
В итоге указанные ошибки могут спровоцировать ситуацию, когда составленное экспертом заключение будет признано недопустимым доказательством. В качестве примера можно указать следующую судебную практику. Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) рассматривал 5 сентября 2017 г. дело № 221348/2017. Так, в производство Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело в отношении обвиняемого по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ гражданина З. Подсудимый вместе со своим адвокатом ходатайствовали о возвращении уголовного дела в отношении З. транспортному прокурору для устранения нарушений в части соблюдения норм УПК РФ при производстве предварительного расследования. В данном случае указывалось, что уголовное дело возбуждено на основании недопустимых доказательств -экспертного заключения и на основании материалов, которые были предоставлены эксперт для изучения и отсутствуют в деле. В частности, в экспертном заключении были упомянуты материалы, которые в совокупности указывали на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако отсутствует их описание, сведения о доставке и ссылки на них, что допускает факт подмены 166 листов проверочного материала.
Дополнительно было установлено, что в рамках судопроизводства следователь не ознакомил обвиняемого с постановлением о назначении эксперта и привлечении в качестве эксперта С., что, тем самым, нарушает процессуальные права гражданина З, систематизированные в ст. 195 УПК РФ.
В ходе рассмотрения представленных материалов суд апелляционной инстанции признал, что для возбуждения уголовного дела необходимо выполнения того минимума требований в части назначения экспертного исследования и последующего составления заключения, тем самым, постановил удовлетворить доводы подсуди-
мого и стороны защиты в части возраже- ровать ряд ошибок, возникающих на прак-ний о признании заключения судебной тике в процессе оформления экспертного строительно-технической экспертизы от заключения с тем, чтобы судопроизводст-15.12.2014 недопустимым доказательст- во в целом и оценка обстоятельств, прин-вом [1]. ципиальных для рассмотрения дела в суде,
Таким образом, признавая безусловную в частности были эффективным и способ-значимость строительно-технической экс- ствовали защите прав и законных интере-пертизы, представляется важным нивели- сов всех участников процесса.
Библиографический список
1. Апелляционное постановление № 22-1348/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 221348/2017 // Sudact: Судебные и нормативные акты РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/8chLkA3yKI5d/ (дата обращения 17.11.2020)
2. Бабенкова Ю.В. Типовые ошибки при оформлении результатов судебных строительно-технических экспертиз // E-Scio. - 2019. - №6 (33). - С. 11-13.
3. Вяхирева А.А. Актуальные задачи судебной строительно-технической экспертизы на современном этапе // Молодежный научный форум. Электронный сборник статей по материалам ХХХ студенческой международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 55-60.
4. Никитин Н.В. Организация и назначение судебной строительно-технической экспертизы по уголовным делам, связанным с хищением денежных средств при выполнении строительных работ по государственным контрактам // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2018. - № 3 (21). - С. 175-179.
5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Консультант Плюс: справ, правовая система. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/ (дата обращения 17.11.2020)
REGISTRATION OF RESULTS OF JUDICIAL CONSTRUCTION AND TECHNICAL
EXPERTISE: TYPICAL ERRORS
E.N. Mustafayev, Student
Supervisor: R.R. Khasnutdinov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. The essence of expertise and the importance of forensic construction and technical expertise in the context of criminalization of construction activities and an increase in the number of crimes related to the implementation of construction, installation and repair works are considered. Systematized data required for reflection in the expert opinion. Errors that occur in the process of processing the results of judicial construction and technical expertise are disclosed.
Keywords: construction and technical expertise, expert, expert institution, construction business, expert opinion, judicial practice.
