CC BY
12
СОВЕТ ПО ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
ОЧЕРЕДНОЕ ЗАСЕДАНИЕ СОВЕТА ПО ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ:
РОССИЙСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПЛАНЫ ПРАВЛЕНИЯ КМСФО
7 декабря 2001 года состоялось очередное заседание Совета по финансовой отчетности (СФО), созданного в октябре 2001 года при технической поддержке Международного центра реформы системы бухгалтерского учета (МЦРСБУ) в целях анализа и выработки рекомендаций по вопросам теории и практики применения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО).
На заседании, помимо организационных, обсуждались вопросы, касающиеся следующих проектов Правления Комитета по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО):
• первое применение МСФО (First Application of IFRS);
• представление результатов деятельности (Reporting Performance);
• оценка (дисконтированная стоимость) (Measurement).
Эти проекты включены в список приоритетных проектов Правления КМСФО и рассматривались на заседаниях Правления и Консультативного совета по стандартам при Правлении КМСФО осенью 2001 года. При этом проект по первому применению МСФО является краткосрочным - соответствующий стандарт Правление предполагает принять уже в 2002 году. Проекты по представлению результатов деятельности и оценке рассчитаны на более длительный срок.
Целью проекта по первому применению МСФО является разработка более подробных разъяснений по вопросам, касающимся первого применения МСФО компаниями. В настоящее время данные вопросы отражены только в Интерпретации Постоянного комитета по интерпретациям ПКИ-8 «Применение МСФО впервые в качестве главной основы учета». Ос-
новные положения ПКИ-8 сводятся к ретроспективному применению соответствующих стандартов и интерпретаций (как если бы предприятие всегда применяло МСФО); возможность отойти от принципа ретроспективного применения возникает только в том случае, когда некоторые стандарты и интерпретации содержат иные переходные положения (например, при учете инструментов хеджирования в соответствии с МСФО 39), либо в случае, когда величина корректировки данных предыдущих периодов не может быть достоверно определена. Данные требования явно недостаточны для разрешения проблем, которые возникают у предприятий, начинающих применять МСФО, в связи с чем Правление пришло к выводу о необходимости разработки отдельного стандарта, посвященного вопросам первого применения МСФО.
Актуальность данной темы, с точки зрения расширения практики применения стандартов, обусловлена также планами Европейского союза по переводу крупнейших предприятий на МСФО, начиная с консолидированной отчетности за 2005 год. В целом любые компании, переходящие к составлению отчетности по МСФО, в том числе и российские, заинтересованы в том, чтобы в международных стандартах содержались более четкие и детальные указания по их первому применению. Предварительный вариант стандарта планируется выпустить в начале 2002 года.
Основные вопросы по первому применению МСФО и мнения членов СФО, высказанные на заседании 7 декабря 2001 года, представлены в табл. 1. Активная дискуссия развернулась по вопросу о том, есть ли необходимость
предусмотреть в стандарте по первому применению МСФО упрощенные правила для предприятий, работающих в условиях развивающихся рынков. В частности, было выдвинуто мнение, что в условиях расширения практики применения МСФО в странах с развивающимся рынком целесообразно предоставить этим странам право не раскрывать сравнительную информацию за предыдущий год, поскольку их национальные правила бухгалтерского учета существенно отличаются от МСФО и затраты на получение соответствующих данных несопос-
тавимы с выгодами пользователей этой информации. Совет пришел к выводу о нецелесообразности специальных правил первого применения МСФО для развивающихся рынков. Тем не менее эта позиция нашла поддержку у значительного числа членов Совета, что свидетельствует о неоднозначности подходов к рассмотрению данного вопроса. В итоге Советом было принято решение о поддержке инициативы Правления КМСФО по разработке и принятию специального стандарта, посвященного вопросам первого применения МСФО.
Таблица 1
Рекомендации СФО. Проект по первому применению МСФО
Вопрос Комментарии СФО
1. Следует ли Правлению изменить общий принцип ретроспективного применения так, чтобы компания, применяющая МСФО в первый раз, могла не анализировать сделки, которые произошли до так называемого периода «обратного взгляда» (look back), например, за три или пять лет до первого применения? Позиция 1. Да, но при условии соблюдения принципа существенности: существенные сделки следует анализировать даже в том случае, если они имеют длительную протяженность. Позиция 2. Первое применение МСФО должно осуществляться по-разному, в частности, с учетом следующих факторов: . степень приближенности национальной системы бухгалтерского учета к МСФО (то есть с учетом разделения англосаксонской и континентальной моделей бухгалтерского учета); . практическая невозможность «раскрутить назад» сделки, в связи с чем представляется целесообразной оценка отдельных статей по справедливой стоимости (например, основных средств) по состоянию на начало первого отчетного периода по МСФО. Позиция 3. Хотя это противоречит принципам МСФО, странам с развивающимся рынком следует предложить «облегченный» вариант первого применения МСФО. Поэтому первое применение МСФО должно осуществляться по-разному в странах с устоявшейся экономикой и в странах с развивающимся рынком. В России бухгалтерская традиция и экономические реалии далеки от МСФО. Подготовка информации в соответствии с МСФО очень сложна: часто приходится восстанавливать данные (например, ретроспективное применение стандарта по лизингу может кардинальным образом повлиять на структуру баланса). Позиция 4. Изменение принципа ретроспективного применения нельзя обосновывать сложностью перехода на МСФО. Практические задачи должны решаться исходя из общего принципа ретроспективного применения. Если не пересчитать остатки за предыдущие периоды, в первый год применения МСФО у нас будут не те остатки.
2. Следует ли Правлению определить ограниченный перечень обстоятельств, при наличии которых, с учетом принципа соотнесения затрат и выгод или практической осуществимости, компания, применяющая МСФО в первый раз, может не вносить изменения в отчетность в соответствии с принципом ретроспективного применения МСФО? Правлению следует определить перечень общих принципов или критериев (а не конкретных обстоятельств), когда компания, применяющая МСФО в первый раз, может не вносить изменения в отчетность в соответствии с принципом ретроспективного применения МСФО.
3. Следует ли компании, использующей МСФО в первый раз, применять некоторые из действующих стандартов (i) с даты начала наиболее раннего из представленных периодов или (ii) с даты вступления стандарта в силу, если условиями переходного периода стандарта предусматривается его перспективное применение? Позиция 1. Так как основная цель - сопоставить информацию об одном предприятии за несколько периодов, условия переходного периода должны применяться ретроспективно, то есть с начала самого раннего из представленных периодов. Позиция 2. Принимая во внимание отсутствие практики применения условий переходного периода (например, МСФО 36) на российских предприятиях и сжатые сроки данного проекта Правления КМСФО, члены СФО высказали опасения в связи с необходимостью сокращения вариантов учета, так как этот проект имеет огромное значение для России и Европы.
Окончание табл. 1
Вопрос Комментарии СФО
4. Следует ли Правлению сохранить положения ПКИ-8 о возможности (¡) не пересчитывать ретроспективно сальдо нераспределенной прибыли на начало периода и (и) не представлять сравнительную информацию в случае, если это не представляется практически возможным? Позиция 1. Исходя из неблагоприятного соотношения затрат и выгод, компаниям, функционирующим в условиях развивающихся рынков, следует предоставить право не раскрывать сравнительную информацию за предыдущий год. В то же время следует пересчитывать существенные статьи и сделки. В примечаниях к финансовой отчетности необходимо указать, что сравнительная информация не раскрывается ввиду первого применения МСФО. Хотя в первый год применения МСФО информация будет несопоставима внутри компании, результаты хозяйственной деятельности данной организации можно сравнивать с другими предприятиями, составляющими отчетность в формате МСФО. Позиция 2. Чтобы не нести высокие затраты на представление сравнительной информации за год, предшествующий первому применению МСФО, многие российские компании публикуют финансовую отчетность начиная с третьего года первого применения международных стандартов. Таким образом, компании имеют возможность выбрать наиболее подходящий момент для полного перехода на МСФО. Позиция 3. Первое применение МСФО должно осуществляться по-разному в зависимости от цели составления финансовой отчетности по МСФО, например, на основе разграничения компаний с котируемыми и предприятий с некотируемыми ценными бумагами. Компаниям с котируемыми ценными бумагами (например, европейским компаниям, составляющим сводную финансовую отчетность, к 2005 году) придется представлять сравнительную информацию за год, предшествующий первому применению МСФО, а предприятия малого и среднего бизнеса могут не подпадать под данное требование. Позиция 4. Если не представляются сравнительные данные, резко снижается качество раскрываемой финансовой информации. Поэтому органам, регулирующим процесс перехода на МСФО, следует учесть фактор времени, необходимого компаниям для пересчета информации за предыдущий период.
Вывод: Члены СФО поддерживают предложения Правления КМСФО. при этом следует предусмотреть возможность оценки отдельных статей по справедливой стоимости по состоянию на начало самого раннего из представленных периодов в случае, если ретроспективное применение международных стандартов не представляется практически осуществимым. Особая позиция. Исходя из неблагоприятного соотношения затрат и выгод, странам с развивающимся рынком следует предоставить право не раскрывать сравнительную информацию за предыдущий год
Обсуждение проекта по представлению результатов деятельности выявило существенные расхождения во взглядах членов СФО. Сам рассматриваемый проект можно охарактеризовать как своего рода революцию в учете и финансовой отчетности: в случае его реализации коренным образом изменится отчетность о финансовых результатах деятельности компаний, кроме того, существенным образом изменится также и отчет о движении денежных средств, который предполагается увязать по статьям с отчетом о результатах деятельности.
Основной идеей проекта является переход к так называемой концепции признания «полного» дохода, когда все суммы прироста/уменьшения чистых активов организации (кроме тех, которые появляются в результате сделок с собственниками организации) должны отражаться в рамках одного отчета о полном (совокупном) доходе (comprehensive income statement). В настоящее время изменения в стоимости акти-
вов и обязательств распределены между отчетом о прибылях и убытках и отчетом об изменениях в капитале. Характерным примером такого разделения является МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка», согласно которому изменения в справедливой стоимости финансовых активов, классифицированных как «торговые», признаются исключительно в отчете о прибылях и убытках, в то время как аналогичные изменения для финансовых активов, классифицированных как «имеющиеся в наличии для продажи», могут быть признаны как в отчете о прибылях и убытках, так и в отчете об изменениях в капитале.
Концепция «полного дохода» не является чем-то совершенно новым для бухгалтерской практики: американские стандарты учета и отчетности US GAAP (далее - ГААП США) содержат требование к предприятиям составлять, помимо отчета о прибылях и убытках, также отчет о совокупном доходе. Однако между требо-
ваниями, содержащимися в ГААП США, и предлагаемым проектом Правления КМСФО существуют достаточно серьезные различия, связанные с тем, что американские правила не содержат детальных указаний по представлению такого отчета, ограничиваясь декларацией общего принципа полного дохода, в то время как в предложениях Правления речь идет о разработке и принятии достаточно подробных требований к составлению и представлению отчета о полном доходе.
Кратко основные идеи проекта можно сформулировать следующим образом:
1. В отчете о «доходах и расходах», подобно отчету о движении денежных средств, выделяются следующие разделы:
• коммерческая деятельность (business
activities);
• финансовая деятельность;
• инвестиционная деятельность.
В качестве альтернативного варианта предлагается объединить два последних раздела в один и озаглавить его как «деятельность казначейского отдела» (treasury activities).
2. Запрещается переклассификация статей доходов и расходов, признанных в отчете о совокупном доходе, то есть статьи доходов и расходов должны признаваться только один раз - в момент их возникновения.
3. В рамках разделов проводится разграничение между изменениями в объектах учета, отражаемых по справедливой стоимости, и изменениями во всех других объектах учета. Кроме того, отдельно в отчете отражаются следующие статьи:
• налоги на прибыль;
• прекращаемая деятельность;
• курсовые разницы, рассчитанные нарастающим итогом.
Результаты чрезвычайных обстоятельств (чрезвычайные статьи) в отчетности не выделяются.
4. Концепция полного дохода не предполагает формирование в качестве финансового результата деятельности компаний показателя чистой прибыли. В результате данная статья «исчезает» из отчета о результатах деятельности.
5. Изменения в отчете о движении денежных средств: помимо изменений в структуре отчета (см. п. 1), отменяется косвенный метод представления отчета, поскольку он не согласуется по статьям с предлагаемым отчетом о совокупном доходе.
6. Изменения в отчете об акционерном капитале: все изменения капитала в результате всех сделок с владельцами организации должны отражаться в самом отчете, а не в пояснениях к нему.
Предложения Правления КМСФО на заседании Консультативного совета по стандартам в Вашингтоне в октябре 2001 года встретили серьезное противодействие со стороны многих членов КСС. Основные претензии к предложенному варианту отчета о результатах деятельности связаны с отменой косвенного метода представления отчетности о движении денежных средств, которым в настоящее время пользуется большинство компаний, представляющих отчетность по МСФО, и исчезновением из отчета о результатах деятельности понятия «чистая прибыль», которое во многих странах используется в корпоративном законодательстве (в России, например, - для расчета дивидендов). Кроме того, внедрение концепции полного дохода приведет к значительному отрыву системы финансовой информации от налоговой, что нецелесообразно во многих странах, где эти системы достаточно тесно связаны между собой. Данное положение, безусловно, касается и России, в которой, несмотря на введение понятия «налоговый учет», сохраняется значительная зависимость налоговой информации от данных бухгалтерской отчетности и учета.
Обсуждение данного вопроса на заседании Совета по финансовой отчетности, помимо различия позиций членов Совета (табл. 2), продемонстрировало также потребность в более детальном обсуждении предложений Правления КМСФО с точки зрения влияния предлагаемых изменений как на предприятия, составляющие отчетность по МСФО, так и на пользователей этой отчетности - инвесторов. В связи с этим было принято решение провести технический семинар, посвященный этой проблеме, с участием заинтересованных сторон.
Проект Правления КМСФО по оценке является продолжением проекта по дисконтированной стоимости, который был начат еще предыдущим составом Правления. Потребность в данном проекте связана с наличием в международных стандартах большого разнообразия методов оценки в отсутствие четкой единой концепции оценки. Кроме того, часть этих методов подвергается критике за субъективизм, снижающий объективность и сопоставимость отчетности. Это касается, например, метода оценки на
Таблица 2
Рекомендации СФО. Проект по представлению результатов деятельности
Вопрос Комментарии СФО
1. Следует ли ввести в практику единый отчет о совокупном доходе? Позиция 1. Новую форму отчетности не следует вводить в практику в силу следующих причин: 1.1. Новая форма отчетности ориентирована на информационные потребности высококвалифицированных аналитиков и теоретиков в области бухгалтерского учета, в то же время она не принимает во внимание потребности таких пользователей финансовой отчетности, как инвесторы и кредиторы; 1.2. В плане применения единого отчета о совокупном доходе сложность связана с необходимостью изменения других стандартов и разработкой детальных методических указаний; 1.3. В предлагаемом отчете о совокупном доходе отсутствует показатель чистой прибыли. Однако, данный показатель и рассчитываемые на его основе финансовые коэффициенты (например, прибыль на акцию) используются финансовыми аналитиками и другими пользователями при оценке результатов деятельности компаний; 1.4. Предлагаемая форма отчетности ориентирована на рост капитализации компании, что делает ее бесполезной для менеджеров и требует разработки новой модели управленческой отчетности. Позиция 2. Отчет о совокупном доходе может оказаться полезным, так как: 2.1. В нем предполагается увязать «виртуальные» корректировки, предусматривающие использование субъективных оценок, с измененной формой отчета о движении денежных средств, что даст возможность пользователям проводить сравнения с реальными условиями хозяйственной деятельности: • данный отчет позволяет раскрывать влияние изменений в уровне инфляции («виртуальные» корректировки) отдельно от изменений, связанных с «естественными» процессами. В результате повышается сопоставимость финансовой отчетности предприятий, функционирующих в условиях гиперинфляции и развитой рыночной экономики (например, отдельно будет раскрываться прирост стоимости запасов из-за инфляции, а также величина амортизации, начисляемой на «инфляционный» прирост стоимости запасов); • отчет о совокупном доходе позволяет отделить реальный процент от того, который тянется с предыдущих лет, когда уровень процентных ставок был гораздо выше; 2.2. Применение отчета о совокупном доходе позволит избежать ошибок при признании тех или иных статей в отчете о прибылях и убытках или в отчете об изменениях капитала, так как многие компании по ошибке уже включили отдельные статьи отчета о совокупном доходе в свои отчеты о прибылях и убытках (например, курсовые разницы по инвестициям в зарубежные предприятия по ошибке сразу попадают в отчет о прибылях и убытках и не относятся на счет нераспределенной прибыли); 2.3. Новый отчет о совокупном доходе поможет в практическом применении МСФО 39, так как по МСФО 39 большинство ценных бумаг в России являются «готовыми для продажи», а не инвестициями, удерживаемыми до погашения (соответственно не будет возникать проблем с отражением изменений в справедливой стоимости); 2.4. Новый отчет поможет компаниям устранить последствия ошибок, связанных с необходимостью доконсолидации дочерних предприятий, ранее не включенных в сводную отчетность; 2.5. Переход на единый отчет о совокупном доходе обусловлен: • переходом на справедливую стоимость. Концепция справедливой стоимости заложена в классификации статей нового отчета, в то время как предыдущая форма отчета о прибылях и убытках изначально создавалась под модель учета по первоначальной (исторической) стоимости; • наметившейся тенденцией к отходу от разработки стандартов по бухгалтерскому учету в сторону формирования стандартов по финансовой отчетности, что требует высокой квалификации в области финансового анализа; • заинтересованностью акционеров в росте капитализации компании в долгосрочной перспективе вместо получения текущих дивидендов.
Окончание табл. 2
Вопрос Комментарии СФО
2. Следует ли отменить косвенный метод составления отчета о движении денежных средств? Позиция 1. Косвенный метод составления отчета о движении денежных средств отменять не следует: 1.1. Ввиду неблагоприятного соотношения затрат и выгод (особенно принимая во внимание фактор времени, необходимого для сбора информации при составлении отчета о движении'денежных средств прямым методом); 1.2. Отказ от косвенного метода в корне меняет концепцию финансовой отчетности и препятствует сравнению с финансовой отчетностью за предыдущий период. При этом пропадает полезная для пользователей информация об изменениях оборотного капитала. Позиция 2. С применением прямого метода составления отчета о движении денежных средств на практике не возникает сложностей: 2.1. Современное программное обеспечение позволяет пользователям легко составлять отчеты о движении денежных средств прямым методом; 2.2. Прямой метод составления отчета о движении денежных средств позволяет проводить анализ расширения деятельности. К сожалению, в отличие от ГААП США, в предлагаемом документе не указаны статьи (такие, как зарплата, закупки материалов и т.п.), подлежащие заполнению при составлении отчета о движении денежных средств прямым методом. Позиция 3. Компромиссное решение. 3.1. Так как в конечном итоге косвенный метод будет отменен, следует предусмотреть возможность переходного (промежуточного) решения; 3.2. Следует изменить косвенный метод с тем, чтобы привести его в соответствие новому отчету о совокупном доходе.
3. Классификация статей отчета о совокупном доходе. 1. Для пользователей финансовой отчетности необходимо четко определить, какие показатели попадают в разделы коммерческой (business), казначейской (treasury) и прочей деятельности. 2. СФО поддерживает отказ от деления на обычные и чрезвычайные статьи.
Вывод: Проект стандарта нуждается в более детальном рассмотрении с тем, чтобы среди прочего установить: • действительно ли закончилась эпоха чистой прибыли; • действительно ли финансовые аналитики в настоящее время руководствуются какими-либо иными показателями, отличными от чистой прибыли и коэффициентов, рассчитываемых на основе чистой прибыли; • следует ли отменить косвенный метод составления отчета о движении денежных средств; • будет ли востребована предлагаемая форма отчетности в странах с развивающимся рынком, принимая во внимание недостаточное количество высококвалифицированных специалистов в области бухгалтерского учета и отчетности.
основе так называемой «ценности от использования» (value in use), применяемого при определении обесценения нефинансовых активов и основанного на дисконтировании денежных потоков, которые конкретная организация предполагает получить от использования данного актива, независимо от его рыночной цены. В этой связи многие специалисты отдают предпочтение американским стандартам учета и отчетности, которые не разрешают использовать дисконтированную стоимость для определения стоимости активов, рассчитанной с учетом специфики конкретной организации.
Целью проекта Правления КМСФО по оценке является формирование единой концепции оценки статей отчетности, в том числе в рамках применения в качестве базы для оценки справедливой стоимости и учета обесценения активов.
На заседании Совета по финансовой отчетности в рамках проекта по оценке (дисконтированной стоимости) обсуждались две группы вопросов: о справедливой стоимости и учете при обесценении активов (табл. 3). По итогам обсуждения вопроса о методах оценки в учете обесценения активов было решено вернуться к обсуждению данного вопроса после анализа практики применения МСФО 36 «Обесценение активов» российскими предприятиями.
Кроме проектов Правления КМСФО, на заседании обсуждалась проблема конвергенции МСФО с национальными стандартами финансовой отчетности. Как известно, конвергенция, или, иными словами, максимальное сближение МСФО с национальными стандартами, является одной из целей Правления КМСФО согласно Уставу КМСФО. Однако в настоящее время среди специалистов нет однозначного по-
Таблица 3
Рекомендации СФО. Проект по оценке
Вопрос Комментарии СФО
1. Справедливая стоимость или ценность от использования Позиция 1. Справедливая стоимость более предпочтительна в силу следующих причин: 1.1. Разработчики МСФО уже пошли в направлении учета по справедливой стоимости; 1.2. На практике ценность от использования не получила широкого распространения; 1.3. Справедливая стоимость более уместна с точки зрения сравнимости разных предприятий; 1.4. Допущения для ценности от использования могут меняться в течение отчетного периода, что противоречит принципу консерватизма (осмотрительности), то есть оценка на основе ценности от использования отличается нестабильностью; 1.5. Непонятно, как нужно раскрывать для внешнего пользователя синергию, если она не подкреплена материальными моментами; 1.6. И справедливая стоимость, и ценность от использования отличаются субъективностью. Лучше все свести к одному субъективному подходу, чем к нескольким. Позиция 2. В отдельных отраслях экономики ценность от использования может оказаться вполне уместной (например, при оценке скважин, связанного с ними оборудования или судов, осуществляющих перевозки). Позиция 3. Необходимо вернуться к обсуждению данного вопроса, так как: 3.1. Активы, используемые в деятельности и не предназначенные для продажи, часто отражаются в учете по более высоким ценам, чем те, которые действуют на рынке в отношении аналогичных активов; 3.2. Определение риска компании связано с использованием субъективных расчетных показателей, а не объективных оценок. Результаты дискуссии: Члены Совета не пришли к единому мнению и приняли решение вернуться к обсуждению данного вопроса.
2. Цена «входа» или цена «выхода» Выбор показателя может быть важен с точки зрения теории, но с точки зрения практики гораздо важнее прийти к единому методу. Цель проекта - обеспечить применение только одного показателя и унифицировать практику оценки активов по справедливой стоимости.
нимания того, что такое конвергенция и как выполнение данной цели влияет на процесс разработки международных стандартов. При этом влияние это может быть чрезвычайно велико, что наглядно продемонстрировало обсуждение проектов Правления КМСФО на заседании Консультативного совета по стандартам в Вашингтоне в октябре 2001 года: практически любой проект рассматривался с точки зрения конвергенции. При этом следует отметить, что концептуально не оформлена сама идея сближения с национальными стандартами, а именно:
• имеется ли в виду конвергенция исключительно с ГААП США, либо она носит более международный характер;
• подразумевает ли конвергенция переход различных стран на МСФО, либо речь идет о совместном обсуждении различных проектов Правления КМСФО и выработке решений совместно с органами, устанавливающими стандарты финансовой отчетности в различных странах.
Обсуждение вопроса о конвергенции МСФО с национальными (в том числе российскими) стандартами учета и отчетности на заседании СФО практически выразилось в обмене мнениями среди участников дискуссии (табл. 4). Гово-
рить о принятии Советом каких-либо решений в данном случае нецелесообразно: все зависит от видения процесса конвергенции самим Правлением КМСФО. Однако члены СФО подчеркивали, что конвергенция в форме совместной работы КМСФО и органов, устанавливающих стандарты в других странах, в большей степени отражает потребности компаний, применяющих международные стандарты, чем провозглашение в качестве цели перехода на МСФО.
Последний вопрос, который был рассмотрен на заседании СФО, касается "замороженного" в настоящее время проекта Правления КМСФО по учету в добывающих отраслях (Extractive Industries). Данный проект, рассматриваемый еще предыдущим составом Правления, был изъят из списка приоритетных в связи с его узкой отраслевой направленностью. Тем не менее на заседании Консультативного комитета по стандартам в Лондоне в июле 2001 года представители многих стран, в которых добывающие отрасли играют весьма существенную роль в экономике, настаивали на продолжении работы в этом направлении.
У российских специалистов интерес к этому проекту весьма велик: безусловно, принятие Правлением КМСФО специального документа,
Таблица 4
Рекомендации СФО. Проект по конвергенции
Вопрос Комментарии СФО
1. Что важнее: рынок (ГААП США) или свой собственный (национальный) опыт? Позиция 1. Нужно взять за основу ГААП США и устранить существующие пробелы в международных стандартах. Позиция 2. Следует взять все лучшее из национальной практики: 2.1. ГААП США - национальная система, формировавшаяся с учетом специфики американской экономики; 2.2. Отдельные методы учета (в частности, переоценка основных средств) не разрешены к применению в ГААП США.
2. Что лучше: гармонизация или конвергенция Странам с развивающимся рынком лучше идти по пути конвергенции, так как: 1. При данном варианте будет учитываться специфика национальной экономики; 2. Страны с развивающимся рынком хотели бы приблизиться к МСФО и в то же время донести до разработчиков свою собственную точку зрения; 3. В этом случае предполагается разрабатывать свои (национальные) стандарты и при этом воспринимать все лучшее из МСФО. Однако существует опасность того, что попытки найти компромисс с национальными решениями отрицательно скажутся на качестве МСФО.
устанавливающего правила учета и отчетности предприятий добывающих отраслей может существенно повлиять на содержание отчетности этих предприятий и соответственно на работу бухгалтеров, аудиторов и финансовых аналитиков. В связи с этим на заседании Совета было принято решение о создании рабочей группы для анализа достигнутых ранее результатов проекта Правления КМСФО и выработки пози-
ции российских специалистов в отношении его перспектив. Результаты деятельности рабочей группы будут представлены Правлению КМСФО. Предполагается, что в рабочей группе примут участие специалисты из аудиторских фирм и предприятий добывающих отраслей. Состав и регламент деятельности рабочей группы будет утвержден на заседании СФО в феврале 2002 года.
