ОБЗОР XV ЕЖЕГОДНЫХ НАУЧНЫХ ЧТЕНИЙ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА С. Н. БРАТУСЯ НА ТЕМУ "МОДЕРНИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА" Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.1/.7

DOI: 10.12737/jrl.2021.006

Обзор XV Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся на тему «Модернизация гражданского законодательства»

П. Д. Багрянская, М. О. Дьяконова, Т. А. Левоненкова, Е. В. Ямашева

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, civil@izak.ru

Аннотация. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 21 октября 2020 г. провел XV Ежегодные научные чтения памяти профессора С. Н. Братуся на тему «Модернизация гражданского законодательства». На современном этапе реформирования российское гражданское законодательство, регулирующее экономические отношения и товарообмен в условиях свободного рынка нормами и принципами частного права, является одним из наиболее молодых в европейской системе частного права, что обусловливает актуальность проведенного обсуждения важнейших теоретических и прикладных проблем, тенденций дальнейшего развития отечественной системы частного права.

В статье освещены доклады участников пленарного заседания — ведущих представителей российской правовой науки и руководителей органов государственной власти: Т. Я. Хаб-риевой, П. А. Кучеренко, Е. Н. Дыбовой, Т. М. Москальковой, Е. А. Суханова, Г А. Гаджиева, М. К. Сулейменова, Г. П. Ивлиева, С. А. Синицына.

В обзоре также изложены основные идеи, высказанные докладчиками и участниками дискуссий в рамках следующих тематических круглых столов: «Обязательственное право: общие положения и отдельные виды договоров»; «Корпоративное право России: проблемы становления и развития»; «Формы защиты гражданских прав», «Новые сферы правового регулирования: расширение охраняемых законом интересов личности; биомедицина; робототехника; космическое пространство; нанотехнологии»; «Актуальные проблемы применения институтов частного права в отдельных отраслях публичного права»; «Соотношение элементов частного и публичного в трудовом праве»; «Интеграция частного права в Европе и Евразии: опыт наднационального и международно-правового регулирования»; «Судебная практика и законодательство об экономической деятельности»; «Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности»; «Возобновление реформы вещного права»; «Проблемы наследственного и семейного права»; «Интеллектуальные права в современном мире»; «Современное развитие конституционных ценностей и частное право»; «Цифровая экономика через призму истории права».

Ключевые слова: частное право, взаимодействие частного и публичного права, модернизация обязательственного права, возобновление реформы вещного права, гражданское и природоресурсное законодательство, корпоративное право, цифровизация гражданского права, биомедицина, робототехника, интеллектуальные права, процессуальная защита гражданских прав

Для цитирования. Багрянская П. Д., Дьяконова М. О., Левоненкова Т. А., Ямашева Е. В. Обзор XV Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся на тему «Модернизация гражданского законодательства» // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 1. С. 40— 67. DOI: 10.12737/jrl. 2021.006

Review of the XV Annual Scientific Readings in the Memory of Professor S. N. Bratus on the Topic "Modernization of Civil Legislation"

P. D. Bagryanskaya, M. O. Diakonova, T. A. Levonenkova, E. V. Yamasheva

Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, civil@izak.ru

Abstract. On October 21, 2020, the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation held the XV Annual Scientific Readings in the memory of Professor S. N. Bratus on the topic "Modernization of Civil Legislation". At the current stage of reforms,

Russian civil legislation (which regulates economic relations and trade in a free market with the norms and principles of private law) is one of the youngest in the European system of private law. It makes relevant the discussion of the most important theoretical and applied problems and trends in the further development of the domestic system of private law.

The article highlights the reports of the plenary session participants — leading representatives of Russian legal science and heads of state authorities: T. Y. Khabrieva, P. A. Kucherenko, E. N. Dybova, T. M. Moskalkova, E. A. Sukhanov, G. A. Gadzhiev, M. K. Suleimenov, G. P. Ivliev, S. A. Sinitsyn.

The review also outlines the main ideas expressed by the speakers and participants in the discussions at the following thematic round tables: "Law of Obligations: General Provisions and Certain Types of Agreements"; "Corporate Law of Russia: Formation and Development Issues"; "Forms of Protection of Civil Rights", "New Areas of Legal Regulation: Expansion of the Interests of the Individual Protected by Law; Biomedicine; Robotics; Space; Nanotechnology"; "Current Problems of the Applying Private Law Institutions in Certain Branches of Public Law"; "Correlation of Private and Public Elements in Labor Law"; "Integration of Private Law in Europe and Eurasia: Experience of Supranational and International Legal Regulation"; "Judicial Practice and Legislation on Economic Activity"; "Problems of Legal Regulation of Entrepreneurial Activity"; "Renewal of the Reform of Real Law"; "Problems of Inheritance and Family Law"; "Intellectual Rights in the Modern World"; "Modern Development of Constitutional Values and Private Law"; "Digital Economy Through the Prism of the History of Law".

Keywords: private law, interaction of private and public law, modernization of law of obligations, renewal of the real law reform, civil and natural resource legislation, corporate law, digitalization of civil law, biomedicine, robotics, intellectual rights, procedural protection of civil rights

For citation. Bagryanskaya P. D., Diakonova M. O., Levonenkova T. A., Yamasheva E. V. Review of the XV Annual Scientific Readings in the Memory of Professor S. N. Bratus on the Topic "Modernization of Civil Legislation". Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 1, pp. 40— 67. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2021.006

21 октября 2020 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — Институт, ИЗиСП) состоялись юбилейные XV Ежегодные научные чтения памяти профессора С. Н. Бра-туся на тему «Модернизация гражданского законодательства».

Пленарное заседание открыла Т. Я. Хабриева, директор Института, заместитель президента Российской академии наук, представитель Российской Федерации в Венецианской комиссии (Европейской комиссии за демократию через право), академик РАН, доктор юридических наук, профессор, действительный член Международной академии сравнительного права, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный юрист Республики Татарстан. Во вступительном слове директор Института отметила огромный вклад в развитие российского законодательства (не только гражданского) и мировой

правовой науки доктора юридических наук, профессора Сергея Никитича Братуся. Профессор С. Н. Бра-тусь был блестящим организатором юридической науки, его творческой инициативой и трудом удалось сплотить союз выдающихся ученых, труды которых получили высокую оценку за рубежом.

Т. Я. Хабриева обратила внимание участников Научных чтений на незавершенность конституционной реформы, в том числе необходимость изменений ст. 7 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми не допускается применение правил международных договоров в толковании, противоречащем Конституции РФ. Модернизация гражданского законодательства связана и с другими конституционными поправками, среди которых новая норма в ст. 114 Конституции РФ о содействии развитию предпринимательства и частной инициативы.

В рамках пленарного заседания состоялась презентация монографии «Советское право. Итоги. Очерки

о государстве и праве 1962—1984» П. В. Крашенинникова, председателя Совета по кодификации гражданского законодательства при Президенте РФ, председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по государственному строительству и законодательству, государственного советника юстиции РФ, доктора юридических наук, профессора. Монография является продолжением цикла исследований развития российского права. В рамках проведенного исследования автор выявляет и анализирует закономерности и особенности формирования отечественной системы права на разных этапах ее развития, прослеживает тенденции и формы реализации правовой политики, показывает взаимосвязь уроков прошлого в направленности современного законотворческого процесса. Подробно анализируются предпосылки развития законодательства, с новых сторон освещен вклад цивилистов ВИЮН (ВНИИСЗ) в развитие российского гражданского и семейного законодательства, раскрываются малоизвестные факты их научной деятельности.

С приветственным словом к участникам Чтений обратился П. А. Кучеренко, заместитель Министра науки и высшего образования РФ, доктор юридических наук, профессор, отметивший, что Научные чтения памяти С. Н. Братуся стали авторитетной площадкой для обмена опытом представителями юридической науки. В текущем веке усложняются социально-экономические отношения как объект правового регулирования, бурно развивается внешнеэкономическая деятельность, наднациональные рынки, происходит рост технологий и потребностей цифровой экономики, что требует разработки нового законодательства; для реализации законодательных инициатив необходимы всестороннее изучение и экспертная поддержка. Синтез юридической науки и практики должен не только стимулиро-

вать стремительную модернизацию гражданского права, но и взрастить новое поколение юристов.

Е. Н. Дыбова, вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ, выступила с приветственным словом, обратив внимание на то, что высокий уровень Научных чтений позволяет определять горизонт происходящих событий в законодательной сфере на ближайшие годы. Сегодня пандемия и ограничительные меры в шоковом режиме оказали влияние на российскую экономику, что привело к еди-номоментной смене большинства правил в работе бизнеса. В связи с указанными вызовами возник вопрос: следует ли возвращаться к прежним экономическим моделям либо необходимо строить новые, требующие совершенствования законодательных подходов? Важным моментом является непрерывное изменение законодательства (в среднем в 2019 г. в НК РФ вносилась одна поправка в три дня, а в КоАП РФ — одна поправка в девять дней), в таких условиях сложно осуществлять бизнес-планирование. В качестве дальнейших направлений развития была отмечена необходимость упрощения процессов законодательной деятельности и создания стабильных правил. Так, ТПП РФ активно работает над понятием семейного предпринимательства, в частности, обозначается необходимость закрепить данное понятие, установить процедуру, связанную с передачей семейного бизнеса, регламентировать семейный патент.

В озвученном участникам Научных чтений докладе Ю. К. Толстого, академика РАН, профессора юридического факультета СПбГУ, доктора юридических наук, было отмечено, что, несмотря на остроту ведущихся споров, высокий градус научной полемики, российские цивилисты при всей пестроте и несовпадениях взглядов имеют одну цель — создание современного и эффективного ГК РФ. Для построения правового и социального государства необхо-

димо сплотиться в усилиях, умении воспринимать конструктивную критику, видеть здравое начало в воззрениях оппонентов, вместе идти и приближать достижение единой искомой цели.

С. А. Синицын, и. о. заместителя директора, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук, выступил с докладом «Гражданское право в современных социально-экономических условиях». Проанализировав гражданские правоотношения в до-цифровом и цифровом обществе, докладчик обратил внимание на то, что действующий ГК РФ — современный акт и достойный образец гражданской кодификации; однако сохраняется проблема определения методологии заимствования зарубежного опыта, ведь развитие права — процесс эволюционный и не единовременный. Относительно современной тенденции цифровизации гражданского права отмечено, что есть основания и следует говорить не о кардинальной смене объекта правового регулирования, а о цифровизации отдельных сегментов экономики при открытых научно-техническим прогрессом новых возможностях использования технологий в сферах производства и потребления. Соответственно, существующее правовое регулирование не нуждается в сломе и перестройке, необходимо использовать адаптационные свойства права, дающие возможность плавного развития регуляторов.

Т. Н. Москалькова, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, доктор юридических наук, доктор философских наук, подчеркнула огромный вклад профессора С. Н. Братуся в развитие цивилистической науки при разработке не только Основ гражданского законодательства, но и нового ГК РФ. Для института уполномоченного понимание теоретических основ цивилистики имеет огромное прикладное значение.

Е. А. Суханов, заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор, выступил с докладом «Недвижимость в системе объектов гражданских прав». С принятием части первой ГК РФ связано становление частного права в России, поскольку ранее гражданское право хотя и существовало, но не являлось частным. Докладчик отметил важнейший вклад в развитие гражданского права профессора А. Л. Маковского как идейного лидера всей цивилистики, который возглавил дело научного развития российского гражданского права. В частности, нормы части четвертой ГК РФ были построены на научной, интеллектуальной основе благодаря идеям и трудам А. Л. Маковского и В. Ф. Яковлева. Также выступающий затронул проблематику вещных прав, в том числе системы ограниченных вещных прав, категории недвижимости в российском и зарубежном гражданском праве.

Г. А. Гаджиев, судья Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор, в рамках доклада «Патентный троллинг: вопросы правовой квалификации» поделился с участниками Научных чтений идеями о необходимости в отдельных случаях преодоления стереотипа поддержки субъекта, обладающего исключительным правом. Например, в случае неиспользования патентообладателями исключительных прав, предоставляемых патентом. В результате подобных ситуаций возникает одно из самых острых противоречий модернизации гражданского законодательства — противоречие между экономической эффективностью и деонтоло-гическими ценностями, присущими гражданскому праву.

М. К. Сулейменов, председатель Казахстанского международного арбитража, директор НИИ частного права Каспийского университета, академик НАН Республики Казах-

стан, доктор юридических наук, профессор, в выступлении на тему «Модернизация гражданского права в свете Концепции правовой политики Республики Казахстан на 2021— 2030 годы» акцентировал внимание на том, что такая модернизация не означает глубокой переработки действующего ГК Республики Казахстан, но предполагает отдельные изменения в нормах гражданского законодательства. В частности, выступающий осветил проблемы, связанные с законодательным изменением понятия ценных бумаг, с проблемами ликвидации государственных кооперативов, регулированием неимущественных прав, определением прав требований как объектов гражданского права. Особо были отмечены трудности, возникающие в связи с модернизацией корпоративного права и вещных прав.

Г. П. Ивлиев, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, в докладе «Актуальные изменения в законодательстве России в сфере интеллектуальной собственности» подчеркнул высокую эффективность части четвертой ГК РФ, которая соответствует современным вызовам и требованиям. На ее основе сформировалась система защиты интеллектуальной собственности, позволяющая учитывать интересы предпринимателей и вписывающаяся в международную систему защиты прав интеллектуальной собственности. С 2008 г. ГК РФ в указанной части подлежал изменениям 26 раз, самыми значительными из которых были изменения 2014 г., и с этого времени стабильность законодательства снизилась(изменения в части упрощения государственной регистрации порядка распоряжения исключительным правом; уточнение условий охраноспособности полезных моделей, промышленных образов, товарных знаков; введение нормы о компенсации вместо взыскания убытков). Российская Федерация включена в систему международной защиты объектов интеллектуальной собственности. С присоединением к

Лиссабонскому соглашению о международной защите географических указаний Российская Федерация будет участвовать во всех системах международной регистрации объектов интеллектуальной собственности. Важной является модернизация гражданского законодательства в рамках Евразийского экономического пространства, в том числе гармонизация законодательных требований. Действие правовой охраны Евразийских патентов (в течение 25 лет) только сейчас привело к осознанию необходимости евразийской охраны и других объектов интеллектуальной собственности.

Научные чтения продолжились в рамках работы круглых столов, проводимых в формате видеоконференций.

В качестве модераторов заседания круглого стола «Обязательственное право: общие положения и отдельные виды договоров» выступили С. А. Синицын, и. о. заместителя директора ИЗиСП, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук, и В. В. Безбах, профессор кафедры гражданского права и процесса и международного частного права РУДН, доктор юридических наук.

A. Г. Карапетов, профессор факультета права, руководитель образовательной программы «Частное право» НИУ ВШЭ, доктор юридических наук, рассмотрел императивные и диспозитивные нормы обязательственного и договорного права.

B. В. Безбах продемонстрировал модернизацию зарубежного обязательственного права на примере Бразилии.

А. Е. Шерстобитов, профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, затронул проблемы модернизации положений ГК РФ о гражданско-правовом договоре.

C. А. Боголюбов, научный руководитель, главный научный сотрудник

отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, рассмотрел вопросы возмещения экологического вреда в соответствии с трудами О. Н. Садикова об убытках.

Н. Г. Вилкова, профессор кафедры международного частного права ВАВТ, доктор юридических наук, отметила вклад О. Н. Садикова в развитие правового регулирования и порядка разрешения споров по внешнеторговым контрактам, а также в подготовку профессиональных кадров.

Е. А. Абросимова, заведующая кафедрой коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, доцент, обратилась к проблематике заверений об обстоятельствах в договорной практике.

Е. Е. Богданова, и. о. заведующего кафедрой гражданского права МГЮА, доктор юридических наук, затронула проблемы рецепции зарубежных правовых норм и конструкций в обязательственном праве России.

О. М. Родионова, профессор кафедры гражданского права МГЮА, доктор юридических наук, доцент, обозначила гражданско-правовые особенности государственных и муниципальных контрактов, заключаемых с использованием электронно-цифровых средств.

А. А. Ананьева, заместитель заведующего кафедрой гражданского права РГУП, кандидат юридических наук, доцент, осветила перспективы модернизации транспортных обязательств.

Н. Г. Маркалова, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права ВАВТ, кандидат юридических наук, коснулась проблемных вопросов морской перевозки грузов.

А. Е. Кирпичев, заместитель заведующего кафедрой гражданского права по научной работе РГУП, доктор юридических наук, доцент, осветил библиографию О. Н. Садикова о

классификации договоров и современные подходы к типологии обязательств в доктрине зарубежных стран.

Э. Ю. Витоль, аспирант ИЗиСП, сравнила момент перехода права требования по цессии в российском и зарубежном праве.

В рамках научного мероприятия участниками было единогласно констатировано огромное практическое и методологическое значение трудов О. Н. Садикова о гражданско-правовой ответственности, недействительных и несостоявшихся сделках, магистральном трубопроводном транспорте, железнодорожной перевозке, типах и видах договорных обязательств, известных не только в российском, но и зарубежном частном праве.

Особое внимание было уделено модернизации общей части обязательственного права, необходимости и конкретным направлениям совершенствования положений ГК РФ об отдельных видах договорных обязательств, влиянию практики гражданского оборота, демонстрирующей эффективность и недостатки сложившегося регулирования, на обозначение новых векторов развития законодательства.

Модераторами круглого стола «Корпоративное право России: проблемы становления и развития» выступили О. В. Гутников, и. о. заведующего отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук; И. С. Шиткина, профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор; Д. В. Ломакин, профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор.

О. В. Гутников в докладе «Основные проблемы развития корпоративного права на современном этапе» обратил внимание: на недостаточность общего правового ре-

гулирования одинаковых отношений в различных видах юридических лиц; рассогласованность и отсутствие системной координации законодательства о юридических лицах; избыточно многоуровневую структуру корпоративного законодательства; несбалансированное соотношение императивных и диспо-зитивных норм; недостаточный уровень защиты прав и законных интересов участников корпоративных отношений; необходимость цифро-визации и социализации корпоративного права.

Д. В. Ломакин в докладе «Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью: проблемы и перспективы законодательного регулирования» выделил основные критерии, которым должны соответствовать дополнительные права и обязанности участников, остановился на ключевых проблемах правоприменительной практики в части рассмотрения судами споров о дополнительных правах и обязанностях. В докладе также были рассмотрены перспективы развития категории дополнительных прав и обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью.

И. С. Шиткина в докладе «Правовой статус акционерного общества: проблемы идентификации и изменения» продемонстрировала несовершенство критериев разделения обществ на публичные и непубличные, проанализировала условия и порядок изменения статуса публичного акционерного общества на непубличное, привела примеры, характеризующие несовершенство законодательного регулирования и складывающейся практики, предложила меры, направленные на совершенствование регулирования изменения статуса публичного акционерного общества.

Л. В. Санникова, профессор, доктор юридических наук, и Ю. С. Харитонова, профессор кафедры предпринимательского права юридиче-

ского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, в докладе «Правовые вопросы токе-низации в корпоративной сфере: зарубежный и российский подходы» раскрыли основные социально-экономические эффекты токенизации: социализация и демократизация корпоративных отношений в условиях шеринговой экономики.

Т. С. Бойко, академический руководитель образовательной программы «Корпоративный юрист» НИУ ВШЭ, старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», кандидат юридических наук, выступила с докладом «Выход из общества: новое правовое регулирование и подходы судебной практики», высказав мнение о том, что вслед за развитыми зарубежными правопорядками право потребовать выхода из непубличного общества с получением действительной стоимости доли (акций) должно быть предоставлено участнику в таких критических ситуациях, как корпоративный конфликт, дедлок или нарушение прав и интересов участника со стороны другого участника общества (которое за рубежом именуется термином «притеснение»).

А. В. Ефимов, старший преподаватель кафедры гражданского права, заместитель декана очного юридического факультета РГУП, кандидат юридических наук, в докладе «Систематизация организационно-правовых форм юридических лиц» обозначил тенденцию стихийного возникновения организационно-правовых форм юридических лиц и указал на методологическую проблему их систематизации.

С. А. Бурлаков, кандидат юридических наук, выступил на тему «Работники как участники корпоративного управления» и на примере законодательства и практики корпоративного управления Германии и Великобритании рассмотрел существующие модели вовлечения сотрудников юридических лиц в работу их советов директоров.

З. В. Галазова, доцент кафедры гражданского права и процесса Се-веро-Осетинского университета им. К. Л. Хетагурова, кандидат юридических наук, посвятила доклад «Проблемы корпоративного управления в акционерных обществах» проблемам корпоративного управления в России, правовым, организационным и финансовым рискам, препятствующим построению качественной системы управления.

Е. В. Оболонкова, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Проблемы правового статуса международных фондов» отметила, что по-прежнему требуют приведения в соответствие с положениями ГК РФ положения законодательства о некоммерческих организациях.

М. Н. Илюшина, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права РПА Минюста России, доктор юридических наук, профессор, выступила с докладом «Контроль за принятием решений общих собраний ООО: современные тенденции законодательства и правоприменения».

B. К. Андреев, главный научный сотрудник, руководитель направления гражданско-правовых и корпоративных исследований центра исследования проблем правосудия РГУП, доктор юридических наук, профессор, сделал доклад на тему «Осуществление гражданских и корпоративных прав с использованием электронных средств».

C. Ю. Филиппова, доцент кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат юридических наук, представила доклад «Формирование воли юридического лица при совершении противоправного действия».

В работе круглого стола также приняли участие аспиранты и соискатели ИЗиСП: А. Ю. Глазунов («Прямой и косвенный иск как ме-

ханизмы защиты имущественных прав и интересов участников корпорации: смешение в практике Верховного Суда Российской Федерации и вытекающие из этого проблемы»); В. И. Домрачев («Вина как самостоятельное условие гражданско-правовой ответственности директора хозяйственного общества»); А. Д. Френкель («Исключение участника из акционерного общества»); Е. В. Загребаева («Определение качественного критерия крупной сделки по-новому: анализ практики арбитражных судов»); М. В. Красиль-ников («Ответственность участников корпорации друг перед другом: российский и зарубежный опыт»); А. В. Перелыгин («Множественность единоличного исполнительного органа: вопросы регулирования»).

В качестве модераторов заседания круглого стола «Формы защиты гражданских прав» выступили Е. А. Борисова, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор, и С. Л. Нудель, и. о. заведующего отделом уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП, доктор юридических наук, доцент.

Н. В. Самсонов, доцент кафедры гражданского процессуального права Ростовского филиала РГУП, доцент, кандидат юридических наук, судья в отставке, в выступлении на тему «Некоторые вопросы определения подсудности» проанализировал недавние изменения в процессуальном и материальном праве, касающиеся вопросов разграничения судебной и несудебной компетенции (подведомственности). Докладчик пришел к выводу об изменчивости, о нестабильности законодательства, регулирующего выбор той или иной формы защиты гражданских прав, спонтанности его развития и поставил вопрос о критериях, обусловливающих целесообразность существования различного регули-

рования в разграничении подведомственности по однородным спорам.

Д. А. Печегин, старший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Проблемы защиты инвесторов в ситуации корпоративного прикрытия» отметил проблему формализации в оценке судьями доказательств, представляемых инвесторами в рамках производства по делу в суде. Кроме того, было указано на недопустимость несоответствия положений ст. 226 ГПК РФ и ст. 1881 АПК РФ в части указания в последней лишь на право арбитражного судьи направить материалы дела в правоохранительные органы при выявлении признаков преступления.

О. Ф. Засемкова, старший преподаватель кафедры международного частного права, старший преподаватель кафедры правового моделирования МГЮА, в докладе «Третейские суды в РФ: итоги реформы и перспективы развития» обратила внимание на нерешенные проблемы реформы третейского разбирательства: несмотря на то что карманные третейские суды свою деятельность прекратили, наряду с этим, к сожалению, ушел с рынка и ряд арбитражных институтов, которые себя положительно зарекомендовали, но так и не смогли получить соответствующее разрешение от Совета по совершенствованию третейского разбирательства.

К. И. Налетов, старший научный сотрудник лаборатории сравнительно-правовых исследований ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Участие публично-правовых субъектов в третейском разбирательстве» отметил расширение юрисдикции международного коммерческого арбитража по кругу споров и по кругу лиц. Включение на основе «теории подразумеваемого согласия» в сферу действия третейской оговорки лиц, не подписавших ее, создает угрозу неожиданного

привлечения государства к третейскому разбирательству.

Н. Г. Муратова, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского (Приволжского) федерального университета, доктор юридических наук, профессор, в докладе «Концепция компенсационного уголовно-процессуального договора» отметила возможность договорного регулирования уголовного судопроизводства и закрепления в законодательстве модели компенсационного уголовно-процессуального договора, что соответствует задаче уголовного процесса, закрепленной в ст. 6 УПК РФ, в виде защиты прав потерпевших физических и юридических лиц.

Д. А. Арзуманян, консультант нотариальной конторы г. Москвы, в докладе «Взаимодействие адвоката и нотариуса в рамках правозащитной деятельности: организационные и правовые аспекты» предложила наделить адвоката полномочиями проверки волеизъявления заявителя, установления обстоятельств дела, которые сообщаются нотариусу адвокатом.

Ю. В. Леднева, старший научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Споры о защите прав потребителей финансовых услуг» отметила имеющуюся правовую неопределенность в нормах, закрепленных в п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, которая (правовая неопределенность) не позволяет прийти судам к единообразной судебной практике при рассмотрении споров о взыскании в пользу потребителя страховых услуг, являющегося одновременно заемщиком по кредитному договору, со страховой организации суммы уплаченной страховой премии при досрочном исполнении таким потребителем кредитного договора; также были предложены пути устранения обнаружившейся правовой неопределенности в ст. 958 ГК РФ.

В рамках работы круглого стола также выступили: Н. Л. Денисов, доцент кафедры уголовного права Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя («Незаконное предпринимательство как форма уклонения от уплаты налогов (уголовно-правовой аспект)»); С. Б. По-лич, доцент кафедры гражданского права и гражданского судопроизводства ЮУрГУ, кандидат юридических наук, доцент («Прогнозы развития судебного примирения в гражданском процессе»); С. В. Маликов, ведущий научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП, кандидат юридических наук («Уголовно-правовая охрана персональных данных»); О. В. Макарова, ведущий научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП, кандидат юридических наук («Медиация как альтернативный способ разрешения уголовно-правового конфликта»); М. О. Дьяконова, старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук («Защита гражданских прав в условиях развития электронной торговли»); П. Д. Багрянская, специалист отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, аспирант МГУ им. М. В. Ломоносова («Модернизация гражданского законодательства и задачи гражданского судопроизводства»); Н. М. Хромова, научный сотрудник отдела социального законодательства ИЗиСП («Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе»); Е. В. Ямашева, научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП («К вопросу о соотношении уголовной и административной ответственности за незаконное получение кредита»).

Также с докладами выступили аспиранты ИЗиСП: В. С. Дегтярева, («Процедура переговоров при со-

действии адвокатов в законодательстве Французской Республики»); И. Н. Надин («Является ли примирение первостепенной задачей судьи в рамках этапа подготовки дела к судебному разбирательству?»); К. И. Тамаева («Тенденции судебной практики в области разрешения гражданских исков в уголовном судопроизводстве»).

В рамках Научных чтений состоялось заседание круглого стола на тему «Новые сферы правового регулирования: расширение охраняемых законом интересов личности; биомедицина; робототехника; космическое пространство; нано-технологии», модератором которого выступила Н. В. Путило, заведующая отделом социального законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук.

А. А. Васильев, директор юридического института Алтайского государственного университета, доктор юридических наук, доцент, в докладе «Вызовы новой технологической реальности для правовой системы России» отметил отставание правовых и политических институтов от вызовов научно-технической реальности. В правовом отношении необходима разработка концепции научного права как основной регулятивной силы научно-технологического развития России. При этом особое внимание должно быть уделено повышению правового и социального статуса ученого.

А. В. Попова, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, профессор РАНХиГС, доктор юридических наук, кандидат философских наук, профессор, выступила с докладом «Этические принципы взаимодействия искусственного интеллекта и человека: зарубежный опыт», констатировав, что на современном этапе на международном уровне и в правовых системах зарубежных стран большое значение придается этическим принципам взаимодействия с искусственным интеллектом и его исполь-

зования. Несмотря на то что эти этические принципы носят рекомендательный характер, ЮНЕСКО предлагает всем государствам-членам включить их в законодательство по искусственному интеллекту.

Е. А. Свиридова, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, кандидат юридических наук, доцент, в докладе «Искусственный интеллект и интеллектуальная собственность: проблемы определения правообладателя» проанализировала опыт различных государств, рассмотрев основные концепции: признание авторства за роботом или его создателем.

А. В. Михайлов, доцент кафедры правового и таможенного регулирования на транспорте МАДИ, кандидат юридических наук, доцент, в докладе «Вопросы охраны труда во время Четвертой промышленной революции» раскрыл позитивные и негативные стороны применения цифровых технологий в области охраны труда в рабочем процессе.

Н. В. Путило, заведующая отделом социального законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, и Н. С. Волкова, и. о. ученого секретаря ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Новые технологии и социальные права человека и гражданина» указали на возможные изменения в системе прав человека, в перечне социальных прав и их содержании. Отдельно был рассмотрен вопрос применения новых технологий при оказании паллиативной медицинской помощи в целях обеспечения ее доступности и качества.

С. А. Боголюбов, научный руководитель, главный научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, в докладе «Арктика, Антарктика, космос, климат — новые объекты правовой охраны окружающей среды?» указал, что Арктика, Антарктика, космос и климат являются объектами экологического права XXI в.,

нуждающимися в особом правовом регулировании. В центре внимания становятся задачи стабилизации климата Земли, нарушения которого влекут негативные последствия. Докладчик задается вопросом: «Насколько право способно влиять на сохранение климата?».

Н. И. Гайдаенко Шер, старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Роль национального регулирования в области биотехнологии и генетики. Опыт Швейцарии» проанализировала законодательное регулирование исследований на человеке в Швейцарии в контексте изучения генома.

Т. Э. Зульфугарзаде, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г. В. Плеханова, кандидат юридических наук, доцент, в докладе «Особенности регулирования гражданско-правовых деликтов в сфере нанобиотехнологий на примере Евросоюза» отметил основные направления регулирования проблемных вопросов деликтной ответственности в сфере разработки, производства и использования (потребления) нанобиотехнологиче-ской продукции на примере законодательства и правоприменительной практики, выработанной в государствах — членах Евросоюза и в Великобритании.

Н. В. Антонова, старший научный сотрудник отдела социального законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Динамика социально-трудовых отношений в условиях роботизации» осветила две главные проблемы предстоящей трансформации социально-трудовой сферы под влиянием инфраструктуры Четвертой промышленной революции, или «Индустрии 4.0».

Л. Н. Васильева, ведущий научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Био- и на-нотехнологии: конституционно-пра-

вовой аспект применения» отметила, что конституционные нормы в России, связанные с правами и свободами человека и гражданина, могут быть рассмотрены в аспекте их соотнесенности с защитой прав человека в условиях развития биотехнологий.

С докладами также выступили: А. В. Калмыкова, старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП («Обеспечение информационной безопасности граждан при пользовании цифровыми платформами»); Т. Е. Мельник, научный сотрудник отдела социального законодательства ИЗиСП («Антидопинговые ограничения в контексте развития биомедицинского права»); М. А. Цирина, ведущий научный сотрудник отдела международного частного права ИЗиСП, ответственный секретарь Комиссии по юридической науке Ассоциации юристов России, кандидат юридических наук («Новые биотехнологии и международное право»); И. А. Шулятьев, старший преподаватель кафедры международного и европейского права ИЗиСП, кандидат юридических наук («Новые правовые формы международного научного сотрудничества на постсоветском пространстве»); П. П. Ка-бытов, научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП («Цифровая среда доверия как новый объект правового регулирования»); Н. С. Воробьев, младший научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП, аспирант («Правовые подходы ЕСПЧ к категории "интеллектуальная собственность": эволюционный аспект»).

В рамках подведения итогов круглого стола состоялась (Н. В. Антонова, Ф. В. Цомартова) презентация монографии «Юридическая концепция роботизации» (под ред. Ю. А. Тихомирова, С. Б. Нанбы. М., 2019. 240 с.), в подготовке которой приняли участие молодые ученые

Института во главе с профессором Ю. А. Тихомировым.

С вступительным словом к участникам заседания круглого стола «Актуальные проблемы применения институтов частного права в отдельных отраслях публичного права» обратился модератор круглого стола А. Е. Постников, заведующий отделом конституционного права ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, который подчеркнул высокую актуальность темы круглого стола, предложив поразмышлять над некоторыми различиями договора в частном и публичном праве.

Модератор круглого стола Л. В. Андриченко, заведующая Центром публично-правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, отметила, что деление права на публичное и частное объективно по характеру и отражает сферу бытия государства и личности. Государством признаются и задаются новые программы правового воздействия, связанные с сокращением императивного регулирования, формируется нацеленность на широкий диапазон выбора вариантов правомерного поведения. Публичное право все больше опирается на договорные начала, при этом усиливается роль и повышается стабильность таких регуляторов.

Ю. А. Тихомиров, заместитель заведующего центром публично-правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, предложил обсудить одну из самых острых проблем — динамику соотношения публично-правовых и частноправовых регуляторов. Отмечено, что существенно расширилась зона взаимодействия государств и экономических структур; Интернет и цифровизация связывают воедино всех в общем информационном пространстве. Представляется важным определить, где именно максимально возможно использовать потенциал этих двух регуляторов. В данном случае нас больше инте-

ресует потенциал частного права и возможность использования его в институтах публичного права.

А. С. Емельянов, заведующий отделом административного законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, посвятил выступление таким свойствам права, как конвергентность и дивергентность, отметив, что под дивергентностью права подразумевается стремление права к разделению, дифференциации (например, деление на частное и публичное право). Сегодня мы сталкиваемся с обратным процессом — праву становится присуща конвергенция, когда речь идет о необходимости им-плементации международных правовых норм в национальное законодательство. Отсюда необходимость проникновения норм публичного права в частное право и наоборот.

Л. К. Терещенко, заместитель заведующего отделом административного законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук, отметила, что, например, информационное право как совокупность отношений можно отнести и к публичным отношениям, и к частноправовым, и это наглядно доказывает неоднозначность отнесения тех или иных отношений к публично-правовым или частноправовым.

М. И. Васильева, ведущий научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, профессор, доктор юридических наук, в докладе «Публично-правовые и частноправовые методы в регулировании природопользования» рассмотрела применение публично-правовых и частноправовых методов правового регулирования земельных отношений, отношений по использованию недр, водных, лесных отношений, отношений по использованию животного мира.

Г. Э. Адыгезалова, заведующая кафедрой теории и истории государства и права КубГУ, профессор, доктор юридических наук, указала, что в настоящее время строитель-

ное право как отрасль законодательства, сочетающая частноправовые и публично-правовые нормы, уже сложилась, а процесс формирования строительного права как отрасли права продолжается.

Ю. В. Трунцевский, ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции ИЗиСП, доктор юридических наук, в докладе «Криминализация бизнеса: частные и публичные интересы (кейсы)» отметил, что признаки ущерба и вреда, формирующиеся из смысла экономической деятельности, в уголовном праве должны иметь самостоятельное значение, т. е. включать только общественно опасные, а не частноопасные последствия. В случае несоблюдения принципа «должной осмотрительности» потерпевшую сторону следует лишить компенсации причиненного вреда.

О. А. Степанов, главный научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, обратил внимание на переплетение публичных и частных интересов, которое свидетельствует об образовании пограничной сферы, где активно призваны взаимодействовать нормы публичного и частного права, т. е. речь идет о конвергенции публично-правовых и частноправовых начал. По сути, происходит формирование в системе права межотраслевого института идентификации субъектов.

Е. Л. Васянина, ведущий научный сотрудник сектора финансового, налогового, банковского и конкурентного права ИГП РАН, доктор юридических наук, доцент, в докладе «Денежные обязательства в частном и публичном праве» подчеркнула, что обязательства наряду с дозволением, запретом и позитивным обязыва-нием целесообразно рассматривать в качестве способа правового регулирования, позволяющего обеспечить сближение интересов участников

правоотношений как публично-правовой, так и частноправовой сферы.

Н. И. Хлуденева, ведущий научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, в выступлении на тему «Соотношение публичных и частных интересов в правовом регулировании охраны окружающей среды» указала, что выработанные юридической теорией и практикой способы и средства правового регулирования охраны окружающей среды не обеспечивают баланс публичных и частных интересов в указанной сфере. Неравномерность и нечеткость правовой формализации экологических и иных притязаний участников природоохранных отношений зачастую приводят к деформации содержания указанных интересов, к трудностям в процессе их реализации.

Д. В. Козлов, доцент юридического факультета Южного федерального университета (далее — ЮФУ), кандидат юридических наук, посвятил доклад понятию и признакам предпринимательства в международном интеграционном праве. Задачами интеграционных объединений становятся как устранение существующих барьеров между государствами в разных сферах общественной жизни (негативная интеграция), так и формирование единых рынков, создание общего законодательства для согласования взаимных интересов и развития сотрудничества (позитивная интеграция).

Х. Д. Пирцхалава, доцент кафедры международного частного права МГЮА, кандидат юридических наук, отметила, что необходимость внедрения цифровых инноваций в медицине, здравоохранении, взаимопроникновение романо-германской и англосаксонской правовых систем привели к модернизации законодательства в государствах — членах ЕС и ЕАЭС, и обозначила некоторые тенденции в этом направлении.

О. А. Символоков, ведущий научный сотрудник отдела граждан-

ского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук, обратил внимание на приращение законодательства об электроэнергетике императивными и публично-правовыми нормами, которые непосредственно влияют на систему договорных отношений, конкуренцию и свободу договора в этой сфере. Такой подход законодателя свидетельствует о явном приоритете публично-правовых начал над частноправовыми.

О. О. Журавлева, ведущий научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Договорные конструкции в налоговом праве — российский опыт» раскрыла отдельные аспекты соотношения частного и публичного начал в налоговой сфере на примере договорных конструкций. Предложены квалификации соответствующих конструкций в зависимости от соотношения статусов участников, использования в них гражданско-правовых элементов, отмечены особенности реализации принципов равенства и свободы договора, обозначены тенденции развития договорных конструкций в налоговой сфере.

B. Ю. Артемов, старший научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП, кандидат юридических наук, рассказал о готовящейся реформе уголовной ответственности юридических лиц в Австралии, предполагающей введение частноправовых договорных начал в австралийское законодательство об уголовном преследовании юридических лиц за преступления в сфере экономической деятельности, а именно — введение соглашения об отложенном судебном преследовании (deferred prosecution agreement (DPA)).

C. П. Кубанцев, доцент, старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, посвятил

доклад такому явлению, как «снятие корпоративной вуали» в США. Его применение недостаточно регламентировано, что приводит к потенциальной возможности применения субститутивной ответственности к любому собственнику компании. Представляются целесообразными разработка и применение концепции «снятия корпоративной вуали» с целью реализации публично-правовых видов ответственности в России.

Ж. А. Гаунова, младший научный сотрудник центра публично-правовых исследований ИЗиСП, отметила, что граница между сферами частного и публичного интереса подвижна и определяется законодателем. Достижение баланса интересов — вопрос сложный, задача же состоит в установлении границ государственного регулирования.

В завершение заседания круглого стола Е. Е. Никитина, ведущий научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, кандидат юридических наук, говорила о конвергенции в правовом регулировании некоммерческого сектора. Развитие различных видов государственно-частных партнерств, социального предпринимательства и других форм совместной деятельности коммерческого и некоммерческого секторов ставит задачи определения новых подходов к их правовому регулированию в законодательстве Российской Федерации.

Модератором круглого стола «Соотношение элементов частного и публичного в трудовом праве» выступила Л. А. Чиканова, заведующая отделом законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП, доктор юридических наук.

Л. А. Чиканова в рамках доклада «К вопросу о соотношении частных и публичных элементов в правовом регулировании трудовых отношений» в числе важнейших отличительных черт трудового права как отрасли назвала сочетание в трудовом праве частных и публичных

элементов. В регулировании охраны труда, заработной платы, защиты трудовых прав преобладают публичные элементы. В регламентации отношений, связанных с заключением трудового договора, установлением условий труда — частноправовые. Докладчик пришла к выводу, что необходим поиск оптимального соотношения частных и публичных элементов в правовом регулировании трудовых отношений.

Г. С. Скачкова, заведующая сектором трудового права и права социального обеспечения Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, в докладе «Частное и публичное в вопросах занятости» обозначила взаимосвязанность публичных и частных начал в рамках института занятости. Роль государства в обеспечении занятости имеет публичный характер, но реализация норм законодательства о занятости применительно к гражданам основана, как правило, на добровольном их исполнении гражданами, которые вправе принять тот или иной вид обеспечения (пособие по безработице, материальную помощь и т. д.) в сфере занятости или отказаться от него.

А. А. Гришковец, ведущий научный сотрудник сектора административного права и административного процесса ИГП РАН, доктор юридических наук, в докладе «Административная ответственность в сфере трудовых отношений» осветил проблему соотношения частного и публичного в рамках административной ответственности в сфере трудовых отношений.

С. В. Каменская, старший научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Сочетание нормативного и договорного регулирования трудовых отношений как способ обеспечения баланса частных и публичных интересов в трудовом праве» на примере анализа судебной практики по отдельным категориям

трудовых споров продемонстрировала проявление несогласованности централизованного и децентрализованного регулирования отношений по досрочному назначению пенсий медицинским работникам государственных учреждений и коммерческих организаций.

О. А. Вострецова, ведущий научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Соотношение публично-правовых и частноправовых начал в международном трудовом праве» проанализировала понятие «международное трудовое право». Общий научный подход включает в международное трудовое право совокупность международных норм о труде, в том числе нормы, регулирующие отношения с иностранным элементом. По мнению докладчика, такое «сложение публичного и частного» показательно, спорно и нетривиально одновременно.

Открывая заседание круглого стола «Интеграция частного права в Европе и Евразии: опыт наднационального и международно-правового регулирования», его модератор А. Я. Капустин, научный руководитель ИЗиСП, и. о. заведующего отделом зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП, президент Российской ассоциации международного права, доктор юридических наук, профессор, отметил, что ответ на вопрос, возможна ли в принципе интеграция частного права в двух регионах, правовые традиции которых исторически складывались и развивались по разным траекториям, почти очевиден, поскольку даже в геополитически однородном интеграционном объединении — Европейском Союзе национальное частное право и международное частное право имеют значительные различия, которые с трудом поддаются сближению. При этом также очевидно, что

правовые системы государств Европы и Евразии начиная с середины ХХ в. испытывают на себе влияние процессов межгосударственной интеграции и сотрудничества, которые институционализированы в виде межгосударственных интеграционных организаций (ЕС и ЕАЭС), классических международных межправительственных организаций(Совет Европы, СНГ) и созданных в их рамках международных конвенционных органов (ЕСПЧ). У различных групп государств имеется различный опыт взаимодействия национальных правовых систем с межправительственным или интеграционным (наднациональным) правовым регулированием. Отрицать влияние указанных регуляторов на развитие частного права государств, пусть иногда точечное, иногда сугубо функциональное, уже невозможно. Отсюда следует задача научного освоения накопленного опыта и систематизации различных взглядов и подходов для выработки методологии исследования указанных явлений, которая сочетает элементы сравнительно-правовой и международно-правовой методологии.

Поддержав необходимость научного осмысления указанных процессов, модератор круглого стола Н. В. Павлова, судья Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук, доцент, рассказала о судебной защите прав граждан с учетом гармонизации и унификации правового регулирования.

Модератор круглого стола Н. Г. Доронина, заведующая отделом международного частного права ИЗиСП, доктор юридических наук, представила доклад «Гармонизация частного права как альтернатива над-национальности»1, в котором подчеркнула, что существует система международного права и национальные системы различных государств,

1 Доклад подготовлен при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-14025.

других же систем, в том числе наднациональных, нет. Принципы, гармонизирующие национальное законодательство, содержатся в международном праве.

М. Л. Гальперин, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека — заместитель Министра юстиции РФ, доктор юридических наук, акцентировал внимание на том, что вопросы гражданского и гражданско-процессуального права, в том числе касающиеся определения места жительства детей в случае спора между родителями, изъятия имущества добросовестных приобретателей, сноса самовольных построек, блокировки контента в Интернете, получают все большее развитие в практике ЕСПЧ. По прогнозным оценкам докладчика, данная тенденция будет продолжаться и усиливаться, основываясь на эволютивном толковании ЕСПЧ ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к данной Конвенции.

Н. Г. Семилютина, заведующая отделом гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП, доктор юридических наук, в докладе «Международно-правовое и наднациональное регулирование: границы суверенитета в правовом регулировании глобального финансового рынка»2 высказала мнение о том, что возникло новое понимание государственного суверенитета в эпоху не наднациональности, а сверхнациональности, и оно должно учитывать те гармонизаци-онные тенденции, которые существуют в мире.

С. Г. Абрамов, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, кандидат юридических наук, обозначил вопросы, связанные с правовым обес-

2 Доклад подготовлен при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-14025.

печением процессов евразийской интеграции в сфере частного права. Докладчик рассмотрел задачи и механизмы, позволяющие обеспечивать трансформацию корпуса юридических норм, а также направления гармонизации и унификации институтов гражданского права.

О. А. Терновая, ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, раскрыла современные правовые механизмы гармонизации корпоративного законодательства Европейского Союза. Обоснована целесообразность формирования общей правовой основы корпоративного законодательства на евразийском пространстве. Аргументирован вывод о том, что гармонизация корпоративного законодательства государств — членов ЕАЭС является одним из условий формирования единого евразийского рынка.

Я. И. Лебедева, младший научный сотрудник ИЗиСП, аспирант МГИМО МИД России, в продолжение рассматриваемой проблематики осветила публично-правовые аспекты кодификации частного права в Европейском Союзе.

П. В. Трощинский, старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, рассказал о теоретических и практических подходах китайской юридической науки к вопросу соотношения национального законодательства и международного права.

Т. Д. Оганесян, научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, осветил проблематику влияния постановлений ЕСПЧ на развитие гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Докладчик подчеркнул особую роль пилотных постановлений ЕСПЧ, предписывающих меры общего характера, в устранении структурных проблем, и указал на то, что взаимодействие между ЕСПЧ и российскими судами позволяет приблизить российскую правовую систему к конвенционным стандартам.

B. Р. Авхадеев, ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, рассмотрел правоотношения, которые возникают между субъектами права в связи с использованием морских пространств и регулируются нормами международного публичного и частного морского права.

C. И. Крупко, старший научный сотрудник ИГП РАН, кандидат юридических наук, доцент, представила доклад о роли государственных и негосударственных регуляторов в развитии международного частного права в сфере интеллектуальной собственности, подготовленный на основе сравнительно-правового анализа специальных коллизионных норм, содержащихся в законодательстве 29 государств, с учетом опыта международного и регионального (наднационального) регулирования.

Е. В. Кошелева, специалист 1-й категории ИЗиСП, рассказала о гармонизации института гудвилл в зарубежном гражданском праве.

О. И. Сакаева, научный сотрудник ИЗиСП, посвятила доклад вопросу имплементации норм международного права о возмещении вреда жертвам торговли людьми.

Т. А. Зеликов, магистрант юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, управляющий партнер юридической фирмы «На-гиев и партнеры», представил сравнительно-правовой анализ общих положений договора подряда в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия.

На заседании круглого стола «Судебная практика и законодательство об экономической деятельности» модераторами выступили В. В. Лазарев, главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук; Х. И. Га-джиев, заведующий отделом судебной практики и правоприменения ИЗиСП, доктор юридических наук; М. А. Филатова, доцент департа-

мента международного права НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук.

В ходе состоявшейся дискуссии участники обсудили вопросы роли судебных доктрин в российском судопроизводстве, формирования цифровой среды доверия в рамках частных и публичных правоотношений, учета судами обычаев и административной практики, эволюции критерия добросовестности в судебном дискурсе, разрешения аграрных споров в практике международных судов, а также развития национальной доктрины уважения к суду в свете практики ЕСПЧ.

В заседании круглого стола приняли участие исследователи вопросов судебной практики и правоприменения, а также иные специалисты в области судоустройства: О. А. Степанов, главный научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор; С. А. Грачева, старший научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения ИЗиСП, кандидат юридических наук; А. Д. Дюсюпова, старший преподаватель кафедры государствоведе-ния, общеправовых и социально-гуманитарных дисциплин, кандидат юридических наук; Е. А. Пово-рова, младший научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения ИЗиСП.

В рамках Научных чтений было проведено заседание круглого стола «Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности», модераторами которого выступили О. А. Беляева, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса, заведующая кафедрой частноправовых дисциплин ИЗиСП, арбитр Арбитражного центра при РСПП, доктор юридических наук, профессор РАН, и Е. П. Губин, заведующий кафедрой предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,

арбитр МКАС при ТПП РФ, доктор юридических наук, профессор.

В приветственном слове к участникам круглого стола Е. П. Губин отметил, что «экономику» права составляют не только частноправовые отношения, но и отношения публично-правового характера, следовательно, необходим поиск соответствующего баланса таких отношений.

О. А. Беляева в докладе «Договор закупки — фантомы гражданско-правовых обязательств» предложила рассматривать такой договор как новый правовой режим, куда «погружается» любой договор, заключение которого осложнено соблюдением процедур корпоративных закупок.

Д. К. Бобоев, заведующий кафедрой экономического финансового и антикоррупционного права Таджикского государственного финансово-экономического университета, кандидат юридических наук, доцент, посвятил доклад вопросу принятия предпринимательского кодекса Республики Таджикистан.

Е. Г. Антонова, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, кандидат юридических наук, акцентировала внимание на векторах модернизации договорного регулирования в зерновом комплексе Российской Федерации.

А. Ю. Петраков, заместитель заведующего кафедрой предпринимательского и корпоративного права МГЮА, кандидат юридических наук, выступил с докладом «Арктическая зона в системе территорий со специальным правовым режимом осуществления предпринимательской деятельности».

М. М. Вильданова, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук, выявила основные направления модернизации законодательства в области энергетики.

А. В. Ульянов, юрист, кандидат юридических наук, осветил вопросы ответственности отправителя за неисполнение заявки на железнодорожную перевозку грузов.

A. А. Копина, доцент кафедры правового обеспечения публичных финансов ИЗиСП, кандидат юридических наук, выступила с докладом «Стимулирование инвестиций в научные разработки и инновации: налоговые льготы и гарантии».

B. Р. Байрашев, эксперт в сфере закупок, на примере законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц отметил, что отсутствие нормативных определений является основой для формирования противоречивой правоприменительной практики.

В. И. Кузнецов, ведущий научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук, обозначил перспективы развития законодательства о публичных закупках.

A. В. Белицкая, доцент кафедры предпринимательского права МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, доцент, выступила на тему «Закон о защите и поощрении капиталовложений: очередная правовая форма, очередной компромисс».

B. Е. Захаров, начальник отдела предпринимательства, услуг и инвестиций Департамента развития предпринимательской деятельности Евразийской экономической комиссии, выявил основные направления взаимодействия государств — членов ЕАЭС в сфере либерализации регулирования предпринимательской деятельности.

В. Е. Белявцев, аспирант ИЗиСП, осветил проблему разграничения заверений об обстоятельствах и гарантий в предпринимательских отношениях.

Л. В. Андреева, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права МГЮА, доктор юридических наук, профессор, ак-

центировала внимание на особенностях правового режима предпринимательской деятельности с использованием инновационных технологий.

И. В. Фролов, доцент кафедры предпринимательского права МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат юридических наук, доцент, определил современные модели банкротства, а также их влияние на характер исполнения обязательств в сфере предпринимательства

А. И. Смирнов, аспирант ИЗиСП, выявил особенности правоохранительной деятельности прокуратуры по обеспечению защиты хозяйствующих субъектов в делах о несостоятельности (банкротстве).

П. Н. Максименко, аспирант ИЗиСП, выступил на тему «Цифро-визация электроэнергетики: частноправовой взгляд».

С. Н. Жилкибаев, аспирант Финансового университета при Правительстве РФ, посвятил выступление вопросам систематизации и гармонизации инвестиционного законодательства.

Ю. А. Копченов, аспирант ИЗиСП, выделил основные проблемы реализации права аренды на торгах и квалификации задолженности, вытекающей из договора перенайма.

В работе круглого стола приняли участие и другие представители Евразийской экономической комиссии, Таджикского государственного финансово-экономического университета, МГУ им. М. В. Ломоносова, МГЮА, Финансового университета при Правительстве РФ, а также молодые ученые, аспиранты ИЗиСП и иных ведущих отечественных вузов.

На заседании круглого стола «Возобновление реформы вещного права» (модераторы: С. А. Синицын, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук; Н. В. Кичигин, и. о. заведующего отделом экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук;

А. А. Иванов, председатель ВАС РФ в отставке, ординарный профессор, научный руководитель факультета права НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук; И. А. Емелькина, профессор департамента частного права НИУ ВШЭ, доктор юридических наук; К. И. Скловский, профессор-исследователь факультета права НИУ ВШЭ, доктор юридических наук) были рассмотрены актуальные вопросы современного состояния права частной и публичной собственности, вещных прав в системах романо-германского и общего права; объекты вещных прав; публичный и частный интерес в установлении оснований ограничения и прекращения вещных прав; вещные права в цифровом обществе и обороте; договорные свободы и режим вещных прав и др.

И. А. Емелькина открыла работу круглого стола выступлением, посвященным спорным вопросам объекта вещного права. Сегодня юриспруденция столкнулась с новым вызовом — это переосмысление подходов к тому, что же такое объект права. Экономика совместного потребления внесла коррективы в объект права собственности.

Г. А. Волков, профессор кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, рассмотрел проблемы становления и развития земельных сервитутов в современной России, выделил публично-правовые аспекты развития частных сервитутов в период с 2007 по 2014 г., публичных сервитутов в 2018 г. и положений о земельных сервитутах. Докладчик обозначил проблемы правовой неопределенности, связанные с квалификацией основания для установления публичных сервитутов как нормативных правовых актов, наличие коллизии между правилами вступления в силу нормативных правовых актов и правилами об установлении публичных сервитутов с момента внесения сведений о них в ЕГРН.

Д. Б. Горохов, ведущий научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, подчеркнул важность изучения вопросов применения законодательства в сфере охоты, проведения инвентаризации и строгого кадастрового учета охотничьих угодий.

А. А. Иванов отразил значимость рассмотрения реформы вещных прав в контексте публичного регулирования ограничений и обремене-ний для обладателей вещных прав, а также с учетом существующей системы регистрации прав на недвижимость. Отмечено нарастание публичных ограничений и оснований для изъятия у граждан объектов, принадлежащих им на праве собственности.

А. П. Ревякин, доцент кафедры гражданского права и процесса НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук, проанализировал две правовые модели строительства: модель строительной аренды и предлагаемую реформаторами ГК РФ модель права застройки как инструмента развития строительной отрасли; обосновал вывод о нецелесообразности перехода к праву застройки на современном этапе развития строительной отрасли.

Е. А. Галиновская, ведущий научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Принцип единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости, на них расположенных: земельно-правовой аспект» отметила сложность сохранения баланса частных и публичных интересов при изъятии зданий, сооружений.

А. В. Семякина, преподаватель кафедры гражданского права Западно-Сибирского филиала РГУП (г. Томск), озвучила тезис о существовании в мире двух равноправных систем объекта недвижимости: системы единого объекта и системы многообъектной недвижимости. При

этом выбор модели в конкретном государстве детерминирован, определяется историческими предпосылками, социально-экономическими основаниями.

М. В. Пономарев, научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, посвятил выступление рассмотрению особенностей реализации права собственности на единый недвижимый комплекс в составе объектов производственной инфраструктуры, направленных на обеспечение экологической безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности.

Ю. И. Шуплецова, ведущий научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, выступила с докладом «О вещных правах и развитии лесного законодательства», в рамках которого был затронут вопрос определения леса с точки зрения объекта правового регулирования. Отмечена возникающая неопределенность объекта вещных прав, поскольку права в настоящее время устанавливаются только на земельный участок безотносительно особенностей тесно связанных с ним природных объектов.

Е. В. Алексеева, адвокат MGP Lawyers, аспирант ИЗиСП, рассказала о прекращении прав на земельные участки в связи с нарушением земельного законодательства.

Н. В. Кичигин высказал точку зрения о реформировании вещных прав в сфере землепользования и природопользования, к чему необходимо подходить очень осторожно и взвешенно, чтобы не разрушить сложившиеся общественные отношения, не создать проблем для многочисленных правообладателей земельных участков и иных объектов недвижимого имущества. При этом объективно необходимо гармонизировать сферы правового регулирования гражданского и природоресурс-

ного законодательства, учитывая при этом специфику таких объектов гражданских прав, как земельные участки и иные природные объекты (лес, водные объекты, объекты животного мира, участки недр).

С. А. Синицын в завершение работы круглого стола отметил особый ракурс дискуссии. Как правило, цивилисты и специалисты по природоре-сурсному законодательству встречаются на разных площадках и обсуждают вопросы обособленно, которые, по мнению выступающего, следовало бы обсуждать сообща. Существуют разные позиции в восприятии институтов, для науки, и юридической науки в частности, это естественно, но всегда нужно видеть рациональное зерно. На текущий момент препятствий для прохождения реформы вещного права не имеется, так как действующие нормы не являются полными.

В рамках Научных чтений состоялось заседание круглого стола на тему «проблемы наследственного и семейного права», модераторами которого выступили Е. Ю. Петров, ведущий сотрудник отдела семейного законодательства и законодательства о наследовании ИЦЧП им. С. С. Алексеева при Президенте РФ, кандидат юридических наук; О. А. Хазова, заведующая кафедрой Московской вышей школы социальных и экономических наук, член Комитета ООН по правам ребенка, кандидат юридических наук; М. Л. Шелютто, ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук.

Е. Ю. Петров, говоря о планируемой Исследовательским центром частного права подготовке концепции совершенствования законодательства о наследовании, в качестве требующих обсуждения выделил вопросы о включении в круг лиц, призываемых к наследованию, детей наследодателя, зачатых после его смерти, об обоснованности в современный период отнесения родителей к числу наследников по за-

кону первой очереди, о переходе от выделения обязательной доли в наследстве в натуре к выплате ее стоимости, а от системы принятия наследства — к системе отречения.

Н. Ю. Рассказова, заведующая кафедрой нотариата юридического факультета СПбГУ, кандидат юридических наук, доцент, предположила, что право трансмиссара на принятие наследства, которое он не успел реализовать, может переходить к его наследникам, но уступка права на принятие наследства третьим лицам не допустима.

Е. А. Ходырева, доцент кафедры гражданского права Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета, кандидат юридических наук, указала на неопределенность механизма исполнения при жизни наследодателя обременяющих наследника обязательств, установленных в наследственном договоре. С учетом существа наследственного договора и его личного характера уместно предусмотреть невозможность применения к наследственным договорам норм обязательственного права, если иное не установлено правилами разд. V ГК РФ; неисполнение наследником обязанностей при жизни наследодателя может стать основанием для изменения или расторжения наследственного договора, а односторонний отказ наследодателя от договора — способом защиты.

Е. М. Чагина, старший специалист отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, обратила внимание на случай невозможности раздела на целые части между наследниками унаследованных акций, предложив ввести правило о передаче наследниками такого пакета акций в собственность акционерного общества с выплатой наследникам обществом компенсации.

С. В. Соловьева, ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, выступила с докладом о наследственных фондах и трастах

как инструментах наследования в России и США.

Л. В. Борисова, старший научный сотрудник сектора гражданского права ИГП РАН, кандидат юридических наук, доцент, отметила, что во всех регионах необходимо установить единую практику проведения проверок травм детей, которые могли быть получены только в результате совершения противоправных действий, и руководствоваться при таких проверках приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 г. № 565н.

Е. С. Ганичева, ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, рассмотрела организационно-юридические условия, обеспечивающие реализацию и защиту субъективных прав супругов на общее имущество, в частности, проблему доступности каждому из супругов информации о составе объектов, относящихся к общей совместной собственности, и пути ее разрешения, намеченные в рамках новейших законодательных инициатив.

О. А. Хазова затронула некоторые вопросы, связанные со спецификой заключения брачных договоров и брачных соглашений в западных странах, уделив основное внимание особенностям правовых подходов, существующим в странах общего права.

С. В. Зыков, научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН, отметил, что дискриминационная судебная практика в отношении отцов при рассмотрении дел об определении места жительства детей обеспечивается необоснованным применением принципа 6 Декларации прав ребенка 1959 г., фактическим изменением в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 нормы абз. 2 п. 2 ст. 65 СК РФ, а также тенденциозным подбором примеров конкретных дел в публикуемых высшей судебной инстанцией обзорах судебной практики.

М. В. Лебедь, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета им. М. М. Сперанского РАНХиГС, кандидат юридических наук, сделала акцент на проблеме отказа родителя, проживающего с ребенком, от взыскания алиментов с другого родителя, в результате чего нарушаются права ребенка, и отсутствии возможности для ребенка по достижении 18-летнего возраста самостоятельно защитить свое право на получение содержания путем взыскания всей суммы причитавшихся ему алиментов.

М. В. Ульянова, доцент кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, подчеркнула, что уважение не только морально-нравственная, но и правовая категория, закрепленная в СК РФ, а потому как необходимый элемент осуществления семейных прав и исполнения семейных обязанностей должно быть присуще поведению субъектов семейных отношений.

Е. П. Войтович, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Сибирского института управления (филиал РАНХиГС), кандидат юридических наук, доцент, указала на недостатки существующего механизма установления содержания иностранного семейного права, коллизии ст. 1191 ГК РФ и ст. 166 СК РФ, трудности, возникающие при применении оговорки о публичном порядке и сверхимперативных норм.

М. Л. Шелютто обратила внимание на то, что в настоящее время право на общение с ребенком родственников, не относящихся к категории близких, декларативно. При законодательном регулировании общения между ребенком и лицами, не являющимися его родственниками, в судебной практике определяющими должны быть прочная эмоциональная связь с ребенком и соответствие общения его интересам. Именно такой подход реализован в гражданских кодексах Нидерландов (1992 г.) и Чехии (2012 г.).

Е. В. Ямашева, научный сотрудник ИЗиСП, посвятила выступление проблемам охраны прав ребенка уголовно-правовыми средствами.

Модераторами круглого стола «Интеллектуальные права в современном мире», посвященного памяти А. Л. Маковского, выступили: М. А. Рожкова, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук; О. А. Рузакова, профессор кафедры международного частного и гражданского права им. С. Н. Лебедева МГИМО (У) МИД РФ, заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук.

М. А. Рожкова подчеркнула, что проводимое заседание круглого стола посвящено памяти выдающегося российского правоведа А. Л. Маковского, 90-летний юбилей которого должен отмечаться в этом году. Круг профессиональных интересов Александра Львовича был чрезвычайно широк — это гражданское, морское, международное частное право. Причем он не только оставил богатое научное наследие, но и активно участвовал в разработке важнейших отечественных законов в области частного права, а также модельного законодательства для стран СНГ в области гражданского права. М. А. Рожкова, обозначив вклад А. Л. Маковского в научно-теоретическое обоснование и законодательное воплощение теории интеллектуальных прав, отметила, что работу круглого стола было решено сделать максимально соответствующей широким, системным взглядам Александра Львовича.

О. А. Рузакова рассказала об имеющихся законопроектах, предполагающих внесение изменений в законодательство в сфере интеллектуальной собственности, в частности в Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № З16-ФЗ «О патентных поверенных» (приравнивание статуса

патентного поверенного в судебном процессе к статусу адвоката, введение института тайны патентного поверенного и т. д.).

Е. А. Павлова, начальник отдела законодательства об интеллектуальных правах, заведующая кафедрой интеллектуальных прав ИЦЧП им. С. С. Алексеева при Президенте РФ, кандидат юридических наук, рассмотрела проблемы, связанные с оборотом прав на результаты интеллектуальной деятельности и их защитой. В докладе был затронут вопрос о создании единого информационного ресурса, который позволял бы определять статус того или иного результата интеллектуальной деятельности и заключать в упрощенном порядке лицензионные договоры и договоры об отчуждении исключительного права.

В. О. Калятин, профессор ИЦЧП им. С. С. Алексеева при Президенте РФ, главный юрист по интеллектуальной собственности ООО «УК «РОСНАНО», кандидат юридических наук, доцент, проанализировал вопрос об определении прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с помощью искусственного интеллекта.

А. Б. Кишкембаев, руководитель Секретариата члена Коллегии (министра) по экономике и финансовой политике Евразийской экономической комиссии, доктор юридических наук, рассмотрел основные тенденции развития права интеллектуальной собственности на территории Еразийского экономического союза.

О. В. Белая, доцент кафедры гражданского права и процесса, директор Центра правовых исследований высоких технологий Балтийского федерального университета им. И. Канта, кандидат юридических наук, рассмотрела понятие ци-фровизации объектов интеллектуальной собственности, ее причины и влияние этого процесса на развитие правового регулирования в данной сфере.

Н. В. Бузова, ведущий научный сотрудник РГУП, кандидат юридических наук, в докладе «Смежные права и цифровая среда: новые возможности и новые проблемы» обратила внимание на то, что цифровая среда создает предпосылки для развития института смежных прав. Однако законодательное закрепление новых прав за лицами, вносящими вклад в распространение произведений или иной информации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, требует обязательного исследования правовых и социальных последствий.

Р. Ш. Рахматуллина, доцент кафедры гражданского права Финансового университета при Правительстве РФ, кандидат юридических наук, в докладе «Digital design в современном искусстве: особенности правового регулирования» рассмотрела проблему охраны прав на объекты цифрового дизайна. Особое внимание было обращено на специфику данных объектов в сравнении с объектами авторских прав и на необходимость уточнения правового режима объектов цифрового дизайна с учетом их специфики.

Д. А. Мотовилова, магистр права интеллектуальной собственности Университета Турина, преподаватель МГУ им. М. В. Ломоносова, в докладе о защите авторских и смежных прав в сети Интернет рассмотрела тенденции развития международно-правового урегулирования вопросов, связанных с воспроизведением и передачей цифрового контента, а также имеющиеся в России и зарубежных странах подходы к разрешению данного вопроса.

Е. А. Моргунова, доцент кафедры гражданского права МГЮА, кандидат юридических наук, и П. В. Са-вищев, студент МГЮА, в докладе «Искусственный интеллект и интеллектуальная собственность» отметили недопустимость охраны результатов, полученных искусственным интеллектом, в рамках институтов, ориентированных на охрану

результата творческого труда человека, поскольку с признанием в качестве изобретений или произведений результатов, полученных искусственным интеллектом, концептуально меняется понимание как изобретения и произведения, так и сути их правовой охраны.

Г. Н. Черничкина, профессор кафедры гражданского права РГУП, кандидат юридических наук, в докладе о правовой природе и функциях иных интеллектуальных прав отметила, что иные интеллектуальные права являются правами относительными, имущественными или с имущественной направленностью, реализуются в обязательственном правоотношении, возникающем в силу указания закона. Управомо-ченным лицом в таком правоотношении является всегда автор или правообладатель, которому противостоит указанное в законе обязанное лицо (например, работодатель; собственник изобразительного произведения и др.).

С. И. Крупко, старший научный сотрудник ИГП РАН, кандидат юридических наук, доцент, рассмотрела проблему выбора применимого права в ситуации, когда соглашение о совместном обладании интеллектуальными правами осложнено иностранным элементом.

Открывая заседание круглого стола «Современное развитие конституционных ценностей и частное право», модератор А. Е. Постников, заведующий отделом конституционного права ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, подчеркнул, что прошедшая конституционная реформа внесла определенные коррективы в развитие конституционных ценностей. Сформулированные в Конституции РФ ценности позволили разграничить частное и публичное право, создать основы для их развития. Основополагающая роль в определении системы гарантий защиты частноправовых интересов принадлежит конституционному регулированию.

Н. М. Колосова, главный научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, доктор юридических наук, в докладе «Право на судебную защиту как конституционная ценность» обратила внимание на дискуссию о нормативном характере конституционных ценностей, отметив необходимость выделения ценностей, обладающих регулятивным потенциалом. Кроме того, был проанализирован вопрос о коллизиях ценностей. Например, о целесообразности признания приоритета права каждого на судебную защиту в отношении иной конституционной ценности — неприкосновенности судей.

И. В. Плюгина, ведущий научный сотрудник центра публично-правовых исследований ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Изменение пределов реализации конституционных прав и свобод в условиях научно-технического прогресса» выделила основные изменения пределов реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в условиях научно-технического прогресса.

В развернувшейся дискуссии, в которой, в частности, принимал участие модератор круглого стола В. Д. Мазаев, профессор факультета права НИУ ВШЭ, доктор юридических наук, участники круглого стола указали на риски, с которыми сопряжен процесс цифровизации, а также на обусловленные развитием технологий проблемы обеспечения прав и свобод.

М. Л. Нохрина, доцент кафедры нотариата юридического факультета СПбГУ, кандидат юридических наук, раскрыла основные направления реформы правовой охраны нематериальных благ в Российской Федерации. Отдельно была освещена проблематика конституционного права личной свободы и личной неприкосновенности, закрепленной в ст. 22 Конституции РФ. Докладчик также остановилась на главных проблемах реализации данного права в частном праве.

Л. Н. Васильева, ведущий научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, кандидат юридических наук, в рамках доклада «Языковое многообразие России как ценность российского общества и государства» рассмотрела вступившие в действие в июле 2020 г. положения Конституции РФ, связанные с поддержкой языкового многообразия народов России.

Е. Е. Никитина, ведущий научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Социальное предпринимательство как элемент гражданского общества» указала, что социальное предпринимательство является естественным этапом развития современной экономики. Отмечено, что социальное предпринимательство является смешанным (гибридным) институтом гражданского общества.

Ж. И. Овсепян, заведующая кафедрой государственного (конституционного) права юридического факультета ЮФУ, доктор юридических наук, профессор, затронула проблематику соотношения публичного и частного права в сфере регулирования гражданско-правовых отношений в контексте Закона о поправке к Конституции РФ.

Д. В. Жуков, научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, кандидат юридических наук, констатировал отсутствие в законодательстве Российской Федерации единого понятия культурных ценностей, что связано со спецификой данной правовой категории. Под культурными ценностями должны пониматься не только конкретные вещественные объекты, но и невещественные, отражающие их духовную сторону.

А. Е. Помазанский, ведущий научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, кандидат юридических наук, раскрыл проблематику местного самоуправления как конституционной ценности в условиях складывающейся си-

стемы единой публичной власти. Докладчик пришел к выводу, что установленная Конституцией РФ единая система публичной власти начинает охватывать традиционные конституционные принципы разграничения властей и оказывать на них влияние.

И. Д. Лукманов, аспирант ИЗиСП, советник префектуры Центрального административного округа г. Москвы, осветил проблематику развития конституционных ценностей на местном уровне в городских агломерациях.

А. В. Григорьев, младший научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, раскрыл основные проблемы реализации свободы предпринимательской деятельности как конституционной ценности, указав на важность системного укрепления конституционных гарантий осуществления предпринимательской деятельности для субъектов среднего и малого бизнеса.

Открывая заседание круглого стола «Цифровая экономика через призму истории права», модератор Д. А. Пашенцев, заведующий отделом теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, подчеркнул, что современные технологии оказывают воздействие на общественные отношения, приводящее к смене технологического уклада. Поэтому в рамках междисциплинарного синтеза, на использование которого ориентирована постнеклассическая научная парадигма, представляется возможным исследовать изменения, происходящие в правовой сфере общества при смене технологических укладов, с позиций юридической науки. Для соблюдения необходимого баланса в центре исследовательской программы всегда должен оставаться человек как носитель определенных прав и обязанностей, как субъект, реализующий своими действиями нормы права.

Н. Г. Доронина, и. о. заведующего отделом международного частного права ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, выступила с докладом «Влияние цифровизации на правовое регулирование научной деятельности (в историческом аспекте)». Расширяя границы и возможности научного поиска, цифровые технологии требуют от исследователя универсальных, по сути, энциклопедических знаний вне зависимости от специализации поиска.

Н. Г. Семилютина, заведующая отделом гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП, доктор юридических наук, в докладе «Мифологизация цифро-визации в аспекте регулирования финансово-экономического регулирования» определила, что цифровые технологии поднимают на новый уровень возможности взаимодействия общества и государства. Данные возможности выдвигают новые требования в отношении обеспечения как достоверности распространяемой информации, так и возможностей для защиты прав лиц, представляющих общественное мнение.

A. В. Попова, профессор департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, доктор юридических наук, кандидат философских наук, отметила, что уклады экономики можно соотнести с правовым закреплением «поколений» прав и свобод. Сегодняшняя эпоха соответствует необходимости закрепления новых прав и нового содержания личных, политических и социально-экономических прав, сформированных в период четвертого и пятого экономических укладов.

B. Ю. Туранин, заведующий кафедрой теории и истории государства и права БелГУ, доктор юридических наук, доцент, осветил вопросы преемственности в праве и ее значение для формирования цифровой экономики.

А. С. Киселев, врио заведующего кафедрой гражданского права Во-

енного университета Министерства обороны РФ, кандидат юридических наук, в докладе «Политико-правовые предпосылки зарождения идеи электронного государства» указал, что цифровизация привела не только к изменению сущности характера и направленности многих правовых норм, но и к появлению нового вида правовых отношений — информационных. С развитием теоретических подходов к информационному обществу начинает образовываться современный фундамент идеи электронного государства.

В. В. Денисенко, доцент кафедры теории и истории государства и права Воронежского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент, рассказал о цифровизации права и легитимности публично-правовых решений. Легитимность права в современном обществе постмодерна нуждается в цифровых процедурах.

О. Б. Купцова, доцент Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, кандидат юридических наук, доцент, рассказала о трансформации экономической функции государства в период становления и развития цифровой экономики. В настоящее

время при анализе трансформирующейся экономической функции государства необходимо учитывать природу научно-технического прогресса и парадигму изменения рационального, пусть не классического, развития и в рамках этого необходимо формировать государственную политику.

Н. Ф. Порываева, аспирант ИЗиСП, отметила, что развитию процесса автоматизации способствует политика государства, направленная на создание цифровой платформы государства. Происходящие процессы уже оказывают влияние на право, трансформируя правовые явления, усиливая роль междисциплинарных методов.

В. Б. Исраелян, кандидат юридических наук, доцент, осветил некоторые аспекты юридической техники в условиях цифровизации и смены технологического уклада.

М. В. Залоило, ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, затронул правовые факторы перехода к постиндустриальному технологическому циклу.

Д. А. Абдиева, младший научный сотрудник, аспирант ИЗиСП, посвятила доклад нормативной среде цифровой экономики, связи традиционной правовой системы с внедрением новых элементов.

Информация об авторах

Полина Денисовна Багрянская, специалист отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Мария Олеговна Дьяконова, старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

Татьяна Александровна Левоненкова, научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Екатерина Валерьевна Ямашева, научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации