CC BY
49
УДК 342.76
DOI: 10.12737/jfl cl. 2022.010
Чрезвычайные ситуации: проблемы правового регулирования в современном обществе (обзор XI Международного конгресса сравнительного правоведения)
Евгения Владимировна Кошелева1, Яна Игоревна Лебедева2, Евгений Анатольевич Фокин3 2, 3Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, venkom@izak.ru
2lebedeva.ioanna@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-2982-5642
3evgeniy.hse2018@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-1121-6830
Аннотация. В статье приводится обзор XI Международного конгресса сравнительного правоведения «Чрезвычайные ситуации: проблемы правового регулирования в современном обществе», состоявшегося 1 декабря 2021 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации при участии Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии). В заинтересованном и профессиональном диалоге ученые, депутаты, сенаторы, практикующие юристы, судьи, представители международных организаций обсуждали основные вызовы, перед которыми оказывается право в условиях чрезвычайных ситуаций. Участники Конгресса всесторонне обсудили тенденции правового регулирования борьбы с пандемией COVID-19, а также с иными кризисными ситуациями.
Ключевые слова: Международный конгресс сравнительного правоведения, чрезвычайные ситуации, пандемия, права человека, конституционное право
Для цитирования. Кошелева Е. В., Лебедева Я. И., Фокин Е. А. Чрезвычайные ситуации: проблемы правового регулирования в современном обществе (обзор XI Международного конгресса сравнительного правоведения) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 1. С. 47—60. DOI: 10.12737/jflcl.2022.010
Emergencies: Problems of Legal Regulation in Modern Society (Review of the XI International Congress of Comparative Law)
Evgenia V. Kosheleva1, Iana I. Lebedeva2, Evgeniy A. Fokin3
1, 2, institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, venkom@izak.ru
2lebedeva.ioanna@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-2982-5642
3evgeniy.hse2018@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-1121-6830
Abstract. The article provides an overview of the XI International Congress of Comparative Law "Emergencies: Problems of Legal Regulation in Modern Society", held on December 1, 2021 at the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation with the participation of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). In an interested and professional dialogue, scientists, deputies, senators, practicing lawyers, judges, representatives of international organizations discuss the main challenges that law faces during emergencies. The Congress participants comprehensively discuss the trends in the legal regulation of the combating the COVID-19 pandemic and other crisis situations.
Keywords: International Congress of Comparative Law, emergencies, pandemic, human rights, constitutional law
For citation. Kosheleva E. V., Lebedeva I. I., Fokin E. A. Emergencies: Problems of Legal Regulation in Modern Society (Review of the XI International Congress of Comparative Law). Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2022, vol. 18, no. 1, pp. 47—60. (In Russ.) DOI: 10.12737/jflcl.2022.010
1 декабря 2021 г. в Институте законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации (далее — ИЗиСП, Институт) состоялся XI Международный конгресс сравнительного правоведения «Чрезвычайные ситуации: проблема правового регулирования в современном обществе». Соорганизатором Конгресса по традиции выступила Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия), представители которой приняли активное участие как в пленарных заседаниях, так и в работе круглых столов.
Пленарное заседание открыла Т. Я. Хабриева, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, академик РАН, член Венецианской комиссии, действительный член Международной академии сравнительного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный юрист Республики Татарстан, отметив, что Конгресс в силу общей эпидемиологической обстановки уже во второй раз проходит в гибридном (оч-
ном и онлайн) формате, что, однако, не сказывается на глубине обсуждений и научных дискуссий. Кроме того, директор Института сообщила о ряде приветствий, поступивших участникам Конгресса в адрес Института1.
С приветствием к участникам обратился А. М. Серко, статс-секретарь — заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Выступающий подчеркнул значительную актуальность тематики Конгресса для представляемого им ведомства и в обоснование этой актуальности привел статистику чрезвычайных ситуаций в России за последние годы. Министерством по чрезвычайным ситуациям ведется активная законопроектная работа по совершенствованию правовой регламентации противодействия чрезвычайным ситуациям. Активную поддержку Министерству в этой работе оказывает Институт.
Т. Я. Хабриева рассмотрела специфику пандемии через призму тенденций конституционно-правового развития и подчеркнула, что в результате текущей пандемии национальные конституции вполне могут получить новое содержание. Особое внимание было уделено вопросам формирования антипандемийного права и его соотношению с чрезвычайным правом. Докладчик обозначила компенсационную и ограничительную функции антипандемийного правового регулирования, подчеркнув особенность ограничительной функции по сравнению с аналогичными правовыми механизмами прошлого: она не имеет исключительно императивной природы, не представ -лена только юридическими запретами и позитивными обязанностями. Ограничительная функция делает акцент в большей степени на диспозитивных мерах. В свою очередь, реализация компенсационных функций представлена мерами государственной поддержки, которые могут носить материальный, т. е. имущественный, характер.
Основная проблема, по мнению докладчика, состоит в том, что в современных условиях пандемии COVID-19 антипандемическое законодательство значительно увеличилось в объеме, в связи с чем перестало быть в достаточной степени понятным, обозримым и предсказуемым и нуждается в систематизации.
В завершение доклада Т. Я. Хабриева подчеркнула, что новая социальная реальность ставит перед наукой и практикой задачу проектирования современной, передовой модели правового регулирования в ситуации чрезвычайного характера, которая должна быть гибкой и вариативной и включать регулятивные
1 См.: URL: https://izak.ru/institute/announcements/ xl-mezhdunarodnyy-kongress-sravnitelnogo-pravovedeniya-chrezvychaynye-situatsii-problemy-pravovogo-r/ (дата обращения: 17.12.2021).
шаблоны, алгоритмы в соответствии со стратегическими сценариями оперативного перевода правового регулирования на чрезвычайные рельсы.
Клэр Бази-Малори (Франция), вице-президент Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии)2, член Конституционного совета Франции, выразила благодарность за приглашение и подчеркнула, что Конгресс является уникальной площадкой для диалога между экспертами различных государств, в том числе тех, которые не участвуют в работе Венецианской комиссии. В докладе «Основные вопросы и проблемы чрезвычайных ситуаций с точки зрения Венецианской комиссии» К. Бази-Малори обратила внимание, что Комиссия еще до пандемии СОУГО-19 имела значительное количество научно-аналитических позиций, посвященных правовому регулированию противодействия чрезвычайным ситуациям. Основная задача такого регулирования состоит, с одной стороны, в обеспечении гибкости и эффективности чрезвычайных мер, с другой — в сохранении фундаментальных структур демократии и верховенства права. При этом Венецианская комиссия обращала внимание, что самые серьезные нарушения прав человека происходят именно в условиях чрезвычайных ситуаций. Выступающая привела примеры из практики анализа механизмов защиты прав человека в Сербии, Армении, Кыргызстане, Тунисе, Турции, Румынии. Гарантией надлежащей защиты прав человека докладчик признала наличие систем эффективного контроля (судебного, парламентского, иного) за правоприменением в условиях чрезвычайной ситуации.
А. М. Джафаров, заместитель министра юстиции Азербайджанской Республики, доктор юридических наук, профессор, в докладе «Гармония с законами природы как панацея от чрезвычайных ситуаций» представил общее и мировоззренческое восприятие пандемии и, в частности, критически оценил возможности современного поколения ученых мыслить стратегически, просчитывать вариации развития событий, сопряженных с глобальными, природными, техногенными или социальными катаклизмами, предпринимать превентивные меры с запасом прочности.
Ю. А. Тихомиров, заместитель заведующего центром публично-правовых исследований ИЗиСП, главный научный сотрудник, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, представил доклад «Способы преодоления критических ситуаций как деформирующего фактора развития государств и мирового сообщества». Докладчик выделил три таких способа: 1) превентивный способ, позволяющий
2 11 декабря 2021 г. К. Бази-Малори была избрана президентом Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии).
институтам и праву как таковому предвидеть, предвосхищать, прогнозировать наступление таких ситуаций; 2) оперативное принятие мер; 3) восстановительный способ, означающий осмысление прошедшего и извлечение уроков на будущее.
Было обращено внимание на то, как меняется наука сравнительного правоведения в современных условиях. Возникает ряд новых вызовов: проблема интересов в праве, проблема суверенизации и сохранения государственных границ Европейского Союза, других объединений, в которые входят разные страны. Сохраняет актуальность и вопрос о влиянии международного права на национальное законодательство.
Бертран Матье, профессор факультета права Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, член Государственного совета Франции, вице-президент Международной ассоциации конституционного права, член Венецианской комиссии, иностранный член РАН, проанализировал конституционные аспекты санитарного кризиса на примере Франции. Были освещены несколько основных вопросов:
взаимодействие правительства и парламента и, в частности, новый формат парламентского контроля;
юридические возможности административных судей в делах, связанных с чрезвычайными ситуациями санитарного характера;
взаимодействие государства и местного самоуправления, распределение между ними полномочий;
функции экспертов и научного сообщества, проведение четкой границы между научной и политической деятельностью;
ответственность политического руководства. Общий вывод докладчика состоял в том, что правовое государство в условиях чрезвычайной ситуации сталкивается с проблемой выбора между индивидуальными и коллективными потребностями.
К. Л. Чайка, заместитель председателя Суда Евразийского экономического союза, кандидат юридических наук, в докладе остановился на принципах и нормах правосудия Суда ЕАЭС в период пандемии COVID-19. Перед Судом стояли задачи, с одной стороны, организовать работу данного органа качественно новым образом, а с другой — обеспечить до -ступ к правосудию участников процесса. При этом по сравнению с 2015 г., первым годом работы Суда, в 2020 г. количество поступивших заявлений увеличилось в два раза, а в 2021 г. — уже более чем в три раза. В подобных условиях наиболее эффективным способом обеспечения сторонам права на непосредственное участие стало проведение судебных заседаний в дистанционном формате с помощью системы видео-конференц-связи. При этом исходя из принципа равенства сторон важно, чтобы способ проведения видео-конференц-связи был доступен как для Евразийской экономической комиссии (ответчика по де-
лам, рассматриваемым Судом), так и для хозяйствую -щего субъекта, занимающего процессуальное положение истца. Основные сложности, которые возникают на фоне использования видео-конференц-связи, связаны с идентификацией лиц, участвующих в деле, а также созданием специализированной интернет-платформы для взаимодействия Суда и участников споров. В связи с этим актуальная задача развития права ЕАЭС состоит в совершенствовании правовой регламентации использования онлайн-техноло-гий правосудия.
Ван Дань, доцент Пудунской академии подготовки руководящих кадров Китая (Китай), доктор юридических наук, выступила с докладом «Ответы международного права на чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения международного масштаба», в котором сформулировала принципы международного правового сотрудничества в условиях пандемии: твердое следование положениям международных договоров (в том числе сознательное исполнение государствами взятых на себя обязательств); усиление межправительственного сотрудничества и эффективное выполнение мер по борьбе с распространением вируса; принципы справедливости и разумности. Выступающая отметила, что вряд ли СОУГО-19 станет последним известным человечеству вирусом, в связи с чем сформулированные принципы будут актуальны и в новых пандемиях.
М.-А. Х.-А. Рахманкулов, первый заместитель директора Института стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан, член Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан, доктор юридических наук, профессор, осветил вопросы совершенствования правовой, институциональной базы сотрудничества стран Центральной Азии в сфере противодействия рискам и угрозам чрезвычайных ситуаций. Безопасность Центральной Азии неделима, и это требует объединения усилий всех стран региона в защите населения и территории от стихийных бедствий, предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В связи с этим возникла острая необходимость в разработке эффективной нормативно-правовой базы на основе регионального сотрудничества. Ее создание предполагает решение нескольких задач: адекватное реагирование на вызовы чрезвычайных ситуаций; создание механизмов согласования позиций стран региона по вопросам присоединения к тем или иным международным актам в области противодействия чрезвычайным ситуациям; организация совместной работы по совершенствованию договорной базы сотрудничества в области чрезвычайных ситуаций.
Норбер Рулан, профессор юридического факультета Университета Экс-ан-Прованса (Франция), выступил с докладом «COVID-19 и защита прав человека», в котором представил сравнительно-правовой обзор мер борьбы с пандемией, принимаемых в Гер-
мании, во Франции, в иных государствах, в том числе анализ юридических аспектов вакцинации и санитарных пропусков.
С. А. Синицын, заместитель директора ИЗиСП, доктор юридических наук, представил доклад «Непреодолимая сила и существенное изменение обстоятельств как гарантии стабильности гражданского оборота в условиях кризиса: вызов правовым системам современности», в котором подчеркнул, что ни в европейском, ни в российском праве не сформировалось целостной и внутренне непротиворечивой конструкции непреодолимой силы и существенного изменения обстоятельств. Кроме того, эти обстоятельства невозможно типизировать, законодатель может только предусмотреть конкретные механизмы регулирования этих обстоятельств и их влияние на гражданско-правовые обязательства.
Общие итоги пленарного заседания подвел А. Я. Капустин, научный руководитель ИЗиСП, доктор юридических наук.
Модераторами круглого стола «Чрезвычайные и кризисные ситуации в фокусе международного права: современные вызовы и ответы» выступили: А. Я. Капустин, научный руководитель, заведующий отделом международного права ИЗиСП, президент Российской ассоциации международного права, доктор юридических наук, профессор; Н. А. Соколова, заведующая кафедрой международного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доцент.
Н. А. Соколова отметила, что наукой пока не предложено четкого доктринального определения понятий «чрезвычайная ситуация» и «кризисная ситуация», тем не менее в указанных ситуациях архиактуальной остается задача защиты прав человека.
А. Я. Капустин представил доклад «Международная правовая концептуализация регулирования международных чрезвычайных и кризисных ситуаций», где была подчеркнута необходимость качественно новой международно-правовой концепции чрезвычайной ситуации и способов противодействия ей.
Эрик Фрэнкс, профессор Брюссельского свободного университета, почетный профессор Университета Нельсона Манделы, президент Бельгийского общества международного права, обозначил связь между техногенными и природными бедствиями.
Г. Г. Шинкарецкая, главный научный сотрудник сектора международного права Института государства и права Российской академии наук (далее — ИГП РАН), доктор юридических наук, выступила с докладом «Кибератака как чрезвычайная ситуация», в котором была предложена дефиниция кибератаки, а также подчеркнуты проблемы применимости к ней международного гуманитарного права.
А. Б. Мезяев, заведующий кафедрой международного права Университета управления ТИСБИ, доктор
юридических наук, профессор, через призму сравнительного правоведения обосновал тезис о том, что деятельность международных уголовных судов и трибуналов сама по себе представляет чрезвычайную ситуацию.
Н. М. Колосова, главный научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, доктор юридических наук, остановилась на актуальных вопросах соотношения международного и конституционного права в условиях пандемии.
И. В. Холиков, главный научный сотрудник отдела международного права, профессор кафедры международного и европейского права ИЗиСП, выступил с докладом «Гуманитарно-правовое регулирование, предупреждение и преодоление чрезвычайных и кризисных ситуаций», в котором подчеркнул необходимость в первую очередь предупреждения чрезвычайных ситуаций. Под ними предлагается понимать комплекс мероприятий взаимодействия, взаимной поддержки, общего планирования и постоянного обмена необходимой информацией на всех уровнях между военными структурами и гуманитарными организациями и агентствами, выполняющими одинаковые задачи в условиях гуманитарных катастроф.
Выступление В. В. Лисаускайте, доцента Иркутского государственного университета, кандидата юридических наук, было посвящено актуальным международно-правовым проблемам противодействия бедствиям и формированию новой отрасли международного права — международного права бедствий.
Б. М. Ашавский, профессор кафедры международного и европейского права ИЗиСП, кандидат юридических наук, обосновал концептуальный подход к обязанности государств защищать гражданское население в кризисных ситуациях.
Н. М. Казанцев, главный научный сотрудник отдела административного права и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук, кандидат экономических наук, представил общий обзор Парижского соглашения о климате 2015 г., реализация которого позволяет эффективно предотвращать чрезвычайные ситуации климатического характера.
И. О. Анисимов, заместитель декана факультета «Международные отношения и международное право» Дипломатической академии МИД России, кандидат юридических наук, обобщил практику правоприменительной деятельности организаций, занимающихся предотвращением чрезвычайных ситуаций на море.
А. И. Розенцвайг, начальник управления внутреннего контроля Самарского национального исследовательского университета им. академика С. П. Королева, доцент кафедры теории и истории государства и права и международного права, кандидат юридических наук, обобщила чрезвычайные ситуации, возникающие в связи с космической деятельностью, и международно-правовые способы противодействия им.
Н. Ф. Кислицына, доцент кафедры «Международные отношения и геополитика транспорта» Института международных транспортных коммуникаций Российского университета транспорта, кандидат юридических наук, представила обзор законодательной деятельности Европейского Союза в области противодействия пандемии и подчеркнула положительное значение этой деятельности как для развития международного права, так и для национальных правопорядков.
А. В. Кукушкина, доцент кафедры международного права МГИМО МИД России, кандидат юридических наук, доцент, остановилась на правовых инструментах борьбы с биологическим терроризмом и создания системы биологической безопасности.
Заседание круглого стола «Климатические изменения как причина чрезвычайных ситуаций: правовые аспекты» на правах модератора открыл Н. В. Кичигин, и. о. заведующего отделом экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, который подчеркнул общую значимость и актуальность избранной темы и отметил, что если с пандемией СОУГО-19 человечество рано или поздно справится, то перспективы борьбы с климатическими изменениями остаются неочевидными.
М. Л. Гальперин, главный научный сотрудник отдела международного частного права ИЗиСП, доктор юридических наук, отметил, что на современном этапе «экологичность» становится качественно новым образом жизни, требующим новых подходов правового регулирования и принципиально иной правовой культуры. Кроме того, выступающий обратился к своему опыту работы в качестве Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека — заместителя министра юстиции Российской Федерации и отметил значительную специфику защиты прав человека в области экологии в органах международного правосудия.
М. В. Пономарев, старший научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Правовые механизмы управления климатическими рисками в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций» проанализировал систему российского правового регулирования предотвращения и минимизации климатических рисков. В ответах на вопросы участников круглого стола докладчик дополнительно остановился на соотношении климатических и экологических рисков.
Е. А. Галиновская, ведущий научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, выступила с докладом «Регулятивный потенциал природоресурс-ного и земельного права в предупреждении изменения климата», подчеркнув, что, с одной стороны, климатическая повестка сейчас «перегрета» поли-
тическим вниманием и на международном уровне, с другой — благодаря обсуждению на международном уровне вопросов, связанных с негативным изменением, воздействием человеческой деятельности на изменение климата, эта тематика стала рассматриваться как одно из направлений дальнейшего формирования правового регулирования в рамках национального законодательства.
Д. В. Сиваков, ведущий научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Негативное воздействие вод в контексте климатических изменений» обратил внимание, что человеческий фактор в бедствиях, связанных с климатическими изменениями, нередко в первую очередь состоит в нарушении и игнорировании правил, установленных правовыми предписаниями.
М. М. Степанов, доцент кафедры государствоведе-ния, общеправовых и социально-гуманитарных дисциплин ИЗиСП, кандидат юридических наук, обратился к проблеме деградации вечной мерзлоты на Таймыре.
И. О. Краснова, заведующая кафедрой земельного и экологического права Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, подчеркнула необходимость согласованного и внутренне непротиворечивого подхода законодательных актов к экосистемному развитию территорий.
Ю. В. Шуплецова, ведущий научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, обратилась к ряду проблем, связанных с законодательным обеспечением эффективной борьбы с лесными пожарами.
Р. В. Никонов, младший научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, выступил с докладом, посвященным вопросу соотношения мер правового регулирования по предупреждению изменения климата и адаптации к изменению климата.
Эта же проблема была затронута И. И. Леоновой, аспирантом отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, выступившей с докладом «Место правовой охраны климата в системе экологического права».
А. Н. Бакунькин, аспирант отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, выступил с докладом «Использование возобновляемых источников энергии как способ реализации принципа обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды» и подчеркнул необходимость совершенствования законодательного регулирования по данному вопросу.
Итоги работы круглого стола подвел и обобщил его модератор С. А. Боголюбов, научный руководитель отдела экологического и аграрного законода-
тельства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор.
Модераторами круглого стола «Правосудие в условиях чрезвычайных ситуаций: установление баланса частных и публичных интересов»
выступили А. И. Ковлер, заведующий отделом научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор; Х. И. Гаджиев, заведующий отделом судебной практики и правоприменения ИЗиСП, доктор юридических наук; М. А. Филатова, член Общественной палаты РФ, заведующая лабораторией международного правосудия, доцент департамента международного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук.
Х. И. Гаджиев поставил вопросы, есть ли такие права, которые в условиях чрезвычайной ситуации заслуживают большей защиты, чем другие; какими должны быть стандарты судебного контроля в условиях пандемии; какова степень влияния судов на баланс частных и публичных интересов на фоне чрезвычайной ситуации. Докладчик пришел к заключению, что ввиду пандемии коронавирусной инфекции фактически началось формирование качественно новой философии судебной власти в условиях чрезвычайных ситуаций.
Сравнительно-правовая постановка вопроса о работе органов правосудия в условиях чрезвычайной ситуации имела место в докладах Сверре Эрика Йебенса, судьи Европейского суда от Норвегии (2004—2011 гг.), и Юстина Фридриха Крахе, научного сотрудника Института сравнительного и международного права Макса Планка. Так, С. Э. Йебенс изложил норвежский опыт организации правосудия в условиях чрезвычайной ситуации, подчеркнув, что у норвежских судов уже к началу пандемии были достаточные законодательные возможности для рациональной реакции на вызовы чрезвычайной обстановки. Ю. Ф. Крахе, напротив, подчеркнул, что некоторые организационные решения в судебной системе Германии принимались недостаточно оперативно.
Т. А. Васильева, главный научный сотрудник ИГП РАН, доктор юридических наук, отметила, что пандемия СОУГО-19 явилась своеобразным стресс-тестом для национальных органов судебной власти. В связи с введением локдауна и социального дистанцирования суды закрыли доступ публики в залы, временно приостановили свою работу (Турция, Испания, Албания) или предусмотрели новые режимы работы, в том числе дистанционные (Бразилия, Франция, Гер -мания, Ирландия). Пандемия обусловила изменение характера взаимоотношений в системе органов публичной власти, усиление позиций органов исполнительной власти, существенное ограничение многих
прав человека в интересах охраны здоровья. Это создало объективные предпосылки для увеличения числа административных и конституционных споров, связанных преимущественно с нарушением иерархии или процедуры принятия нормативных актов, предусматривающих меры по противодействию пандемии, необоснованным расширением компетенции органов публичной власти, ограничением прав человека. В ряде случаев органы конституционного контроля или суды признавали неконституционность или незаконность соответствующих мер.
Н. В. Варламова, ведущий научный сотрудник сектора прав человека ИГП РАН, кандидат юридических наук, доцент, в докладе «Обеспечение прав человека в условиях пандемии СОУГО-19: позитивные обязательства государства V. негативные?» отметила, что, как известно, ответственность государства за надлежащее обеспечение прав человека предполагает как негативные (не допускать их нарушения), так и позитивные (предпринимать необходимые действия, направленные на предотвращение возможных нарушений) обязательства. Принято считать, что позитивные обязательства государства призваны дополнять его негативные обязательства и способствовать наиболее полному осуществлению гарантированных прав. Однако в ряде случаев они могут прийти в противоречие друг с другом.
Ограничения прав человека, вводимые в связи с пандемией СОУГО-19, — весьма показательный пример такого «конфликта» государственных обязательств. Практически все меры по борьбе с пандемией, затрагивающие права человека, могут рассматриваться как выполнение государством своих позитивных обязательств по защите жизни и здоровья населения. Вместе с тем это не освобождает государства от необходимости соблюдать общие правила допустимости вводимых ограничений: они должны быть предусмотрены законом, необходимы и соразмерны преследуемым правомерным целям.
Э. В. Талапина, главный научный сотрудник ИГП РАН, доктор юридических наук, представила доклад «Принцип равенства и цифровизация правосудия», в котором акцентировала внимание на опасениях относительно тех рисков, которые несет повсеместная цифровизация судебной деятельности.
О. А. Степанов, главный научный сотрудник центра уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, выступил с докладом «Правовые аспекты введения QR-кодов на территории Российской Федерации». Докладчик, в частности, высказал тезис, что при введении QR-кодов у судебной власти возникнет новая роль, заключаю -щаяся не только в устранении возникающих в связи с новыми требованиями правовых конфликтов, но и в необходимости предотвратить существенное возрастание социального напряжения.
Различным аспектам гражданско-правовой квалификации и гражданско-правовым последствиям пандемии СОУГО-19 были посвящены доклады А. Е. Кирпичева, заведующего кафедрой корпоративного права РГУП, доктора юридических наук; Е. Г. Джиоевой, доцента кафедры гражданского права РГУП, кандидата юридических наук; К. И. Нале-това, старшего научного сотрудника лаборатории сравнительно-правовых исследований ИЗиСП, кандидата юридических наук; А. В. Павлушкина, ведущего научного сотрудника лаборатории правового мониторинга и социологии права ИЗиСП, кандидата юридических наук. Все докладчики значительное внимание уделяли материалам судебной практики, отмечая наиболее интересные позиции российских судов.
В работе круглого стола приняли участие сотрудники отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) М. Г. Мехтиев, Е. В. Кошелева, Е. А. Фокин. В частности, Е. В. Кошелева изложила основные позиции Венецианской комиссии по правовому регулированию в условиях чрезвычайной ситуации и обратила внимание на наиболее актуальные аналитические материалы данного консультативного органа.
Н. С. Бондарь, главный научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, доктор юридических наук, подводя итоги работы круглого стола, систематизировал методологические подходы органов российского правосудия (прежде всего конституционного) к правовым вопросам, вызванным распространением новой коронавирусной инфекции.
Работу круглого стола завершили краткие резюме А. И. Ковлера, Х. И. Гаджиева, Г. Става, которые еще раз подчеркнули важность и значение проблематики организации правосудия в условиях чрезвычайной ситуации и выразили надежду на дальнейшее научное сотрудничество.
Модераторами круглого стола «Органы публичной власти и институты гражданского общества в решении проблем, вызванных чрезвычайными ситуациями» выступили: Л. В. Андриченко, заведующая центром публично-правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор; А. Е. Постников, заведующий отделом конституционного права ИЗиСП, доктор юридических наук; Г. Д. Садовникова, профессор кафедры конституционного и муниципального права МГЮА им. О. Е. Ку-тафина, доктор юридических наук.
Л. В. Андриченко в приветственном слове отметила, что защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций является одной из важнейших функций современных государств, которые сталкиваются со схожими вызовами. Ответ на данные вызовы предполагает не только сдерживание чрезвычай-
ной ситуации, но и более широкие мероприятия по проведению научных исследований и введению ограничительных мер. Был выдвинут ряд предложений по совершенствованию функционирования органов публичной власти в условиях текущей пандемии и других чрезвычайных ситуаций; проблематике общего объема властных полномочий, балансу централизации и децентрализации государственного управления в условиях чрезвычайных ситуаций.
Более широкий подход в отношении определения чрезвычайных ситуаций был высказан и в выступлении Г. Д. Садовниковой, которая остановилась на предложениях по расширению содержания Закона о защите населения от чрезвычайных ситуаций, в том числе за счет всеобъемлющего учета не только антропогенных и природных чрезвычайных ситуаций, но и общественных бедствий.
С мнением выступающей был солидарен А. Е. Постников, который в докладе «О пределах законодательного регулирования участия институтов гражданского общества в решении проблем, вызванных чрезвычайными ситуациями» указал, что в современном мире чрезвычайные ситуации не только касаются техногенной, экологической и других сфер, но и затрагивают самый широкий круг общественных отношений. Были отмечены объективные тенденции к децентрализации и утрате строгих горизонтальных связей между государством и институтами гражданского общества. Это предполагает необходимость изменения алгоритма их взаимодействия в условиях значительных общественных бедствий, связанных с пандемией.
О. В. Заиграева, кандидат юридических наук, доцент, в докладе «Участие ТОС (территориального общественного самоуправления) в решении проблем, вызванных чрезвычайными ситуациями» отметила перспективы расширения законодательной основы деятельности ТОС по профилактике, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Несмотря на то что подобные объединения не обладают властными полномочиями, они могут быть вовлечены в большое количество сфер, таких как просветительская работа и обучение на территории распространения ситуации; добровольческая и волонтерская помощь; защита прав и законных интересов жителей и многие другие.
Е. Е. Никитина, ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, в выступлении на тему «Институты гражданского общества в механизме предотвращения межнациональных конфликтов» отметила ограничения, существующие в законодательном регулировании форм взаимодействия государства и гражданского общества. Было указано на во многом спонтанный характер форм организации граждан в условиях чрезвычайных ситуаций. Взаимодействие между государством и гражданским обществом необходимо налаживать не только в пе-
риод общественных бедствий, но и в контексте ежедневной практики. Отмечено, что многие формы общественных объединений, предусмотренных законодательством, не получают должной практической реализации.
Продолжил заседание круглого стола А. Н. Мо-чалов, представитель Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук. В выступлении на тему «Уроки пандемии для федеративных государств» он, в частности, отметил, что пандемия сыграла значительную роль в процессах централизации и децентрализации федеративных государств.
Д. А. Басангов, старший научный сотрудник отдела международного права ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Анализ правовых последствий влияния пандемии коронавируса на государственное управление» осветил негативные последствия, которые приобретает значительное расширение ведомственного нормотворчества в ходе текущей пандемии.
Т. Е. Мельник, научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Обеспечение антипандемических ограничений общественными объединениями: опыт спортивных федераций» отметил весомый вклад, который вносят спортивные федерации в предотвращение распространения коронави-русной инфекции, в том числе путем издания и контроля за исполнением издаваемых ими санитарных регламентов.
Л. Н. Васильева, ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, представила доклад «Чрезвычайные ситуации социального характера: конституционно-правовой аспект» с использованием методологии социальных наук. Была отмечена связь мер, принимаемых в связи с коронавирусной инфекцией, и социально-политических разногласий, существующих в обществе.
Н. Е. Пирязева, аспирант ИЗиСП, в выступлении на тему «Взаимодействие органов публичной власти и некоммерческих организаций в сфере защиты прав мигрантов в условиях пандемии коронавируса» представила обоснованную позицию о том, что исключительно финансовая поддержка институтов гражданского общества в период пандемии недостаточна. Ситуация, сложившаяся вокруг положения мигрантов в период пандемии, свидетельствует, что также необходимо значительно диверсифицировать формы взаимодействия государства и гражданского общества.
А. Е. Помазанский, научный сотрудник отдела конституционного права Института, посвятил выступление теме «Соблюдение базовых демократических принципов функционирования в условиях пандемии: сравнительно-правовой аспект», рассмотрев различные опасности в связи с возникновением новых режимов, близких, но не тождественных чрезвычайной ситуации. Отсутствие четких правовых критери-
ев, характеризующих подобные режимы, может оказать значительное негативное влияние на состояние защищенности прав человека и основных свобод.
Д. В. Жуков, научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, в выступлении на тему «Проблемы правового регулирования защиты культурных ценностей при чрезвычайных ситуациях» дал оценку актуальным проблемам реализации обязательств государств по обеспечению защиты и сохранности объектов культурного наследия. Защита культурных ценностей, которая ранее осуществлялась преимущественно в рамках проведения боевых действий, приобретает новые грани в контексте такого бедствия, как всемирная пандемия.
Ж. А. Гаунова, младший научный сотрудник ИЗиСП, посвятила выступление теме «Конституционный принцип разделения власти "по вертикали" и "по горизонтали" в период пандемии СОУГО-19: опыт европейских государств». В частности, было отмечено, что чрезвычайное нормотворчество, которое реализуется в настоящее время, способно поставить под сомнение демократический характер разделения государственной власти. В частности, нарушения демократических принципов, а также верховенства права и прав человека уже происходят в ряде европейских стран под прикрытием чрезвычайной ситуации, возникшей в результате распространения коронавируса.
Модераторами круглого стола «Особенности методологии правового регулирования науки и научных исследований в целях предотвращения и/ или преодоления чрезвычайных ситуаций в современных условиях»3 выступили: Н. Г. Доронина, заведующая отделом международного частного права ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор; Е. Н. Трикоз, доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения МГИМО МИД России, кандидат юридических наук, доцент.
Н. Г. Доронина во вступительном слове подчеркнула роль науки как единой, целостной системы знаний в поиске инструментов для борьбы с глобальными и локальными вызовами человечества.
Н. Г. Семилютина, главный научный сотрудник отдела сравнительно-правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук, выступила с докладом «Проблемы правового регулирования науки и научной деятельности в 21 веке», отметив, что не только наша действительность, но и сама наука находится в кризисной ситуации, что выражается, в частности, в глубоком недоверии к науке (пример с отказом от вакцинации), гипертрофированной цифрови-зации, особенно в области юридической науки.
3 Круглый стол состоялся в рамках исследования по проекту РФФИ № 18-29-14025 на тему «Правовое регулирование ге -номных исследований и использования их результатов: сравнительно-правовой аспект исследования».
Е. Н. Трикоз в докладе «Уголовно-правовая кодификация норм геномного права в странах ЕС и БРИКС» отметила, что сегодня практика национально-правового регулирования в геномной сфере происходит в основном по вопросам геномного инжиниринга, экспериментов, защиты оборота геномной информации, но на текущий момент национально-правовое регулирование складывается неравномерно.
В. И. Ленский, доктор философских наук, в докладе «Социальное административное и правовое регулирование научных исследований в современных обществах: поиски моделей взаимодействия» подчеркнул, что сегодня, в свете чрезвычайной ситуации пандемии, проблематика методологии вновь вызывает острый интерес. Особенно докладчик отметил роль московского методологического кружка и продолжателей его идей сегодня. На этом фоне методология, если не считать инициативу неокантианцев, является лишь коротким эпизодом в истории европейской философии.
B. В. Денисенко, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Воронежского государственного университета, доктор юридических наук, выступил с докладом «Биополитика и правовое регулирование: методология и пра-вореализация», где обратил внимание на возрастающую тенденцию регулировать законом то, что ранее не являлось предметом контроля. Докладчик отдельно остановился на примере соматических прав.
О. В. Луткова, доктор юридических наук, в докладе «Проблема правового регулирования участия искусственного интеллекта и других неправосубъектных образований, трансграничных авторских отношений» предложила обсудить проблемы искусственного интеллекта в гуманитарном и правовом измерениях. Докладчик предложила исследовать методологию возможностей деятельности искусственного интеллекта в ближайшее время, пока последствия его развития еще зависят от постановки задач и все права находятся у человека.
Е. Г. Гребенщикова, и. о. заведующего кафедрой биоэтики РНИМУ им. Н. И. Пирогова, доктор философских наук, в докладе «Наука и общество в условиях чрезвычайных ситуаций. Переосмысление экспертизы и коммуникация рисков» подчеркнула необ -ходимость расширения исследований, которые касаются взаимодействия науки и общества, а также роли различных способов коммуникации, в том числе через СМИ. Важно вовлекать широкие слои общества в обсуждение научных вопросов, решение которых будет влиять на повседневную жизнь. Между тем для такого вовлечения требуется изменить существующую сегодня в обществе модель дефицита знаний.
C. Ю. Шевченко, научный сотрудник Института философии РАН, кандидат философских наук, акцентировал внимание на том, что любая этико-пра-вовая новация нуждается в исследовании ее соци-
альных последствий и последующей корректировке. Такая гибкая и мягкая схема регулирования, по словам докладчика, делает систему регулирования более адаптивной.
Е. Е. Гуляева, кандидат юридических наук, доцент, в выступлении на тему «Актуальные проблемы правового регулирования геномных исследований на универсальном уровне и региональном уровне» напомнила, что на сегодня принципы обеспечения безопасности геномных исследований урегулированы только нормами «мягкого» права как на международном, так и на региональном уровнях. Докладчик высказала надежду на принятие обязательной международно-правовой конвенции, которая бы закрепила за геномом человека статус общего наследия и зафиксировала в целом основополагающие принципы для проведения геномных исследований.
А. М. Цирин, ведущий сотрудник отдела методологии противодействия коррупции ИЗиСП, кандидат юридических наук, затронув в докладе «Роль научных школ в формировании направлений междисциплинарных научных исследований» проблематику целостности науки, напомнил об исторической роли ИЗиСП в применении междисциплинарного подхода к вопросам личности преступника.
Е. А. Абросимова, доцент кафедры международного частного и гражданского права им. С. Н. Лебедева МГИМО МИД России, кандидат юридических наук, в рамках доклада «Правовое обоснование возможности сбора генетической информации и раскрытия медицинской тайны как способ предотвращения эпидемии и пандемии» ответила на ряд злободневных вопросов, в частности подчеркнув, что возможности сбора генетической информации и раскрытия врачебной, медицинской тайны в текущих чрезвычайных условиях с правовой точки зрения достаточно обоснованы, но при этом нуждаются в дополнительных разъяснениях (населению) и решении дополнительных существующих проблем (в частности, в вопросах хранения информации, составляющей медицинскую тайну).
В заключение работы круглого стола с докладом «Искусственный интеллект и LegalTech инновации: вызовы верховенству права» выступила О. В. Суш-кова, кандидат юридических наук, доцент, обратившая внимание на отсутствие сегодня в Российской Федерации надлежащего регулирования квантовых технологий.
Заседание круглого стола «"Зеленые" финансы в условиях устойчивого экономического роста и чрезвычайных ситуаций: правовая модель регулирования» открыл доклад «Особенности зеленого финансирования в России и за рубежом» М. М. Виль-дановой, ведущего научного сотрудника ИЗиСП, кандидата юридических наук, в котором были рассмотрены роль Парижского соглашения 2015 г. в реализации «зеленого» финансирования, а также обя-
зательства эмитентов, которые возникают в связи с выпуском «зеленых» ценных бумаг в России, во Франции и в ЕС.
С. В. Рыбакова, ведущий научный сотрудник ИЗиСП, доктор юридических наук, в докладе «Потенциал финансового права для решения задач "зеленой" экономики» отметила, что с момента объявления ООН целей устойчивого развития проблематика обеспечения перехода к рациональным моделям потребления и производства становится все более обширной. В частности, были рассмотрены различные инструменты ее реализации, такие как «зеленое» финансирование, льготное налогообложение, нефискальные платежи, федеральные программы и многое другое.
О. О. Журавлева, ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, выступила с докладом «Принцип законности налогообложения в условиях преодоления чрезвычайных ситуаций», в котором осветила специальные подходы в реализации принципа законности налогообложения в условиях чрезвычайных ситуаций. В частности, были рассмотрены феномен инертности финансовой системы, а также возможности, существующие в отношении придания ей черт гибкости посредством издания незаконодательных актов. Отдельное внимание было уделено порядку функционирования парламентов, обеспечивающих принцип законности налогообложения, в условиях текущей пандемии.
С. А. Чеховская, ведущий научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Система корпоративного управления в условиях "зеленой" экономики» осветила сложный аспект сочетания стратегий компании, направленных на получение прибыли, и экологической повестки, которая становится все более актуальной, и сделала вывод, что соблюдение принципов устойчивого развития становится все более весомым фактором в отношении общей инвестиционной привлекательности компании и структуре корпоративного управления.
А. А. Копина, ведущий сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Налоговые стимулы энергетического перехода» указала, что в настоящее время на территории Российской Федерации отсутствует системное использование налоговых стимулов, которые бы способствовали «зеленому» и, в частности, энергетическому переходу. Кроме того, значительная интенсификация ЕС в указанном направлении предполагает регулирование на границе, которое может поставить под угрозу конкурентоспособность и доходность российского добывающего сектора экономики.
Е. А. Цветкова, старший специалист отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП, в выступлении на тему «Особенности защиты прав налогоплательщиков посредством цифровых технологий» осветила основные достиже-
ния цифровизации Федеральной налоговой службы, в том числе автоматизированную систему «Налог-3», создание личного кабинета налогоплательщика, подачу налоговой декларации электронным способом и др. В качестве основных направлений дальнейшей цифровизации указаны создание отдельной подсистемы АС «Налог-3» — платформы для обеспечения процесса рассмотрения жалоб налогоплательщиков, в том числе с использованием видео-конфе-ренц-связи.
Модераторами круглого стола «Уголовно-правовые механизмы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» выступили: О. А. Зайцев, главный научный сотрудник центра уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор; С. Л. Нудель, заведующий центром уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики ИЗиСП, доктор юридических наук; А. В. Федоров, заместитель председателя Следственного комитета РФ, ведущий научный сотрудник центра уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики ИЗиСП, кандидат юридических наук, профессор.
Открыла работу секции Е. Ю. Антонова, декан юридического факультета Дальневосточного юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, выступив с докладом «Ответственность за распространение заведомо ложной информации», в котором остановилась на проблемах разграничения новых уголовно-правовых составов (ст. 2071 «Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан»; ст. 2072 «Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия» УК РФ) от нового состава административного правонарушения (ч. 101 ст. 13.15 «Распространение... заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан...»; ч. 102 ст. 13.15 «Распространение... заведомо недостоверной общественно значимой информации...» КоАП РФ).
О. А. Зайцев в докладе «Защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии коронавируса» отметил, что в настоящее время российское уголовно-процессуальное законодательство признает лишь факультативное значение электронной формы закрепления результатов уголовно-процессуальной деятельности, отдавая приоритет бумажному носителю и устоявшимся процедурам судопроизводства. Между тем угрозы со стороны пандемии выявили безотлагательную необходимость внедрения в отечественный уголовный процесс совершенно новых информационных технологий и его перехода на электронный формат. Однако
те преобразования, которые в настоящее время имеют место в уголовно-процессуальном законодательстве, не носят системного характера и не привели к серьезным преобразованиям в этой сфере.
Ю. В. Трунцевский, доктор юридических наук, в выступлении о противодействии преступности отметил основные тенденции в изменении преступности в период пандемии, отдельно остановившись на коррупционной составляющей совершаемых преступлений, которая выделяется сегодня в области здравоохранения.
Д. А. Печегин, кандидат юридических наук, в рамках доклада «Ответственность за применение насилия в отношении медицинского работника в условиях чрезвычайной ситуации в Германии» изложил выводы своего исследования: немецкое уголовное законодательство не содержит специальных норм, регламентирующих ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, или угрозы его применения в отношении медицинского работника в рамках той ситуации, которая сложилась в результате пандемии. Такое регулирование, по мнению исследователя, отражает позитивное направление развития законодательства, которое можно учитывать при совершенствовании отечественного правопорядка, поскольку мы видим исключительное уважение к той системе ценностей, которая сформировалась в праве до ситуации, связанной с пандемией.
О. И. Семыкина, старший научный сотрудник центра уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Уголовно-правовое обеспечение безопасности личности: инклюзивные рекомендации международных организаций» обратила внимание на то, что пандемия скорректировала направление судебных реформ достаточно кардинально — правосудие более не будет традиционным, оно будет приобретать новые формы. Однако в этих формах по-прежнему необходимо соблюдение баланса конституционных ценностей, в частности права человека на справедливую судебную защиту и безопасность личности.
Е. В. Горенская, старший научный сотрудник центра уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики ИЗиСП, кандидат юридических наук, в выступлении на тему «Уголовно-правовые средства противодействия распространению ложной информации в период чрезвычайной ситуации и режима повышенной готовности» подчеркнула поспешность конструирования и явную непоследовательность новых составов преступлений в УК РФ (ст. 2071 и ст. 2072). Включенные в ст. 2072 УК РФ признаки позволяют сделать вывод, что законодатель допустил юридико-техническую ошибку. Докладчик предложила, среди прочего, исключить из названия ст. 2072 УК РФ признак «повлекшие тяж-
кие последствия», что позволит конструкции данного состава охватить сразу обе ее части.
Далее слово было предоставлено аспирантам ИЗиСП.
А. В. Аверина в выступлении на тему «Роль НЦБ Интерпола по противодействию преступлениям в условиях чрезвычайных ситуаций» отметила особую роль национальных регуляторов, вводимые ими новеллы (например, введение в Российской Федерации запрета на продажу сим-карт вне салонов сотовой связи). Также была отмечена проблематика отсутствия механизма реализации таких нововведений.
А. В. Севастьянова в докладе «Проблема разрешения регрессных исков в рамках уголовного судопроизводства» сделала акцент на проблемах материального возмещения причиненного преступлением вреда и предложила переосмыслить сложившийся в России подход к определению предмета и пределов гражданского иска в сторону предоставления права заявления гражданского иска, содержащего регрессные требования, в рамках уголовного судопроизводства.
А. А. Вайтюшкевич осветила проблему участия адвоката в уголовном судопроизводстве в условиях чрезвычайных ситуаций. Докладчик, в частности, затронула вопросы, касающиеся свободы передвижения, ограничения которой повлияли на допуск адвокатов к участию в судебном разбирательстве в другом регионе, вопросы процессуальных прав, связанных с ознакомлением дела, получением документов из канцелярии судов, которые приостановили свою деятельность, и др.
И. В. Тиханин в докладе «Коррупционные риски в уголовном судопроизводстве» пришел к выводу, что степень воздействия объективно-субъективных факторов на правоприменительную деятельность определяет степень ее коррупционного риска. Чем легче формализуются процессуальные требования и чем меньше места занимает оценочный момент, тем легче выявляется нарушение норм и применяется санкция за их нарушение.
Г. З. Снджои в докладе «Влияние введения чрезвычайного положения на безопасность потерпевшего» последовательно рассмотрел в контексте ситуации пандемии три группы прав и обязанностей потерпевшего: на стадии возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства и отдельно — права и обязанности потерпевшего, связанные с оценкой его показаний.
Работу секции «Конституционные регуляторы преодоления критических ситуаций» открыл Ю. А. Тихомиров, заместитель заведующего центром публично-правовых исследований ИЗиСП, главный научный сотрудник, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, напомнив, что преодоление кризисных ситуаций всегда связано с попытка-
ми найти системные механизмы, которые, по мысли исследователя, должны предполагать в данном случае (чрезвычайном) некую подвижность юридических конструкций.
А. В. Ульянов, кандидат юридических наук, в докладе «О чрезвычайной ситуации в правовой системе государства» сформулировал в контексте заявленной темы круглого стола определение чрезвычайной ситуации как такого состояния правовой системы, при котором существует риск утраты действующего, прежде всего конституционного, права юридической силы, что может стать причиной распада действующей правовой системы и возникновения новой.
О. А. Терновая, кандидат юридических наук, в выступлении, посвященном защите прав человека в условиях чрезвычайной климатической ситуации, отметила неоднозначную роль международных договоров, актов международных организаций, источников «мягкого» международного права, рекомендаций, разъяснений: несмотря на проблемы с выполнением положений данных источников права, они дают новый импульс развитию национального законодательства и формируют глобальные цели. Уже на национальном уровне Конституция и законы различных государств придают этим целям обязательную силу.
Г. А. Василевич, доктор юридических наук, член-корреспондент Национальной академии наук Беларуси, остановился на некоторых аспектах оснований и пределах ограничения прав и свобод граждан в связи с пандемией COVID-19.
Д. Тыквинская-Рудковская, лектор факультета права и управления Гданьского университета, поделилась мнением о регулировании чрезвычайных ситуаций в Польше, где в 2021 г. чрезвычайное положение было введено впервые после 1981 г.
Н. С. Латыпова, кандидат юридических наук, в докладе о правовом регулировании чрезвычайных ситуаций в США рассказала, в частности, о чрезвычайных полномочиях президента в актуальной и исторических перспективах: была рассмотрена доктрина подразумеваемых полномочий президента и отмечена тенденция по снижению поддержки президентов сегодня.
Работу секции «Обязательные требования в условиях чрезвычайных ситуаций: пределы ограничения прав граждан и хозяйствующих субъектов» открыла приветственным словом модератор А. В. Калмыкова, старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук, отметив идею о необходимости разработки новых законодательных решений с целью защиты прав хозяйствующих субъектов в условиях пандемии.
Серия выступлений началась с сообщения сомоде-ратора секции В. В. Балытникова, директора Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления, кандидата юридических наук,
на тему «Проблемы управления в условиях глобальной нестабильности: международный, внутригосударственный, региональный и местный уровень». Выступление было основано на анализе доклада, подготовленного названным Центром совместно с ИЗиСП и ВШЭ4. В нем отмечается значительное распространение в настоящее время чрезвычайных ситуаций, которые с трудом поддаются контролю административными мерами. Текущая ситуация демонстрирует неэффективность глобального управления и на международном уровне. При этом выход из пандемии для ряда стран становится инструментом конкурентной борьбы за глобальное лидерство.
Несмотря на некоторое отставание в темпах вакцинации, Россия эффективно справляется с существующей угрозой за счет воспринятой государством советской модели организации здравоохранения. Значительное отставание наблюдается в вопросах просвещения населения о необходимости вакцинации, формировании на региональном уровне кадрового состава, который в период коронавируса был бы способен эффективно принимать решения в рамках реализации полномочий региональной власти. Однако именно на региональный уровень, в основном, были перенесены полномочия по борьбе с пандемией как в России, так и за рубежом.
В то же время отсутствие координации региональных мер на федеральном уровне способно привести к значительным негативным результатам, что отчетливо видно на примере отдельных зарубежных стран. В довершение выступления была представлена позиция о необходимости проведения обязательной вакцинации населения, введения института ответственности за распространение ложной информации о ко-ронавирусной инфекции, реформе системы здравоохранения, формировании имиджевых стратегий.
А. С. Емельянов, заведующий отделом административного законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук, рассказал о влиянии пандемии на устойчивость правопорядка, что, в свою очередь, зависит от баланса различных факторов. В докладе было предложено установить баланс «мягкого» и «жесткого», императивности и диспозитивности в текущем регулировании. В частности, особенностью правового регулирования в период пандемии является диспозитивное регулирование, которое основано не на привычных позитивных, а на негативных стимулах. Отдельно была отмечена тенденция конвертации естественно-научных знаний в регуляторный и охранительный потенциал правопорядка.
С. Д. Хазанов, заведующий кафедрой административного права Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук, представил доклад «Чрезвычайное публичное адми-
4 Полный текст доклада см.: URL: https://drive.google.com/ drive/folders/1KniY5JSIdSj-G8XSIbQcbCVikGM0CQAr.
нистрирование: условия правомерности осуществления, основные характеристики», где подчеркивается, что правовое регулирование чрезвычайных ситуаций должно осуществляться заблаговременно. Сложившаяся ситуация с пандемией коронавируса позволила сделать вывод, что спонтанные меры не всегда являются научно обоснованными, убедительными, а также отвечающими таким принципам, как своевременность, соразмерность и определенность. Это, в свою очередь, имеет негативное последствие для восприятия и исполнения гражданами вводимых ограничений.
А. Н. Чертков, доктор юридических наук, доцент, представил доклад «Проблемы и перспективы осуществления публичной власти на региональном уровне: регулирование и практика», где отмечено явление «нового регионализма» как вынужденной меры в период распространения коронавирусной инфекции. В качестве отдельного аспекта была затронута проблематика компетенции субъектов Федерации и передачи полномочий, финансирования регионов, а также неравномерности социально-экономического развития субъектов.
Л. В. Зайцева, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института государства и права Тюменского государственного университета, доктор юридических наук, продолжила тематику ограничения прав в области трудового права, отметив изменения, которые коснулись трудового законодательства, в частности дистанционной работы. Кроме того, была освещена проблематика получения от работника согласия на внеочередное предоставление оплачиваемого отпуска, понуждения к неоплачиваемым отпускам, а также уникального для пандемии режима нерабочих оплачиваемых дней. В завершение выступления были рассмотрены нормативные меры, которые были предприняты различными государствами с целью приостановления массовых увольнений.
Р. В. Нутрихин, доцент кафедры экологического земельного трудового права Северо-Кавказского федерального университета, кандидат юридических наук, представил доклад на тему «Правовые проблемы обеспечения экологической безопасности в странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС)». Были затронуты различные темы сопряжения интеграции на евразийском пространстве и экологической безопасности с особым акцентом на экологические бедствия, а также иные проблемы фактического и нормативного сближения государств региона.
Модераторами секции «Социальное развитие и чрезвычайные ситуации: вопросы экономики, политики и права» выступили: Ю. В. Воронин, Главный финансовый уполномоченный, кандидат экономических наук; С. А. Синицын, заместитель директо-ра ИЗиСП, доктор юридических наук; Н. В. Путило, заведующая отделом социального законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук.
Предваряя доклады, Ю. В. Воронин предложил сместить акценты и занять более ответственную позицию: в настоящее время не сама пандемия как чрезвычайная ситуация, а неготовность системы, в первую очередь системы здравоохранения, оказать надлежащую, необходимую помощь создает смертельную угрозу.
Г. Н. Комкова, заведующая кафедрой конституционного и муниципального права, декан юридического факультета Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, доктор юридических наук, профессор, выступила с докладом «Законодательство об обязательной вакцинации: опыт зарубежных стран и российские реалии».
Н. В. Колотова, ведущий научный сотрудник ИГП РАН, кандидат юридических наук, доцент, продолжила вышеназванную тему в рамках доклада «Социальные права как инструмент антикризисного нормативного регулирования», в котором предложила более четко разделять благополучие как некий обязательный минимум для жизнедеятельности человека и его благосостояния, обязательства по обеспечению которого имеют эволюционный характер.
Р. Н. Жаворонков, доктор юридических наук, доцент, в докладе «Безусловный базовый доход: доводы против» сделал выводы, что базовый доход по сути является суррогатом, с помощью которого осуществляется не социальное обеспечение, а его имитация, а также предложил меры, направленные на совершенствование традиционной системы социального обеспечения.
С. Е. Титор, доцент кафедры частного права Государственного университета управления, кандидат юридических наук, остановилась на проблемах судебной практики и законодательного регулирования сохранения пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за женщинами, которые работают на условиях неполного рабочего дня. По мнению докладчика, законодателю прежде всего следует определиться, при каком снижении или переходе на неполное рабочее время сохраняется пособие.
Н. С. Волкова, заместитель заведующего отделом социального законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, выступила с докладом «Чрезвычайные ситуации и реализация права на образование: российский и зарубежный опыт». Сопроводив выступление данными статистики, докладчик осветила ключевые вопросы мирового образовательного кризиса, вызванного пандемией: вопросы непрерывного образования и адаптации образовательных инструментов, вопросы обеспечения физической безопасности, социального и психологического благополучия учащихся.
Н. В. Путило, заведующая отделом социального законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Закон и вакцинопрофилактика: до, во вре-
мя и после пандемии COVID-19» подчеркнула, что ни введение сертификатов вакцинаций, ни движение ан-тиваксеров не пришли вместе с пандемией — все это старые явления, которые сегодня получили новое развитие. Параллельно с этим докладчик отметила ошибочность общих выводов об устаревании действовавшего до пандемии регулирования, напомнив о приказе Министерства здравоохранения РФ 1993 г., вводившем паспорта вакцинации, в которых отражались все профилактические прививки.
С докладами также выступили кандидаты юридических наук И. В. Плюгина, О. Ю. Еремина, А. В. Михайлов, С. В. Каменская, Н. В. Антонова и аспиранты ИЗиСП М. Г. Астаева и К. В. Сошкина.
В рамках Международного конгресса сравнительного правоведения состоялось заседание круглого стола молодых ученых «Чрезвычайные ситуации как вызов праву: взаимодействие национального и международного», модераторами которого выступили: И. В. Холиков, профессор кафедры международного и европейского права ИЗиСП, доктор юридических наук; И. А. Шулятьев, доцент кафедры международного и европейского права ИЗиСП, кандидат юридических наук.
Живой интерес и активную дискуссию вызвало выступление О. А. Лапиной, полковника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ на тему «Организация призыва граждан Российской Федерации в условиях пандемии коронавируса».
В процессе работы круглого стола выступили с докладами молодые ученые — научные работники, аспиранты и магистранты Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, а также иных вузов и научных учреждений: В. Н. Плакса, Н. А. Заневская (Военный университет); П. С. Гуляева, М. С. Куприянович, М. А. Павлова, М. А. Кузьмин, Ф. А. Лещенков (ИЗиСП); А. И. Хо-ликова (Московский государственный лингвистический университет); Е. Ю. Еремеева (Самарский юридический институт ФСИН России).
В рамках научной дискуссии с вопросами и репликами выступили Б. М. Ашавский, профессор кафедры международного и европейского права ИЗиСП; Э. К. Сайфуллин, ассистент преподавателя кафедры международного и европейского права ИЗиСП; Е. В. Леошкевич, аспирант ИЗиСП.
В ходе научного мероприятия были обсуждены основные проблемы правового режима чрезвычайных ситуаций как на международном, так и на национальном уровне, отраслевые особенности правового регулирования действий во время чрезвычайных ситуаций.
По результатам XI Международного конгресса сравнительного правоведения участниками было принято Заявление о значимости научного подхода к решению проблем правового регулирования в условиях чрезвычайных ситуаций и важности усиления роли права в их предотвращении.
Информация об авторах
Е. В. Кошелева, специалист первой категории Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
Я. И. Лебедева, младший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
Е. А. Фокин, научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
♦
