CC BY
22
УДК 342.4 (470+571) DOI: 10.12737/jflcl.2021.007
Конституционные изменения в России и в современном мире: диалектика универсального и национального
(обзор X Международного конгресса сравнительного правоведения)
А. М. Белялова, Ю. Э. Ибрагимова, А. А. Пушкина, Ю. П. Мичурина
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, venkom@izak.ru
Аннотация. В статье дан обзор X Международного конгресса сравнительного правоведения «Конституционные изменения в России и в современном мире: диалектика универсального и национального», состоявшегося 4—5 декабря 2020 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации при участии Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия). В заинтересованном и профессиональном диалоге ученые, практикующее юристы, судьи, представители законодательной власти обсуждали конституционные преобразования последних лет, произошедшие во многих странах мира, в том числе в Российской Федерации. Участники Конгресса всесторонне обсудили вопросы глобального конституционного развития, его основных трендов и перспектив.
Ключевые слова: Международный конгресс сравнительного правоведения, конституционные преобразования, Венецианская комиссия, конституция
Для цитирования. Белялова А. М., Ибрагимова Ю. Э., Пушкина А. А., Мичурина Ю. П. Конституционные изменения в России и в современном мире: диалектика универсального и национального (обзор X Международного конгресса сравнительного правоведения) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2021. Т. 17. № 1. С. 36— 48. DOI: 10.12737/jflcl.2021.007
Constitutional Evolution in Russia and in the Modern World:
Dialectics of the Universal and National
(Review of the X International Congress of Comparative Law)
Asiya M. Belyalova, Yulia E. Ibragimova, Anastasia A. Pushkina, Yulia P. Michurina
Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, venkom@izak.ru
Abstract. The article overviews the X International Congress of Comparative Law "Constitutional Evolution in Russia and in the Modern World: Dialectics of the Universal and National" held on December 4—5, 2020 at the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation with the participation of the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission of the Council of Europe). In an interested and professional dialogue, scientists, practicing lawyers, judges, and representatives of the legislature discusses the constitutional transformations of recent years, which have taken place in many countries of the world, including the Russian Federation. Congress comprehensively discusses issues of global constitutional development, its main trends and prospects.
Keywords: International Congress of Comparative Law, constitutional reforms, Venice Commission, сonstitution
For citation. Belyalova A. M., Ibragimova Yu. E., Pushkina A. A., Michurina Yu. P. Constitutional Evolution in Russia and in the Modern World: Dialectics of the Universal and National (Review of the X International Congress of Comparative Law). Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2021, vol. 17, no. 1, pp. 36—48. (In Russ.) DOI: 10.12737/jflcl.2021.007
4—5 декабря 2020 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — ИЗиСП, Институт) состоялся X Международный конгресс сравнительного правоведения «Конституционные изменения в России и в современном мире: диалектика универсального и национального». Соорганизатором Конгресса по традиции выступила Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия). В работе Конгресса приняли участие представители 14 стран, в том числе из Франции, Исландии, Италии, Норвегии, Чехии, США, Китая, Казахстана, Азербайджана, Беларуси, Таджикистана, Кыргызстана и др.
Пленарное заседание открыла Т. Я. Хабриева, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заместитель президента РАН, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный юрист Республики Татарстан.
Приветствовав участников Конгресса, Т. Я. Хабриева отметила новый цифровой формат мероприятия, позволяющий расширить аудиторию и вести он-лайн-трансляцию по всему миру.
Переходя к повестке пленарного заседания, Т. Я. Хабриева огласила приветствие С. В. Лаврова, Министра иностранных дел РФ, который отметил, что на фоне продолжающейся пандемии коронавиру-са и связанных с ней трудностей развитие и укрепление экспертного диалога по международным вопросам, в том числе в сфере международного права, в настоящее время приобретает исключительное значение. Этому способствует Институт, который развивает международное сотрудничество в правовой области, успешно продвигает за рубежом наработки российской правовой мысли и вносит значительный вклад в осмысление международных правовых тенденций.
В докладе «Конституционная реформа в России в координатах универсального и национального» Т. Я. Хабриева подчеркнула, что в 2020 г. в России проведена конституционная реформа. Именно так следует идентифицировать произошедшие конституционные преобразования соразмерно с их масштабом, глубиной, содержанием и результатами, а также их соответствием другим признакам и критериям конституционной реформы, разработанной доктриной1. Конституционная реформа имеет особенности: правовые предпосылки были созданы в результате деятельности Конституционного Суда РФ в соответствии с законодательством и документами стратегического планирования; не была прервана и нарушена конституционная стабильность, так как реформа была проведена в рамках логики ее обеспечения, актуализировав конституционное регулирование политических, социальных, экономических процессов согласно их позитивной динамике; изменилась модель Конституции без принятия нового Основного закона; реформа проводилась с помощью нетипичных инструментов, в том числе технологий и процедур, а также состоялась при самом широком участии граждан и институтов гражданского общества в их творческом взаимодействии с государственными органами.
Во многих странах идет поиск нового смыслового наполнения концепта соразмерности универсального и национального в праве. На смену иерархическому соотношению универсального и национального в праве приходит иное сочетание — всечеловеческого, общечеловеческого и локального. По мнению докладчика, в результате реформы Основной закон России стал человекоцентричным. Конституция РФ пополнилась не только новыми гарантиями социальных прав человека (например, ч. 5, 6, 7 ст. 75), но и правами, например, на доступную, качественную меди-
1 Подробнее о конституционных реформах см., например: Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в современном мире: монография. М., 2016. 320 с.; Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в России: в поисках национальной идентичности // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90. № 5.
цинскую помощь, на сохранение и укрепление общественного здоровья, ведение здорового образа жизни. Часть конституционных новелл стала результатом «возведения» норм действующих законов в Конституцию. Например, институт непрерывного образования (п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации») теперь включен в текст Конституции (п. «е» ст. 71), т. е. повышается уровень конституционных гарантий. Такой процесс «восхождения» норм закона в Конституцию можно назвать конституционной легитимацией законодательных норм.
В Конституции России нашли отражение, получили новое звучание социокультурные и духовные ценности российского народа. Таким образом лучше, чем ранее, отражается государственно-гражданская идентичность России, ее социокультурные основы и политико-правовые идеалы.
Однако несмотря на то, что основные этапы реформы уже пройдены, она еще не завершена, идет масштабная работа по приведению национального законодательства в соответствие с обновленной Конституцией.
Хердис Кьерулф Торгейшдоттир (Исландия), член Бюро Европейской комиссии за демократию через право, доктор права, выступила с докладом «Создание демократической правовой страны». Докладчик начала выступление с исторического экскурса, напомнив, что 70 лет назад была принята Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), катализатором создания которой послужили многочисленные нарушения прав человека в годы Второй мировой войны. В настоящее время Конвенция является надрегиональ-ным документом, на основе которого базируются все остальные правовые системы различных государств.
Страны, подписавшие Конвенцию, подтвердили, что заявленные в ней права и свободы людей должны быть воплощены в правовой системе различных государств. Таким образом были заложены демократические основы на национальном уровне.
В свою очередь, Европейская комиссия за демократию через право была создана, чтобы помочь государствам, их правительственным учреждениям соответствовать международному опыту, европейским правовым стандартам. Особенно это помогало правительствам тех стран, которые находились на этапе трансформации в переходном периоде. Таким образом, создание Европейской комиссии стало важнейшим шагом для формирования новых основ.
В настоящее время человечество переживает крупнейший кризис со времен 1930 г. Это связано с пандемией коронавируса, которая сильно повлияла на мир, но, несмотря на это, вопрос продвижения гражданских прав является первостепенным.
БертранМатье (Франция), член Европейской комиссии за демократию через право, вице-президент
Международной ассоциации конституционного права, иностранный член РАН, профессор Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна, затронул проблему взаимоотношений национальной и международной юрисдикций. Докладчик озвучил существующие проблемы, а также предложил пути их разрешения.
Во-первых, необходим новый подход к определению компетенции и полномочий национальных и европейских инстанций.
Во-вторых, следует строго соблюдать принцип подчиненности. Вопрос должен быть вынесен на европейский уровень только в тех случаях, если национальные системы судебной защиты не справляются с проблемой.
В-третьих, необходимо перейти от идеи подчинения к конструктивному диалогу. Есть ряд конфликтов, произошедших в результате тупика, в который мы попали из-за вертикальных отношений между национальными европейскими судебными инстанциями.
Требуется подходящий механизм разрешения данных противоречий, который мог бы выглядеть следующим образом. При возникновении разногласий может быть создан гибкий суд, в котором будут заседать два национальных и два европейских судьи. Если прийти к консенсусу не удастся и государство решит, что этот конфликт затрагивает фундаментальные принципы, закрепленные конституцией страны, то именно политические власти этого государства будут иметь последнее слово в разрешении этого спора.
Докладчик акцентировал внимание на том, что вертикальная модель взаимодействия неэффективна, необходим другой подход, другой механизм — механизм диалога.
А. А. Требков, председатель Международного союза юристов, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, в приветственном слове участникам Конгресса отметил важность внесенных в Конституцию РФ поправок, обозначил необходимость учета данного опыта другими государ -ствами, особенно бывших союзных республик СССР, и пожелал успехов в дальнейшей работе Конгресса, выразив поддержку и благодарность от Международного союза юристов.
Р. А. Гурбанов (Азербайджан), президент Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ), доктор юридических наук, выступил с докладом «Конституционные изменения в сфере судебной власти», в котором затронул такие аспекты реформы Конституции РФ, как обеспечение единства иерархии судебной власти и реализация принципа разделения властей с учетом принципа сдержек и противовесов. На конституционном уровне появились гарантии дифференциации видов и форм разрешения споров, что является основой защиты интересов новой группы потенциально уязвимых субъектов
права — субъектов предпринимательской деятельности, потери которых в результате пандемии корона-вируса и ограничительных мер во всем мире весьма значительны. Выступающий отметил положительное значение в изменении ст. 83 Конституции РФ, а именно п. «е» и «е3», согласно которым Президент РФ вносит в Совет Федерации представления о назначении и прекращении полномочий Председателя Конституционного Суда РФ, заместителя Председателя КС РФ и судей КС РФ, Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя ВС РФ, судей ВС РФ и других судей. Резюмируя, докладчик отметил, что в Конституции России заложена вполне надежная база для правового реагирования на актуальные потребности современной жизни.
Анжела ди Грегорио (Италия), ординарный профессор Миланского университета, доктор права, выступила с докладом «Кризис конституционализма и кризис демократии в государствах — членах Европейского Союза и возможные механизмы решения», в котором отметила, что в последнее десятилетие в рамках Европейского Союза развернулась дискуссия относительно верховенства права и качества демократии. Это одна из самых актуальных тем научного дискурса, активно обсуждаемая специалистами публичного права. Основа данной дискуссии исходит из проведения целой серии законодательных и конституционных реформ в отдельных государствах — участниках Европейского Союза, а именно Польши и Венгрии, которые противоречат европейским ценностям, провозглашенным договором о Европейском Союзе, разделяемым всеми государствами-участниками.
Если рассуждать о кризисе конституционной демократии, то нельзя отделять национальный уровень от наднационального, особенно в рамках Европейского Союза, который, являясь самой интегрированной наднациональной организацией в мире, остается наднациональной организацией, от которой мы не можем требовать слишком много, особенно когда речь идет о ценностях и принципах.
М. Л. Гальперин, Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека — заместитель Министра юстиции РФ, доктор юридических наук, представил доклад «Судебный контроль в конституционном и международном правосудии». Последние конституционные изменения сподвигают развивать собственные знания и понимание тех процессуальных институтов, которые часто существуют в других правопорядках, в международном праве. Одним из таких институтов, который связан с компетенциями международных судов, является концепция justiciability. На русском языке в широком смысле данную концепцию можно обозначить как подведомственность международных судов. Концепция justiciability существует давно в национальных правопорядках в Великобритании, США.
Она позволяет национальным судам для обеспечения стабильного государственного управления проявлять, как говорят американские юристы, сдержанность в признании недействительными решений исполнительной власти, гарантируя действие принципа разделения властей, поддерживать легитимность не-избираемой судебной власти, одновременно позволяя ей участвовать в диалоге с другими ветвями власти и в целом с обществом. Несмотря на то, что эта концепция возникла в национальном праве, она все больше приобретает значение в международном праве, правосудии. Мирное разрешение конфликтов юрисдик-ций невозможно без осознания проблемы именно в юридической плоскости, совместного определения того, какие дела являются justiciability, какие являются политическими, какие не политическими, какие дела находятся в компетенции международных трибуналов, какие должны решаться на национальном уровне, в том числе с участием демократически избранных парламентов.
Б. С. Эбзеев, член Центральной избирательной комиссии РФ, доктор юридических наук, профессор, в докладе «Поправки к Конституции, инициированные Президентом В. В. Путиным, и новые смыслы Основного Закона России» подчеркнул, что в результате инициативы В. В. Путина по внесению поправок в Конституцию РФ мы обрели должную степень национальной и конституционной идентичности, вне которой государство не может существовать, отстаивать свои национальные интересы. Именно об этом говорится в новой редакции ст. 79 Конституции РФ.
Отечественный конституционализм базируется на трех «китах»: суверенитет, власть, свобода личности. С этой точки зрения указание, что российская властная система основывается на единстве системы публичной власти, необходимо для развития государства. Абсолютно новым для нашей конституционной системы является легализация социально ориентированной рыночной экономики. В этом отношении важное значение имеет ст. 751, а также обновление ст. 114, которая определяет основные направления деятельности Правительства РФ.
По мнению выступающего, Конституция РФ обрела истинно российское лицо, в ней закреплены наши национальные интересы, наш суверенитет, определены основные принципы внешней политики, которые обозначаются словами «мирное сосуществование», с одной стороны, и «невмешательство в наши внутренние дела» — с другой.
И. Н. Барциц, директор Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (далее — ИГСУ РАНХиГС), доктор юридических наук, профессор, в докладе «Щит и меч конституционной идентичности» отметил, что если до определенного времени конституционная идентичность была мечом для продвижения универсаль-
ных ценностей, сейчас ее нередко используют как щит для защиты национальных устоев и суверенитета, таким образом признавая, что концепция конституционной идентичности является объектом не только конституционного правового регулирования, но и важным объектом политического процесса.
Практически все конституции претерпевают изменения, некоторые — редко и точечно, другие — часто и существенно. Как правило, поправки и даже принятие новых конституций не ведут к изменению конституционной идентичности. Оценивать процесс изменений в конституционно-правовой материи страны как смену конституционной идентичности надлежит только в том случае, если имеет место смена ее конституционной личности, конституционного образа страны, прерывание конституционной традиции.
Особая роль в становлении конституционной идентичности государств отводится конституционным судам, которые в своих решениях кристаллизуют ее и объявляют тот или иной феномен таковым применительно к своей стране, основываясь на требованиях конституционной самозащиты и порядка страны. Кроме того, возрастает роль судебных органов в таких интеграционных объединениях, как Евразийский экономический союз и союзные государства России и Беларуси для развития правовой системы и формирования конституционной идентичности.
А. Е. Постников, заведующий отделом конституционного права ИЗиСП, доктор юридических наук, в докладе «Конституционная реформа 2020 года. Истоки, направления, реализация» поднял вопрос о характере конституционной реформы 2020 г. и отметил, что данный процесс закономерен, а причины конституционной реформы кроются в Конституции РФ 1993 г. Так, ограниченность нормативного инструментария Конституции 1993 г. выявилась не сразу, а по мере формирования серьезной практики ее применения, которая неоднократно уточнялась за истекшие годы после принятия Основного закона. Второй значимый момент конституционной реформы — существенное отклонение фактически сформировавшейся Конституции, в том числе в соответствии с решениями Конституционного Суда РФ, федеральными законами и практикой их применения, от формальной Конституции.
И. И. Рогов, заместитель исполнительного директора Фонда Первого Президента Республики Казахстан — Елбасы, член Европейской комиссии за демократию через право, доктор юридических наук, профессор, в докладе «Конституционные реформы в Казахстане и России. Сравнительный анализ» подчеркнул, что ряд поправок к Конституции РФ преследует те же цели, что и некоторые нормы Конституции Казахстана. Например, благодаря проведенным реформам 2013 и 2017 гг. в Казахстане значительно расширилась роль и компетенция нижней палаты Парламента республики Казахстан — Мажи-
лиса Парламента Республики Казахстан. Докладчик отдельно остановился на вопросе приоритета международных договоров над национальным законодательством, поскольку приоритет в Казахстане имеют не все международные договоры, а только ратифицированные.
C. А. Белов, декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент, в докладе «Конституционные изменения современности: защищая конституционную идентичность» отметил, что сегодня более остро ощущается необходимость не только конституционной, но и правовой, политической идентичности, а основная научная, экспертная задача — обозначить границы универсального и особенного и определить, что именно в конституционализме должно носить абсолютно универсальный характер, а что может остаться на усмотрение marginal appreciation в разных конституционных системах мира и конституционной идентичности.
Дискуссии продолжились в рамках работы тематических круглых столов.
На правах модераторов круглого стола «Идентификация права в современной социальной регуляции» выступили Т. Я. Хабриева, Г. В. Осипов, Г. А. Тосунян.
С вступительным словом к участникам заседания круглого стола обратилась Т. Я. Хабриева, инициировав цикл научных обсуждений, посвященных проблемам эволюции права в условиях стремительно меняющегося мира, общества и человека под влиянием состоявшегося научно-технологического прорыва.
Г. В. Осипов, заведующий центром фундаментальных правовых исследований ИЗиСП, академик РАН, доктор философских наук, профессор, подчеркнул факт перехода от модели индустриального общества к цифровой технологической стадии его развития, обозначив, что, с одной стороны, это быстрое развитие технологий, с другой — оно сопровождается отставанием развития культурных норм.
Г. А. Тосунян, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, академик РАН, доктор юридических наук, кандидат физико-математических наук, профессор, обозначил риски чрезмерного увлечения цифровыми технологиями и заметил, что конвергенция права и технологий необходима в разумных пределах, так как технический прогресс может стать тормозом культур -ного развития.
И. И. Салихов, сотрудник кафедры гражданского права юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (далее — КФУ), кандидат юридических наук, доцент, отметил, что сегодня фиксируется тренд информационно-технической саморегуляции, когда платформа создает правила поведения самостоятельно, тогда как мы вынуждены следовать таким правилам, не имеющим правового основания.
Ю. Г. Арзамасов, профессор факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (далее — НИУ ВШЭ), доктор юридических наук, сообщил, что происходит исчерпание традиционных ресурсов. Однако новые идеи и решения возникают на стыке наук, и без их кооперации невозможно выработать наиболее целесообразный путь взаимодействия науки права и общества.
В. В. Лазарев, главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, заметил, что в XX в. активно обсуждалась концепция отсутствия будущего у права и государства. Это очень серьезная проблема, а правовая наука не уделяет ей должного внимания.
В завершение работы круглого стола Т. Я. Хабриева предложила контекст научного осмысления указанных проблем: необходимо посмотреть на будущую эволюцию права в фокусе внедрения конвергентных технологий в современную социальную регуляцию. Для этого планируется проведение круглых столов на площадках ежегодных международных конференций Института: Международного конгресса сравнительного правоведения, Годового собрания теоретиков права, Евразийского антикоррупционного форума, Международной школы-практикума молодых ученых-юристов, Ежегодных научных чтений памяти С. Н. Братуся.
При финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта «Новации механизмов правотворчества и правореализации в условиях развития цифровых технологий» состоялось заседание круглого стола «Конституционное правотворчество в России: традиции и новации в условиях цифровизации».
Модератор круглого стола Д. А. Пашенцев, заведующий отделом теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук, в докладе «Новации механизмов правотворчества и правореализации в условиях развития цифровых технологий» с опорой на конституционно-правовые традиции различных научных школ рассмотрел динамику современного российского конституционализма и обозначил основные направления влияния цифровизации на его традиции.
В. И. Павлов, докторант Академии МВД Республики Беларусь, кандидат юридических наук, доцент, и И. Л. Честнов, профессор кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского института (филиала) Университета прокуратуры РФ, доктор юридических наук, обозначили важность процесса происходящей конституционализации, подробно рассмотрели понятие конституционной идентичности, а также проектного конституционализма.
М. В. Баранова, профессор кафедры трудового и экологического права Юридического факультета Национального исследовательского Нижегород-
ского государственного университета им. Н. И. Лобачевского (далее — ННГУ им. Н. И. Лобачевского), доктор юридических наук, кандидат культурологии, профессор, и О. И. Чепунов, заведующий кафедрой конституционного права Юридического факультета им. М. М. Сперанского Института права и национальной безопасности РАНХиГС, доктор юридических наук, профессор, подчеркнули значение цифровизации в свете конституционной реформы в России 2020 г.
Обсуждение проблемы технологической трансформации конституционного правотворчества было продолжено М. В. Залоило, ведущим научным сотрудником отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП, кандидатом юридических наук, и В. В. Балытниковым, директором Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московско -го государственного областного университета, кандидатом юридических наук.
С. В. Липень, профессор кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (далее — МГЮА им. О. Е. Кутафина), доктор юридических наук, посвятил выступление обоснованию необходимости выделения теории конституционной юридической техники.
К обсуждению вопросов заседания круглого стола присоединились молодые ученые: Ю. В. Альбер-тий, младший научный сотрудник Университета прокуратуры РФ, и аспиранты ИЗиСП Т. Б. Круп-нова, А. Ю. Базыкин, Л. И. Ивардава, М. Р. Атоян, П. Р. Петимат, М. А. Рогачев, П. С. Гуляева, В. В. Абросимов, А. Ю. Романов, К. С. Новикова и др.
Подводя итоги работы круглого стола, Н. Е. Борисова, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Московского городского педагогического университета (далее — МГПУ), доктор юридических наук, на правах модератора отметила, что участникам удалось затронуть наиболее важные аспекты сохранения отечественных конституционных традиций в правотворчестве, испытывающих воздействие со стороны глобализированного мира, цифро-визации и иных трендов.
Во время работы Конгресса состоялось заседание круглого стола «Конституционные ценности в сфере гражданского и гражданского процессуального права: сравнительно-правовой аспект».
М. А. Егорова, начальник Управления международного сотрудничества, профессор кафедры конкурентного права МГЮА им. О. Е. Кутафина, в докладе «Современные направления конвергенции законодательства в Российской Федерации и зарубежных правовых системах» обратила внимание на возросшую актуальность проблемы юридической конвергенции в условиях развития глобальной цифровой экономики.
С. А. Карелина, профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, выступила с докладом «Реализация конституционных принципов в процессе несостоятельности (банкротства): традиции и основные тенденции».
О. А. Беляева, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса, доктор юридических наук, профессор РАН, и М. А. Ба-жина, доцент кафедры предпринимательского права Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук, проанализировали несколько законодательных инициатив, вступающих в противоречие с конституционными гарантиями единства экономического пространства, свободного перемещения товаров и др.
Е. А. Громова, доцент кафедры предпринимательского, конкурентного и экологического права ЮжноУральского государственного университета (Национального исследовательского университета), кандидат юридических наук, выступила с докладом «Перспективы развития законодательства о территориях со специальным режимом предпринимательской деятельности», критически оценивая проект закона о преференциальных режимах.
М. О. Дьяконова, старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук, раскрыла тему доклада «Последствия ошибки в выборе надлежащего вида судопроизводства».
Д. А. Кириллов, доцент кафедры административного и финансового права Тюменского государственного университета, кандидат юридических наук, рассмотрел и сравнил концепт «притворная сделка» в цивилистике и концепт «притворное правовое явление» в российском праве и его отраслях.
М. В. Лебедь, доцент кафедры гражданского права и процесса РАНХиГС, кандидат юридических наук, в докладе о конституционной защите семейных ценностей положительно оценила в ст. 72 Конституции РФ норму о защите института брака как союза мужчины и женщины.
О. А. Сергачева, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Волгоградского института управления — филиала РАНХиГС, кандидат юридических наук, доцент выступила с докладом «О поддержке конкуренции при осуществлении публичных закупок».
Н. В. Самсонов, доцент кафедры гражданского процессуального права Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия (далее — РГУП), кандидат юридических наук, затронул вопросы, связанные с доступностью правосудия по делам о защите права граждан на благоприятную окружающую среду.
В работе круглого стола приняли участие сотрудники ИЗиСП, рассмотрев конституционные основы
рынков энергетических ресурсов, вопрос права на приватность в цифровую эпоху и др.
Модераторами круглого стола «Сравнительный метод в докладах и заключениях Венецианской комиссии» выступили: А. И. Ковлер, заведующий отделом научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии)) ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор; С. В. Чиркин, ведущий научный сотрудник вышеназванного отдела; Р. А. Курбанов, советник директора ИЗиСП, доктор юридических наук; М. А. Филатова, заведующая лабораторией международного правосудия, доцент департамента международного права НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук.
А. И. Ковлер во вступительном слове обратил внимание на широкую применимость сравнительного метода в практической деятельности Венецианской комиссии, в то же время выразив сожаление, что результаты данной работы редко находят отражение в работах компаративистов.
М. А. Филатова подчеркнула существенный вклад Венецианской комиссии в имплементацию международных стандартов прав человека в национальные правовые системы.
Е. А. Фокин рассказал об эволюции позиций Венецианской комиссии по вопросам судебной власти и правосудия, вырабатываемых с активным использованием сравнительно-правового метода.
Е. В. Кошелева и В. А. Середа, доцент Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова (далее — РЭУ им. Г. В. Плеханова), представили развернутое обобщение сравнительно-правовой методологии Венецианской комиссии.
С. Ю. Кашкин, профессор МГЮА им. О. Е. Кута-фина, в докладе поделился соображениями по поводу перспектив формирования качественно новой отрасли права — так называемого платформенного права.
В заключение работы круглого стола А. И. Ковлер анонсировал подготовку Институтом в 2021 г. крупной монографии «Европейский суд по правам человека и Венецианская комиссия о правовом государстве».
С вступительным словом к участникам заседания круглого стола «Конституция и система публичной власти» обратился А. Е. Постников, заведующий отделом конституционного права ИЗиСП, доктор юридических наук, отметив, что тема круглого стола перекликается с наименованием Закона о поправке к Конституции России, и поправка направлена на совершенствование функционирования системы публичной власти.
Модератор круглого стола Л. В. Андриченко, заведующая центром публично-правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, подчеркнула, что тема обсуждения находится в русле главного тренда конституционно-правовой науки.
А. В. Агутин, профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса ННГУ им. Н. И. Лобачевского, и О. Г. Румянцев, доцент Финансового университета при Правительстве РФ (далее — Финансовый университет), кандидат юридических наук, обозначили концептуальные проблемы преобразования публичной власти под влиянием конституционных поправок.
Модератор круглого стола И. Н. Барциц, директор ИГСУ РАНХиГС, доктор юридических наук, профессор, в дискуссии указал на различное понимание терминов «либерализм» и «глобализм».
А. А. Кондрашев, заведующий кафедрой конституционного административного и муниципального права Сибирского федерального университета, доктор юридических наук, доцент, рассказал об архаичных механизмах, которые, по его мнению, получили отражение в тексте Конституции в результате ее реформирования.
Н. Ю. Кирюшина, доцент ННГУ им. Н. И. Лобачевского, кандидат юридических наук, посвятила выступление воздействию цифровых технологий на конституционную концепцию прав человека.
Д. А. Авдеев, доцент кафедры конституционного и муниципального права Тюменского государственного университета, кандидат юридических наук, рассмотрел проблему возможного изменения отечественной формы правления под влиянием конституционных поправок.
В заседании круглого стола приняли участие сотрудники ИЗиСП Е. Е. Никитина, Н. М. Колосова, В. Ю. Артемов и др.
В заключение А. Е. Постников подчеркнул, что на данный момент важнейшей задачей юридической науки является нахождение сбалансированных правовых решений в области реализации конституционных ценностей и определения в связи с этим оптимального механизма взаимоотношений государства, общества и личности.
Работу круглого стола «Конституционные основы регуляторной политики в России и зарубежных государствах» открыл А. Ф. Ноздрачев, главный научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор. Выступающий подчеркнул, что в Конституции РФ исчерпывающим образом отражены все интеллектуально-волевые и имущественные составляющие для экономической деятельности, не запрещенной законом. Осуществление регулирования всех социально-экономических процессов и явлений — главная задача на сегодняшний день.
На правах модератора секционного заседания М. А. Штатина, доцент кафедры административного и финансового права Российского университета дружбы народов (далее — РУДН), кандидат юридических наук, а также А. В. Калмыкова, старший научный сотрудник отдела административного законо-
дательства и процесса ИЗиСП, отметили проблемы и условия, которые необходимо учитывать в «регу-ляторной гильотине».
В работе круглого стола приняли участие сотрудники ИЗиСП С. М. Зырянов, А. C. Емельянов и К. И. Налетов, рассказав о стратегическом планировании, роли международных договоров и правовых обычаев и др.
Дискуссию продолжили Е. М. Якимова, доцент кафедры правового обеспечения национальной безопасности Байкальского государственного университета, и А. А. Демин, доцент кафедры административного права МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат юридических наук, подняв вопросы конституционных принципов регуляторной политики в отношении предпринимательской деятельности, вопросы реестра обязательных требований и диалектики территориального и национального администрирования.
В дискуссии также приняли участие научные сотрудники и аспиранты ИЗиСП, представители кафедры гражданского и административного судопроизводства РГУП, Белорусского государственного университета, Финансового университета, Нижегородской академии МВД России и др.
С вступительным словом к участникам заседания круглого стола «Конституционно-правовой дизайн публичных финансов» обратился И. И. Кучеров, первый заместитель директора ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, который отметил многогранность темы круглого стола, прослеживаемую в рамках цифровизации и административной реформы.
На правах модератора круглого стола В. А. Виноградов, декан факультета права НИУ ВШЭ, член Общественной палаты РФ, доктор юридических наук, профессор, обратился к вопросу развития информационных технологий, которые позволяют быстрее и эффективнее администрировать многие процессы в области публичных финансов.
Е. Л. Писаревский, финансовый уполномоченный в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, доктор юридических наук, выделил основные направления деятельности службы финансового уполномоченного в связи с конституционными преобразованиями.
А. Ю. Демидов, заместитель руководителя Федерального казначейства, доктор экономических наук, рассказал о мониторинге бюджетных расходов публичной власти.
Н. В. Омелёхина, заведующая кафедрой административного и финансового права Новосибирского национального исследовательского государственного университета, министр юстиции Новосибирской области, доктор юридических наук, профессор, подчеркнула значимость социальной функции финансового права с позиции конституционно-правовых норм.
О. О. Журавлева, ведущий научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, в докладе «Конституционные принципы налогообложения в современном мире» раскрыла особенности процессов конституционализации налоговой сферы в России и зарубежных государствах.
В работе круглого стола приняли участие и другие сотрудники ИЗиСП: Е. В. Кудряшова, Ю. В. Лед-нева, А. C. Зуева, поднявшие вопросы о связи Конституции России и бюджетного федерализма, правового регулирования финансовых отношений в условиях цифровизации и др.
В работе круглого стола также приняли участие аспиранты ИЗиСП М. А. Авшалумов, Д. А. Савин, Р. Г. Ибрагимов.
В заключение Н. А. Поветкина, заведующая отделом финансового, налогового и финансового права ИЗиСП, доктор юридических наук, доцент, указала на основные перспективы развития финансового законодательства, а также подчеркнула важность междисциплинарных исследований в указанной сфере.
С приветственным словом к участникам круглого стола «Конституция и развитие законодательства о судоустройстве и прокуратуре в национальных правовых системах» обратился С. Л. Нудель, и.о. заведующего центром уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики ИЗиСП, доктор юридических наук, доцент, указавший на актуальность темы круглого стола в связи с внесением в Конституцию РФ положений, изменивших подходы к организации судебной власти и деятельности прокуратуры.
В. Н. Григорьев, ведущий научный сотрудник группы подготовки научно-педагогических и научных кадров аппарата ученого секретаря, адъюнктуры, докторантуры Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний (далее — НИИ ФСИН), и А. В. Победкин, начальник кафедры уголовной политики Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор, обратились к вопросу о степени допустимости в уголовном судопроизводстве отступлений от его конституционных принципов.
По мнению Э. Л. Сидоренко, профессора кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО(У) МИД России, доктора юридических наук, при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства следует соблюдать разумный паритет принципов с точки зрения защиты какого-либо частного и публичного интереса, представленного именно в разрезе интересов государства и общества.
Н. Г. Муратова, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики КФУ, доктор юридических наук, затронула тему процессуальной модели недопустимости применения правил международ-
ных договоров в сфере уголовного судопроизводства, противоречащих Конституции РФ.
По мнению В. Д. Потапова, директора Юридического института Сыктывкарского государственного университета им. Питирима Сорокина, судебные решения часто подменяют деятельность органов государственной власти, в связи с чем необходимо освободить суды от выполнения несвойственных им функций.
Ю. В. Николаева, представитель Финансового университета, доктор юридических наук, профессор, проанализировала проблемы реализации в правоприменительной практике принципа равенства перед законом и судом.
Д. А. Мезинов, доцент кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Томского государственного университета, кандидат юридических наук, выступил с докладом о полномочиях прокурора по осуществлению уголовного преследования на завершающем этапе досудебного производства.
Е. В. Ямашева, научный сотрудник центра уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики ИЗиСП, подчеркнула значимость дополнения Конституции РФ положением о мировых судьях субъектов РФ.
Я. М. Плошкина, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического института Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук, представила сравнительно-правовое исследование, связанное с некоторыми моделями уголовного процесса, ориентированными на добровольное возмещение вреда от преступлений (на примере России и ФРГ).
В заключение работы круглого стола на правах модератора А. В. Федоров, заместитель Председателя Следственного комитета РФ, кандидат юридических наук, профессор, подвел итоги и отметил, что всем участникам данного научного мероприятия предстоит интересная работа, связанная и с законотворчеством, и с последующим этапом — формированием правоприменения принятых нормативных актов.
Работу круглого стола «Сравнительное правоведение — новый поворот» открыл его модератор Ю. А. Тихомиров, заместитель заведующего центром публично-правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор. Ключевой тезис его выступления состоял в том, что такие глобальные повестки, как сохранение климата, преодоление пандемии, соблюдение безопасности, общечеловеческие ресурсы требуют согласованных и совместных действий государств и выработки конструктивных глобальных решений в интересах мирового сообщества.
Модератор круглого стола М. В. Захарова, заведующая научно-образовательным центром сравнительного права МГЮА им. О. Е. Кутафина, дирек-
тор центра права и биоэтики в сфере геномных исследований и применения генетических технологий, доктор права, посвятила выступление правовому регулированию генетики как новому компаративному объекту на юридической карте мира.
Модераторы круглого стола С. Б. Нанба, ведущий научный сотрудник центра публично-правовых исследований ИЗиСП, кандидат юридических наук, и О. А. Терновая, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП, кандидат юридических наук, отметили, что в то время как глобальное общество становится все более мобильным и правовая жизнь интернационализируется, сравнительное право приобретает все большую роль и значение.
Т. А. Васильева, главный научный сотрудник сектора прав человека Института государства и права РАН (далее — ИГП РАН), доктор юридических наук, доцент, затронула проблему участия граждан в изменении и преобразовании Конституции РФ.
Алессандро Ченерелли (Университет региона Кам-панья им. Луиджи Ванвителли (Италия)), кандидат юридических наук, посвятил выступление сравнительно-правовому анализу отдельных вопросов административной ответственности.
Т. С. Масловская, доцент кафедры конституционного права Белорусского государственного университета, кандидат юридических наук, и Э. В. Талапи-на, главный научный сотрудник ИГП РАН, доктор юридических наук, выступили с докладом на тему влияния глобализации и интернационализации на конституционную модернизацию, а также влияния цифрового права в аспекте сравнительно-правовых исследований.
Н. В. Варламова, ведущий научный сотрудник ИГП РАН, кандидат юридических наук, доцент, подчеркнула, что одной из тенденций развития современного права в целом и конституционного права является так называемая ценностная экспансия права — активное проникновение понятия ценности права.
С. А. Дробышевский, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Сибирского федерального университета, доктор юридических наук, профессор, рассказал о соотношении первобытного и цивилизованного права в концепции Э. А. Хобе-ля, отметив, что в данном контексте к первобытному праву относится публичное право.
Е. Н. Трикоз, доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения МГИМО(У) МИД России, кандидат юридических наук, сделала обзор международной конференции "The American Society of Comparative Law — 2020" на тему «Сравнительная правовая история».
Модератор круглого стола С. Б. Нанба в развитие данной темы проинформировала, что в 2021 г. в ЮАР состоится ежегодный Конгресс Международ-
ной академии сравнительного права «Множественность и разнообразие в праве», участие в котором можно принять в онлайн-формате.
С докладами также выступили сотрудники ИЗиСП Ж. А. Гаунова и И. В. Плюгина.
В заключение Ю. А. Тихомиров отметил содержательную работу круглого стола, актуальность идей и предложений, которые могут стать предметом разработки в ближайшие годы.
Заседание круглого стола «Судебные доктрины в координатах российского правоприменения: влияние зарубежного правового опыта» на правах сомодератора открыл Х. И. Гаджиев, заведующий отделом судебной практики и правоприменения ИЗиСП, доктор юридических наук, указавший на роль судебных доктрин в современном праве в силу возрастания проблемы диалога при взаимодействии правовых систем во избежание их столкновения, именуемого зарубежными правоведами "backlash".
Сомодератор круглого столаМ. А. Филатова представила сообщение «Развитие доктрины "принципиального сопротивления" при (не)исполнении решений международных судов».
Р. Р. Исмаилов, судья Конституционного суда Азербайджанской Республики, кандидат юридических наук, в выступлении на тему «Судебная доктрина конституционно-конформного толкования законов» акцентировал внимание на телеологических аспектах судебной интерпретации на основании Конституции.
A. П. Евсеев, доцент департамента систем судопро-изводства и уголовного права НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук, доцент, иМ. Р. Яхина, доцент департамента систем судопроизводства и уголовного права НИУ ВШЭ, кандидат юридических наук, проанализировали доктрину незаконного обогащения в практике конституционных и эквивалентных им судов.
B. Е. Ерохина и Д. И. Хабирова, стажеры-исследователи лаборатории международного правосудия НИУ ВШЭ, представили анализ развития доктрины эволютивного толкования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и осветили вопросы надлежащего процесса в международном коммерческом арбитраже.
В. В. Лазарев, главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, на правах сомодератора круглого стола подвел итоги мероприятия, сделав акцент на актуализации судебных доктрин как исследовательского объекта и значении их анализа в сравнительно-правовом ключе.
Заседание круглого стола «В. Е. Чиркин как теоретик и практик сравнительного правоведения» было посвящено вкладу Вениамина Евгеньевича Чиркина в сравнительное конституционное право, в теорию права и государства, методологию сравнительного государствоведения.
С приветственным словом к участникам круглого стола обратился А. И. Ковлер, отметив жизненный и творческий путь выдающегося ученого В. Е. Чиркина, разнообразие его научных интересов. Был сделан акцент на его участии в подготовке конституций ряда государств и работе в составе Конституционного совещания 1993 г. по подготовке Конституции РФ.
Е. В. Коврякова, доцент МГЮА им. О. Е. Кутафи-на, кандидат юридических наук, в докладе «Проблема разделения властей в работах В. Е. Чиркина как теоретика и практика конституционного развития» продемонстрировала новаторский подход ученого к развитию теории разделения властей, в частности таких понятий, как президентская власть, контрольная власть, информационная власть и т. д.
С. А. Синицын, заместитель директора ИЗиСП, доктор юридических наук, посвятил выступление работе В. Е. Чиркина «Юридическое лицо публичного права», где дается расширительное понятие юридического лица в отличие от отраслевого цивилисти-ческого подхода.
Т. А. Васильева, заведующая сектором сравнительного права ИГП РАН, доктор юридических наук, доцент; Н. В. Варламова, ведущий научный сотрудник, доцент ИГП РАН, кандидат юридических наук; А. И. Чертков, ведущий научный сотрудник, кандидат юридических наук, доцент; А. М. Беляло-ва, и.о. заведующего отделом международного сотрудничества, научный сотрудник отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) ИЗиСП и др. вспоминали не только о выдающихся научных заслугах В. Е. Чиркина, но и о его человеческих качествах, таланте руководителя и преподавателя.
В заключение работы круглого стола участники высказали надежду на продолжение подобных встреч и предложили издать сборник статей памяти В. Е. Чиркина.
Открывая заседание круглого стола «Новые горизонты международного права: иллюзии и аллюзии национального права», его модератор А. Я. Капустин, и.о. заведующего отделом зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, отметил, что проведенная реформа Конституции РФ актуализировала проблему соотношения международного и национального права в российском законодательстве.
Модератор Н. В. Павлова, судья Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук, доцент, подчеркнула важность научного осмысления вопросов взаимодействия международного и национального права в контексте оценки влияния актов международных судебных органов и международных коммерческих арбитражей на судебную систему.
Р. Ш. Давлетгильдеев, заведующий кафедрой теории и истории государства и права КФУ, доктор юридических наук, выступил с докладом об универсализме, регионализме и национализме как старой/новой реальности международного права.
Г. Г. Шинкарецкая, главный научный сотрудник ИГП РАН, доктор юридических наук, раскрыла в докладе правовые и организационные основы действия и реализации норм международного права в национальной правовой системе.
П. Н. Бирюков, заведующий кафедрой международного и евразийского права Воронежского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, проанализировав статус криптовалюты в Российской Федерации, указал, что государства будут вынуждены договариваться относительно правового статуса криптовалюты в международном праве.
Т. Е. Грязнова, начальник кафедры теории и истории права и государства Омской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент, подняла проблему соотношения принципов международного и национального права в либеральной политико-правовой мысли России второй половины XIX — начала XX в.
М. Л. Энтин, заведующий кафедрой европейского права МГИМО(У) МИД России, доктор юридических наук, профессор, уделил особое внимание рассмотрению конституционной защищенности как одного из элементов правовой безопасности.
И. А. Шулятьев, старший преподаватель кафедры международного и европейского права ИЗиСП, кандидат юридических наук, отметил, что в контексте конституционных преобразований следует говорить не просто об имплементации международного права, а о его источниках: международных договорах, обычных нормах, актах международных организаций и др.
В докладе Т. Э. Зульфугарзаде, доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г. В. Плеханова, кандидата юридических наук, доцента, были представлены результаты анализа основных положений концепции постепенного изменения модели конституционного правопорядка в индустриально развитых государствах.
С. Н. Чернов, руководитель Центра арктического права, главный научный сотрудник Карельского научного центра РАН, доктор юридических наук, профессор, представил доклад о подходах различных государств к определению статуса Северного морского пути.
М. В. Шугуров, профессор кафедры международного права Саратовской государственной юридической академии, доктор юридических наук, раскрыл вопрос универсализации конституционных ценно -стей и развития механизма международно-правового регулирования сотрудничества государств в сфере науки и технологий.
Содокладчики Д. А. Кириллов, доцент кафедры административного и финансового права Тюменского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент, и Е. Г. Сеченова, доцент кафедры английской филологии и перевода Тюменского государственного университета, кандидат филологических наук, представили лингво-правовой анализ концептов "tolerance", «терпимость» и «толерантность» в официальных документах ООН.
В. В. Назарова, эксперт-юрист Фонда «Центр стратегических разработок», посвятила доклад вопросам борьбы с международным кибернетическим терроризмом и выработки механизма выявления и пресечения актов международного кибернетического терроризма.
О. И. Сакаева, научный сотрудник ИЗиСП, проанализировала международно-правовые нормы и положения конституций ряда зарубежных государств о противодействии рабству и торговле людьми.
Открывая заседание круглого стола «Конституционное измерение сферы охраны окружающей среды и природопользования», С. А. Боголюбов, доктор юридических наук, профессор, обратил внимание на превалирование прав в соответствии с либеральной доктриной в основных законах государств Западной Европы, а также выразил соболезнование по случаю кончины ведущего научного сотрудника отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП доктора юридических наук М. И. Васильевой.
А. А. Мукашева, профессор кафедры гражданского, трудового и экологического права Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева (Республика Казахстан), доктор юридических наук, представила доклад «Соотношение конституционных норм и норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования республики Казахстан».
Г. В. Выпханова, профессор кафедры экологического и природоресурсного права МГЮА им. О. Е. Кута-фина, доктор юридических наук, профессор, обозначила проблемы осуществления и совершенствования правового регулирования государственного экологического надзора как гарантии обеспечения конституционных прав граждан.
М. В. Пономарев, научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук, С. Н. Русин, доцент кафедры экологического и земельного права МГУ им. М. В. Ломоносова, и В. Н. Власенко, заместитель заведующего кафедрой земельного и экологического права РГУП, кандидат юридических наук, в своих выступлениях осветил вопросы экологического образования.
Е. В. Сырых, доцент кафедры земельного и экологического права РГУП, кандидат юридических наук, доцент, в выступлении о конституционном значении земли отметила, что значение земли как «всенародного достояния» впервые было закреплено в Декрете
«О земле» 1917 г. и впоследствии воспроизводилось во всех конституциях советского периода. Однако в действующей Конституции РФ (ч. 1 ст. 9) определено, что земля используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Н. П. Поставная, доцент кафедры предпринимательского и природоресурсного права Оренбургского института (филиала) Университета им. О. Е. Кута-фина, кандидат юридических наук, выступила с докладом «Некоторые направления реализации новых положений Конституции РФ в регулировании озеленения территорий муниципальных образований».
Т. Ю. Оленина, доцент кафедры государственного права Карельского филиала РАНХиГС, кандидат юридических наук, осветила вопросы совершенствования эколого-правовых начал в Конституции Республики Карелия.
Н. А. Алексеева, заместитель заведующего кафедрой земельного и экологического права по учебным и воспитательным вопросам, старший преподаватель РГУП, кандидат юридических наук, обратила внимание на вопросы правового регулирования аграрного сектора в свете конституционных изменений.
Л. Е. Бандорин, доцент кафедры экологического и земельного права МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидат юридических наук, и М. Н. Гаврилюк, доцент кафедры земельного права ГУЗ, кандидат юридических наук, осветили вопросы охраны окружающей среды в документах планировки территорий и баланса публичных и частных интересов при преобразовании застроенных территорий.
Е. С. Пышьева, старший преподаватель кафедры правоведения Российского государственного аграрного университета — МСХА им. К. А. Тимирязева, кандидат юридических наук, осветила проблему определения права собственности на земельные участки, занятые защитными лесными насаждениями.
Р. В. Никонов, младший научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП, затронул вопросы принятия Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 г.
Тематика и содержание выступлений участников круглого стола выявили достаточно широкий круг проблем, а также актуальность рассмотрения вопросов конституционного измерения сферы охраны окружающей среды и природопользования, необходимость продолжения научных исследований в данной области.
Заседание круглого стола «Использование финансовых инструментов и реализация новых конституционных запретов» было посвящено влиянию конституционных изменений на противодействие коррупции, отмыванию денежных средств и финансированию терроризма и др.
И. И. Кучеров, первый заместитель директора ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, отметил основные направления влияния конституционных изменений на законодательство в сферах противодействия коррупции и финансовых инструментов.
Мо Цзихун, директор Института международного права Китайской академии общественных наук, доктор юридических наук, выступил с докладом на тему "Issues of Constitutional Value in Financial Rule of Law", раскрыв аспекты конституционно-правовых основ регулирования использования финансовых инструментов в КНР.
Д. В. Крылова, представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (Общественный омбудсмен) в сфере противодействия коррупции в правоприменительной практике, заведующая проектно-учебной лабораторией антикоррупционной политики НИУ ВШЭ, выступила с докладом, посвященным аспектам этического регулирования в контексте произошедших конституционных изменений.
И. Кастелуччи, исследователь сравнительного частного права юридического факультета Университета Терамо (Италия), представил доклад "Italian constitutional and legal framework for fighting corruption".
На правах модератора Е. И. Машаров, руководитель Ассоциации форекс-дилеров, член Экспертного совета при Банке России по защите прав розничных инвесторов, кандидат юридических наук, подвел итоги работы круглого стола и выступил с докладом «Влияние конституционных изменений на развитие законодательства о противодействии коррупции и его систематизацию».
Ю. Воробьева, научный сотрудник и адъюнкт-лектор Кимберли Грин Центра изучения Латинской Америки и Карибского бассейна Международного университета Флориды (США), выступила с докладом «Тенденции и вызовы в борьбе против коррупции в Центральной Америке».
Активное участие в работе круглого стола приняли сотрудники ИЗиСП: Ю. В. Трунцевский, Е. В. Черепанова, В. В. Севальнев, В. В. Матвеев, Ю. П. Мичурина. С ремарками по итогам докладов и работе круглого стола выступили представители инвестиционного сообщества: Я. В. Кабаков и Я. А. Арт.
Модератор круглого стола А. М. Цирин, и. о. заведующего отделом методологии противодействия коррупции Института, кандидат юридических наук, выступил с докладом «Роль новых конституционных запретов в предупреждении конфликта интересов».
Работа студенческого круглого стола «Правовое состязание "Конституционализация в современном мире: государственные интересы и глобальные тренды"» проводилась ИЗиСП совместно с Ассоциацией юристов России.
С вступительным словом к участникам круглого стола обратилась Ю. Н. Кашеварова, заведующая учебно-образовательным центром ИЗиСП, кандидат юридических наук, доцент.
Председателем жюри и сомодератором мероприятия выступил А. Г. Кучерена, адвокат, председатель Общественного совета при МВД России, доктор юридических наук, профессор. В состав жюри вошли Ю. Н. Кашеварова, С. В. Александров, Г. М. Азнагу-лова, Н. А. Поветкина, Д. А. Пашенцев, А. С. Зуева, Ф. А. Лещенков, Э. К. Сайфуллин.
А. Г. Кучерена, подводя итог конкурса, отметил в качестве лучших ораторов конкурса представителей команд «Фемиды и Дике» (РУДН), «LAWрайде-ры» (Башкирский государственный университет), "Dream Team" (Московский международный университет) и «6 извилин» (сборная МГПУ, Московского университета им. С. Ю. Витте, ИЗиСП) и поделился опытом публичных выступлений, призвав
участников состязания всегда обращать внимание на аудиторию, не торопиться и серьезно готовиться к выступлению.
По итогам голосования в чате приз зрительских симпатий как лучшему оратору достался капитану команды "Dream Team" Т. Нуриевой.
Командам-финалистам было предложено разыграть судебный процесс по заданной фабуле в трех правовых системах: романо-германской, англосаксонской, мусульманской.
По итогам правового состязания 1-е место заняла команда «6 извилин», 2-е — «LAWрайдеры», 3-е место — "Dream Team".
В рамках мероприятия состоялась презентация образовательных программ магистратуры Института.
На заключительной пленарной сессии Конгресса были приняты Рекомендации, в которых сформулированы концептуальные положения дальнейшего развития сравнительно-правовых исследований.
Информация об авторах
Асия Мидихатовна Белялова, и. о. заведующего отделом международного сотрудничества, научный сотрудник отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
Юлия Эмировна Ибрагимова, младший научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Анастасия Альбертовна Пушкина, младший научный сотрудник кафедры государствоведения, общеправовых и социально-гуманитарных дисциплин Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Юлия Павловна Мичурина, младший научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
♦
