CC BY
301
3.6. ОБЗОР ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОМ ПАРТНЕРСТВЕ
Андерсен Андрей Павлович, аспирант. Место учебы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). E-mail: [email protected]
Аннотация
1 января 2016 г. в России вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный Закон является еще одним шагом в процессе формирования эффективной регуляторной среды для создания и обновления общественно-значимой инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства.
В статье представлен обзор ключевых аспектов нового Закона, включая возможности, которые он предоставляет для структурирования проектов государственно-частного партнерства, его влияние на сформировавшиеся региональные практики реализации таких проектов, а также предпосылки для его принятия. В основу исследования положен анализ действующего российского законодательства и практики реализации проектов государственно-частного партнерства.
Работа предназначена для студентов, аспирантов, докторантов и иных лиц, заинтересованных в исследовании нормативной среды для реализации проектов государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, публично-частное партнерство, муниципально-частное партнерство, ГЧП, Закон № 224-ФЗ.
REVIEW OF KEY ASPECTS OF RUSSIAN FEDERAL LAW ON PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP
Andersen Andrey Pavlovich, postgraduate student. Place of study: Moscow State Law University named after O.E. Kutafin (MSAL). E-mail: [email protected]
Annotation
Starting from 1 January 2016 the Russian Federal Law of 13 July 2015 № 224-FZ on Public-Private Partnership in Russia and amending of certain Russian legislative acts comes into force. This law is the next step in forming effective legislative background for renovation of public infrastructure based on public-private partnership vehicles.
This article provides a review of key aspects of the new law including history of the question, new opportunities for structuring public-private partnerships in Russia and influence on regional practices of structuring this type of projects. The research is based on the analysis of the effective Russian legislation and practices of structuring public-private partnerships in Russia.
This article is intended for students, postgraduate students, doctoral candidates and other persons who interested in researching of public-private partnership related legislation.
Keywords: public-private partnership, PPP, 3P, PFI, Federal Law № 224.
Предпосылки принятия Федерального закона о государственно-частном партнерстве
На протяжении последних лет активно развивается практика использования механизмов государственно-частного партнерства (в рамках настоящей статьи термин «государственно-частное партнерство» (далее - ГЧП) включает в себя термин «муниципально-частное партнерство», равнозначен термину «публично-частное партнерство» и используется как получивший наибольшее распространение в российской практике) для реализации инфраструктурных проектов на территории России. При этом наиболее распространенной формой ГЧП являются концессионные соглашения.
Основным преимуществом концессионных соглашений в России стало наличие специальной нормативно-правовой базы (Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее -Закон о концессионных соглашениях) [6]), которая дала четкую юридическую квалификацию отношениям публичного партнера (концедента) и частного инвестора (частного партнера, концессионера) и позволила сформировать практику их использования для реализации проектов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
В то же время законодательное регулирование концессионных соглашений имело существенные недостатки, которые по мере развития практики реализации проектов ГЧП в России становились все более очевидными.
В частности, существенные проблемы вызывали установленный законодательством закрытый перечень объектов, в отношении которых могут быть заключены концессионные соглашения, наличие обязательных типовых форм концессионных соглашений, которые были недостаточно проработаны и зачастую затрудняли защиту интересов публичного партнера и частного инвестора, а также ограниченные возможности по структурированию платежей со стороны публичного партнера в рамках проектов (плата концедента).
Недостатки механизма концессионных соглашений вскоре стали очевидными для органов власти и частных инвесторов, которые совместно начали поиск возможностей для устранения институциональных ограничений с целью расширения сферы применения механизмов ГЧП в России.
Началось формирование центров ГЧП-экспертизы и поэтапное совершенствование законодательства о концессионных соглашениях. В то же время данный процесс занял значительное время и на момент написания настоящей статьи еще продолжается. В связи с этим значительное распространение стали получать новые юридические формы ГЧП. В частности, многие регионы начали принимать региональные законы о ГЧП (см. например: Закон Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 г. № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» [3], Закон Московской области от 22 июня 2013 г. № 64/2013-03 «Об участии Московской области в государственно-частном партнерстве» [2]) и реализовы-вать проекты на их основе.
Проекты на основе регионального законодательства о ГЧП имели немалый успех, однако вызывали вопросы в части правомерности принятия соответствующих законов (имеют ли субъекты РФ такие полномочия), а также в части их соотношения с законодательством о государственных закупках (правомерно ли отступление от соответствующих правил в рамках региональ-
ного законодательства). Эти предпосылки привели к началу работы над федеральным законом о ГЧП, разработка проекта которого в первоначальной редакции была завершена в 2013 году.
Следует отметить, что законопроект, внесенный в Государственную Думу, значительно отличался от финальной редакции Закона, которая была принята в 2015 году. Первоначальный законопроект носил рамочный характер и имел своей целью, скорее, узаконить региональные практики реализации ГЧП проектов.
Однако в ходе обсуждения со стороны органов государственной власти были высказаны опасения в отношении риска использования региональных законов о ГЧП для целей обхода законодательства о приватизации госимущества и законодательства о государственных закупках. В связи с этим концепция федерального закона о ГЧП была изменена (по сути он стал заменой региональным законам о ГЧП), а сам законопроект дорабатывался на протяжении двух лет.
Результатом этой работы стало принятие Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ГЧП) [7], который вступил в силу с 1 января 2016 г. (за исключением поправок в законодательство о мерах по поддержке финансовой системы РФ, которые вступили в силу 14 июля 2015 г.). Какие возможности предоставляет Закон о ГЧП? Закон о ГЧП предназначен для реализации на федеральном, региональном и муниципальном уровнях инфраструктурных проектов, предусматривающих объединение ресурсов и возможностей публичного и частного партнеров.
На стороне публичного партнера может выступать Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование (п. 4 ст. 3 Закона о ГЧП). Кроме того, отдельные права и обязанности публичного партнера в рамках проекта могут осуществлять организации, находящиеся под контролем РФ, субъекта РФ или муниципального образования (ч. 4 ст. 5 Закона о ГЧП).
При этом перечень таких прав и обязанностей может быть крайне широким (см. постановление Правительства РФ от 12 декабря 2015 г. № 1366 [4]) и, например, включать в себя: разработку предложения о реализации проекта ГЧП; участие в переговорах;
обеспечение организации и проведения конкурса на право заключения соглашения о ГЧП;
предоставление частному партнеру предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением о ГЧП, объектов недвижимого имущества (в том числе земельных участков);
осуществление эксплуатации или технического обслуживания объекта соглашения о ГЧП;
рассмотрение предложений частного партнера по изменению соглашения о ГЧП (в определенных случаях);
осуществление контроля за исполнением частным партнером соглашения о ГЧП и пр.
В качестве частного партнера может выступать только российское юридическое лицо (п. 5 ст. 3 Закона о ГЧП). Таким образом, иностранным инвесторам для реализации проекта в рамках Закона о ГЧП потребуется зарегистрировать проектную компанию в России. Важно также отметить, что Закон о ГЧП исключает
возможность участия в проекте в качестве частного партнера организаций, которые находятся под контролем РФ, субъекта РФ или муниципального образования (ч. 2 ст. 5 Закона о ГЧП).
Отношения между частным и публичным партнерами при реализации проектов в рамках Закона о ГЧП оформляются специальным соглашением о ГЧП (п. 1 ст. 3 Закона о ГЧП). Таким образом, Закон о ГЧП вводит соглашение о ГЧП как новую юридическую форму для реализации проектов ГЧП и вопреки ожиданиям некоторых участников рынка практически не затрагивает вопросы реализации проектов в рамках концессионных соглашений, создания совместных предприятий (так называемая корпоративная или институциональная форма ГЧП) и иных форм.
Закон о ГЧП закрепляет гарантии и преференции для участников проектов ГЧП (например, стабилизационную оговорку) (ст. 15 Закона о ГЧП). Кроме того, Закон о ГЧП предусматривает возможность использования механизма прямого трехстороннего соглашения для целей предоставления обеспечения по привлекаемым для финансирования проекта ГЧП займам (п. 7 ст. 3 Закона о ГЧП).
Какие проекты могут быть реализованы в рамках Закона о ГЧП?
Для того чтобы инфраструктурный проект мог быть реализован в рамках правового режима, устанавливаемого Законом о ГЧП, он должен соответствовать определенным требованиям, которые, в первую очередь, касаются распределения прав и обязанностей между публичным и частным партнерами и типа создаваемой инфраструктуры.
В части распределения прав и обязанностей Закон о ГЧП устанавливает следующие требования (ч. 2 ст. 6 Закона о ГЧП):
частный партнер должен осуществить создание объекта инфраструктуры (строительство и/или реконструкцию);
создание объекта инфраструктуры должно быть полностью или частично профинансировано за счет средств частного партнера (собственных или заемных);
частный партнер должен осуществлять эксплуатацию и/или техническое обслуживание объекта инфраструктуры после его создания;
у частного партнера в отношении созданного объекта инфраструктуры должно возникнуть право собственности, которое будет обременено обязательствами по выполнению соглашения о ГЧП.
Не соответствующий какому-либо из указанных критериев проект не может быть реализован в рамках Закона о ГЧП. Таким образом, Закон о ГЧП не предусматривает возможности для реализации проектов, в которых вовлечение частного партнера ограничивается только созданием объекта или его эксплуатацией/техническим обслуживанием (модель operation & maintenance).
Данный подход законодателя не является бесспорным, однако не ограничивает возможности реализации соответствующих проектов в рамках иных юридических форм ГЧП (в т.ч. государственных контрактов или аренды с инвестиционными условиями).
Следует уточнить, что указанные минимальные требования к распределению обязанностей не ограничивают возможности партнеров по распределению и закреплению в соглашении о ГЧП иных прав и обязанностей, включая участие публичного партнера в финансировании инфраструктурного проекта путем
предоставления бюджетных субсидий, или переход права собственности на объект соглашения к публичному партнеру по завершении проекта.
Вторым критерием для определения возможности реализации проекта в рамках Закона о ГЧП является соответствие инфраструктурного объекта, который планируется создать в рамках соглашения о ГЧП, одной из установленных в Законе категорий (ст. 7 Закона о ГЧП).
Следует отметить, что при разработке первоначального проекта Закона о ГЧП не планировалось закреплять закрытый перечень объектов, в отношении которых могут быть заключены соглашения о ГЧП. Это позволило бы обеспечить максимальные возможности для использования данного инструмента с целью привлечения частных инвестиций в инфраструктурное строительство.
В то же время при доработке проекта Закона о ГЧП от первоначального подхода пришлось отказаться под влиянием нескольких факторов, которые, в частности, включали в себя следующее:
опасения в отношении использования Закона о ГЧП для неконтролируемой передачи государственного и муниципального имущества в частные руки в обход требований законодательства о приватизации;
дополнение текста Закона о ГЧП требованием об обязательном возникновении права собственности частного партнера на объект соглашения о ГЧП.
Первый фактор в наибольшей степени повлиял на то, что в итоговой редакции Закона о ГЧП был установлен закрытый перечень объектов инфраструктуры, в отношении которых может быть заключено соглашение о ГЧП.
Второй фактор привел к тому, что в Законе о ГЧП установлено требование о том, что законодательством Российской Федерации в отношении объекта соглашения о ГЧП не должна быть установлена принадлежность исключительно к государственной, муниципальной собственности или запрет на отчуждение в частную собственность/нахождение в частной собственности (ч. 2 ст. 7 Закона о ГЧП).
Так, из перечня объектов, в отношении которых может быть заключено соглашение о ГЧП, были исключены автомобильные дороги федерального, регионального и межмуниципального значения, которые в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах не могут находиться в частной собственности, имущество государственной авиации и единой системы организации воздушного движения. Из перечня также исключены объекты ЖКХ (в частности, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения), передача которых в пользование допускается только в рамках договоров аренды или концессионных соглашений.
На момент подготовки настоящей статьи законодательство допускает реализацию проектов в рамках Закона о ГЧП в отношении следующих категорий объектов:
отдельные категории объектов транспортной инфраструктуры, а именно: частные автомобильные дороги и их участки; мосты, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, объекты, предназначенные для взимания платы, и объекты дорожного сервиса;
транспорт общего пользования (кроме метрополитена);
объекты железнодорожного транспорта;
морские, речные и специализированные порты, объекты их инфраструктур;
морские суда и речные суда, суда смешанного плавания, а также суда, осуществляющие ледокольную проводку, гидрографическую, научно-
исследовательскую деятельность, паромные переправы, плавучие и сухие доки;
воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства; объекты трубопроводного транспорта; объекты социального обслуживания населения (в т.ч. здравоохранения, образования, культуры, спорта, отдыха и туризма);
линейные объекты связи и коммуникации, включая подводные и подземные технические сооружения, переходы, линии связи и коммуникации;
объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов;
объекты производства, передачи и распределения электроэнергии;
гидротехнические сооружения, стационарные и (или) плавучие платформы, искусственные острова; объекты благоустройства территорий; мелиоративные системы и объекты их инженерной инфраструктуры, объекты производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. Заключение соглашения о ГЧП
Установленная Законом о ГЧП процедура заключения соглашения о ГЧП имеет существенные сходства с аналогичной процедурой, установленной в рамках законодательства о концессионных соглашениях.
Базовой формой для выбора частного партнера и заключения соглашений о ГЧП является конкурсная процедура (ч. 1 и 2 ст. 19 Закона о ГЧП). Альтернативно предусматривается возможность заключения соглашений о ГЧП по инициативе частного инвестора (механизм незапрошенных предложений) без проведения конкурса (п. 1 ч. 2 ст. 19 Закона о ГЧП).
В отношении последнего механизма целесообразно дать некоторые пояснения. До недавнего времени публичные партнеры, как правило, сами и за свой счет выявляли возможности для использования механизмов ГЧП в целях развития общественно-значимой инфраструктуры и осуществляли подготовку к реализации проектов. Очевидно, что данная работа не всегда выполнялась эффективно.
Механизм незапрошенных предложений предоставляет частным инвесторам возможность по собственной инициативе выполнять указанную подготовительную работу и выходить к публичному партнеру с уже готовым пакетом инициатив по реализации проекта ГЧП. Таким образом, частный инвестор освобождает публичного партнера от необходимости несения значительной части расходов, связанных с подготовкой к реализации проекта ГЧП, и риска отсутствия предложений на участие в проекте ГЧП со стороны частных инвесторов (подробнее о механизме незапрошенных предложений см.: Андерсен А. П. Новелла российского законодательства о государственно-частном партнерстве: заключение концессионных соглашений по инициативе частного инвестора [1]).
При этом стимулом для направления незапрошен-ных предложений является возможность заключения соглашения о ГЧП с инициатором проекта без проведения конкурса в случае, если от иных участников рынка не поступят конкурирующие предложения о
реализации предложенного проекта ГЧП (заявления о намерении участвовать в конкурсе на право заключения соглашения о ГЧП).
Важно отметить, что по сравнению с законодательством о концессионных соглашениях Закон о ГЧП совершил значительный шаг вперед в части регулирования вопроса о направлении частными инвесторами конкурирующих предложений в рамках заключения соглашений о ГЧП по частной инициативе.
В рамках концессионного законодательства не предусмотрено каких-либо требований к предоставлению лицами, направляющими конкурирующие предложения, финансового обеспечения (ч. 4.9 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях).
На практике это может приводить к тому, что конкуренты частного инвестора - инициатора проекта ГЧП могут направить конкурирующее предложение только с целью исключить возможность заключения концессионного соглашения с инициатором проекта без конкурса (и тем самым затянуть момент коммерческого закрытия сделки и реализации проекта).
В рамках Закона о ГЧП установлено требование о необходимости предоставления лицами, направляющими конкурирующие предложения, банковской гарантии в размере не менее пяти процентов от суммы прогнозируемого финансирования проекта (ч. 9 ст. 10 Закона о ГЧП). Это снизит риск направления конкурирующих предложений недобросовестными лицами (поскольку такие действия будут сопряжены для них с финансовыми потерями).
Важной особенностью Закона о ГЧП в части регулирования вопросов заключения соглашений о гЧп стало установление требований в отношении необходимости прохождения формальной оценки финансовой эффективности проекта, социально-экономического эффекта и сравнительного преимущества реализации проекта на основе Закона о ГЧП перед достижением аналогичных целей путем осуществления государственных закупок (с точки зрения бюджетных расходов и распределения рисков) (ст. 9 Закона о гЧп, приказ Минэкономразвития России от 30 ноября 2015 г. № 894 [5]).
С одной стороны, такой подход является абсолютно правильным и соответствует лучшим практикам реализации проектов ГЧП в России. Вместе с тем это значительно увеличивает срок для принятия решения о реализации проекта ГЧП.
Например, в рамках рассмотрения предложения частного инвестора о реализации проекта ГЧП только данная процедура может занять до 180 дней (ч. 5 ст. 9 Закона о ГЧП), в то время как в рамках законодательства о концессионных соглашениях в этот срок может уложиться весь процесс принятия решения о заключении соглашения с частным инвестором, инициировавшим проект (ч. 4.1 - 4.11 ст. 37 Закона о концессионных соглашениях).
Влияние Закона о ГЧП на региональные практики реализации проектов ГЧП
Как уже было указано, одной из целей принятия Закона о ГЧП являлась реакция на формировавшиеся региональные практики реализации проектов ГЧП (в рамках специализированного регионального законодательства).
В целом Закон о ГЧП заменит собой региональное (муниципальное) законодательство в этой сфере (ст. 47 Закона о ГЧП). До 1 июля 2016 г. соответствующие региональные и муниципальные нормативные акты должны быть приведены в соответствие с Законом о
ГЧП и после этой даты применяются только в части, не противоречащей Федеральному закону.
Важно понимать, что поскольку Закон о ГЧП претендует на всестороннее регулирование проектов ГЧП (основанных на соглашениях о ГЧП), то названное требование указывает на необходимость либо отмены региональных/муниципальных законов о ГЧП, либо дублирования в них положений Федерального закона.
Важным итогом принятия Закона о ГЧП становится узаконивание основанных на региональном/муниципальном законодательстве о ГЧП проектов, реализация которых началась до 2016 года. Такие проекты реализуются на согласованных (определенных в соглашениях о ГЧП) условиях до момента их завершения.
В то же время с 1 января 2016 г. заключение соглашений о ГЧП должно осуществляться в соответствии с требованиями Закона о ГЧП, новые проекты не могут реализоваться исключительно в рамках регионального/муниципального законодательства. Стоит отметить, что это стало катализатором для ускорения процесса заключения соглашений для многих региональных/муниципальных проектов ГЧП, подготовка к которым началась до принятия Закона о ГЧП.
Заключение
Закон о ГЧП не стал универсальной правовой базой для реализации проектов гЧп в России, как многие ожидали в момент начала его разработки. Он не охватывает многие формы реализации проектов ГЧП (например, operation & maintenance и совместные предприятия). Перечень объектов, в отношении которых могут быть заключены соглашения о ГЧП, остался закрытым.
Вместе с тем такие ожидания, очевидно, были излишне завышенными. В сухом остатке рынок получил новый, понятный и детально проработанный механизм инвестирования в инфраструктурные проекты, лишенный целого ряда недостатков, которые в течение длительного времени сдерживали расширение практики использования концессионных соглашений.
Этого уже достаточно для того, чтобы положительно оценить принятие Закона о ГЧП и ожидать, что данное событие повлечет дальнейшее расширение (при условии улучшения экономической обстановки) и постепенное совершенствование практики реализации проектов ГЧП в России.
Список литературы:
1. Андерсен. А.П. Новелла российского законодательства о государственно-частном партнерстве: заключение концессионных соглашений по инициативе частного инвестора // Хозяйство и право. 2015, № 8, с. 39-58.
2. Закон Московской области от 22 июня 2013 г. № 64/2013-ОЗ «Об участии Московской области в государственно-частном партнерстве» // Ежедневные Новости. Подмосковье - № 119, 04.07.2013.
3. Закон Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 г. № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах» // Санкт-Петербургские ведомости - 28.12.2006, № 244, стр. 6.
4. Постановление Правительства РФ от 12 декабря 2015 г. № 1366 «Об утверждении перечня отдельных прав и обязанностей публичного партнера, которые могут осуществляться уполномоченными им органами и (или) юридическими лицами в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными право-
выми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pra-vo.gov.ru - 16.12.2015.
5. Приказ Минэкономразвития России от 30 ноября 2015 г. № 894 «Об утверждении методики оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.12.2015.
6. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Собрание законодательства РФ. 25.07.2005, № 30 (ч. II), ст. 3126.
7. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципаль-но-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pra-vo.gov.ru - 14.07.2015.
8. Анфимова М.К. Анализ финансирования проектов в форме государственно-частного партнерства в России // Бизнес в законе. 2014, № 4, с. 141-144.
9. Петюкова О.Н. Государственно-частное партнерство в субъектах Российской Федерации: опыт правового регулирования // Пробелы в российском законодательстве. 2014, № 4, а 46-50.
10. Польникова М.Л. Тендерные процедуры отбора исполнителей в договорах, опосредующих отношения ГЧП в Российской Федерации (на примере долгосрочных инвестиционных соглашений) // Бизнес в законе. 2013, № 2, с. 99-103.
Рецензия
на статью Андерсена Андрея Павловича «Обзор основных положений Федерального закона о государственно-частном партнерстве»
Статья Андерсена Андрея Павловича посвящена актуальной тематике - регулированию государственно-частного партнерства на федеральном уровне. Актуальность затронутого вопроса обусловливается тем, что названный Федеральный закон является новым, а использование механизмов государственно-частного партнерства получает все большее распространение на территории России. В связи с этим существует необходимость изучения основных новелл законодательного регулирования в указанной сфере.
В статье анализируются ключевые аспекты нового Федерального закона, включая возможности, которые он предоставляет для структурирования проектов государственно-частного партнерства, его влияние на сформировавшиеся региональные практики реализации таких проектов, а также предпосылки для его принятия. Особое внимание уделяется исследованию возможностей реализации проектов государственно-частного партнерства по инициативе частных инвесторов.
С учетом изложенного полагаю, что статья Андерсена Андрея Павловича «Обзор основных положений Федерального закона о государственно-частном партнерстве» представляет теоретическую и практическую ценность, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к публикациям в журналах, включенных в перечень ВАК. Рекомендуется для публикации в открытой печати.
Кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Е.Е. Енькова
