CC BY
12УДК 340
ОБЗОР НАУЧНЫХ ДОКЛАДОВ, ОСВЕЩЕННЫХ В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ,
ПОСВЯЩЕННОЙ 100-ЛЕТИЮ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ВЫСШИЙ СУДЕБНЫЙ ОРГАН: ВЗГЛЯД МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ»
Чердакова Л. А., Шевчук Е. П.
Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, Россия
Аннотация. Внимание уделяется тому, что проведенная конференция позволила обсудить современные проблемы в сфере судоустройства и судопроизводства, что, безусловно, способствует выработке эффективных средств их решения, а также повышению качества правоприменительной практики. Проведенное автором исследование судебной практики выявило правильность применения законодательства в сфере урегулирования спорных отношений. Разграничение подведомственности рассмотрения дел о защите репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами зависит от сферы деятельности истца, к которой относится спор.
Ключевые слова: сравнительное правоведение, конференция, научные мероприятия, судоустройство.
REVIEW OF SCIENTIFIC REPORTS COVERED DURING THE ALL-RUSSIAN SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONFERENCE DEDICATED TO THE 100TH ANNIVERSARY OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION "THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION IS THE HIGHEST JUDICIAL BODY: THE VIEW OF YOUNG RESEARCHERS"
Cherdakova L. A., Shevchuk E. P.
East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk, Russian Federation
Abstract. Attention is paid to the fact that the conference allowed discussing modern problems in the field of judicial system and judicial proceedings, which certainly contributes to the development of effective means of solving them, as well as improving the quality of law enforcement practice. The author's research of judicial practice revealed the correctness of the application of legislation in the field of settlement of disputed relations. The differentiation of the jurisdiction of the consideration of cases on the protection of reputation between courts of general jurisdiction and arbitration courts depends on the scope of the plaintiff's activity, to which the dispute relates. Keywords: comparative jurisprudence, conference, scientific events, judicial system.
8 апреля 2022 г. Восточно-Сибирским филиалом Российского государственного университета правосудия проводилась Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 100-летию Верховного Суда Российско Федерации «Верховный Суд Российской Федерации — высший судебный орган: взгляд молодых исследователей». Высокая значимость заявленной в рамках конференции проблематики подтверждается широкой географией участников мероприятия, которая вышла за
пределы Иркутской области. В докладах участников нашли свое отражение актуальные вопросы, посвященные роли Верховного Суда РФ в формировании судебной практики, полномочиям судей и их реализации, мотивированию судебных решений, организационному обеспечению и цифровизации деятельности судов, деятельности мировых судей и многим другим аспектам заявленной тематики.
Особое значение конференции связано с участием в ней молодых ученых, доклады ко-
торых стали предметом обсуждения на второй день ее проведения. Так, вопросы защиты гражданских прав в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации вызвали дискуссию в цивилистическом блоке.
Любое государство обязуется гарантировать права и свободы человека, оно обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов. Проблема защиты прав, свобод и законных интересов граждан является в настоящее время одной из ключевых, требующих своего разрешения, как в теории, так и в правоприменении.
Активному обсуждению были подвергнуты социально-экономические проблемы института опеки и попечительства, выявленные В. В. Бондаренко, К. Ю. Литвиненко, студентами 2-го курса юридического факультета ВСФ РГУП. Авторы подчеркнули тот факт, что институт опеки и попечительства решает задачи государственного уровня, именно поэтому его установление и соблюдение должны обеспечиваться и контролироваться в первую очередь органами государственной власти и местного самоуправления. Вместе с тем дискуссия развернулась вокруг вопроса об отнесении института опеки и попечительства к гражданскому и семейному праву. В ходе представленного доклада авторы пришли к выводу о том, что данный институт носит комплексный характер.
Не менее интересным с точки зрения науки гражданского права, с учетом современной политической обстановки в нашей стране, представляется доклад Е. Г. Вертинской, студентки 2-го курса юридического факультета ВСФ РГУП, на тему «Коммерческие организации в России с иностранными инвестициями: правовые особенности». В рамках своего доклада автор подчеркнула значимость проводимых в настоящее время мер правотворческого характера, связанных с подготовкой нормативно-правовой основы для дальнейшего функционирования такого рода компаний.
В условиях введения санкций в отношении Российской Федерации многие компании решили прекратить свою деятельность на территории нашего государства, что не могло не сказаться на экономических отношениях в целом. Вместе с тем автор указал на тот факт, что в настоящее время иностранным инвесторам предоставляется полная и безусловная защита их прав и интересов. Иностранный инвестор,
подчеркнула Е. Г. Вертинская, имеет право на возмещение убытков, вызванных неправомерными действиями или бездействием федеральных органов государственной власти или органов государственной власти субъектов Федерации. Кроме того, действующее законодательство, по мнению автора, защищает иностранных инвесторов, участвующих в приоритетных инвестиционных проектах, независимо от доли иностранного инвестора в уставном капитале проекта.
По мнению автора доклада, ограничение вывода иностранного капитала является спорным, но направленным на защиту интересов нашего государства.
Следующим актуальным вопросом для обсуждения стал механизм реализации процедур банкротства, которому был посвящен доклад Н. К. Алексеенко, студента 1-го курса юридического факультета Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н. Г. Чернышевского. В ходе обсуждения были выявлены системные проблемы в судебной практике, обусловленные несовершенством законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Особое внимание докладчиком было уделено защите прав предпринимателей в делах о банкротстве, влияющей на дальнейшую деятельность предпринимателей. Была высказана позиция о целесообразности изменения подхода к возбуждению дела о банкротстве со стороны должника, а также определения критериев выявления признаков фиктивного банкротства.
Также на заседании секции «Защита гражданских прав в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации» обсуждался вопрос о предпринимательской деятельности несовершеннолетнего гражданина, представленный на обсуждение студентами 2-го курса факультета непрерывного образования ВСФ РГУП С. М. Ворониным и Д. А. Смоляком. Было выявлено, что несовершеннолетний гражданин при приобретении полной дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак до достижения возраста 18 лет имеет полное право заниматься предпринимательской деятельностью, но не ранее, чем с 14 лет. Докладчиками были указаны и иные случаи участия несовершеннолетних в предпринимательских отношениях, так, например, предпринимательскую деятельность в кре-
глаголъ
правосудия
стьянском (фермерском) хозяйстве несовершеннолетние лица могут совместно осуществлять при условии достижения возраста ими 16 лет, аналогичное правило сформулировано для членов производственного кооператива. При подведении итога было отмечено, что для подписания учредительного договора необходимо согласие законных представителей несовершеннолетнего предпринимателя, как и для подписания трудового договора.
Оживленную полемику вызвал доклад о правовой природе отрасли семейного права, которая до сих пор является дискуссионной. Докладчик В. С. Гринь, студентка 2-го курса факультета непрерывного образования ВСФ РГУП, пояснила, что существует огромное количество мнений по данному вопросу и в юридическом сообществе до сих пор не утихают споры, при этом каждая из сторон приводит свои аргументы в пользу самостоятельности данной отрасли или ее зависимости от гражданского права. Подводя итог, докладчик пояснил, что семейное право является самостоятельной отраслью, кроме того, можно наблюдать существенные различия между отраслями гражданского и семейного права; на взгляд автора, данная позиция более полна и аргументирована, нежели позиция о подчиненности семейного права гражданскому.
Актуальным и интересным стал доклад о совместном завещании супругов в российском праве, в ходе которого было выявлено, что в свете реформирования законодательства в 2019 г. появились новые понятия — совместное завещание и наследственный договор. Студенткой 2-го курса юридического факультета Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации (ИЮИ (ф) УП РФ) Ю. И. Кириленко были проанализированы как ранее определенные законом способы наследования, так и те, что появились после реформирования гражданского законодательства, особое внимание было уделено тому, что у супругов появилась дополнительная возможность составить завещание совместно. В таком завещании супруги могут распорядиться совместной и личной собственностью, что позволит уменьшить число семейных конфликтов по поводу распределения наследственной массы. Докладчиком были сделаны выводы, что совместное завещание супругов может быть оспо-
рено в судебном порядке по иску любого из супругов при их жизни или после смерти.
Далее обсуждался актуальный и проблемный вопрос о правовой природе морального вреда. Д. А. Корольков, студент 2-го курса юридического факультета ИЮИ (ф) УП РФ, проанализировал исторические истоки института компенсации морального вреда, а также его понятийный аппарат. Автор упомянул тот факт, что исследование института морального вреда целесообразнее начать с дефиниции, используемой в российском гражданском праве. Общим термином, используемым в Гражданском кодексе РФ для всех видов морального вреда, причиненного противоправным деянием, является «моральный вред», что можно объяснить сильным влиянием французского гражданского права с его предпочтением общего понятия dommage morale конкретным категориям ущерба за нарушение конкретных прав. Изучение материалов судебной практики позволило автору сделать вывод о том, что дела данной категории рассматриваются единообразно. В ходе обсуждения выяснилось, что законодательство допускает защиту чести, достоинства и репутации не в общем порядке, как это определено в ст. 12 ГК РФ, а в особом — предусмотренном ст. 151 и 152 ГК РФ. Также автор обратил внимание не только на важность наличия этих благ для человека, но и на то, что законодатель допускает их судебную защиту.
Продолжил обсуждение докладчик с вопросом о защите нематериальных прав граждан, определив их особенности. А. В. Сазонова, студентка 2-го курса юридического факультета ВСФ РГУП, подробно проанализировала важнейшие ценности демократического государства, определяющие правовую защиту прав граждан на честь, достоинство и деловую репутацию, которые нашли отражение в нормах гражданского права. Рассмотрение судебных дел, связанных с защитой чести, достоинства и репутации, за период 2010—2015 гг. показало, что количество дел такого рода, ежегодно рассматриваемых как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности, является стабильным. Проведенное автором исследование судебной практики выявило правильность применения законодательства в сфере урегулирования спорных отношений. Разграничение подве-
домственности рассмотрения дел о защите репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами зависит от сферы деятельности истца, к которой относится спор.
Т. В. Жиленкова, доцент кафедры гражданского права ВСФ РГУП, предложила для обсуждения доклад на тему «Некоторые аспекты судебной практики по спорам о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности». В своем докладе она остановилась на проблематике соотношения интересов правообладателей исключительных прав на фотографические произведения и личных неимущественных прав лиц, изображенных на фотографии.
В частности, был затронут вопрос о том, что фотографические произведения являются охраняемыми объектами авторских прав, в отношении которых признается исключительное право за фотографом. В судебной практике встречается много споров о защите исключительного права автора на фотографии. Подавляющее большинство дел разрешаются в пользу авторов и сопряжены с взысканием компенсации за нарушение исключительного права, а также требованием об устранении нарушения. Также Гражданский кодекс РФ в ст. 152.1 предусматривает право гражданина на его изображение и возможность судебной защиты данного права. Именно вопрос столкновения данных прав сегодня не разрешен в законодательстве.
Далее Т. В. Жиленкова смоделировала примеры возможных взаимоотношений автора фотографии и лица, изображенного на фотографии.
Так, если гражданин, изображенный на фотографии, размещает данную фотографию, например, на странице социальной сети, не имея при этом письменного согласия автора (лицензионный договор или договор об отчуждении исключительного права) на доведение до всеобщего сведения, то такой гражданин будет являться нарушителем исключительного права и может быть привлечен к ответственности. При этом не имеет значения то обстоятельство, что нарушитель взял для размещения фотографию, которая уже находилась в открытом доступе. В том числе с гражданина может быть взыскана компенсация за нарушение исключительного права. Конечно, суды в таких случаях присуждают истцу-
правообладателю компенсацию в минимальном размере, но тем не менее это 10 тыс. руб.
Если же мы возьмем обратную ситуацию, когда автор размещает в сети Интернет фотографию гражданина, то правовые последствия для автора будут совершенно иными. Согласие гражданина также требуется, однако оно может быть как устным или письменным, так и совершенным посредством конклюдентных действий. Об этом свидетельствуют примеры судебной практики. В частности, суд общей юрисдикции, разрешая спор о компенсации морального вреда в связи с размещением ответчиком в общем чате многоквартирного дома в приложении Viber фотографии истицы без ее согласия «на обнародование и использование ее изображения», указал: «Истица добровольно и самостоятельно раскрыла свой номер телефона и загрузила принадлежащую ей фотографию, вступила в публичный чат многоквартирного дома с этими данными, использовала его для переписки и общения». На основании этого суд пришел к выводу о том, что «обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение». Суд отказал в удовлетворении требования, посчитав размещение гражданином своего изображения конклюдентным действием, которое можно рассматривать как согласие на дальнейшее использование данного изображения в рамках данного ресурса.
Далее докладчик вернулась к ситуации, когда автор размещает в сети Интернет фотографию гражданина, в этом случае правовые последствия для автора будут напрямую зависеть от того, кто из лиц, автор или гражданин, изображенный на фотографии, первым разместил данное изображение и на каком информационном ресурсе. Если первым это сделал гражданин, изображенный на фотографии, а автор «повторил» размещение в рамках того же ресурса, то действия автора не признаются нарушением права на изображение гражданина. Если же автор первым разместит сделанную им фотографию, на которой изображен гражданин, то он нарушит право этого гражданина на его изображение. Такое нарушение является основанием для привлечения нару-
шителя к ответственности. Однако способы защиты, предусмотренные ГК РФ, исчерпываются пресечением на будущее (удаление изображения) и взысканием компенсации морального вреда, при условии, что нравственные и физические страдания действительно имели место.
Таким образом, Т. В. Жиленкова констатировала, что ответственность за нарушение исключительного права более жесткая, чем ответственность за нарушение права гражданина на его изображение. Это проявляется в том, что для защиты нарушенного исключительного права правообладателю необходимо доказать только факт нарушения и этого достаточно для взыскания компенсации. Защита же права гражданина на его изображение зависит от многих факторов, в том числе от предшествующего поведения самого гражданина.
В завершение автор доклада обратила внимание аудитории на динамичное развитие общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности. В частности, информационные технологии, по ее мнению, достаточно оперативно формируют новые явления, которые требуют правовой охраны и правового регулирования. Один из примеров — создание объекта Deepfake с помощью нейросети. Известный Deepfake — реклама продуктов ПАО «Сбер», где использовался образ Жоржа Милославского, одного из главных героев кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию» в исполнении артиста Л. Куравлева. Указанный кинофильм вышел на экраны в 1973 г., а реклама продуктов ПАО «Сбер» транслировалась в 2020—2021 гг., в этот период возраст актера превышал 80 лет. И это не единственный пример применения технологии синтеза изображений. В связи с объектом Deepfake возникает сразу масса вопросов правового характера — от квалификации самого объекта как охраняемого нормами четвертой части ГК РФ (а также определения правообладателя) до правомерности использования образов популярных личностей (реальных, созданных в процессе исполнительской деятельности артистов, с применением исключительно технологий искусственного интеллекта). Сегодня правовая охрана предоставляется только изображению гражданина, однако очевидно, что этого недостаточно. По данному вопросу Т. В. Жиленкова присоединилась к мнению О. В. Калятина, полагающего, что сформиро-
вались условия для предоставления правовой охраны еще одному объекту — образу гражданина/персонажа в режиме прав, смежных с авторскими. При этом в состав образа должны быть включены не только внешний вид гражданина/персонажа, но и мимика, жесты, движения, походка, стиль поведения и иные узнаваемые и характеризующие образ признаки.
Завершил работу секции «Защита гражданских прав в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации» доклад о недействительности сделок в гражданском законодательстве. Р. О. Синькевич, студент 2-го курса юридического факультета ИЮИ (ф) УП РФ, упомянул о том, что есть общие основания для признания сделок недействительными с учетом их пороков, а также разграничиваются оспоримые и ничтожные сделки, которые недействительны с момента их совершения. Обсуждались такие вопросы, как сущность оспоримой сделки, что ее действие может быть прекращено только на будущие периоды, суд, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГК РФ, прекращает ее действие только в этих пределах, также было уделено внимание правовым последствиям недействительных сделок.
Представляется что проведенная конференция позволила обсудить современные проблемы в сфере судоустройства и судопроизводства, что, безусловно, способствует выработке эффективных средств их решения, а также повышению качества правоприменительной практики.
Чердакова Лариса Анатольевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права, Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия (Россия, г. Иркутск), е-mail: l.docent@mail.ru
Cherdakova Larisa Anatolyevna - Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Law, East Siberian Branch of the Russian State University of Justice (Irkutsk, Russian Federation), e-mail: l.docent@mail.ru
Шевчук Елена Павловна - старший преподаватель кафедры гражданского права, Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия (Россия, г. Иркутск), е-mail: elena-shevchuk-1978@mail.ru
Shevchuk Elena Pavlovna - Senior Lecturer of the Department of Civil Law, East Siberian Branch of the Russian State University of Justice (Irkutsk, Russian Federation), e-mail: elena-shevchuk-1978@mail.ru
