CC BY
6• ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ •
А.Ю. Соколов,
доктор юридических наук, профессор, директор Саратовского филиала Института государства и права Российской академии наук
A. Yu. Sokolov,
Doctor of Law, Professor, Director of the Saratov branch of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences aysockolov@mail.ru
О
Е.А. Астахова, E.A. Astakhova,
младший научный сотрудник Junior researcher,
Саратовского филиала Saratov branch of the Institute
Института государства и права of State and Law of the Russian
Российской академии наук Academy of Sciences
orhideya-katerina@mail.ru
£ DOI:
ОБЗОР КРУГЛОГО СТОЛА 5 «ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ
| РОССИЙСКОГО ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА:
g ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ»: 18 МАЯ 2023 ГОДА
2
С Аннотация: 18 мая 2023 г. Саратовским филиалом Института государства
S и права РАН на базе Саратовской государственной юридической академии проведен ^ круглый стол с международным участием «Правовая политика в сфере реформирования российского цивилистического процесса: тенденции и проблемы». В ходе ^ мероприятия рассматривались ключевые политико-правовые проблемы современного ^ цивилистического процесса как в России, так и в странах Ближнего Зарубежья, а также перспективы развития данной области законодательства. В настоящей № статье представлен краткий обзор выступлений участников.
g Ключевые слова: правовая политика, государство, право, законодательство,
О цивилистический процесс. CQ
¡¡Ъ REVIEW OF THE ROUND TABLE
"LEGAL POLICY IN THE FIELD OF REFORMING 320 THE RUSSIAN CIVIL PROCESS:
— TRENDS AND CHALLENGES": MAY 18, 2023
О
^ Abstract: on May 18, 2023, the Saratov branch of the Institute of State and Law
(y of the Russian Academy of Sciences, on the basis of the Saratov State Law Academy, held a round table with international participation "Legal policy in the field of reforming the Russian civil process: trends and problems". During the event, the key political and legal problems of the modern civil process were considered both in Russia and in the countries of the Near Abroad, as well as the prospects for the development of this area of legislation. The article provides a brief overview of the participants' speeches. Keywords: legal policy, state, law, legislation, civil process.
18 мая 2023 г. Саратовский филиал Института государства и права РАН (далее - ИГП РАН) на базе Саратовской государственной юридической академии (далее - СГЮА) провел круглый стол с международным участием «Правовая политика в сфере реформирования российского цивилистического процесса: тенденции и проблемы». Мероприятие проходило в очно-заочной форме.
Открыл работу круглого стола директор Саратовского филиала ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор Александр Юрьевич Соколов. С приветственным словом к участникам обратилась врио
первого заместителя директора ИГП РАН, доктор юридических наук, <л профессор Елена Валерьевна Виноградова.
Модератором выступил заведующий сектором теории и отрасле- ° ^
вых проблем правовой политики Саратовского филиала ИГП РАН, | §
заведующий кафедрой арбитражного процесса СГЮА, доктор юри- § §
дических наук, профессор Сергей Федорович Афанасьев, который | §
осветил отдельные вопросы реформирования видов производства § .§>
цивилистического процесса как одного из направлений современной | §
правовой политики. Сергей Федорович отметил, что современная о [8
правовая политика в сфере отечественного цивилистического про- 0 |
о> &
цесса характеризуется сложностью и многовекторностью, поскольку, § &
с одной стороны, наблюдается унификация различных традиционных § £
институций самого процесса (таких, как лица, участвующие в деле, & ■§.
стадии судебного производства, пересмотр судебных актов и др.). ^ ®
С другой стороны, в последнее время действующее цивилистическое § .§. процессуальное законодательство, в целом выраженное в нормах
АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ, во многом основано на дифферен- | §
цированном подходе, который предполагает наличие тех или иных ^ |
процедур, в частности ориентированных на ускорение производства |
по гражданским и административным делам, а также экономическим о
спорам (заочное, упрощенное и приказное производство). Докладчик Й |
посчитал вполне понятным, что унификация и дифференциация, если § они являются разнонаправленными, положительно не сказываются
на системе процессуальных правоотношений, пронизывающих весь 321
отраслевой нормативный материал. Как следствие, в рамках прово- ^ ь
димой государством правовой политики, весьма важно сбалансировать ь 5
разные методологические подходы, что, безусловно, будет способство- § §
вать гармонизации процессуального законодательства и повышать § |
эффективность практики его применения. щ -ю
О процессуальном статусе прокурора в цивилистическом процессе рассказала главный научный сотрудник сектора процессуального права ИГП РАН, доктор юридических наук Екатерина Владимировна
Михайлова. По ее мнению, в современный период роль прокурора в обеспечении защиты прав и интересов государства в сфере гражданской юрисдикции должна достичь максимального значения, поскольку в период беспрецедентного незаконного экономического давления на наше государство именно в гражданско-правовых отношениях экономические интересы государства должны получить наибольшую защиту. Пожалуй, сейчас это даже важнее, чем совершенствование функции уголовного преследования. Сознавая это, законодатель предпринимает должные меры, в частности, в ст. 45 ГПК РФ, регулирующей участие прокурора в гражданском процессе, появилась ч. 4, согласно которой прокурор может по собственной инициативе вступить на любой стадии в дела, касающиеся нарушений законодательства о специальных экономических мерах воздействия на недружественные действия иностранных государств, в дела о выдаче исполнительных „о листов на решения третейских судов, иностранных государств, иного странных арбитражных решений и т. д. По мнению Е. В. Михайловой, будет правильным также закрепить в действующем процессуальном а законодательстве участие прокурора при рассмотрении и разрешении § дел по искам призванных для прохождения военной службы в рамках § частичной мобилизации граждан - и в целом при рассмотрении дел 2 о защите прав и интересов военнослужащих в сфере гражданской ^ юрисдикции. Помимо этого, требуется изменить подход к статусу — заключения прокурора по делу: при несогласии суда с выводами, со-§ держащимися в нем, следует обязать суд мотивировать свою позицию. ^ Что касается арбитражного судопроизводства, то здесь в качестве клю-§ чевой проблемы участия в нем прокурора Екатерина Владимировна ^ выделила отсутствие у него права обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и интересов субъектов предпринимательской и иной о экономической деятельности. Этот «пробел» нужно устранить, так как ^ защита прокурором прав и интересов субъектов, которые по объективен ным причинам не могут обратиться в арбитражный суд самостоятельно, в конечном счете будет способствовать развитию экономического 322 оборота, прав и интересов нашего государства. ^ Главный научный сотрудник сектора процессуального права (V ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор Сергей Юрьевич ® Чуча в сообщении «Экономика правосудия как индикатор эффек-^ тивности процессуальных форм» предпринял попытку ответить на вопрос, чем общество готово пожертвовать экономически для достижения необходимого качества разрешения споров, так как правосудие - удовольствие не из дешевых. На основе анализа показателей работы Арбитражного суда г. Москвы за несколько лет (количество
и качество рассмотренных дел, нагрузка, финансирование и др.) и их динамики, ученый пришел к выводу, что средняя стоимость рассмотрения дела очевидно не должна стать ведущим показателем, определяющим судебную политику, а тем более - оценку деятельности судов и судей. Во многом этот показатель зависит от размера суда - в малосоставных судах он будет заведомо завышен. Однако при решении проблем финансирования судебной системы и ее элементов, отнесения к судебной подведомственности тех или иных вопросов, регламентации процессуальной стороны рассмотрения судебных дел,
внедрения современных достижений науки в практику правосудия <л
этот экономический показатель будет не бесполезен. Если мы не будем ^
учитывать в правовой политике экономическую сторону правосудия, ° ^
мы не сможем контролировать развитие и внедрение новых процессу- | §
альных форм. Докладчик предположил, что экономические показатели 0 §
- 3 1
могут стать опосредованным триггером внедрения новых технологий § §
в судопроизводство. Когда говорят о внедрении, например, искусствен- § .|>
ного интеллекта в судебную деятельность, спорят о допустимости или | §
недопустимости осуществления правосудия не человеком, этической о $
стороне вопроса. Представляется, что нейросети по факту уже при- 0 |
меняются и будут все шире применяться в судебной деятельности § &
независимо от их официального восприятия судебной бюрократией, § £
просто исходя из потребностей оптимизации работы судьи и аппарата & §.
суда, а перефразировать текст иска или обвинительного заключения Ь $
при минимальном обучении способны даже уже действующие не- § .§.
коммерческие общедоступные нейросети. § |
О некоторых вопросах современного административного судо- 1 §
производства на примере Узбекистана рассказал старший научный « |
сотрудник Отдела административного и уголовного права Института |
государства и права Академии наук Республики Узбекистан, доцент ^ 0
кафедры «Правовые и гуманитарные дисциплины» Ташкентского Й о
филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова, кандидат философских наук, Ц § доцент Равшан Ринатович Назаров. В выступлении он коснулся
порядка административного судопроизводства, уделив внимание 323
категориям дел, рассматриваемых административными судами: ^ ^
по жалобам на действия (решения) избирательной комиссии, по жа- Ь 5
лобам на отказ либо неправильное совершение действия нотариусом § §
или органом записи актов гражданского состояния; по заявлению § |
со о
прокурора о признании правового акта незаконным; по заявлению щ -ю компетентного органа в интересах физических и юридических лиц; по заявлениям о признании недействительным акта госоргана, органа самоуправления граждан. Докладчик отметил, что в Узбекистане пока
сравнительно мало юристов, имеющих практический опыт участия именно в административном судопроизводстве. Среди основных проблем назвал анализ ситуаций; обжалование незаконных решений, действия (бездействия) административных органов (министерства, государственные комитеты, комитеты, агентства, центры, инспекции); обжалование решений, принятых территориальными органами, органами исполнительной власти на местах, органами самоуправления граждан, а также иными организациями и специально образованными комиссиями, наделенными административно-управленческой компетенцией.
Доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук Симма Махмудовна Амбалова в докладе «Мотивировочная часть судеб-л ного решения как основа правосудия» подчеркнула, что среди всех го принимаемых судебных актов, судебное решение занимает особое место в правоприменении, поскольку является завершающим ак-№ том правоприменения, трансформирует спорное правоотношение § в бесспорное, становясь обязательным для спорящих сторон. Симма § Махмудовна констатировала, что в современных условиях судебное 2 решение влияет на правовое положение личности, его репутацию, ^ его права и свободы, в конечном счете - на существующий право— порядок в обществе. Конечно, судебное решение имеет зависимый § характер, поскольку является подзаконным актом правоприменения. 5 Разумеется, право является содержанием законности, но проявляется § этот принцип не только в нормотворческой деятельности государства, ^ но и в неукоснительном соблюдении и применении правового материала. Интересы существования правового государства требуют ясного о осознания субъектами важности правомерного поведения, поэтому ^ ученые-процессуалисты неоднократно обращаются к вопросам при-С нятия судебных актов, а также их мотивированности. В этом аспекте правовая политика, как представляется, должна быть единообразной, 324 т. е. все судебные акты должны обладать мотивировочной частью, ^ несмотря на то что сегодня законодатель делает из этого правила от-СЧ дельные исключения.
® Доцент кафедры гражданского права и процесса Поволжского
ГО
института управления имени П. А. Столыпина (филиал РАНХиГС), доцент кафедры арбитражного процесса СГЮА, кандидат юридических наук, доцент Анна Петровна Яковлева исследовала вопросы квинтэссенции административного процесса, административной юстиции и административного судопроизводства, отметив, что
с принятием КАС РФ не только не завершилась дискуссия относительно того, что же представляет собой административное судопроизводство, но и зародились чрезвычайно противоречивые суждения относительно его природы: входит ли КАС РФ в сферу административно-процессуального права, опосредует ли он административную юстицию в РФ или же относится к цивилистическому процессуальному законодательству. К сожалению, по мнению докладчика, в научной и учебной литературе отсутствует единое доктринальное определение административного процесса, административной юстиции, а также
ведутся споры относительно административного судопроизводства. §
Административная юстиция, являя собой решение конфликтов в об- §
ласти административной деятельности. представляет все же управ- ° ^
ленческий административный процесс, поскольку в компетенцию | §
публично-властных органов наряду с другими полномочиями входит § §
и рассмотрение конфликтных вопросов, связанных с деятельностью § §1
администрации; также в административном судопроизводстве, уре- § ■§■
гулированном нормами КАС РФ, разрешаются дела, возникающие | §
не только из административных, но и иных публичных правоотно- о $
шений, что значительно шире, чем спор с администрацией; и подход 0 |
к вопросам административной юстиции как к административному § &
? §
судопроизводству совершенно не учитывает порядок разрешения § £
публично-правовых конфликтов в арбитражных судах, где также раз- & §§
решаются споры, в основе которых лежит тот же публично-правовой Ь $
конфликт. § .§.
С докладом «К вопросу о механизме определения предмета § |
доказывания в цивилистическом процессе» выступила доцент | §
кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного « |
филиала Российского государственного университета правосудия | §
(СЗФ РГУП), докторант кафедры арбитражного процесса СГЮА £ о Елена Александровна Нахова. Механизм
§ §
доказывания понимается докладчиком как процессуально-право- в § вое явление, включающее в себя систему взаимодействующих элементов. Элементы механизма определения предмета доказывания 325 следующие: юридическая квалификация спорного материального ^ ь правоотношения; структура нормы материального права как фактор, Ь 5 влияющий на определение предмета доказывания по делу; конкре- § § тизация как форма судебного усмотрения при определении предмета § |
со о
доказывания; процессуальные полномочия суда при определении щ -ю предмета доказывания; требования и возражения лиц, участвующих в деле, в судебном познании; фактический состав правоотношения и его динамика; ошибки в определении фактического состава; этапы
определения предмета доказывания. Елена Александровна предложила законодательно закрепить в действующем процессуальном законодательстве предмет доказывания и механизм его определения с учетом наличия в материальном праве индивидуально-определяемых фактов, а также составов с элементом-конкретизатором, которые предопределяют разработку механизма определения предмета доказывания с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Она отметила, что механизм определения предмета доказывания включает в себя общие и частные правила определения предмета доказывания. В качестве общего правила определения представляется правильным установить положение, согласно которому суд обязан определить предмет доказывания с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом об-„о стоятельств, от которых зависит конкретизация прав и обязанностей го лиц, участвующих в деле. Указанное правило охватывает исковое производство, производство, возникающее из административных и иных а публичных правоотношений по АПК РФ, производство по отдельным § категориям административных дел по КАС РФ, особое производство, § упрощенное производство, иные виды производств. Частные правила 2 определения предмета доказывания установлены для искового произ-^ водства, поскольку одной из сущностных черт данного производства — является наличие спора о праве. В исковом производстве предмет до-§ казывания определяется с учетом применимой нормы материального § и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований § иска и возражений против него и с учетом обстоятельств, от которых ^ зависит конкретизация прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. В завершении своего выступления Елена Александровна подчеркнула,
99
о что начало действия механизма определения предмета доказывания ^ возникает с момента возбуждения производства по делу и установле-С ния фактического состава основания иска (требования), а окончание механизма определения предмета доказывания дифференцируется 326 в зависимости от наличия судебной ошибки суда первой инстанции ^ при определении предмета доказывания: 1) при отсутствии судебной (V ошибки в определении предмета доказывания момент окончания ® действия механизма определения предмета доказывания определяется вступлением судебного акта в законную силу; 2) при наличии судебной ошибки в определении предмета доказывания момент окончания действия механизма определения предмета доказывания определяется вступлением судебного акта суда апелляционной инстанции в за-
ГО
конную силу.
Доцент Центра гражданско-правовых дисциплин Академии
правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан, кандидат
юридических наук Руслан Рамазанович Султанов посвятил свое
выступление вопросам нравственного содержания деятельности
судебной власти, акцентировав внимание на том, что в настоящее
время расширение состязательных начал гражданского процесса
и равноправие сторон нельзя обеспечить без соблюдения участниками
судебного процесса этических норм. К сожалению, декларирование
в различных документах необходимости соответствия моральным
качествам не означает и не гарантирует их соблюдения. Количество §
обращений и жалоб с критикой судебной власти и отдельных судей §
из года в год не сокращается. Согласно мнению докладчика, ключе- ц ^
вым фактором, направленным на повышение общественного доверия g g
к судам, является продолжение реформ по обеспечению равноправия § g
судей в коллегиальном составе суда, созданию такой моральной об- | Ш
становки, в которой каждый мог бы свободно высказать свое мнение, § ■§>
основанное на внутреннем убеждении. Руслан Рамазанович предполо- | g
жил, что по примеру ведущих европейских стран и США необходимо ц g
изменить существующую в Казахстане практику по назначению судей О g
с включением принципа общественного контроля судебной системы. § g
В настоящее время общество никак не может воздействовать на каче- í Í!
ф о
ственный состав судейского корпуса, в связи с чем отсутствует доверие g ■§.
и взаимосвязь между судебной системой и обществом. Существующая ^ ®
практика закрытой судебной системы изживает себя, необходимо ак- g
тивнее внедрять прозрачные и эффективные методы изучения жалоб Ц ^
граждан на поведение судей. Руслан Рамазанович подчеркнул, что | g
судейская этика - это не право, а нравственная обязанность судьи, ^ |
которая должна исключить чисто формальный подход к рассмотрению g
любой спорной ситуации. Она должна включать в себя такое обяза- о
тельное и серьезное нравственное условие, как необходимость думать g о
о §
о других, пытаться понять происходящее с другим человеком, вник- g g нуть в суть проблемы, определиться в правовой позиции. Докладчик
высказал убеждение, что доверие и уважительное отношение к судеб- 327
ной системе и судам - результат слаженного взаимодействия между ^ ^
судом и обществом. При этом основным критерием, определяющим ь 5
уровень доверия к судам, должен стать результат оценки гражданами § g
работы судов, так как воздействовать на качество судебной системы g g
^ ^ со о
можно лишь путем расширения участия общественности. щ -ю
Старший преподаватель кафедры теории государства и права СГЮА, кандидат юридических наук Анастасия Игоревна Переплетчикова уделила внимание правовой фикции в цивилисти-
ческом процессе. В ходе выступления она рассмотрела юридическую фикцию как один из эффективных способов устранения проблемы правовой неопределенности, привела аргументы, обосновывающие данную позицию, а также установила специфику процессуальных фикций, их отличие от фикций в материальных отраслях права. Анастасия Игоревна обстоятельно проанализировала примеры из гражданского процессуального законодательства, иллюстрирующие характерные черты и значение юридических фикций в гражданском процессе. В частности, докладчиком подчеркнута их положительная роль в вопросе разрешения пробелов в правовом опосредовании общественных отношений в рамках гражданского судопроизводства.
Преподаватель кафедры арбитражного процесса СГЮА, кандидат юридических наук Анна Алексеевна Токарева представила доклад «Процессуальные особенности разрешения судами споров .а при конкуренции исков о присуждении», посвященный теоретико-го практическим аспектам реализации права на обращение в суд при конкуренции исков о присуждении. Докладчик констатировал, что по настоящее время в правовой доктрине и правоприменительной практике отсутствует единый подход к решению обозначенной проблемы, что отражается на эффективности защиты нарушенных 2 субъективных прав и законных интересов. Подводя итог сказанному, Анна Алексеевна подчеркнула, что совместное и последовательное
s
— предъявление и удовлетворение исков о присуждении при их конку-
g ренции значило бы отступление от принципа непозволительности fi « ^
ïj двойной ответственности.
§ Значительный интерес аудитории и активные обсуждения затро-
^ нутых проблем вызвали и другие выступления участников. Хочется отметить высокий профессиональный уровень выступающих, все
о доклады были конструктивными и содержательными.
и
328
о
«V
