CC BY
21• обзоры и рецензии •
Е.А.Астахова, E.A.Astakhova,
младший научный сотрудник Junior researcher of the Saratov branch Саратовского филиала Института of the Institute of State and Law государства и права РАН of the RAS
orhideya-katerina@mail.ru
DOI:
■o 1
круглый стол с международным участием 8
«искусственный интеллект как категория современной отраслевой правовой политики», 19 октября 2021 года: краткий обзор
■а ?
s s
S s
S i
5 s
0 H
1 s
а s
s s
Аннотация: 19 октября 2021 г. Саратовским филиалом Института государства и права РАН был организован и проведен круглый стол с международным участием «Искусственный интеллект как категория современной отраслевой правовой политики». Мероприятие вызвало широкий интерес у научной общественности, в работе круглого стола приняли участие ведущие российские и зарубежные | р ученые профильных научных и образовательных организаций, государственных Т :§ и профессиональныхучреждений в области информационного права и информационной | 2 безопасности. £ 5
У
В статье представлен краткий обзор выступлений участников по вопросам о д
3 о
§ 5
совершенствования отраслевой правовой политики, связанным с определением юридического статуса искусственного интеллекта, его сущности и нормативного
регулирования. ^ 0
Ключевые слова: правовая политика, государство, право, законодательство, ^ о
модернизация правовой системы, правовая глобализация, международная и регио- :§ ^
нальная интеграция, информационно-правовая политика, гражданско-процессуальная р 2
политика, цифровизация, искусственный интеллект. т £
и т
£ а
■о
H
round table with international participation "artificial intelligence as a category of modern industrial legal policy", 243
october 19, 2021: short review
i.
Abstract: on October 19, 2021, the Saratov branch of the Institute of State and Law ■ of the Russian Academy of Sciences organized and held a round table with international ¡J participation "Artificial Intelligence as a category of modern .sectoral legal policy". The g event aroused wide interest of the scientific community, the round table was attended by leading Russian and foreign scientists of specialized scientific and educational organizations, state and professional institutions in the field of information law and information security.
The article provides a brief overview of the speeches of the participants on the improvement of .sectoral legal policy related to the definition of the legal status of artificial intelligence, its essence and regulatory regulation.
Keywords: legal policy, state, law, legislation, modernization of the legal system, legal globalization, international and regional integration, information and legal policy, civil procedure policy, digitalization, artificial intelligence.
19 октября 2021 г. в Саратовском филиале Института государства и права РАН состоялся круглый стол с международным участием «Искусственный интеллект как категория современной отраслевой правовой политики». Мероприятие проходило в очно-заочной форме.
В работе круглого стола приняли участие видные ученые, научные сотрудники, представители профессорско-преподавательского состава „о ведущих вузов России и зарубежных государств. го Заседание круглого стола открыл заведующий сектором теории и отраслевых проблем правовой политики Саратовского филиала а ИГП РАН, заведующий кафедрой арбитражного процесса СГЮА § доктор юридических наук, профессор Сергей Фёдорович Афанасьев. § Приветствуя участников круглого стола, он в своем докладе отме-2 тил, что в настоящее время в странах, которые активно занимаются ^ законодательным регулированием использования искусственного — интеллекта, столкнулись с двумя основными проблемами. Первая § из них касается восприятия искусственного интеллекта как объекта права, обладающего самостоятельным набором инновационных характеристик. В этом смысле данная проблема постепенно решается за счет официального внедрения в правовое поле юридических норм, посвященных точечному или комплексному регламентированию
I
с
I
О правоотношений с наличием искусственного интеллекта. ^ Более сложной является вторая проблема, в рамках которой С предстоит понять, допустимо наделять подобный интеллект правосубъектностью или нет и, если допустимо, каковы границы реали-244 зации автономных действий новых цифровых технологий (того же искусственного интеллекта), а также какова суть ответственности СЧ за действия, совершенные или реализованные ими. Наиболее слож-® но соответствующая проблематика проявляет себя в правосудии ^ по гражданским, уголовным и административным делам, поскольку речь идет о специальной процессуальной правоспособности, которой обладают только судьи, назначаемые на должность в порядке, строго установленном законом. В связи с чем обсуждению подлежит вопрос о том, может искусственный интеллект принимать участие в отправ-
лении правосудия как особой государственной функции или же нет. (Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта N° 18-29-16111 «Трансформация правового регулирования отношений, связанных с применением цифровых технологий
в судебной системе и в системе исполнения судебных актов»). д
Актуальность обозначенных проблем была поддержана другими и
участниками круглого стола и детализирована в их выступлениях. |
С докладом на тему «Развитие инновационных процессов в си- §
стеме российской политико-правовой реальности» выступила врио 8
первого заместителя директора Института государства и права РАН 1
(г. Москва) доктор юридических наук, профессор Елена Валерьевна а
Виноградова. Она раскрыла суть разработанного Правительством РФ I,
проекта стратегии поддержки венчурных и прямых инвестиций д
до 2030 года, который направлен на оздоровление инвестиционных I |
процессов в стране. Причем одной из целей в нем ставится увеличение | 3 до 2024 г. организаций, осуществляющих технологические иннова- ^
ции, до 50 % от общего числа организаций в инновационных сферах. 8 I
Основными задачами стратегии Правительством РФ названы: под- I. Ё
за
держка развития компаний с высоким потенциалом роста на ранних §
стадиях развития в инновационных сферах; диверсификация эконо- 3 а
мики и основание новых ниш за счет вложения инвестиций в новые | I
компании; повышение общего уровня корпоративного управления, 3 ^
формирование систем стандартов и повышение профессионализма § I в частном бизнесе. Среди дальнейших перспектив развития иннова- *
ционных процессов Елена Валерьевна выделила такие направления, Ц Ё
как восстановление утраченного человеческого капитала (программа ^ 8
по созданию условий для возвращения выехавшего за границу науч- ^ |
ного и технического персонала организаций, занимающихся инно- ■§ |
вационной и конструкторской деятельностью). Кроме того, важной, | а
по ее мнению, является разработка финансовых инструментов для 3 §
государственной стимуляции инноваций в виде налоговых каникул, Ц 8 кредитных программ и т.п.
Представитель Республики Албания старший преподаватель
245
кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной ^ деятельности Юридического института Российского университета
дружбы народов (г. Москва) кандидат юридических наук Ильда Каса 8
в своем выступлении на тему «Проблемы и перспективы примене- 8
ния искусственного интеллекта в международном коммерческом д арбитраже» выделила три вопроса: возможность замены человека-арбитра искусственным интеллектом и его правовое закрепление; исполнимость арбитражных решений, принимаемых искусственным
интеллектом; потенциал применения искусственного интеллекта в арбитраже.
Ильда Каса отметила, что формально ни один национальный закон об арбитраже прямо не запрещает назначение искусственного интеллекта в качестве арбитра, и рассказала о способах использования искусственного интеллекта в арбитраже на практике. Как пример она привела исследования зарубежных коллег по психологическим аспектам принятия решений. Эти исследования раскрывают определенные достоинства искусственного интеллекта в качестве арбитра, в числе которых беспристрастность и непредвзятость. Вместе с тем, с ее точки зрения, сами программисты не всегда могут контролировать и понимать, как развивается искусственный интеллект, поэтому законодатель должен быть очень осторожен и внимателен в процессе издания законов о применении искусственного интеллекта в рассмо-„о трении споров в целом и в арбитраже в частности. го Ирина Викторовна Воронцова, профессор кафедры граждан-^ ского процессуального права Казанского филиала Российского госу-№ дарственного университета управления, доктор юридических наук, о5 доцент, выступила с докладом «Исполнение судебных актов с ис-§ пользованием информационных технологий в иностранных госу-2 дарствах» (подготовлен при финансовой поддержке РФФИ в рамках ^ научного проекта N° 18-29-16111 «Трансформация правового регули-— рования отношений, связанных с применением цифровых технологий § в судебной системе и в системе исполнения судебных актов»). Ирина ^ Викторовна обратила внимание на то, что процесс повышения эффек-§ тивности применения информации при исполнении судебных актов ^ как один из главных факторов развития исполнительного производства постиндустриального общества в различных государствах протекает
00
о по-разному. В таких странах, как Беларусь, Германия, Финляндия, ^ США, Израиль, Российская Федерация, действует государственная С система принудительного исполнения. Статус государственного служащего наделяет судебного пристава-исполнителя властными полно-246 мочиями, тем самым предоставляя ему быстрый доступ к закрытой информации, что не только упрощает взаимодействие представителей СЧ органов принудительного исполнения с другими государственными ® органами, но и повышает оперативность обеспечения принудительно-^ го исполнения, например, за счет сокращения сроков поиска и сбора информации о должнике.
Автор доклада сделала вывод о том, что информационные технологии при исполнении судебных актов за рубежом в большей или меньшей степени присутствуют на каждом этапе исполнения.
Исполнительное производство осуществляется на основе информационной системы взысканий. Ключевую роль в информационном обеспечении исполнительного производства играет автоматическая обработка данных. Автоматизация исполнительного процесса облегчает процедуру принудительного исполнения судебных актов, д обеспечивая доступ к необходимым для принудительного исполнения д данным в режиме реального времени. 3 Дмитрий Владимирович Лоренц, доцент кафедры граждан- § ского права и процесса Балтийского федерального университета им. И. Канта (г. Калининград), кандидат юридических наук, доцент, | в своем выступлении на тему «Искусственный интеллект как а лицо и предмет гражданских правоотношений» рассказал о доку- 3 ментах, опубликованных в рамках проекта «Робоправо». Среди них д модельная конвенция о робототехнике и искусственном интеллекте, I | согласно которой роботы могут быть лицами в гражданском обороте | или являться собственниками других роботов, если это установлено ^ законодательством. Кроме того, имеется Закон «Гришина» о внесении § 1 изменений в ГК РФ в части наделения робота-агента правоспособ- 3 Ё ностью (иметь имущество, отвечать по обязательствам). Д. В. Лоренц § подробно остановился на концепциях сущности роботов: «робот как 3 а животное»; «робот как юридическое лицо»; «робот как человек»; 3 I «робот как электронное лицо (агент)». 3 ^ Дмитрий Владимирович также осветил дискуссионный вопрос § I о возможности и последствиях создания искусственным интеллектом § * иных объектов гражданских прав. Подводя итог сказанному, автор ^ а сделал вывод о том, что природу искусственного интеллекта не сле- ^ 8 дует выражать посредством категорий субъекта или объекта права. ^ а Искусственный интеллект должен быть сквозной цифровой техноло- ■§ | гией, которая обеспечивает возникновение, изменение и прекращение 3 а правоотношений между традиционными лицами в отношении объ- § § ектов прав в новой реальности. Ц 8
О вопросах правового и этического характера, связанных с развитием цифровых технологий, в частности искусственного интеллекта, 247 рассказала Ольга Владимировна Брянцева, профессор кафедры ^ информационного права и цифровых технологий СГЮА, кандидат фи- ь зико-математических наук, доцент. В докладе «Правовые и этические 8 аспекты использования технологий искусственного интеллекта», 8 подготовленном при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного д проекта № 18-29-16111 «Трансформация правового регулирования отношений, связанных с применением цифровых технологий в судебной системе и в системе исполнения судебных актов», она уделила вни-
мание проблеме цифрового неравенства и отметила, что практически все так называемые сквозные цифровые технологии нормативно не урегулированы, следовательно, требуется правовое регулирование, связанное как с ответственностью разработчика и заказчика за разработанный продукт перед обществом, так и с ответственностью между заказчиком и разработчиком. Еще одна проблема - это защита персональных данных, связанная с развитием технологий автоматического распознавания лиц, эмоций, других биометрических данных, а также с машинным обучением искусственного интеллекта. Вызывает вопрос и то, что при машинном обучении тренировочный этап не может охватить все, с чем система столкнется в реальном мире, что может привести к ошибкам. Системы на основе цифровых технологий создаются людьми, нельзя исключить их предвзятость и заинтересованность. При использовании любых цифровых технологий на первое „о место выходит вопрос безопасности.
го Виктория Фёдоровна Борисова, доцент кафедры гражданского процесса СГЮА, кандидат юридических наук, доцент, в докладе а «Комплементарное использование искусственного интеллекта о5 в гражданском процессе» (подготовлен при финансовой поддержек ке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16111 «Трансформация 2 правового регулирования отношений, связанных с применением циф-^ ровых технологий в судебной системе и в системе исполнения судеб— ных актов») описала основные направления внедрения искусственного § интеллекта в деятельность по осуществлению правосудия либо в ра-5 боту судебных представителей: это и так называемое предсказанное § правосудие, и использование ботов-юристов для подготовки типовых ^ исковых заявлений, консультирования клиентов по стандартным юридическим вопросам, и организация рассмотрения дел по существу о путем анализа файлов, использования роботов и технологии блокчейн ^ и другие направления. Виктория Фёдоровна отметила, что, несмотря С на очевидный технологический прогресс, системы искусственного интеллекта пока не заняли прочной позиции в непосредственном рас-248 смотрении судебных дел, поскольку на сегодняшний день остаются нерешенными проблемы защиты информации и информационной СЧ безопасности, отсутствия соответствующего программного обеспечу чения в государственных судебных органах, установленных границ ^ использования искусственного интеллекта при разрешении судебных споров, нормативного регулирования применения высокотехнологичных сервисов для целей правосудия.
В своем выступлении «Автоматизация правотворчества: возможности и ограничения искусственного интеллекта» доцент
кафедры философии и социологии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (г. Москва) кандидат философских наук Максим Александрович Беляев раскрыл преимущества и риски, связанные с цифровизацией нормотворческой
деятельности. К основным достоинствам данного процесса он отнес ^
разработку цифровых сервисов, позволяющих нескольким пользова- д
телям совместно конструировать текст нормативного правового акта §
в режиме реального времени, возможность разработки шаблонов §
документов, заполнение которых позволит избежать юридико-тех- 3
нических ошибок, обеспечение прослеживаемости всего жизненного 1?
цикла нормативного правового акта от правовой идеи до архивации а
текста, утратившего юридическую силу. Максим Александрович от- 3
метил, что в совокупности эти факторы приведут к сокращению сроков 1 ^
д§
правотворческого процесса и повышению его прозрачности. Однако, I | по его мнению, существуют и значимые риски: во-первых, професси- | § онализация подготовки актов делает проблематичным их всенародное 2 ^ обсуждение на этапе проектирования, во-вторых, для сложных регу- § 16 ляторных ситуаций требуются сложные онтологии, а они пока не раз- 3 Ё работаны, в-третьих, есть опасность отрыва предписаний технически § более подготовленных контролирующих органов от законодательных 3 а актов, что в итоге может угрожать единству правопорядка. Данные 3 3 проблемы еще ждут своего комплексного решения. 3 ^
Алёна Валерьевна Кружалова, ассистент кафедры арбитражного § I процесса СГЮА, познакомила участников круглого стола с робо- § * тизированным протоколом судебного заседания. Она рассказала ^ ^ о возможностях использования арбитражными судами системы, ко- ^ 85 торая не только преобразовывает устную речь в письменный текст, ^ а но и производит аудио- и видеозапись судебного заседания, а также ■§ | обеспечивает онлайн-трансляцию судебного процесса. Речь идет 3 а
о разработках систем «Нестор. Правосудие» и «Цезарь-Р» российской § §
§
научно-исследовательской компанией «Центр речевых технологий». Ц 8 Новые технологии предоставляют секретарю судебного заседания
возможность не только переводить аудиозапись в протокол судебного 249
заседания, но и с помощью поиска по ключевым словам и активным ^
меткам, которые могут быть поставлены судебным составом, в крат- ь
чайшие сроки находить интересующие суд объяснения сторон. Без 8"
однозначного ответа остается вопрос о том, сможет ли робот-стеногра- §
фист быть единственным секретарем судебного заседания. По мнению д Алёны Валерьевны, несмотря на множество плюсов использования данных систем, в полном объеме это невозможно, поскольку составление протокола роботом может быть осуществлено, если речь лица,
дающего объяснения по делу, четкая, без специфического акцента, в том числе громкая. Учитывая многонациональный состав жителей России, возможно возникновение ситуаций, когда программное обеспечение не способно заменить живого человека.
Оксана Леонидовна Солдаткина, доцент кафедры информационного права и цифровых технологий СГЮА, старший научный сотрудник Саратовского филиала ИГП РАН, кандидат юридических наук, представила доклад на тему «Искусственный интеллект в мобильных приложениях, адаптированных для целей цифрового правосудия» (подготовлен при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16111 «Трансформация правового регулирования отношений, связанных с применением цифровых технологий в судебной системе и в системе исполнения судебных актов»), в котором раскрыла вопросы использования систем искусственного „о интеллекта в мобильных приложениях, адаптированных для целей го цифрового правосудия, и привела обзор указанных мобильных приложений, подчеркнув, что в настоящее время данные приложения № носят вспомогательный характер.
о5 Кроме того, в рамках доклада Оксана Леонидовна уделила вни-§ мание общим проблемам применения искусственного интеллекта 2 в цифровизации судебной системы. В первую очередь в качестве тако-^ вых она отметила вероятность появления случайных и сознательных — ошибок на всех этапах внедрения (включая разработку и предобработ-§ ку данных для обучения) и применения искусственного интеллекта. ^ По мнению автора доклада, сложности использования искусственного § интеллекта в правосудии связаны с критической зависимостью от ра-^ боты сетей электросвязей и глобальной сети, а также с отсутствием
нормативного сопровождения. о С докладом «Искусственный интеллект: проблемы защиты ^ права и юридической ответственности», подготовленным при С финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 1829-16111 «Трансформация правового регулирования отношений, 250 связанных с применением цифровых технологий в судебной системе и в системе исполнения судебных актов», выступил Владимир сч Владимирович Нырков, профессор кафедры теории государства ® и права СГЮА, кандидат юридических наук, доцент. Он отметил, что ^ ускоряющийся процесс внедрения информационно-технологических новаций в механизм правового регулирования настоятельно требует уточнения и дополнения ряда концептуальных положений науки теории государства и права, в числе которых общие вопросы понимания технико-юридических норм и их роли в системе права, теоретического
осмысления правоотношений, осложненных использованием специального программного обеспечения и информационно-телекоммуникационных средств, теоретического видения специфики защиты права от рисков, связанных с применением электронно-информационных технологий не только в гражданском обороте, но и непосредственно в ходе реализации процессуальных правоотношений (например, д в рамках электронного правосудия), включения в содержание и струк- § туру метода правового регулирования дополнительных элементов 3§ технико-юридического характера ввиду цифровой трансформации 55 общественных отношений, попадающих в сферу правовой регуляции.
*
служивает проблема использования искусственного интеллекта для потребностей правового регулирования, что ставит вопрос о форми-
Владимир Владимирович подчеркнул, что отдельного внимания за- а
§
§ 2 д §
ровании в системе права особого механизма защиты от возможных § |
§ о 8
| §§
2 3 д |
8
о ф
рисков применения подобного программного обеспечения.
Младший научный сотрудник Института государства и права
РАН (г. Москва) Андрей Кириллович Дубень выступил с докладом 8 „
на тему «Искусственный интеллект в контексте обеспечения 3 Ё
информационной безопасности». Рассматривая правовую природу § Ц
искусственного интеллекта, докладчик обратил внимание, что в на- 3 а
стоящее время отсутствует нормативное закрепление понятия «ис- 3 3
кусственный интеллект». Между тем в доктрине информационного 3 £
§8
права вышеуказанную категорию рассматривают как систему, которая § I
обрабатывает заданный массив исходных данных и позволяет реа- § 5
лизовать запрограммированные операции в стандартных ситуациях. ^ а
5
При анализе информационной безопасности системы искусственного - 8 интеллекта принимают во внимание такие потенциально опасные для ^ а
ее функционирования факторы, как разглашение конфиденциальных 2 |
|
данных, передаваемых между участниками системы, манипуляции 3 а данными, поступающими на вход моделей, и др. Таким образом, ис- § § кусственный интеллект является эффективным способом обработки Ц 8 и систематизации данных, который отражается в выводах при выявлении характерных черт и особенностей. 251
Резюмируя, автор отметил, что использование искусственного ^
интеллекта повышает уровень распознавания новых вызовов и угроз Ь
в работе информационно-коммуникационных технологий. Однако 8" на сегодня в полной мере не достигнут тот уровень безопасности, при §
со
котором можно полностью отказаться от участия человека в принятии щ решений в области информационной безопасности.
О влиянии цифровизации на принципы гражданского процессуального права рассказал Дмитрий Александрович Плотников, доцент
кафедры гражданского права и процесса Вятского государственного университета (г. Киров), кандидат юридических наук, в докладе
«Искусственный интеллект в системе гарантий реализации принципов гражданского процессуального права». Докладчик отметил, что понятие принципов гражданского процессуального права не нуждается в существенной корректировке, т.к. смена технологии не может выступать безусловным фактором изменения понятия и признаков отдельно взятого принципа. Однако, когда речь заходит о процессуальных гарантиях реализации принципов, здесь законодателю необходимо разработать механизм соблюдения процессуальных прав при традиционной и цифровой форме осуществления правосудия. Это возможно за счет закрепления одновременно за обеими сторонами права на выбор процедуры рассмотрения. Кроме того, внедрение цифровых технологий потребует решения вопроса об определении „о зоны ответственности суда и участников гражданского судопроизводства, юридических последствий за технические сбои. Решение обозначенных вопросов, по мнению Дмитрия Александровича, позволит № повысить качество отправления правосудия по гражданским делам § без ущерба для всех участников при цифровизации процессуальных § отношений.
2 Зарубина Маргарита Николаевна, доцент кафедры гражданского ^ процессуального права Северо-Западного филиала Российского госу-— дарственного университета правосудия (г. Санкт-Петербург), предста-§ вила доклад на тему «Социальная и юридическая ответственность 5 государства за использование искусственного интеллекта при § осуществлении правосудия по гражданским и административным ^ делам» (подготовлен при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16111 «Трансформация правового регули-о рования отношений, связанных с применением цифровых технологий ^ в судебной системе и в системе исполнения судебных актов»). Автор С акцентировала внимание на том, что автоматизация судопроизводства посредством внедрения искусственного интеллекта ограничена 252 рамками процессуальной формы, предполагающими контроль за осуществлением действий всех участников процесса. Вспомогательная (V миссия цифровых технологий в правосудии означает возложение ® ответственности на государство за судебные ошибки, причиненные ^ сбоями в работе сквозных систем, приведшие к нарушению прав и законных интересов участвующих в деле лиц. Маргарита Николаевна подчеркнула, что использование искусственного интеллекта в любой сфере общественной жизни следует отнести к социальным рискам. Правосудие подвергается им наиболее показательно и остро. В связи
с этим важно установить на законодательном уровне этапы, на которых осуществляются судебные функции по использованию автоматизированного механизма, обязателен он для сторон или нет, имеет ли судья, рассматривающий дело, возможность выявить нарушения или
сбои, а также самостоятельно и своевременно устранить отклонения. g
Указанные вопросы имеют первостепенное значение при определении g
степени добросовестности и пределов ответственности. Трудности §
вызывают также и новые иностранные термины (чат-боты, блокчейн, §
шифрование и др.), малоизвестные даже для многих судей. Подводя g
итог сказанному, Маргарита Николаевна отметила, что в правовом 1
государстве справедливое судебное разбирательство может быть £
обеспечено любыми доступными и эффективными инструментами I,
при условии сохранения гарантий восстановления оспоренного или g
нарушенного права на судебную защиту, в том числе посредством g I
g
возмещения вреда пострадавшему лицу от использования судами | § искусственного интеллекта. £
Преподаватель Московского экономического института (г. Москва) § I
Дмитрий Геннадьевич Ткаченко в своем выступлении на тему I,
«Искусственный интеллект как субъект и объект правового ре- g Ц
S §
гулирования» рассказал о различных доктринальных концепциях для 3 £
определения искусственного интеллекта в рамках субъект-объектных „I I
правоотношений: от традиционных представлений об искусственном S £
интеллекте исключительно как об объекте права до инновационных, § I приравнивающих искусственный интеллект по правовому статусу *
к личности. g
На фундаментальных изменениях в работе судов в условиях ^ 55
пандемии акцентировала внимание участников круглого стола ^ £
Надежда Александровна Калмазова, доцент кафедры иностран- g |
ных языков Российского университета дружбы народов (г. Москва), 3 g
кандидат филологических наук, в своем докладе «Efiling в юриди- § g
ческой терминологии английского и русского языков» (подготов- Ц 55 лен при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта
№ 18-29-161П«Трансформация правового регулирования отношений, 253
связанных с применением цифровых технологий в судебной системе ^ и в системе исполнения судебных актов»). Надежда Александровна
поделилась своим исследованием одного из базовых процессов и по- 5
нятий судопроизводства - «подача документов в суд» (filing), в котором §
со
провела межъязыковой анализ данного термина в дистантных языках (русском и английском) и выявила структурную асимметрию английского и русского терминов. В двуязычных словарях термин filing переводится как электронная регистрация. Такой перевод не соответствует
тому значению, которое реализуется в юридическом дискурсе, поскольку при проведении текстуального анализа выявляется, что в него включаются такие компоненты, как «процесс подачи юридических документов в суд в электронном виде», «секретарь суда». В русском языке термин efiling не имеет словарно закрепленного репрезентативного варианта перевода. Идет процесс его ассимиляции. Частотным вариантом перевода привлеченного заимствованного термина efiling на русский язык является многокомпонентное терминологическое словосочетание «подать документы в суд в электронном виде». Его вариативность свидетельствует о том, что процесс заимствования термиина efiling в русский язык не завершен.
Максим Александрович Зинковский, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университе-.а та (г. Белгород), кандидат юридических наук, представил доклад го «Компьютерные программные приложения в гражданском обороте и экономике». В качестве примеров программных компью-№ терных приложений он привел классические программы - Microsoft о5 Word, Microsoft Excel, «1С: Предприятие», отметив, что указанные oq и другие программные приложения являются интеллектуальной 2 собственностью, успешно функционирующей в гражданском обороте ^ и цифровой экономике России. В докладе Максим Александрович — также выделил ряд признаков и критериев данных программ, особо § подчеркнул, что цифровизация и искусственный интеллект должны jj обладать критериями консервативности, контроля со стороны властей § (государственная политика), системой ограничений, взвешенным ^ нормативным регулированием, сочетающим в себе аспект баланса государственных и частных интересов. Повсеместное введение эле-
99
о ментов программных приложений и искусственного интеллекта может g нанести непоправимый вред основам национальной безопасности С России и отраслям экономики.
Итоги мероприятия подвел Сергей Фёдорович Афанасьев. Он 254 поблагодарил всех участников за интересные доклады и отметил важность продолжения дискуссии для поиска сбалансированного варианта
CV решения обозначенных в ходе круглого стола проблем.
О
«V
