CC BY
58А.Ю. Соколов,
доктор юридических наук, профессор, директор Саратовского филиала Института государства и права Российской академии наук
A.Yu. Sokolov,
Doctor of Law, Professor, Director of the Saratov branch of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences aysockolov@mail.ru
Е.А. Астахова, E.A. Astakhova,
младший научный сотрудник Junior researcher of the Saratov branch
Саратовского филиала of the Institute of State and Law
Института государства и права of the Russian Academy of Sciences
Российской академии наук orhideya-katerina@mail.ru
DOI: f
i
«АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС |
И СУДОПРОИЗВОДСТВО: s §
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ | |
РАЗВИТИЯ»: ОБЗОР МЕРОПРИЯТИЯ К f
ОТ 21.12.2022 83
р 8
Аннотация: 21 декабря 2022 г. Саратовским филиалом Института государ- g 1 ства и права Российской академии наук совместно с Саратовской государственной 8 f
if
5 о
: §
производство: современное состояние и перспективы развития», в работе которой g g
приняли участие ведущие ученые-административисты. ! "
В статье представлен краткий обзор выступлений участников. р ?!
Ключевые слова: правовая политика, государство, право, законодательство, р §
модернизация правовой системы, административный процесс, административное § f
судопроизводство. ! g
f з
.1
"ADMINISTRATIVE PROCESS Й i
AND LEGAL PROCEEDINGS: CURRENT STATE AND Й |
DEVELOPMENT PROSPECTS":
REVIEW OF THE EVENT ON 21.12.2022 289
юридической академией в рамках II Саратовского юридического форума организована я я и проведена научно-дискуссионная площадка «Административный процесс и судо-
Abstract: on December 21, 2022, the Saratov branch of the Institute of State and Law ofthe Russian Academy of Sciences, together with the Saratov State Law Academy, organized and held a scientific discussion platform "Administrative process and Legal Proceedings: current state and prospects of development" within the framework of the II Saratov Legal S | Forum, which was attended by leading administrative scientists.
The article provides a brief overview of the participants' speeches.
Keywords: legal policy, state, law, legislation, modernization of the legal system, administrative process, administrative proceedings.
21 декабря 2022 г. в рамках II Саратовского юридического форума «Судебная система современной России: сохраняя прошлое, создавая будущее» была проведена научно-дискуссионная площадка Административный процесс и судопроизводство: современное состояние и перспективы развития, организаторами которой выступили Саратовский филиал Института государства и права РАН и Саратовская государственная юридическая академия. Мероприятие проходило в очно-заочной форме.
Открыл работу площадки директор Саратовского филиала Института государства и права РАН, заведующий кафедрой административного и муниципального права Саратовской государственной юридической академии доктор юридических наук, профессор А.Ю. Соколов. С приветственным словом к участникам обратились врио первого заместителя директора Института государства и права .а РАН доктор юридических наук, профессор Е.В. Виноградова и заведующий сектором теории и отраслевых проблем правовой политики Саратовского филиала Института государства и права РАН, заведую-а щий кафедрой арбитражного процесса Саратовской государственной § юридической академии доктор юридических наук, профессор, судья § в отставке С.Ф. Афанасьев.
2 Е.В. Виноградова посвятила свое выступление универсаль-^ ным принципам правосудия. Отметив, что эффективность раз— вития судебной системы не может осуществляться вне стандартов, § обусловливающих деятельность суда, т.е. вне принципов право-5 судия, Елена Валерьевна выделила ряд минимальных стандартов § правосудия - базовых (универсальных) принципов судопроизводства ^ (принципы законности, справедливости, гласности судопроизводства, состязательности и равноправия сторон и другие), присущих всем о видам судопроизводства, и подчеркнула, что данные универсальные ^ принципы правосудия как фундаментальные основы судопроизводства С обусловливают внутреннее единство всех элементов этой системы, тождественность подходов к последовательности и содержанию ста-290 дий судопроизводства, рассмотрению дел и вынесению решений. Она ^ предложила закрепить базовые принципы правосудия федеральным (V конституционным законом, при этом специфика их отраслевого примеру нения должна устанавливаться соответствующими процессуальными ^ кодексами, а содержание принципов правосудия и порядок их применения судами представляется возможным раскрыть в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. .№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
B.Н. Плигин - ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, в докладе Административный процесс: перспективы развития рассмотрел вопросы кодификации процессуального законодательства, осуществляемого в рамках проекта Процессуального кодекса об административных правонарушения (далее - ПКоАП). Обозначив ключевые задачи подготовки проекта, Владимир Николаевич выделил новеллы ПКоАП, среди которых: 1) расширение, уточнение и конкретизация прав участников осуществляемого органами административной юрисдикции производства по делам об административных правонарушениях на всех его стадиях; 2) подроб- « ная регламентация правил возбуждения, рассмотрения и пересмотра ^ постановлений по делам об административных правонарушениях, | осуществляемых должностными лицами и органами исполнительной д
г щ
власти, и отдельно рассмотрение дел об административном правонару- 8 3
шении и обжалование вынесенных решений по делам об администра- д |
тивных правонарушениях в судебном порядке; 3) выделение стадий | д
судебного процесса: первая инстанция, апелляция, кассация, надзор, 1 -с
а также пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. г |
Представляется, что названные и иные новеллы процессуальной части 3
законодательства об административных правонарушениях будут спо- | д
собствовать повышению процессуальных гарантий прав участников « | производства по делам об административных правонарушениях и
обеспечению справедливого и объективного рассмотрения таких дел. 3
В завершение выступления Владимир Николаевич подчеркнул, § 4
что в настоящее время продолжается обсуждение положений проекта I |
ПКоАП, в связи с чем они могут претерпеть изменения, а сам про- | |
ект кодекса, несомненно, станет предметом системного обсуждения о |
в научном сообществе. 5 §
C.Ф. Афанасьев рассказал о существующей сегодня проблеме £ 3 внедрения и использования искусственного интеллекта (далее 8 I - ИИ) в правосудии по гражданским и административным делам, основываясь на двух основных существующих в юридической 291 литературе точках зрения. Согласно первой, исходящей из антро- ^ ь поморфности ИИ, такой интеллект способен полностью заменить ¡5 собой человека при отправлении правосудия, в том числе на стадии " °
-I—г ^ Я
вынесения итогового правоприменительного акта. Представители | §
второй точки зрения полагают, что, поскольку на современном этапе в -ю ИИ не может полностью имитировать когнитивную деятельность человека и по своей сути является компьютерной программой, его использование должно ограничиваться различными вспомога-
тельными функциями (например, технической, прогностической, аналитической).
Сергей Федорович отметил, что приведенные позиции по большому счету не противоречат друг другу. В ближайшей перспективе, по утверждению специалистов в области искусственных интеллектуальных систем, ИИ будет способен «замещать» собой человека, воспроизводя его рациональную и эмоциональную составляющие. Как следствие, предвидя такое развитие ситуации, ученые и практики должны подумать о будущем, а именно о том, каким образом ИИ будет интегрирован в цивилистическую процессуальную форму с ее сложно структурированным набором гарантий справедливого судебного разбирательства по гражданским и административным делам. Пока такой интеграции в полной мере не наблюдается.
Профессор кафедры гражданского процесса юридического „о факультета Московского государственного университета имени го М.В. Ломоносова доктор юридических наук, профессор А.Ф. Воронов обозначил ряд вопросов, связанных с переходом к рассмотрению а дела по правилам другого процессуального кодекса (ГПК РФ и КАС о5 РФ). Каким образом учитывать рассмотрение дела до перехода? § (Хотя кодексы родственные, схожие, между ними есть различия). 2 Рассматривать правильное применение положения «предыдущего» ^ кодекса как ошибку или нет? (Например, считать ли пропущенным — срок обращения в кассационный суд, если по КАС РФ он еще не истек, § а по ГПК РФ истек?) Как применять сроки исковой давности и иные 5 сроки обращения в суд за защитой прав? По КАС РФ установлены § «собственные» сроки обращения в суд, которые во многих случаях ^ значительно короче сроков исковой давности по ГК РФ, и, главное, суды должны их применять по собственной инициативе, без заявления о сторон. Возможен ли переход несколько раз, и как это учитывать? ^ Александр Федорович подчеркнул, что на эти вопросы юридической С общественности Верховному Суду РФ следует обратить особое внимание и по возможности выработать общие рекомендации.
Ведущий научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права РАН сч доктор юридических наук, профессор А.А. Гришковец представил ® доклад Рассмотрение судами общей юрисдикции дел об админи-^ стративных правонарушениях - не правосудие, в котором разграничил термины «судебная власть» и «правосудие», отметив, что понятие «судебная власть» заметно шире, чем понятие «правосудие». Последнее в соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ осуществляется только судом в ходе реализации судебной власти и является одной
292
о
из форм, причем далеко не единственной, ее реализации. Так, в соответствии со ст. 165 «Судебный порядок получения разрешения на проведение следственных действий» УПК РФ судья, рассмотрев единолично указанное ходатайство следователя или дознавателя, выносит постановление о разрешении следственного действия либо об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. Очевидно, что судья в данном случае реализует судебную власть, но правосудие не осуществляет.
Алексей Алексеевич обратил внимание, что понятия «административное дело» и «дело об административном правонарушении»
в законодательстве не отождествляются. Таким образом, сам законо- «
датель недвусмысленно говорит: административное судопроизводство ^
(рассмотрение административных дел судом по нормам КАС РФ) |
и административная юрисдикция (рассмотрение судом и другими д
органами (должностными лицами) дел об административных право- | 3
нарушениях, отнесенных законом к их компетенции по нормам КоАП д |
РФ и законов субъектов РФ) различны, смешивать их недопустимо. | д
Рассмотрение дел об административных правонарушениях - самосто- | I
ятельный, отличный от правосудия вид государственной деятельности 2 |
суда. Административная юрисдикция имеет полицейскую природу, 3 ^
и соответствующие отношения являются административно-принуди- | д
тельными. Подытожив выступление, Алексей Алексеевич сделал осно- « | вополагающий вывод: суды общей юрисдикции, рассматривая дела об
административных правонарушениях, правосудие не осуществляют. 3
В докладе ведущего научного сотрудника сектора администра- § 4
тивного права и административного процесса Института государства | -I
и права РАН доктора юридических наук, профессора В.М. Редкоуса | |
Некоторые вопросы законодательного обеспечения администра- § |
тивного судопроизводства в государствах - участниках СНГ был 5 §
представлен анализ опыта государств - участников СНГ в области 5 §
подготовки законодательных актов об административных процеду- ® |
тт 1ЧЭ ф
рах и об административном судопроизводстве. Докладчик отметил,
что в ряде государств СНГ приняты и действуют законодательные 293
акты, объединяющие в себе и основы осуществления администра- ^ ь
тивных процедур, и основы осуществления административного ^ 5
судопроизводства, что является реальным воплощением вывода об 2 §
й §
интегративности административного процесса, сделанного в целом 3 §
ряде работ современных ученых-административистов (А.И. Стахов, щ -ю П.И. Кононов, А.Б. Зеленцов и др.). Так, в Республике Казахстан действует Кодекс Республики Казахстан от 29 июня 2020 г. .№ 350-У1 «Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики
Казахстан», в Республике Молдова - Административный кодекс Республики Молдова от 19 июля 2018 г. № 116.
Владимир Михайлович полагает, что объединение в рамках одного законодательного акта достаточно разноплановых видов административно-процессуальной деятельности является достаточно смелым правовым экспериментом, позволяющим судить о единых началах административно-процессуальной деятельности, общих принципах, стадиях и т.п. Однако отсутствие объективной и доступной для научного анализа практики применения данных актов затрудняет выработку единой позиции ученых об их эффективности, тем не менее сам факт их принятия и реального действия в рамках национальных правовых систем говорит о возможности закрепления в едином законодательном акте положений, позволяющих осуществлять на единых административно-правовых началах и административно-процедурную „о деятельность, и административное судопроизводство. го С докладом Определение понятия «организация, наделенная ^ отдельными государственными или иными публичными полно-№ мочиями» в КАС РФ выступила Ю.В. Соболева - профессор ка-§ федры административного и муниципального права Саратовской § государственной юридической академии, доктор юридических наук, 2 доцент. Она рассказала об отсутствии в законодательстве единства ^ терминологии, обозначающей особенности такого вида негосудар-— ственных организаций, как организации, наделенные публичными § полномочиями, и предложила унифицировать их формулировку ^ во всех нормативных актах следующим образом: § 1) это организации, в том числе негосударственные, реализую-
щие полномочия, которые выходят за рамки отношений внутри них, т.е. относятся к другим субъектам, не являющимся их членами или о участниками;
^ 2) организации осуществляют данные полномочия в случаях, С установленных соответствующими законами;
3) деятельность организации на соответствие законодательству 294 в части реализации публичных полномочий проверяется в процессе ^ государственного контроля (надзора).
(V Юлия Викторовна подчеркнула, что закрепление данного понятия ® необходимо с целью его единообразного понимания при применении ^ соответствующего законодательства.
С.Н. Зайкова - докторант кафедры административного и муниципального права Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент, освещая тему Административные процедуры обеспечения авиационной без-
опасности, остановилась подробно на двух видах досмотров, применяемых на воздушном транспорте: предполетном и досмотре, предусмотренном законодательством о транспортной безопасности. Принимая во внимание схожесть ведомственных правил по целям, объектам и мероприятиям досмотровых процедур, докладчиком отмечена возможность интеграции правовых норм и выстраивания общих подходов к проведению указанных видов досмотра на воздушном транспорте, а также необходимость строгой правовой регламентации ежедневного взаимодействия служб авиационной безопасности субъектов транспортной инфраструктуры, служб авиационной безопасности эксплуатантов воздушных судов, групп быстрого реагирования « и правоохранительных органов, работающих в штатном режиме на ^ территориях аэропортов, для исключения дублирования функций | и оперативного обмена информацией. д
Д.В. Абакумов - доцент кафедры административного и муници- | 3
пального права Саратовской государственной юридической академии, | |
кандидат юридических наук, представил доклад Процессуальные | д
принципы государственной службы. Выступление Дениса 1 -с
Васильевича связано с выявлением и обоснованием процессуальных 2 |
принципов на государственной службе РФ. Особенностью данного Й
вида принципов является то, что их принято рассматривать прежде | д
всего в рамках гражданского, арбитражного, уголовного процессов * |
и административного судопроизводства. В то же время в рамках ^ |
широкого понимания административного процесса процедурные Ц 3
вопросы на государственной службе РФ встречаются неоднократно. § 4
При этом особого освещения процессуальные принципы при иссле- I |
дованиях государственной службы не получили. Докладчик привел | |
классификацию процессуальных принципов государственной служ- о |
бы, подразделяя их в зависимости от подвидов административного 5 §
процесса. 5 §
„ „ ма
Старший научный сотрудник сектора административного права ® |
№ ф
и административного процесса Института государства и права РАН
кандидат юридических наук, доцент С.А. Агамагомедова в докладе 295
Субъективные публичные права: современные тенденции судебной ^ ^
защиты в качестве направлений развития механизма обжалования * ¡5
выделила: смещение акцентов с судебного на административный 3 5
порядок обжалования; цифровизацию процедур обжалования; учет | §
в судебной практике правовых позиций Суда Евразийского экономи- щ -ю ческого союза; формирование в судебной практике определенного соотношения вопросов обременительности государственного контроля и обеспечения безопасности.
И.Н. Дехтярь - доцент кафедры административного и муниципального права Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, в докладе Пресечение антиконкурентных практик цифровых платформ: проблемы «пятого антимонопольного пакета» рассказал о происходящем в настоящее время масштабном изменении экономики под влиянием цифровых технологий и подробно остановился на «пятом антимонопольном пакете», под которым понимается проект поправок в Федеральный закон от 26 июля 2006 г. .№ 135-Ф3 «О защите конкуренции». 10 ноября 2022 г. данный законопроект был принят в первом чтении Государственной Думой РФ. Иван Николаевич отметил, что остается открытым вопрос, какие действия (бездействие) цифровых платформ следует рассматривать в качестве установления или поддержания монопольно высокой или монопольно низкой цены товара в случае, если цифровые платфор-„о мы не устанавливают цены, а оказывают на них косвенное влияние го посредством определения стоимости размещения объявлений или размера транзакционных комиссий. При этом докладчик обратил № внимание, что в рамках предлагаемого нормативного регулирования § происходит отождествление товарных рынков, на которых действуют § пользователи платформы, и инфраструктурного рынка, в пределах 2 которого платформа предоставляет пользователям доступ к своему ^ функционалу. Эта и ряд других озвученных докладчиком проблем — говорят о необходимости доработки представленного законопроекта. § О примирении в административном судопроизводстве как спо-5 собеупрощения процессуальной формы рассказала М.Н. Зарубина § - доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-^ Западного филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук Мария Николаевна отдельно о осветила вопросы, касающиеся разъяснения порядка проведения
со
^ процедуры примирения между сторонами административного судо-С
производства, подчеркнув, что соответствующий регламент позволит последовательно с соблюдением норм закона расставить основные 296 приоритеты в урегулировании такого спора. Прежде всего, требуется ^ установить запрет на примирение в случае выявления неоднократ-(V ности нарушения прав человека государственным (муниципальным) ® ведомством, учитывать характер нарушения, о чем могут свидетель-^ ствовать его последствия и степень распространения на другие сферы правоотношений (например, очевидна связь дела об оспаривании определения кадастровой стоимости на налоговые правоотношения).
В докладе Пределы дифференциации цивилистического процесса доцент кафедры арбитражного процесса Саратовской государ-
ственной юридической академии кандидат юридических наук, доцент Е.Г. Потапенко отметил, что дифференциация цивилистического процесса является необходимым процессом его развития, который приближает порядок рассмотрения правовых споров и иных дел к материальным правоотношениям, позволяет учитывать специфику спорного материального правоотношения, прежде всего специфику его субъектного состава. Однако дифференциация цивилистического процесса должна быть ограничена возможными негативными последствиями. В качестве одного из негативных последствий докладчик выделил конкуренцию порядков рассмотрения правовых
споров и иных дел и назвал причины возникновения конкуренции, «
которые могут иметь как субъективные (отсутствие четкого критерия ^
разграничения категорий дел, рассматриваемых в соответствующих |
порядках), так и объективные основания (сложность материальных д
правоотношений). В каждом случае установления определенных | |
^ го
критериев разграничения категорий дел на практике возникают так ' |
называемые смежные споры и дела, отнесение которых к одному | д'
порядку рассмотрения является затруднительным. Исходя из этого, | 1
по мнению докладчика, при осуществлении дифференциации за- 2 |
конодатель должен предвидеть возможную конкуренцию порядков Й
и предусматривать эффективные способы ее устранения. | '
Доцент кафедры гражданского права и процесса Поволжского ин- * |
ститута управления имени П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС при ^ |
Президенте РФ кандидат юридических наук, доцент А.П. Яковлева 3
в своем выступлении на тему Место КАСРФ в системе цивилисти- § 4
ческого законодательства рассказала о существующей полемике |1
относительно принадлежности КАС РФ к цивилистике или адми- | | нистративной юстиции и отметила, что в рядах исследователей нет § | единства и общей концепции относительно того, что представляет 55 §
собой административная юстиция, равно как и нет юридических 5 §
N5 а
определений основных понятий «административный процесс», «ад- ® |
N5 ф
министративная юстиция», «административное судопроизводство».
Докладчик полагает, что административная юстиция не может сво- 297
диться только к обжалованию действий публично-властных субъектов, ^ ^
у нее более широкий спектр, в который входят и деятельность органов * 5
юстиции, и несудебное обжалование этой деятельности, и привлечение 2 §
о> §
к административной ответственности, т.е. наложение администра- 3 §
тивного наказания, в чем реализуется государственный, публичный щ -ю интерес, такой как защита общественного порядка, общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений.
К вопросу об обязанностях по доказыванию по отдельным категориям административных дел обратилась в своем выступлении докторант кафедры арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии Е.А. Нахова. Она подчеркнула, что принцип раскрытия доказательств нуждается в законодательном закреплении. То, что суд имеет право собирать доказательства, не нивелирует обязанность лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства, это способствует процессуальной экономии и дисциплине, сокращает сроки рассмотрения дел и т.д.
Значительный интерес у аудитории и активные обсуждения затронутых проблем вызвали и другие выступления.
Д.С. Илюшников - преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, в высту-.а плении на тему Медиация в административном судопроизводстве го рассказал о проведении процедуры медиации в области налогообложения, отметив большой потенциал данного правового института а в сфере налоговых споров.
§ Т.А Смагина - доцент кафедры административного и муници-§ пального права Саратовской государственной юридической академии, 2 кандидат юридических наук, доцент, представила доклад на тему ^ Административно-процессуальный статус несовершеннолетнего — в актуальном правовом регулировании, в котором пришла к выводу, § что административно-процессуальный статус несовершеннолетних, не ^ подлежащих уголовной ответственности, получив кодифицированное § закрепление, обеспечен максимальным уровнем судебного контроля ^ за соблюдением их прав и законных интересов.
В рамках доклада Государственно-частное партнерство (далее о - ГЧП) в аспекте административного процесса доцент кафедры ^ административного и муниципального права кандидат юридических С наук К.А. Тихонов уделил внимание делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и, подчеркнув примерами 298 из практики тесную взаимосвязь института ГЧП с административным ^ процессом, отметил необходимость более четкого урегулирования СЧ и упрощения данного взаимодействия на законодательном уровне. ® С.М. Рукавишников - старший преподаватель, соискатель кафе-^ дры административного и муниципального права Саратовской государственной юридической академии, в докладе Заключение антимонопольным органом мировых соглашений при рассмотрении дел в арбитражных судах высказал идею о возможности использования опыта применения института мирового соглашения антимонополь-
ным органом при рассмотрении судебных споров другими органами публичной власти.
Преподаватель кафедры арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии А.В. Кружалова в докладе Информационные технологии как доказательство вины по спорам с участием ФС РАР поделилась результатами проведенного анализа судебной практики арбитражных судов, из которого следует, что ст. 14.19 КоАП РФ ставит в зависимость вину организации по совершенному правонарушению от работоспособности технических средств, в том числе от возможности корректной передачи данных через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. «
Соискатель кафедры арбитражного процесса Саратовской государ- ^ ственной юридической академии А.П. Мазурова уделила внимание | процессуальным особенностям рассмотрения арбитражными ' судами дел по установлению фактов, имеющих юридическое 8 Й значение. ' |
О практике применения упрощенного порядка рассмотрения | ' и разрешения дел в цивилистическом процессе рассказал аспирант | | кафедры арбитражного процесса Саратовской государственной юри- 2 | дической академии М.С. Береговский.
Ш 4
Й Й и§
В заключение участники мероприятия выразили удовлетворение | ' по поводу проведенной научной дискуссии, высказали слова благо- Ф | дарности организаторам мероприятия. |
* 3
з в ' *
1 3
299
5 5
*5 § §
§ §
