CC BY
82
6
• • •
Известия ДГПУ, №3, 2008
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 159.9:37.015.3
ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ СТИЛЬ ЛИЧНОСТИ КАК ФАКТОР ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ПЕДАГОГОВ
©2008 далгатов М.М., Мугалимова А.М., Тагаева Н.В.
Дагестанский государственный педагогический университет
Статья посвящена исследованию взаимосвязи каузальных атрибуций достижений педагогов и их психоэмоционального благополучия. Полученные в эмпирическом исследовании данные позволяют заключить, что объяснительный стиль педагога выступает в качестве личностного детерминанта, обусловливающего психоэмоциональное благополучие (или неблагополучие) педагогов.
The article is dedicated to the study of the interrelations between casual attributions of teachers’ achievements and their psycho-emotional well-being. Data which have been got in the empirical study allow to conclude that a teacher’s expository style acts as a personal determinant and conditions the teachers’ psycho-emotional well-being (trouble).
Ключевые слова: объяснительный стиль, оптимистический атрибутивный стиль, пессимистический атрибутивный стиль, тревожность, профессиональная тревожность, эмоциональное благополучие, эмоциональное неблагополучие.
Keywords: expository style, optimistic attributive style, pessimistic attributive style, anxiety, professional anxiety, emotional well-being, emotional trouble.
Человеку свойственно объяснять как свои поступки, так и поведение других людей. Механизм, с помощью которого осуществляется такое объяснение, в психологии называют атрибуцией.
Впервые обозначенный в работе Ф. Хайдера [5] феномен каузальной атрибуции впоследствии стал предметом изучения ряда социальных психологов - Э. Джонса, К. Дэвиса, Г. Келли и других. Позднее проблема каузальной атрибуции переместилась из области социальной психо-
логии в предметную область психологии личности, а также в прикладные области психологической науки.
Одной из основных функций каузальной атрибуции исследователи считают ее влияние на возникновение эмоций и чувств человека. Связь каузальной атрибуции с эмоциональными переживаниями была выявлена экспериментально. Впервые попытку систематически проследить связь между объяснением (атрибуцией) и аффективными проявления-
Психолого-педагогические науки • • •
ми (эмоциями) индивида сделали Вайнер, Рассел и Лерман [10].
Объяснительный (атрибутив-
ный) стиль, согласно теории М. Се-лигмана Зелигмана) [1], представляет собой когнитивное объяснение хороших (благоприятных) и нехороших (неблагоприятных) событий наличием или отсутствием причинных факторов, которые различаются по параметрам постоянства, глобальности (широты, универсальности) и персонализации. М. Селигман акцентировал свое внимание не на конкретный фактор, а на его свойства (какой?): постоянный или временный, конкретный или универсальный, внутренний или внешний (по локусу контроля). Сочетание этих параметров причинных факторов образует, по мнению М. Селигмана, два полярных атрибутивных (объяснительных) стиля: оптимистический и пессимистический.
Оптимистическому объяснительному стилю характерно объяснение неблагоприятных событий (неуспехов) временными, конкретными и внутренними причинами, а благоприятных (успехов) - постоянными, глобальными и внутренними.
Пессимистическому объясни-
тельному стилю свойственно объяснение неприятных событий (неуспехов) постоянными, глобальными и внутренними причинами, а благоприятных (успехов) - временными, конкретными и внешними причинами.
Продолжая разработки атрибутивной теории Г. Келли [6] М. Селигман и А. Бек изучали явление «приобретенной беспомощности». На основе экспериментов ими было выдвинуто следующее предположение: решение
проблемы относительно того, кто подвержен чувству беспомощности, а кто - нет, кроется в стиле объяснения, то есть в том, как люди объясняют себе причину своих неприятностей. Убедить их изменить объяснения - значит, найти успешный способ победить их депрессию.
Депрессия - это состояние, характеризующееся не только подавленным настроением, как обычно думают люди. Это также поведенческая проблема. Люди с хронической депрессией часто не способны совер-
7
шить действия, которые могли бы дать им подкрепление, поднять им настроение, что для них так необходимо. В отсутствии примеров успеха, вызванном их собственными действиями, эти люди впадают в еще более глубокую депрессию, от чего становятся еще более пассивными, а это ведет к усилению депрессии и т.д. [2].
В течение 10 лет теория Селигмана объясняла депрессию тем, что люди, впадающие в нее (депрессию), не могут контролировать ситуацию, в которой они оказались. Впоследствии эта теория была пересмотрена, и склонность человека к депрессии связывалась с его личным объяснительным стилем. «Иными словами, впадает ли он в депрессию, встретившись с трудностями, зависит от того, как он объясняет приятные и неприятные события» [4. С. 479].
Люди, отказавшиеся от борьбы и ощутившие беспомощность, считают, что причины неприятных событий, происходящих в их жизни, постоянны. Люди же, не прекращающие бороться, наоборот полагают, что неприятные события - явление временное. Приятные события (успех) пессимисты расценивают, как нечто временное. Оптимисты же, наоборот, считают их более или менее постоянными.
В когнитивной теории депрессии Селигмана, основанной на введенном им понятии «выученной беспомощности», предшествующий опыт негативных санкций приводит к формированию представлений о том, что их действия не могут повлиять на важнейшие обстоятельства их жизни [7]. Беспомощность, в свою очередь, ведет к пассивности, социальной от-деленности, пониженной активности и к другим симптомам, связанным с депрессией. В качестве средства преодоления последней Селигман предлагает развитие оптимистического стиля мышления.
Исследования, посвященные проблеме самоуважения, также показали, что атрибутивные процессы, стиль объяснения так или иначе связаны с проявлениями уважения или неуважения личности к себе. А. Па-реки определяет самоуважение как
8
Известия ДГПУ, №3, 2008
«гордость за себя, когда человек осознает и принимает свои недостатки и одновременно высоко ценит собственные достоинства и положительные качества» [4. С. 590].
Как выяснилось, люди с высоким уровнем самоуважения отличаются оптимизмом и надеждой. Это позволяет человеку ставить себе в заслугу собственные успехи и избегать чувства стыда в случае неудачи. Еще одна их особенность - это чувство субъектности, то есть склонность предпринимать действия, демонстрировать контроль [8]. Гордость, как ключевой элемент самоуважения, порождает у человека непоколебимую уверенность в том, что он способен осуществлять изменения, и, следовательно, помогает справляться с трудностями.
Неуважение к себе определяют как «стыд, проистекающий из представления об отсутствии у себя навыков и способностей, ценимых значимыми для меня людьми» [4. С. 592]. Люди с низким уровнем самоуважения не ставят перед собой смелых целей, не воспринимают похвалу со стороны социального окружения, вредят себе, им свойственны пессимизм и отчаяние. Большинство исследователей считают, чтобы поменять их настрой на оптимистический лад, нужно определить сильные стороны, которые вызывают чувство гордости и собственного достоинства. Как видим, одной из главных причин самонеуважения является неспособность человека воспринимать себя обладателем навыков и способностей, позволяющих реализовать свои цели.
Теоретический анализ проблемы взаимосвязи стиля объяснения и эмоциональных проявлений личности показывает, что причинное объяснение собственного поведения, успехов и неудач в деятельности выступает в качестве важнейшего фактора, детерминирующего эмоциональные реакции индивида. Более того, каждому стилю атрибуции соответствует та или иная форма эмоциональных переживаний. Следует также отметить, что каждый из параметров измерений (по Вайнеру или по Селигману) - с определенными эмоциями. В частности, локус причинности связан с гордостью, стабиль-
ность - с надеждой или безнадежностью, контролируемость - со стыдом, благодарностью, жалостью.
Цель эмпирического исследования: изучение влияния объяснительного стиля на психоэмоциональное благополучие педагогов.
Задачи:
1. Изучить объяснительный стиль испытуемых-педагогов.
2. Исследовать уровни профессиональной тревожности в исследуемой выборке.
3. Провести статистическую обработку полученных результатов.
4. Проанализировать результаты исследования влияния объяснительного стиля на психоэмоциональное благополучие педагогов.
Планирование эмпирического исследования
Изучение атрибутивного стиля педагогов в нашем исследовании проводилось с помощью модифицированного варианта опросника М. Се-лигмана (тест на оптимизм Л. М. Рудиной).
Профессиональная тревожность педагога - эта характеристика зависимой переменной, имеющая три шкалы: профессиональная тревожность, эмоциональное неблагополучие и общий показатель тревожности. Каждая из этих трех шкал имеет пять уровней тревожности: состояние тревожности не свойственно, низкий (оптимальный) уровень тревожности, несколько повышенная тревожность, явно повышенная тревожность и очень высокая тревожность. Диагностика уровня тревожности проводилась с помощью методики профессиональной тревожности, предложенной А. М. Прихожан.
Выборка для проведения данного эмпирического исследования составила 128 человек - учителя школ №№ 1, 5, 10, 13, 15, 38 г. Махачкалы, школ №№ 1, 3 и 8 г. Избербаша и преподаватели Дагестанского государственного университета и Дагестанского государственного педагогического университета. Все испытуемые исследуемой выборки изучались по одним и тем же методикам, которые предъявлялись в одной и той же последовательности.
Психолого-педагогические науки
9
• • •
PvB (Pervasiveness Bad) - параметр широты - конкретое или универсальное объяснение беспомощности;
PvG (Pervasiveness Good) - оценка оптимизма с позиции широты для хороших событий;
PsB (Personalization Bad) - оценка персонализации в плохих условиях;
PsG (Personalization Good) - оценка персонализации в хороших условиях.
Для обработки результатов использовались методы описательной статистики, дисперсионный анализ и корреляционный анализ обработки данных с использованием статистического пакета программы SPSS. Результаты эмпирического исследования
В ходе проведения исследования было выявлено влияние атрибутивного стиля на уровень тревожности на уровне статистической значимости практически по всем параметрам как в оценке благоприятных событий, так и неблагоприятных (табл.). Полученные средние значения в группах, разделенных по медиане, свидетельствуют о том, что испытуемые с оптимистическим стилем атрибуции в объяснении постоянства причинных факторов своих неприятностей отличаются относительно низким уровнем тревожности и эмоционального неблагополучия, в то время как испытуемые-пессимисты имеют эти показатели на порядок выше.
Таблица
Основные результаты дисперсионного анализа влияния стиля атрибуции на тревожность педагогов
Независимая переменная Зависимая переменная Средний квадрат F Знач. Част. Эта2
PmB професс. тревожность 1215,074 10,827 ,001 ,087
эмоцион. неблагополучие 1367,246 9,008 ,003 ,074
общий показатель тревожности 3821,151 7,442 ,007 ,062
PmG професс. тревожность 615,303 5,235 ,024 ,044
эмоцион. неблагополучие 882,264 5,653 ,019 ,048
общий показатель тревожности 4379,899 8,613 ,004 ,071
PvB професс. тревожность 465,709 3,918 ,050 ,034
PvG професс. тревожность 601,742 5,115 ,026 ,043
эмоцион. неблагополучие 682,706 4,325 ,040 ,037
общий показатель тревожности 3790,900 7,379 ,008 ,061
HOB професс. тревожность 1298,168 11,644 ,001 ,093
эмоцион. неблагополучие 822,174 5,250 ,024 ,044
общий показатель тревожности 3146,117 6,057 ,015 ,051
PsG эмоцион. неблагополучие 446,882 2,794 ,097 ,024
Методы эмпирического исследования
Диагностика профессиональной тревожности. Данная методика была разработана А. М. Прихожан в 19961998 гг. [3]. Методика имеет две формы. Форма «А» предназначена для педагогов средних школ, форма «Б» -для родителей. Каждая форма содержит две субшкалы. Субшкала общего эмоционального неблагополучия является общей для обеих форм. Вторая субшкала в соответствии с формой предназначена для выявления профессиональной или родительской тревожности. Нами была использована форма «А». Модифицированный опросник атрибутивного стиля М. Се-лигмана «Тест на оптимизм» Л. М. Рудиной
Описание методики. Методика разработана Л. М. Рудиной. В качестве образца при разработке методического пособия был принят «Опросник формально-динамических свойств индивидуальности» В. М. Русалова. Процесс конструирования «Теста на оптимизм» состоял из нескольких этапов. За основу была взята структура «Attributional Style Questionnare» М. Селигмана (1979): 48 вопросов по 8 для каждой из 6 шкал.
PmB (Permanent Bad) - постоянство в объяснении причин неприятностей;
PmG (Permanent Good) - постоянство в объяснении хороших событий;
10
• • •
Известия ДГПУ, №3, 2008
общий показатель тревожности 3708,364 7,208 ,008 ,060
B GR професс. тревожность 897,153 7,799 ,006 ,065
общий показатель тревожности 1876,927 3,537 ,063 ,030
професс. тревожность 461,497 3,882 ,051 ,033
G_GR эмоцион. неблагополучие 1415,713 9,354 ,003 ,076
общий показатель тревожности 4602,301 9,086 ,003 ,074
професс. тревожность 937,668 8,176 ,005 ,067
G-B_GR эмоцион. неблагополучие 1098,907 7,128 ,009 ,059
общий показатель тревожности 6070,232 12,299 ,001 ,098
На уровне статистической значимости было выявлено влияние стиля атрибуции педагога на его степень тревожности. Так, у учителей-оптимистов при объяснении неблагоприятных событий (PmB) средние значения уровня профессиональной тревожности М=46,03 (при показателе у пессимистов М=52,69), эмоционального неблагополучия М=47,76 (у пессимистов -М=54,82), общий показатель тревожности М=93,90 (у пессимистов -М=105,71).
В объяснении благоприятных событий (PmG) наблюдается аналогичная тенденция, то есть испытуемые-оптимисты получили низкие средние значения, а испытуемые-пессимисты -высокие по всем шкалам тревожности. (У оптимистов профессиональная тревожность М=45,34, у пессимистов М=50,26; уровень эмоционального неблагополучия соответственно М=46,58 и М=52,47; общий показатель тревожности: М=89,74 и М=102,86)
Было обнаружено также статистически значимое влияние стиля атрибуции на тревожность педагогов и по параметру широты (глобальности) в объяснении как хороших (PvG), так и плохих событий (PvB). Испытуемые с конкретным объяснением беспомощности (PvB) (оптимистический стиль) по результатам шкалы профессиональной тревожности оказались менее тревожными в сравнении с теми, у которых универсальное (глобальное) объяснение беспомощности (пессимистический стиль атрибуции). У последних средние значения уровня профессиональной тревожности на порядок выше (соответственно, М=46,77 и М=50,81).
Средние значения уровня тревожности с позиции широты (глобальности) в хороших событиях (PvG) у испытуе-мых-пессимисты выше, чем у испытуе-мых-оптимистов (профессиональная
тревожность М=50,37; эмоциональное неблагополучие М=52,37; общий показатель тревожности М=102,884; тогда как у оптимистов соответственно М=45,62; М=47,31; М=90,95.
Стиль атрибуции по итоговому параметру в оценке неблагоприятных событий (B_GR) и по итоговому параметру в оценке благоприятных событий (G_GR) влияет, конечно, и на средние значения уровня тревожности педагогов. Так, общий показатель тревожности в первом случае у оптимистов М=94,38, а у пессимистов М=102,46. Во втором случае у оптимистов М=92,14, а у пессимистов М=104,79.
Как мы и предполагали, различия в средних значениях по уровню тревожности выявлены по итоговым показателям оптимизма-пессимизма и в их суммарном выражении (G-B_GR). У оптимистов средние значения тревожности по всем измеренным шкалам меньше, чем у пессимистов. Так, уровень профессиональной тревожности у оптимистов М=45,56; уровень эмоционального благополучия М=47,74; уровень общего показателя тревожности М=93,30. В то время как у пессимистов данные показатели соответственно М=52,60; М=55,08; М=108,26.
Итак, анализ полученных данных исследования тревожности педагогов показал, что:
- объяснительный стиль в определенной степени обусловливают уровень профессиональной тревожности и эмоционального неблагополучия педагогов;
- обнаружены характерные особенности влияния атрибутивного стиля на проявление и функционирование тревожности в профессиональной деятельности педагога;
- педагогам с оптимистическим объяснительным стилем свойственен относительно низкий (оптимальный) уровень тревожности.
Психолого-педагогические науки
11
• • •
Педагоги же с пессимистическим стилем объяснения отличаются относительно высоким уровнем профессиональной тревожности и эмоционального неблагополучия.
Исследование уровня профессиональной тревожности педагогов подтвердило нашу гипотезу о влиянии объяснительного стиля на уровень профессиональной тревожности и эмоционального благополучия субъектов педагогической деятельности.
Нами получены достоверные данные о зависимости уровня профессиональной тревожности педагогов от их объяснительного стиля:
- для педагогов с оптимистическим атрибутивным (объяснительным) стилем объяснения благоприятных (успех) и неблагоприятных (неуспех) событий по параметрам постоянства и широты (универсальности), а также по общему показателю оптимизма-пессимизма характерен оптимальный уровень тревожности;
- педагоги с пессимистическим атрибутивным стилем объяснения как благоприятных, так и неблагоприятных событий по этим же параметрам отличаются относительно высоким уровнем профессиональной тревожности и эмоционального неблагополучия.
Примечания
1. Зелигман М. Как научиться оптимизму. - М.: Вече, Персей, 1997. - 432 с. 2. Зимбардо Ф., Лайпе М. Социальное влияние. - СПб.: Питер, 2000. - 488 с. 3. Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: Психологическая природа и возрастная динамика. - М.: Моек, психологосоциальный ин-т, 2000. - 304 с. 4. Фрэнкин Р. Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты. - СПб.: Питер, 2003. - 651 с. 5. Heider F. The psychology of interpersonal relations. - New York: Wiley. 1958. 6. Kelly G. A. The Psychology of Personal
Constructs. V. 1, 2. - N.Y., 1955. 7. Seligman M.E.P. Helplessnes: On depression, development,
and death. - San Francisco: Freeman, 1975. 8. Seligman M.E.P. Ltarned optimism. N.Y., A. Knopf, 1990. 9. Seligman M.E.P., Abramson, L.Y., Semmel, A., von Baeyer, C. Depressive attributional
style. Journal of Abnormal Psychology, 88, 1979. - P. 242-247. 10. Weiner B., Russell D., Lerman D. Affective Auswirkungen von attributionen. In D. Gorlitz, W.-U. Meyer, B. Weiner (Eds.), Bielefelder Symposium Qber attribution (pp. 139-174). - Stuttgart: Klett-Cotta, 1978.
Статья поступила в редакцию 25.10.08 г.
УДК 83.77..23
О СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИИ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ В ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
© 2о°8 Магомедов П.Ш.
Дагестанский государственный педагогический университет
В статье рассматривается проблема статистической обработки данных эмпирического исследования и представления его результатов в научных психолого-педагогических публикациях; показана важность освоения психологами и педагогами математических методов исследования и их значение в презентации результатов эмпирических исследований.
The author of the article discusses the problem of statistical data processing of the empirical study and presentation of its results in the scientific psychologo-pedagogical publications. The importance of psychologists’ and teachers’ mastering the mathematical methods of study and their significance in presentation of the empirical studies’ results are shown.
