CC BY
24
D01: 10.24412/ 2071-7830-2021-142-67-71
ОЧЕРГОРЯЕВА Д В
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ В МЕЖНАЦИОНАЛЬНОМ КОНФЛИКТЕ
ННУ PK «Институт комплексных исследований аридных территорий», г. Элиста,
Россия, doc her 1315(ä)mail. ru
Аннотация. Статья посвящена исследованию причин возникновения межнациональных конфликтов между местными жителями и этническими мигрантами, социальной напряженности в ракурсе утилитарного теоретико-методологического подхода. Автор предлагает интегральную объяснительную модель социальной напряженности в этническом конфликте, включающую в себя позиции трех субподходов: примордиализма, конструктивизма, инструментализма.
Ключевые слова: социальная напряженность, межнациональные конфликты, межэтнические конфликты, мигранты, местное население, этноцентризм, толерантность.
Объяснительная модель социальной напряженности в межнациональном конфликте складывается из положений субподходов утилитарного теоретико-методологического подхода. Основоположником утилитарного теоретико-методологического подхода выступает американский философ Д. Роулз [14]. Он обращает внимание на нежелание со стороны местных жителей использовать толерантность при межэтническом взаимодействии для достижения консенсуса и соглашений даже при наличии всех необходимых для этого условий. То есть местное население не желает отказываться от своей устоявшейся роли этнически преобладающего большинства, в свою очередь мигранты отказываются от проявления насилия в столкновениях, понимая, что возможно применение санкций против них. Местные жители боятся девальвирования этнической идентичности. Мигранты боятся потерять свою сплоченность, позволяющую им иметь хоть какие-то преимущества в борьбе за ограниченные ресурсы и ценности. По этой причине шаткое положение во время мирных соглашений рассматривается как ситуативное средство достижения долгосрочных целей [10].
Учитывая вышеперечисленные аспекты, можно утверждать, что социальное состояние характеризуется ярко выраженной социальной напряженностью, которая с каждым витком эскалации конфликта только обостряется. Вместе с социальной напряженностью возрастает и оппозиционный этноцентризм, что также усугубляет конфликт и отсрочивает процесс достижения мирного разрешения конфликта
Утилитарная концепция объяснения причин возникновения межнациональных конфликтов между местным населением или мигрантами включает в себя три субподхода:
1. Примордиализм
2. Конструктивизм
3. Инструментализм
Примордиализм рассматривает причинную обусловленность неустойчивого сосуществования этнических мигрантов и местного населения.
Потребность местного населения к этнической самоидентификации подталкивает его к применению нелегальных средств решения споров и конфликтов.
В свою очередь, примордиализм включает в себя два течения: биологический примордиализм и культурологический.
В первом варианте этническая солидарность является расширенной формой родственных связей. О. В. Халлисте определяет миграцию как метапричину возникновения и возобновления конфликтов на этнической почве в рамках перцептивного (психокультурного) подхода. Согласно данному подходу участники конфликта испытывают угрозу утраты чувства самоценности, достоинства, страх оказаться в подчинении, страх потери материальной и духовной культуры [8]. На фоне потребности выживания и сохранения целостности группы люди мобилизируются для того, чтобы противостоять вызовам внешней среды и другим этногруппам. Рост преступности вследствие массового переселения мигрантов ведёт к росту недовольства и агрессивности со стороны принимающего местного населения. А в случае высокого уровня толерантности местных жителей, появление надежд на будущую депортацию мигрантов. Вместе с тем в ответ на мобилизацию местного населения происходит социальная мобилизация мигрантов, как ответ на угрозу применения насилия со стороны принимающего общества. По мнению М. Мур, участники межнационального конфликта не хотят рассматривать толерантность как благо. Они готовы применять нормы толерантности модуса вивенди по причине взаимного недоверия друг к другу [13]. Тем самым, социальная напряженность в рамках рассмотренного субподхода проявляется как начало конфликтной ситуации, когда у сторон есть недоверие к друг другу, и среди групп формируется образ врага или чужого.
Оппоненты биологического направления примордиализма выдвигают два существенных возражения. Д. Кокс [12] отмечает «узкую концептуальную аргументацию», М. Мур указывает на игнорирование истории этнических взаимоотношений, определяющих отношение к мирным договоренностям участников этнического межнационального конфликта в настоящем.
Ф. Рейнольд и другие авторы полагают, что социальная и биологическая эволюции различны. История человечества и взаимодействий социумов не линейная и образцы взаимодействия различных этносов могут меняться с течением времени в результате изменения понимания причин поведения других этносов. Тем не менее оппоненты примордиализма не отрицают проблемы безопасности участников мирных соглашений [15].
Другим подходом в рамках примордиализма выступает культурологическая концепция. В ней изначально отрицается врождённая этническая солидарность. И фактор физического выживания не рассматривается основным мотивом в межнациональных конфликтах. Прежде всего, скрепляющим этнос фактором является историко-культурное образование людей, схожесть быта, культуры и языка. Соответственно приобщение человека к культуре народа происходит посредством социализации, пройдя которую он в полной мере ощущает себя членом этнического сообщества.
В рамках этого подхода риск возобновления этнического противостояния в межнациональном конфликте и неустойчивость толерантности модуса вивенди обусловлена исторической памятью прошлых межэтнических конфликтов и неприятием чужих обычаев. Поэтому социальная память нередко становится причиной мобилизации этнических групп. При рассмотрении и разрешении конфликта необходимо учитывать социальную память. Это позволит предотвратить социальную напряженность, а, значит, и этнический конфликт в силу свойства анализируемого явления глубоко запоминать национальные обиды.
Временные мирные соглашения, достигнутые сторонами, не устраняют опасения за выживание этнического населения, социальная напряженность присутствует в отношениях сторон конфликта. Таким образом, теоретическим недостатком этой разновидности примордиализма является несоответствие утилитарности толерантной практики тезису о солидарности людей изначально.
Таким образом, сторонники примордиализма главной задачей, для предотвращения возникновения и возобновления этнического конфликта называют снижение социальной напряженности. Это станет возможным, если будут предприняты меры по снижению степени
недоверия между местными жителями и этническими мигрантами, вызывающего обоюдный страх за своё физическое и культурное выживание и отсутствие веры в то, что правоохранительные органы и органы местного самоуправления эффективны в поддержании безопасности и гарантиях основных прав человека на территории возможного или уже начавшегося конфликта.
Последователи конструктивистского подхода рассматривают причины возникновения межнациональных конфликтов на мезоуровне.
Основоположниками конструктивизма являются Э. Геллнер [4], Б Андерсон [2], У. Альтерматт [I]
В рамках конструктивистского подхода главной причиной является существование в общественном сознании принимающих местных жителей националистических идей, которые создаются этнической элитой данного общества. Националистическая идеология отрицает и игнорирует возможность кооперации между этносами. Происходит политизация сторон межэтнического конфликта. На уровень распространённости националистической идеологии среди местного населения оказывает влияние резкое увеличение численности мигрантов и дисбаланс их соотношения с местным населением.
В настоящее время радикальные веяния распространяются через сеть РТнтернет: приверженцы национал-социализма создают группы (сообщества) в социальных сетях, где публикуют характерные изображения, видеозаписи, музыку, открыто оправдывают фашизм и действия террористов. Учитывая принцип доступности информации в сети Интернет, с подобным контентом могут ознакомиться не только сторонники радикальных идей, но и дети, молодежь. К тому же сеть Интернет - это способ наладить непосредственный контакт с молодежью с целью вербовки [7]. Таким образом, распространение экстремистского контента в сети Интернет порождает экстремизм и идеологию терроризма в молодежной среде.
Это отметили эксперты рейтинга межэтнической напряженности: «...нарастание интернет-экстремизма, обострение дискуссий в сети, появление ранее не существовавших оскорблений по этническому признаку; ряд экспертов высказали гипотезу о целенаправленном и управляемом процессе наращивания межэтнической напряженности в интернете» [5].
Недостатком данного подхода является игнорирование проблем интеграции и приспособления этнических мигрантов.
В рамках следующей концепции конструктивизма идёт анализ возникновения этнического конфликта на макро- и мезоуровнях.
Непостоянство местных жителей в проявлении толерантности к мигрантам основывается на деятельности радикальных организаций и активистов, а также недоверием местных жителей в способность со стороны государства и его органов осуществить гарантию соблюдения мирных соглашений межэтнического конфликта.
Таким образом, в целях предотвращения возникновения и возобновления этнических конфликтов сторонники концепции конструктивизма главной задачей, называют борьбу с приверженцами националистической идеологии, которые ведут пропаганду через различные интернет-сообщества, а также организуют людей для проявления групповой карательной взаимопомощи, направленной против этнических мигрантов и органов правопорядка, пытающихся пресечь беспорядки.
В инструментализме выделяются самостоятельные подходы к пояснению возникновения причин, вызывающих межнациональные конфликты между этническими мигрантами и местным населением
Элитарный инструментализм предполагает, что основная роль «в мобилизации этнических чувств, межэтнической напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта» [9] принадлежит политической элите [11].
В условиях роста недовольства населения миграционной политикой, проводимой в государстве, а именно, в области наращивания миграционного потока в страну, крайне правые политические партии с целью увеличения голосов для победы на выборах, могут включить в свою программу вопрос об ограничении миграции и ужесточении политики по отношению к этническим мигрантам. Тем самым, на фоне антимигрантских заявлений нарастает недовольство в массовом сознании, в обществе начинается процесс осознания ненормальности существующего положения, что впоследствии может привести к обострению социальной напряженности. Таким образом, политики, выступающие с антимигрантскими инициативами на выборах или в парламенте, канализируют общественное недовольство, направляя его на мигрантов.
Малахов В. С. выделяет три формы деятельности, которые, по его мнению, затрудняют процесс интеграции мигрантов в принимающее сообщество.
Во-первых, крайне правые формируют антимигрантскую повестку дня в политических дебатах. При условии их присутствия в парламенте это ведет к принятию законов, осложняющих положение мигрантов и объективно способствующих их социальному исключению.
Во-вторых, крайне правые форсируют ксенофобские настроения, что не может не сказаться на уровне доверия в обществе вообще и на характере взаимодействия между старожильческим и новоприбывшим населением.
Наконец, в-третьих, крайне правые партии и движения прямо или косвенно связаны с таким явлением, как антимигрантское насилие [6].
К тому же антимигрантские кампании в политике и антимигрантское настроение в обществе дополняются активизацией общественных активистов и организаций с антимигрантской идеологией. Именно националистические организации консолидируют нарастающее недовольство и занимаются мобилизацией общества на фоне сформировавшихся антимигрантских настроений.
С позиции экономического инструментализма рост недовольства коренного населения мигрантами зависит от неконтролируемого обострения конкуренции на трудовом рынке. Так же на сложном положении мигрантов не прочь нажиться местные предприниматели, предоставляющие им заведомо невыгодные условия труда и оплаты, на которые те, ввиду своей социальной незащищенности и ограниченности в правах вынуждены соглашаться
Следующим подходом в рамках инструментализма является геополитический подход. Его сторонники акцентируют внимание на степени влияния на локальный конфликт внешних факторов и сил, заинтересованных в своем господстве в отдельно взятом регионе [3]. Конфликты, возникающие между коренным населением и этническими мигрантами, могут иметь первоисточником не процессы, происходящие внутри государства или общества, а возникать по мере вмешательства в ситуацию других государств или же иностранных организаций.
К факторам, способствующим возникновению этнического конфликта относятся следующие категории:
1. Внешнее гуманитарное пособничество;
2. Внешняя поддержка сторон конфликта;
3. Создание международной ситуации, способствующей развитию межнационального конфликта.
Такого рода факторы могут оказать сильное влияние на возникновение, протекание или разрешение конфликта. При этом мотивация других государств или же иностранных организаций может различаться. Это может быть поддержка родственной этногруппы, стремление усиления своего влияния или дестабилизация региона в целом. В любом случае нельзя отрицать, что всегда могут найтись люди или группы, которым выгоден конфликт подобного рода.
Теоретическим недостатком данного подхода принято считать отсутствие объяснения чередования стадий конфликта и сосуществования в отношениях этнических мигрантов и местных жителей.
Таким образом, сторонники инструментализма в целях предотвращения или возобновления этнического конфликта говорят о необходимости снижения коррупционной составляющей в связке власти со взаимодействующими с ней социальными институтами различного уровня.
В результате изучения субподходов утилитарного подхода можно утверждать, что в каждой теории присутствует идея, согласно которой между местными жителями и мигрантами отсутствует доверие. Таким образом, номинальная толерантность становится неустойчивой величиной, что служит причиной того, что социальная напряженность приобретает форму агрессивного этноцентризма.
1. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М: РГГУ, 2000.
2. Андерсон Б Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Пер. с англ. В. Николаева; Вступ. ст. С. Баньковской. М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2001.
3. Таджиев К.С. Теополитика Кавказа. М., 2001, С. 7-8.
4. Теллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. С. 124.
5 Гроздья гнева. Рейтинг межэтнической напряженности регионов России // Федеральная экспертная сеть «Клуб регионов»: сайт: http://club-rf.rn/thegrapesofwrath/02/ (дата обращения: 21.03.2021). Текст электронный.
6. Малахов В. С. Интеграция мигрантов: Концепции и практики / Владимир Малахов. -Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2015. С. 87.
7. Очергоряева Д. В. Исследование межнациональных конфликтов в ракурсе методологии межэтнической напряженности // Ростов-на-Дону, ОБЗОР НЦПТИ, №4(15).
8. Современный словарь по конфликтологии / науч. редактор В. А. Светлов. М.: Флинта: НОУ ВПО «МПСУ», 2013. С. 286.
9. Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. С. 312-3 13.
10. Чернобровкин И.П. Технологии разрешения вигилентных конфликтов: курс лекций. Ростов-на-Дону, 2013. С. 56.
11. Шабаев Ю.П. Этн о полито л огня: политические функции этничности. Учебник. М.: Изд. МГУ. 2011С.212.
12. Cooks J. Collectivises and Cruelty // Political Theory. 2004. V.32 (3). P.421.
13. Moor M. The Ethics of Nationalism. Oxford: Oxford University Press. 2001. P. 234.
14. Rawls J. Political Liberalism. N.Y.: Columbia University Press. 1997.
15. Reynolds V.S., Falger S.E., Yinel L. The socio-biology of. Ethnocentrism. Athens: University of Georgia Press. 1996. P. 271.
