CC BY
12ОБУСЛОВЛЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПОЛЬСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ЕВРОПЕЙСКОМ И ГЛОБАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ИМПЛИКАЦИИ
Ежи ВИЛЬКИН,
член-корреспондент Польской академии наук,
заведующий кафедрой Варшавского университета, профессор
Доклад является попыткой представить важнейшие тенденции развития польского сельского хозяйства, их внутренние и внешние обусловленности, значение национальной и союзной политики в функционировании польского сельского хозяйства и состояние научных исследований в этой области.
Современная форма аграрного вопроса - почему сельское хозяйство остается важным и создает проблемы
Аграрный вопрос не есть термин, часто употребляемый в современной экономии и других общественных науках. Некогда популярность аграрного вопроса определялась большим значением сельского хозяйства, а связанные с ним экономические, политические и общественные проблемы относились к самым важным в жизни страны. Сейчас в развитых странах сельское хозяйство создает лишь 1-4% НВП и места работы для 2-6% от числа всех занятых. Помимо этого, на делах сельского хозяйства в этих странах концентрируется внимание государственных властей и общественного мнения в значительно большей степени, чем это вытекало бы из его участия в структуре экономики и общества. В чем заключаются особые проблемы сельского хозяйства и каков их источник? Почему сельскохозяйственная политика является самой широкой и дорого-
стоящей экономической политикой (секторной) в таких разных странах, как Соединенные Штаты, Япония, Швейцария или страны Европейского союза. В последней расходы, связанные с финансированием Единой сельскохозяйственной политики, поглощали в разных периодах от 35% до более 70% бюджета сообщества. В прошлом аграрный вопрос отождествлялся с разными явлениями: недостатком сельскохозяйственной продукции, общественными отношениями в сельском хозяйстве и эксплуатацией сельских хозяев, сильным диспаритетом цен и доходов в сельском хозяйстве, невыгодной аграрной структурой, недостаточной интеграцией сельскохозяйственного сектора с рыночным хозяйством и т.п. Чем является аграрный вопрос в сегодняшней Польше? На этот вопрос я попытаюсь ответить в дальнейшей части доклада.
Стоит непрестанно напоминать, что сельское хозяйство является источником самого важного продукта человечества, каким есть продовольствие15. Продовольственные продукты в современной экономике являются эффектом взаимодействия всей «продовольственной цепи», относительно небольшую часть которой составляет сельское хозяйство, а кроме того, вклад в производство этой цепи имеют и другие части экономики. Лишь немного преувеличено утверждение, что продовольствие является продуктом всей экономики (а также образования, науки и т.д.). Однако это не должно ставить под сомнение тот факт, что источником продовольственного продукта является труд сельского хозяина, который, соединяя ресурсы природы (солнечную энергию, почву, воду) с созданными человеком средствами производства, дает первичный продукт: зерно, мясо, молоко, овощи, плоды и многие другие, служащие непосредственно или после переработки удовлетворению потребностей человека в продовольствии. Если этого первичного звена не будет, вся продовольственная цепь перестает иметь право на бы-
15 В истории человека сельское хозяйство не всегда было источником пропитания. Многие века человек питался тем, что непосредственно давала ему природа, то есть дикорастущими растениями и животными. Сельское хозяйство как постоянное занятие и форма доставления продуктов питания появилось ок. 10 - 12 тыс. лет назад. Сельское хозяйство дало людям возможность улучшить питание, увеличило продовольственную безопасность и обеспечило существование растущего числа людей на одной и той же территории.
тие. В этой длинной и уж очень сложной цепи сельское хозяйство является самым важным и незаменимым звеном. Осознание этой зависимости связывало многие века сельское хозяйство с вопросом так называемой продовольственной безопасности страны. Безопасность же связывалась многие века с соответствующим диапазоном самодостаточности страны в отношении производства продовольствия. В эпоху глобализации, свободной торговли и международной специализации такая концепция продовольственной безопасности начала ставиться под сомнение, особенно в высокоразвитых странах. Так как богатые страны могут без затруднений купить почти любые количества продовольствия на международном рынке, вопрос доступа к продовольствию определяется главным образом доступом к денежным средствам (покупательный потенциал). Однако такой подход весьма обманчив и скрывает много опасностей, о которых я буду говорить в дальнейшей части доклада. Новые обусловленности продовольственной безопасности создает Европейский союз, в который Польша вступила в 2004 г.
Либерализация торговли и оборота факторов производства, в том числе капитала, изменение роли разных факторов развития и процессы концентрации производства, торговли и капитала сильно влияют на место сельского хозяйства в экономике и продовольственной цепи, а также на ситуацию разных групп сельскохозяйственных производителей. Сельскохозяйственные производители обычно принадлежат к группе сильно рассеянных и слабых актеров агробизнеса. В свою очередь, в некоторых звеньях продовольственной цепи, а особенно в снабжении средствами производства, переработке и торговле, сформировались олигополистические структуры. Это имеет различные импликации для сельского хозяйства и сельских хозяев. Явлением, которое может очень сильно влиять на самые важные элементы сельского хозяйства, в том числе на структуру производства, цены и доходы сельских хозяев, является резкий рост спроса на биотоплива и другие источники биоэнергии, вызываемый необыкновенно быстрым приростом цен на нефть. Наряду с основным значением сельского хозяйства для обеспечения продовольственной безопасности будет расти его вклад в энергетическую и топливную безопасность страны.
Уже с 1970-х годов в теории и политике развития увеличивается значение концепции устойчивого развития (sustainable development). Основное послание этой теории - обратить внимание на необходимость гармоничного связывания экономических, социальных и природных аспектов развития с потребностями нынешних и будущих поколений. Большим вызовом общественным наукам, а особенно экономии, было предложение разных типов инструментов общественной политики, поддерживающих реализацию устойчивого развития. Этот вызов относился также в большой мере к Единой сельскохозяйственной политике ЕС. В отношении сельского хозяйства потребность в соблюдении принципов устойчивого развития особенно важна. Сельское хозяйство интенсивно пользуется ресурсами природы и влияет на экологические системы. Оно формирует также социально-культурную материю сельских территорий. В дискуссии над связями между функционированием сельского хозяйства и соблюдением принципов устойчивого развития обращается внимание на недооцениваемый аспект многофункциональности сельского хозяйства, в том числе широкой гаммы позитивных внешних эффектов сельскохозяйственной деятельности, часть которых имеет характер публичных благ.
Уже много лет у меня складывается впечатление, что современная экономия имеет большие трудности с анализом сельского хозяйства во всей его экономико-социально-природной сложности. Если добавить к этому большой диапазон государственного интервенционизма в сельском хозяйстве и специфику рынков факторов производства в сельском хозяйстве (например, рынка сельскохозяйственных земель и труда), оказывается, что стандартные инструменты экономического анализа весьма убоги в теоретическом описании развития сельского хозяйства. Сельское хозяйство очень специфично, но является лишь одним из многих примеров ограничения теории экономии в отношении анализа сложных систем, в которых выступают переменные, относящиеся к производственной сфере (переработке ресурсов), социальной (институциональной), культурной и природной. Об этом шире говорится в заключительной части доклада.
Экономический анализ сельского хозяйства и его связей с другими областями экономики, а также формулируемые на этом основании цели, принципы и инструменты сельскохозяйственной политики значительно усложняются ввиду растущей силы глобальных воздействий. Глобализация приносит значительные выгоды ее участникам, но и генерирует много угроз, которые для такой чувствительной области, какой является сельское хозяйство, могут быть опасными и деструктивными. Следует также помнить, что продовольствие является основным продуктом и не может быть заменено ничем другим. Предложение и цены на сельскохозяйственные продукты подвергаются более сильным флуктуациям, чем на большинство других продуктов на мировых рынках. Задачей политики государства или международных группировок является смягчение шоков, вызываемых этими флуктуациями.
Место сельского хозяйства в социально-экономической структуре страны
Нелегко представить место сельского хозяйства в функционировании нашей экономики и общества. Чаще всего используемые для этой цели показатели - это участие этой отрасли экономики в создании НВП, в занятости, внешней торговле, инвестициях и бюджетных расходах. Несколько из них представлены в таблице 1.
Таблица 1
Основные показатели, касающиеся сельского хозяйства, и его позиции в национальной экономике
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2005
Рост с/х
продукта -0,3 6,8 -12,3 3,0 -9,3 10,7 1,1 0,5 5,9 -0,6 -6,0 2,1
брутто в %
Доля с/х в НВП 8,4 6,9 6,9 6,8 6,3 6,4 6,0 5,1 4,8 3,4 3,3 4,0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2005
Доля с/х в экспорте *' 14,1 16,6 14,6 11,6 12,1 11,0 11,3 12,8 11,1 9,7 6,5 9,9
Доля с/х в импорте * 8,2 13,5 12,4 12,0 11,2 10,3 10,7 8,9 8,3 7,3 8,4 6,7
С/х доход в % от средней зарплаты 92 49 49 58 57 69 66 53 47 40 38 70
Источник: Расчеты по данным ГСУ и Института экономики сельского и продовольственного хозяйства
*' включает обороты сельскохозяйственными и пищевыми продуктами. Сельскохозяйственный доход в пересчете на одного занятого в полном объеме
Более полная, чем выше представленная, картина сельского хозяйства требует применения многих дополнительных показателей, в том числе доли участия домохозяйств, связанных с использованием сельскохозяйственной земли, значения самоснабжения в потреблении домохозяйств, доли сельскохозяйственной земли в общей площади страны, доходной и социальной ситуации сельскохозяйственных семей в сравнении с другими социальными группами, доли сельского хозяйства в производстве загрязнений и многих других показателей.
Примером затруднительности точного описания позиции сельского хозяйства в структуре занятости в Польше является следующий состав показателей по этому вопросу.
В 2005 году в сельских хозяйствах работало 5,1 млн. человек, что составляло 29,6% от профессионально активного населения в Польше16. Так что почти 30% профессионально активных поляков было вовлечено, по крайней мере частично, в сельскохозяйственную деятельность. После пересчета этой со-
16 В 2005 г. число профессионально активных лиц составляло в Польше ок. 17,2 млн. человек.
вокупности на занятых в полном объеме согласно союзной классификации AWU - Agricultural Work Unit число занятых в сельском хозяйстве составляло 2,3 млн. человек. Из указанного выше числа 5,1 млн. человек всего лишь 14%, т.е. немногим более 700 тыс., - это люди, работающие в сельском хозяйстве в полном размере рабочих часов (по меньшей мере 2120 часов в год)17. Большое число сельских хозяйств, особенно очень малых по площади, является натуральной основой большой абсорбции рабочей силы в сельскохозяйственном секторе. Однако в большинстве случаев это лишь частичная ангажированность. Сельские хозяйства содержатся за счет многих источников доходов, а среди них важную позицию занимают социальные трансферты (пенсии), на которые главным образом содержится такой же процент домохозяйств, как и за счет сельскохозяйственного производства (27%).
30% п
25%
20%
15%
10%
5%-0%
ж
2
□ Сельскохозяйственная
деятельность
□ Наемная работа
□ Социальные трансферты
□ Несельскохозяйственная деятельность
Рис. 1. Структура доходов домохозяйств с пользователем сельского хозяйства в 2005 г. по главному источнику доходов (характеристика 2006, с. 79)
17 Характеристика 2006a, с. 78.
В 2005 году у нас в Польше было 2733 тыс. сельских хозяйств, 947 тыс. из которых представляли хозяйства, использующие менее 1 га на хозяйство18. Следовательно, свыше 60% хозяйств имели менее 3 гектаров земли в пересчете на хозяйство. То есть это были хозяйства самоснабжающиеся, социальные или резидентальные. Большинство сельскохозяйственной земли было сосредоточено в хозяйствах площадью 5-30 га, так как на них приходилось 48,2% всех сельскохозяйственных угодий. Большие хозяйства, т.е. площадью 50 и более га, составлявшие без малого 0,7% всех хозяйств, имели в своем пользовании 13,4% сельскохозяйственных земель. К этой площади следует добавить земли, остающиеся в пользовании единиц публичного сектора (4,2% всех сельскохозяйственных угодий). За последние несколько лет уменьшилось число хозяйств площадью менее 20 га (с 2002 г. на 9,5%) и увеличилось число больших хозяйств (20 и более га)19. Таким образом, происходит концентрация земли в больших производственных единицах, и подобная концентрация наблюдается в структуре производства.
Лучшим, чем площадь, показателем экономической структуры хозяйств являются применяемые в ЕС так наз. Европейские единицы величин (ESU- European Size Units)20. С 2004 г. эти единицы употребляются для классификации хозяйств и в Польше. В 2005 г. 69,4% сельских хозяйств зачислялись в класс экономической величины 0-2 ESU, и только 18,8% хозяйств превысили уровень 4 ESU21. Если учесть только те хозяйства, которые превысили 1 ESU, средняя экономическая величина хозяйства в Польше составляла 7,2 ESU (около 34 560 зл. прямого излишка в год). В ЕС средняя величина в 2003 г. составляла 21,4 ESU, в том числе от 3,8 ESU в Литве и 7,8 ESU в Греции до 95,7 ESU в Голландии22.
Сельские хозяева располагают в Польше площадью свыше 15,9 млн. га сельскохозяйственных угодий. Это около 51% территории страны. Если добавить к этому леса и бросовые зем-
18 Характеристика 2006b, с. 158.
19 Почта 2006, с. 41.
20 1 ESU odpowiada wartosci standardowej nadwyzki bezposredniej rownej 1200 euro.
21 Характеристика 2006b, с. 154.
22 То же, с. 157.
ли, находящиеся в пользовании сельских хозяйств, оказывается, что сельские хозяева распоряжаются почти 60% площади страны. Обеспокоивает быстрый убыток площади сельскохозяйственных угодий в Польше. В 2002-2005 гг. их выбыло 993 тыс. га, главным образом на нужды строительства и инфраструктуры.
Важное значение имеет участие сельского хозяйства в сим-волико-культурной сфере: сохранении традиций, охране культурного и пространственного пейзажа села, но оно трудно поддается квантификации и точной оценке. В исследованиях, проведенных в 2002-2004 годах коллективом ИРСиСХ ПАН под руководством И. Букраба-Рыльской, выявлена сильная позиция сельских (крестьянских) ценностей и традиций в польском обществе. Подытоживая эти исследования, автор констатирует: общество в своем большинстве выражает решительную поддержку широко понимаемым сельским традициям: решительно любит то, что свойское, ценит все, что собственное, недоверчиво относится к концепции родом из чужих «<пространств-времени», пропагандируемых элитами. (Букраба-Рыльска, 2005, с.188).
Сложность вопроса, каким является определение и дооце-нивание места сельского хозяйства в разных структурах страны, находит отражение в дискуссиях и научных исследованиях, касающихся многофункциональности сельского хозяйства, где анализируются производственные (рыночные) и непроизводственные функции сельского хозяйства для экономики, общества и природной среды. Идентификация и квантификация многофункциональности сельского хозяйства оказались чрезвычайно важными и по практическим соображениям. Они касаются необходимости определить новые основания легитимизации сельскохозяйственной политики, особенно в ЕС, а также аргументации в пользу сохранения некоторых форм поддержки сельского хозяйства в переговорах, проводимых на форумах ВТО (Всемирной торговой организации). Что такое многофункциональность сельского хозяйства? Отправной точкой для анализа этого вопроса являются следующие тезисы:
• Сельское хозяйство является производителем многих рыночных благ и таких, у которых нет своих рынков или эти рынки не действуют как следует.
• В сельскохозяйственной деятельности мы имеем дело с широким диапазоном «ненадежности рынка» (market failure) и многими внешними эффектами, как позитивными, так и негативными.
• Сельское хозяйство создает или может создавать широкую гамму рыночных, существенных и публичных благ; создание этих благ обычно тесно связано между собой.
• Проблема нераздельности (jointness) в производстве вышеуказанных благ имеет очень существенное значение для обоснованности и оценки политики государства в отношении сельского хозяйства.
• Нераздельность имеет место тогда, когда между создаваемыми благами выступает следующая связь: изменение объема производства одного блага вызывает изменение производства другого блага (например, обработка лугов в долине Бебжы и популяция птиц).
• Нераздельность затрудняет либерализацию торговли и decoupling. Как ВТО, так и ЕС стремятся разделить выплаты сельским хозяевам и величину изготавливаемой ими продук-
23
ции .
Многофункциональность сельского хозяйства и связанная с нею нераздельность производства для рынка и производства благ публичного характера или генерирование сельским хозяйством позитивных внешних эффектов сильно затрудняет применение инструментов поддержки для сельского хозяйства, не влияющих на его коммерческие эффекты. По мнению очень многих специалистов, внерыночные эффекты сельского хозяйства очень значительны и иногда даже важнее тех рыночных. Это замечание касается особенно Европы, где связи сельского хозяйства с разнородными природными, культурными и эконо-
23 В особых случаях сельские хозяева могут получать поддержку, не изготавливая никаких сельскохозяйственных продуктов, за залежные земли.
мическими условиями особенно сложны и богаты. «Если бы политика правительства сократила сельское хозяйство только до тех областей, которые конкурентоспособны на мировых рынках, то связанные с этим потери для сельских территорий были бы значительны и, вероятно, превысили бы (политически менее заметные) выгоды от более свободной торговли» (Лятач-Лохманн, Ходж 2001, с. 43).
Оценка последствий постсоциалистической трансформации для польского сельского хозяйства
В предшествующей системе сельское хозяйство было наибольшим оазисом приватной собственности и действия рыночных сил. Оно тоже подвергалось, как и первый сектор национального хозяйства, процессу либерализации цен. Это началось еще при правительстве под руководством М. Раковского (1989 г.) и завершилось при правительстве Т. Мазовецкого. Скачкообразный рост цен на сельскохозяйственные продукты, который привел к ликвидации регламентации пищевых продуктов и сформировал равновесие на этом рынке, имел позитивное, но кратковременное влияние на доходы сельскохозяйственного населения. На переломе 1989/1990 гг. паритет сельскохозяйственных доходов сформировался на таком высоком уровне, какого не было ни перед этим периодом, ни потом24. Позднее доходная ситуация сельского хозяйства стала резко ухудшаться. Небольшое улучшение доходов в сельском хозяйстве наступило в 1994-1996 годах, а очередное улучшение конъюнктуры в сельском хозяйстве имело место лишь после вступления Польши в ЕС.
Постсоциалистическая трансформация была для большинства сельских хозяев мучительным опытом. Еще в 1989 г., когда начинался период либерализации цен и системных преобразований, сельским хозяевам казалось, что они лучше подго-
24 По оценкам Института экономики сельского и продовольственного хозяйства, паритет доходов в сельском хозяйстве в 1989 г. достиг 104%, но в следующем упал до 69% и до 63% в 1991 г. (Анализ 1995, с. 16).
товлены к функционированию в рыночном хозяйстве, чем другие социально-профессиональные группы. Довольно быстро оказалось, что дело обстоит иначе. Открытие рынков и безудержный наплыв аграрно-продовольственных продуктов из стран ЕС и других стран при низкой продуктивности польского сельского хозяйства и слабости институциональных структур в самом сельском хозяйстве и его окружении привели к вытеснению с рынка части польских сельскохозяйственных производителей и формированию невыгодного для сельских хозяев соотношения цен. Вплоть до 2003 года баланс оборотов аграр-но-продовольственных продуктов был для нашей страны невыгодным. В окружении сельского хозяйства изменилось большинство институтов, связанных с вертикальной и горизонтальной интеграцией в сельском хозяйстве и продовольственной цепи. Упало или сильно сократило свою деятельность большинство кооперативов, занимающихся интеграцией при предыдущем строе. Лишь наплыв иностранного капитала и модернизация части кооперативов и других польских субъектов продовольственного хозяйства дали позитивные эффекты в последнем десятилетии в виде улучшения качества продуктов и усовершенствования связей в рамках продовольственной цепи. Эффектом этого было решительное улучшение сальдо оборотов аграрно-продовольственных продуктов с 2003 года. Быстрая динамика экспорта этих продуктов после интеграции Польши в ЕС поразила многих аналитиков этого рынка (таблица 3).
Болезненной и не совсем решенной составляющей постсоциалистической трансформации польского сельского хозяйства является сектор бывших государственных сельских хозяйств (ПГР). В преобразованиях этого сектора было совершено много ошибок, особенно в первые годы трансформации. Не учтены сложности социально-экономических условий преобразований этого сектора, в том числе экономической ситуации на территориях, где этот тип сельскохозяйственного производства был особенно сосредоточен. Послегосхозные общественности продолжают оставаться примерами самого сильного социально-экономического исключения и маргинализации.
Польское сельское хозяйство в Европейском союзе -первый опыт
Еще незадолго до вступления Польши в ЕС среди сельских хозяев преобладали позиции нежелания и опасений, связанных с интеграцией нашей страны в Евросоюз. Лишь в 2003 г., когда был проведен референдум по вопросу членства, большинство жителей села высказались за этот исторический шаг. В 2007 году, то есть через три года после присоединения, сельские хозяева принадлежат к наибольшим сторонникам европейской интеграции. Это лучшее доказательство тому, что этот процесс оказался выгодным для сельских хозяев.
Таблица 2
Процент сельских хозяев, поддерживающих членство Польши в Европейском союзе
Год 1999 2002 2003 2005
Поддерживающие (%) 23 38 66 72
Источник: Для 1999 и 2002 гг. данные Института общественных дел, для 2003 года - результаты референдума, для 2005 года (феврали-данные ВЦИОМ.
В свете результатов трех лет после вступления Польши в ЕС не подтвердились черные сценарии, весьма повсеместно презентованные перед 2004 годом. Европейская интеграция не привела к массовому сокращению числа малых хозяйств и пауперизации ее жителей. Польский продовольственный рынок не был залит продуктами из других членских стран; наступило прямо-таки противоположное явление, по крайней мере в нескольких постсоциалистических странах. Как польские хозяйства, так и институты, занимающиеся распределением предназначенных для сельского хозяйства союзных средств, справились с их абсорбцией и относительно эффективным использованием. Важнейшие выгодные изменения для сельских хозяев, являющиеся эффектом членства Польши в ЕС, следующие:
- Значительное увеличение трансферта публичных средств (польских и союзных) в сельское хозяйство, что увеличило доходы сельских хозяев.
- Рост цен скупки большинства сельскохозяйственных продуктов.
- Быстрый рост экспорта аграрно-продовольственных продуктов.
- Значительное увеличение поступления средств на сельские территории, направленных на инфраструктурные инвестиции и экономическую диверсификацию.
- Стабилизация сельскохозяйственной политики.
- Повышение качественных стандартов многих сельскохозяйственных продуктов (например, молочных и мясных).
- Более сильная, чем раньше, связь публичной поддержки для сельского хозяйства с охраной натуральной среды.
В 2003-2006 гг. расходы на реализацию сельскохозяйственной политики, поступающие как из союзных, так и польских источников, выросли 3,5-кратно (таблица 4). Очень важное значение как для улучшения доходной ситуации в сельском хозяйстве, так и для изменения отношения польских сельских хозяев к ЕС было введение упрощенной формулы распределения прямых выплат, которую Польша оговорила в акцессионном договоре. Это система выплат, привязанных к площади сельскохозяйственных угодий, введение которой было относительно простое и которая дала возможность большинству сельских хозяев воспользоваться этой формой поддержки. Еще в первом году членства ею воспользовались около 80% сельских хозяев, использующих более 90% сельскохозяйственных земель. В 2004-2006 гг. польские сельские хозяева получили в виде прямых доплат в общей сложности 20,4 млрд. зл. В пересчете на гектар сельскохозяйственных угодий это составило 463 зл. в 2004 г. и 527 зл. в 2006-м (Анализ 2007, с. 53). Прямые выплаты, хотя и повсеместно доступные, оказались фактором, сильно дифференцирующим экономическую ситуацию хозяйств; крупноплощадные сельские хозяйства получают десятки и даже сотни злотых тысяч в год, мелкие - 2-3 тыс. зл.
Таблица 3
Внешняя торговля Польши аграрно-продовольственными продуктами
2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Е^ миллион 2003 = 100,0
Экспорт 4010 5242 7028 8291 130,7 175,2 206,7
аграрно-прод.про- 2617 3782 5191 6314 143,5 198,4 241,3
дуктов, в т.ч. в ЕС
Импорт 3557 4406 5373 6174 123,9 151,1 173,6
аграрно-прод. про- 2176 2764 3338 3796 125,1 155,7 174,5
дуктов, в т.ч. из ЕС
Баланс 453 836 1654 2117 184,3 364,8 466,8
торговли аграрно- 441 1018 1802 2518 234,3 409,0 571,2
прод. продуктами, в т.ч. с ЕС
Источник: Анализ 2007.
Таблица 4
Стоимость поддержки сельского хозяйства в 2003-2005 гг. в млрд. зл.
2003 2004 2005 2006
Расходы
из польского бюджета 4378 5641 6905 8714
Расходы из бюджета ЕС 702 5352 8808 9801
Расходы всего 5080 10 993 15 713 18 515
Источник: Министерство сельского хозяйства и развития села
Глобальные обусловленности развития польского сельского хозяйства
Включение польского сельского хозяйства в рамки функционирования глобальной экономики получило ускорение после 1989 года. В 1990 году польская экономика стала одной из самых открытых экономик мира в результате решений, внедренных в нашей стране 1 января того же года. Особенно сильно это ощутило сельское хозяйство, доходы которого снизились в течение двух лет примерно на 40%. Восстановление сельскохозяйственной политики и инструментов защиты польского сельскохозяйственного рынка совершалось постепенно и имело, в частности, целью приспособление польской сельскохозяйственной политики к правилам Единой сельскохозяйственной политики ЕС. Надо также помнить, что ЕС тоже все сильнее либерализирует свои сельскохозяйственные рынки и все сильнее подлежит воздействию глобальных условий и тенденций. Важным этапом этой либерализации было подписание договора, завершающего Уругвайский раунд ГАТТ, и снижение уровня интервенционных цен примерно на 36%. Сейчас длятся, превышая предусмотренные сроки, переговоры в рамках т.н. Раунда Дохи ВТО, но окончательная судьба этих переговоров сомнительна. Европейский союз изъявил желание ликвидировать экспортные субсидии для сельскохозяйственных продуктов в 2013 году и далее снижать пошлины на эти продукты. Идет также освобождение от привязки поддержки ЕС для сельского хозяйства к размеру сельскохозяйственного производства и текущим производственным решениям сельских хозяев (de-coupling). Это будет все больше повышать чувствительность ситуации европейского сельского хозяйства к условиям на глобальном рынке и уменьшать искажения рыночных параметров, вызванные союзным сельскохозяйственным протекционизмом.
Какие тенденции в глобальном масштабе будут, вероятно, оказывать на польское сельское хозяйство самое большое влияние? Все указывает на то, что это будут следующие явления и тенденции.
• Население в высокоразвитых странах подвергается стагнации или прямо-таки сокращению; весь прирост населения будет приходиться на развивающиеся страны. Так что в этих странах будет самый большой рост спроса на продовольствие.
• На всемирные обороты и цены на аграрно-продовольственные продукты наибольшее влияние будет иметь рост спроса, заявляемый в нескольких самых многолюдных развивающихся странах, особенно в Китае, Индии и Бразилии. У быстрее всех развивающегося Китая нет соответствующих условий для роста сельскохозяйственного производства, отвечающего заявляемому этой страной спросу, и в связи с этим он будет важным импортером аграрно-продовольственных продуктов. С начала 1980-х годов в наиболее слабо развитых странах отмечается углубляющийся дефицит оборотов сельскохозяйственных продуктов. Особенно сильная зависимость развивающихся стран от импорта выступает в отношении зерновых (Уорлд 2003).
• Ввиду резкого роста цен на нефть и другие ископаемые топлива увеличивается спрос на биотоплива и их рентабельность. Вследствие этого усиливается конкуренция за земельные ресурсы, которые наряду с традиционным предназначением на производство продовольствия становятся также источником вожделенных топлив. В результате этой конкуренции, а также растущего спроса на продовольствие со стороны развивающихся стран цены на сельскохозяйственные продукты могут расти значительно быстрее, чем в предыдущих десятилетиях. Все указывает на то, что мы являемся свидетелями долгосрочного роста цен на продовольствие.
• Очень большие последствия для сельского хозяйства, хотя еще трудно их точно оценить, принесут климатические изменения, происходящие во всем мире. В их результате значительные площади сельскохозяйственных территорий окажутся залитыми из-за подъема уровня морей и океанов, часть земель подвергнется ускоренной эрозии, повысятся средние температуры и изменятся условия вегетации; увеличится частота резких климатических событий: ураганов, наводнений, градобитий, засух и т.п. Это повлияет на флуктуацию производства, предложения и цен на сельскохозяйственные продукты. Влия-
ние климатических изменений на европейское сельское хозяйство, в том числе польское, не будет таким сильным, как в большинстве африканских и азиатских стран, но и оно ощутит последствия рыночных пертурбаций, вызываемых этим глобальным явлением.
• Наблюдается очень неравномерное географическое размещение генетически модифицированных организмов (ГМО), которое может иметь сильное влияние на конкурентную позицию отдельных стран в области сельскохозяйственной продукции. Ведущую роль в этом размещении играют Соединенные Штаты, которые в то же время являются самым крупным производителем и экспортером сельскохозяйственных продуктов. В 2001 году 68% мирового ареала земель, предназначенных на возделывание ГМО, приходилось на Соединенные Штаты. На втором месте была Аргентина с 23% мировой площади возделывания. Быстро растет производство ГМО в Китае и Южной Африке (Уорлд 2003, с. 319). Рост спроса на энергетические растения будет склонять многие страны к использованию ГМО в этой области. Продуктивность этих растений значительно выше, чем традиционных. Европа продолжает быть бастионом сопротивления использованию генетически модифицированных организмов в сельском хозяйстве, но ситуация в этом отношении постепенно меняется.
Глобальные тенденции оказывают сильное влияние на форму Единой сельскохозяйственной политики, которая должна быть лучше приспособлена как к долгосрочным тенденциям, так и кратковременным шокам. Новой концептуализации требуют продовольственная безопасность в рамках ЕС-27 и способы укрепления этой безопасности. Все свидетельствует о том, что увеличится также роль сельского хозяйства в формировании энергетической безопасности как в масштабе отдельных стран, так и во всем ЕС.
Европейская модель сельского хозяйства и Единая сельскохозяйственная политика
Целью Единой сельскохозяйственной политики (ЕСП) является, в частности, сохранение разнородного и жизнеспособного
сельского хозяйства на территории Европейского сообщества. Сельское хозяйство трактуется особо с самого начала его существования, что нашло свое отражение в Римском договоре от 1957 г. и было подтверждено во многих последующих документах. Однако название «Европейская модель сельского хозяйства» вместе с детализацией этой концепции появилось значительно позднее, лишь в Explanatory Memorandum от 1998 г. и в Агенде 2000 (Кардуэлл 2004). Основной чертой этой модели является попытка примирить многофункциональности сельского хозяйства на территории Европы с усилением его конкурентоспособности. В основе как этой модели, так и ЕСП лежит убеждение, что функционирование сельского хозяйства не может быть оставлено только регулирующей силе рынка, так как в таком случае была бы невозможна реализация сельским хозяйством многих полезных функций (ценностей) для общества, культуры, экономики и природы стран-членов.
В эволюции ЕСП можно отметить характерное смещение внимания с целей производственно-доходного характера (продовольственная безопасность, «справедливый» уровень сельскохозяйственных доходов и т.п.) на цели более общие, связанные с устойчивым развитием, сохранением биологической разнородности, значением сельского хозяйства для жизнеспособности сельских территорий, охраной пейзажа и ценных природных достоинств и т.п. Происходит также отход от типично секторной сельскохозяйственной политики к комплексной и интегрированной политике в отношении сельских территорий.
В 1996 г. состоялась в г. Корк, в Ирландии, первая европейская конференция, посвященная политике ЕС в отношении сельских территорий. Результатом конференции была т.н. Корк-декларация (Cork Declaration). В ней констатируется, в частности: «сельские территории и их жители представляют огромный ресурс Европейского союза, и этот ресурс может быть конкурентным» и «устойчивое развитие сельских территорий должно быть во главе задач, какие ставит перед собой Европейский союз» (Корк 1996). В Корк-декларации есть зарисовка как ценностей и целей, так и праксиологических основ, на какие должна опираться Единая сельскохозяйственная политика
ЕС. Они изложены в виде 10 пунктов: 1) преференции для развития сельских территорий, 2) интегрированный подход, 3) диверсификация, 4) принципы устойчивого развития, 5) субсиди-арность, 6) упрощение, 7) программирование, 8) финансирование, 9) управление и 10) оценка и исследования. Это направление эволюции политики ЕС в отношении сельского хозяйства и сельских территорий подтвердила вторая европейская конференция по развитию сельских территорий, которая прошла в 2003 г. в Зальцбурге.
Изменяется участие ЕСП в бюджетных расходах ЕС. В 1985 г. оно превышало 70%, а в 2013 г. должно составить всего лишь 32%. В этих расходах будет увеличиваться доля инструментов, нацеленных на поддержку развития сельских территорий. Сохранение высокой поддержки сельскому хозяйству и сельским территориям требует не только улучшения эффективности использования публичных средств, но и выработки новой основы легитимизации этих расходов. На сельских территориях Европы сужается значение сельского хозяйства и растет значение резидентальных и других потребительских функций, предлагаемых этими территориями (рис. 2). Улучшение экономических и социально-бытовых условий на сельских территориях необходимо для его сохранения на этих территориях.
Польское сельское хозяйство хорошо вписывается в концепцию Европейской модели сельского хозяйства. Это разнородное, многофункциональное сельское хозяйство и постепенно повышает свою конкурентоспособность. Вход Польши на единый европейский рынок в 2004 г. выявил относительно высокую конкурентоспособность наших аграрно-продоволь-ственных продуктов. В интересе Польши лежит сохранение поддержки сельского хозяйства и развития сельских территорий, что не значит, что настоящая форма ЕСП является оптимальным решением. Пересмотр ЕСП в 2008 г. и подготовка к новому периоду финансирования на 2014-2020 гг., в том числе польская президенция ЕС, приходящаяся на 2011 г., предоставляют хороший случай для нашего предложения будущей формы ЕСП и других политик сообщества.
Рис. 2. Сельские территории как место производства и потребления
Развитие сельского хозяйства - вызов экономическим наукам
Экономика сельского хозяйства является частью экономических наук и относится к т.н. детальным экономикам, занимающимся отдельными частями национального хозяйства. Она пользуется общим достоянием теории экономии, использует инструменты и методы экономического анализа, вырабатываемые в рамках этой теории, и своими исследовательскими достижениями тоже обогащает эту теорию. Прежде всего она пользуется достижениями микроэкономии в анализе сельских хозяйств, сельскохозяйственных рынков и соотношений в структуре агробизнеса. В свою очередь, достижения экономики сельского хозяйства являются источником обогащения и верификации многих установок общей теории экономии. Зависимость между общей теорией экономии и экономикой сельского хозяйства - двусторонняя: экономика сельского хозяйства пользуется теоретическими достижениями первой, но и верифицирует утверждения экономических наук и способствует их развитию.
Между экономикой сельского хозяйства и общей теорией экономии много связей и полезных воздействий. Экономика
сельского хозяйства в отличие от многих других частей экономических наук имеет явно междисциплинарный характер, что определяется сложностью предмета исследований, каким является сельское хозяйство. Экономика сельского хозяйства широко использует методологически-теоретические достижения общей экономии и связанных с нею вспомогательных наук (например, эконометрии и экономической статистики). Как экономист, который занимается и общей теорией экономии, и экономикой сельского хозяйства и развития сельских территорий, я утверждаю, что сельское хозяйство учит экономистов смирению, что, впрочем, является трудным заданием.
Уже давно у меня сложилось впечатление, что общая теория экономии имеет проблемы с сельским хозяйством и зачастую держится вдалеке от него. Немногие выдающиеся экономисты (например, лауреаты Нобелевской премии) занимались ближе вопросами сельского хозяйства и учитывали результаты анализа этой области экономики в строительстве теорий. К этим немногочисленным нобелевским лауреатам следует зачислить в первую очередь Теодора В. Шультца (премия 1979 г.), Йо-зефа Штиглитца (премия 2001 г.), который занимался этим отделом, особенно в раннем периоде своей научной работы, и Амартью Сену (премия 1998 г.), который исследовал вопросы сельского хозяйства в контексте развития.
Современная экономия является прежде всего теорией рынков и стремится к построению универсальных теорий, имеющих применение в разных экономиках и их частях, а также в разных периодах. Эта универсальность науки является стремлением всех научных работников, старающихся открыть природу вещей. Включение сельского хозяйства в теорию рынка совершилось главным образом благодаря сформированию продовольственных цепей, в которых сельское хозяйство играет относительно уменьшающуюся роль, зато растет значение субъектов переработки и торговли. Доминирование экономии над теорией рынков не позволяет ей хорошо выяснить развитие сельского хозяйства и сохранение сельских хозяйств, особенно в слаборазвитых странах, а также в случае большой части сельского хозяйства высокоразвитых стран. Слож-
ность включения сельского хозяйства в общую теорию рынков определяется следующими обусловленностями сельского хозяйства: значительными, хотя и изменяющимися двусторонними зависимостями между сельским хозяйством и природной средой и связанной с этим затруднительностью учета этих зависимостей в экономическом расчете;
многофункциональностью сельского хозяйства, значение которого дооценивается все больше; часть этих функций трудно подвергается квантификации и оценке;
более сильное, чем в других областях экономики, социальное и культурное укоренение сельского хозяйства, что находит отражение в решениях, принимаемых сельскими хозяевами, и их рыночном поведении;
значение сельского хозяйства для продовольственной безопасности страны, которое, помимо того, что оспаривается частью экономистов, особенно в высокоразвитых странах, по-прежнему трактуется как важная предпосылка защиты национального сельского хозяйства.
Большинство экономистов главного течения, наверное, придерживаются мнения, что сельское хозяйство является такой же, как и другие, областью экономики и нет особых поводов трактовать его иначе, как в теоретических рассуждениях, так и в экономической политике государства. То, что сельское хозяйство не подходит их «картинке», то есть основным теоретическим моделям экономии, они склонны объяснить искажениями экономических параметров и системных рамок, являющихся результатом широкого государственного интервенционизма. По моему убеждению, причины проблем теории экономии с сельским хозяйством имеют другой источник, кроющийся на стороне экономии, которая не выработала соответствующих инструментов анализа сложных систем, содержащих связи между хозяйствованием (преобразованием ресурсов в продукты и услуги), функционированием природы, общественной жизнью, социально-культурными и религиозными ценностями и политическим механизмом (complexity economics)25. Концепция
25 Сравнение традиционной экономии и новой экономии, в которой более чем до сих пор учитывается анализ сложных систем, интересно представляет В. Б. Артур, опреде-
homo oeconomicus сдоминировала образ мышления экономистов и создания теорий. Если экономист учитывает сферу политики, он склонен анализировать ее на почве теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен), пользуясь экономической теорией политики, в которой homo politicus ведет себя так, как homo oeconomicus; если исследует поведение человека в семье, фирме или благотворительной деятельности, то тоже не покидает модели homo oeconomicus (Г. Бекер). Такой подход способствовал формулированию категории «экономического империализма» как особенной черты способа исследования экономистами сложной действительности наших времен.
Значительный прогресс в исследовании сложных социально-экономических зависимостей является заслугой быстрого развития институциональной экономиикак классической (веб-леновской), так и новой институциональной (Д. Норт, О. Уилльямсон). Отмечается также ренессанс политической экономии, которая, сохраняя междисциплинарный характер и комплексность экономического анализа, обогащается все более изысканными инструментами исследования.
Распространение концепции устойчивого развития заставило экономистов учитывать общественную и экологическую стороны экономического развития. Концепция устойчивого развития ссылается на общественные ценности, рынок же не действует во имя каких-либо ценностей. Устойчивое развитие требует оценки ресурсов природы, а также общественного оценивания явлений. Это трудная задача и представляет один из самых важных вызовов экономистам. В реализации устойчивого развития сельское хозяйство играет ключевую роль, так как в высокоразвитых странах оно является хозяином около половины территории страны, а в слаборазвитых странах - местом работы и источником содержания большинства занятых.
Принимая во внимание проблематику сельского хозяйства и значение этой области для экономики, общества, культуры и природы, можно сформулировать несколько основных вызо-
ляя первую как «мягкую физику» (economics as soft physics), а вторую - как науку о сложности, использующую достижения других наук (economics as high complexity science), (Артур 2000).
вов, стоящих перед кругами всех экономистов, а не только экономистов сельского хозяйства:
1. Доведение до конца квантификации многофункциональности сельского хозяйства, предпринятие попытки описать ценности этих функций и связи многофункциональности с сельскохозяйственной политикой на национальной и союзной ступени.
2. Описание полезных и деструктивных последствий глобализации для сельского хозяйства и сельских территорий.
3. Оценка последствий климатических изменений для сельского хозяйства и предложение действий по ограничению негативных последствий этого процесса.
4. Исследование шансов и угроз, вытекающих из расширения сельскохозяйственных территорий, предназначенных для энергетических целей и генетически модифицированных растений.
5. Предпринятие попытки по-новому определить концепцию продовольственной безопасности в национальном, союзном и глобальном контексте.
6. Обогащение «экономии сложности» опытом сельского хозяйства, а также более широкое использование достижений институциональной экономии в экономике сельского хозяйства и «экономии сложности» (экономии сложных систем).
7. Предложение новых направлений и инструментов поддержки сельского хозяйства в ЕС, учитывающих многофункциональность сельского хозяйства, экономию сложных систем и значение сельского хозяйства в устойчивом развитии.
В период всего лишь 20 лет польское сельское хозяйство вместе со всей экономикой пережило системную революцию: вышло из рамок центрально планируемой экономики, приспособилось к институциональным рамкам рыночного хозяйства, затем прошло трудный процесс адаптации к специфическим условиям европейской интеграции и одновременно подвергается все более сильному прессингу глобальной конкуренции. Эти перемены совершаются настолько быстро, что теоретические анализы не успевают за ходом реальных процессов. Стабилизация системных условий функционирования сельского хозяйства, какая наблюдается после вступления Польши в ЕС,
должна в последующие годы способствовать углубленному анализу этих процессов и обогащению благодаря этому достижений экономических наук.
Литература
Анализ производственно-экономической ситуации сельского и продовольственного хозяйства в 1994 году (1995), Институт экономики сельского и продовольственного, Варшава.
Анализ производственно-экономической ситуации сельского и продовольственного хозяйства в 1994 году (1995), Институт экономики сельского и продовольственного, Варшава.
Arthur W., В., (2000). Complexity and the economy, w: The Complexity Vision and the Teaching of Economics, edited by D. Colander, Edward Elgar, Cheltenham.
Букраба-Рыльска И. (2004). Культурное наследие польского села -общественное сознание, общественные дискурсы, см.: Польское село в общественном сознании/Под ред. И. Букарба-Рыльской, Институт развития села и сельского хозяйства ПАН, Варшава.
Caldwell M., (2004). European Model of Agriculture, Oxford University Press, Oxford.
Характеристика польских территорий в 2005 гг. (2006a). Главное статистическое управление, Статистическое управление в Ольштыне, Ольштын.
Характеристика сельских хозяйств в 2005 гг. (2006b). Главное статистическое управление, Варшава.
Latacz-Lohmann U., Hodge I., (2001). «Multifunctionality» and «free trade»: conflict or harmony? «EuroChoices» Premier Issue.
Почта В. (2006). Перемены в сельском хозяйстве, см.: Польское село 2006. Отчет о состоянии села/Под ред. Е. Вилькина и И. Нужиньской, FDPA, Варшава.
The Cork Declaration. A Living Countryside (1996) Report of the European Conference on Rural Development, European Commission.
World agriculture: towards 2015/2030. An FAO perspective, (2003), Edited by J. Bruinsma, Erthscan, London.
