О необходимости координации процессов глобализации и макроэкономической политики в отношении сельского хозяйства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

О НЕОБХОДИМОСТИ КООРДИНАЦИИ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Анджей ЧИЖЕВСКИЙ1,

профессор Экономической академии в г. Познань, член Ученого совета Института экономики сельского и продовольственного хозяйства, глава Польского экономического общества г. Познань

Краткое содержание. Статья касается необходимости координации процессов глобализации как предпосылки их рациональности и приспособленной к этому координации макроэкономических обусловленностей, прежде всего политики процентных стоп и бюджетного дефицита. Автор доказывает некомплектность микроэкономической глобализации, представляя механизм этого процесса. Он представляет также видение неолиберального и институционального подхода к вопросу развития в сельскохозяйственной политике. В эмпирической части исследуется воздействие экономической политики на сельское хозяйство на примере США, ЕС (за период 15 лет) и Польши (12 лет). В исследованиях использован принцип маятника в монетарной и фискальной политике, оценены преобразования в макроэкономическом окружении в США и ЕС и на этом основании определено влияние разных опций на цены и доходы в сельском хозяйстве. Помимо конъюнктурных колебаний в экономике и расхождения ножниц цен наблюдался относительно стабильный уровень сельскохозяйственных доходов в исследуемом периоде. В случае Польши в большей степени

1 Проф. д-р А. Чижевский является сотрудником кафедры макроэкономии и продовольственного хозяйства ЭА в Познани. Пункт 4 этой статьи написан в соавторстве с д-ром Петром Кулыкой из Зеленогурского университета и магистром Агнешкой Почтой из ЭА в Познани.

проявлялось недостаточное уравновешение монетарной и фискальной политики, что имело негативное влияние на доходную ситуацию сельских хозяйств.

Ключевые слова. Уравновешенное развитие, экономические, социальные и средовые условия, рациональность и некомплектность глобализации, сельскохозяйственная политика, макроэкономические детерминанты, финансовая поддержка, интервенционизм.

1. Введение

Многомерность процессов глобализации заставляет делать ее оценку в плоскости как микро- и макроэкономических, так и пространственных, средовых и социальных причин и последст-вий2. Каждая из этих плоскостей предполагает необходимость реализации определенной рациональности. Однако она будет частичной с точки зрения глобальной рациональности и в этом смысле иррациональной. Поэтому следует поставить вопрос: существует ли необходимость в координации процессов глобализации, а если так, то в каких экономико-социальных условиях она может быть реализована?3 В методике исследований будет использоваться принцип маятника в фискальной и монетарной политике. Она иллюстрирует взаимные отношения монетарной и фискальной политики, а также ее экспансивный или рестриктивный характер в названных странах (США и ЕС) в 1991-2005 гг. (для Польши 1994-2005) в трехлетних диапазонах с учетом нескольких макроэкономических показателей и силы их корреляции. В эти показатели включены также переменные, относящиеся к паритету доходов сельских хозяйств и ножниц цен в сельском хозяйстве. Примененный для оценки экономической политики метод «маятника», опирающийся, по существу, на стандартизированные показатели изменений про-

2 A. Чыжевски, A. Гжеляк. Теоретические импликации процесса глобализации [в] Экономические и социальные аспекты глобализации, К. Кучиньски (ред.), IFGN SGH, Варшава, 2004.

3 В. Шиманьски. Должна ли быть глобализация иррациональной, Коллегиум наук о предприятии, SGH, Варшава, 2007, и Автора. Интересы и противоречия глобализации, Изд. Difin, Варшава, 2004, а также Глобализация - вызовы и угрозы, Изд. Difin, Варшава, 2001.

центных ставок и бюджетного дефицита, позволил определить отклонения от состояния экономического равновесия в условиях экспансивной и рестриктивной макроэкономической политики, и прежде всего влияние макроэкономических обусловленностей в экономике на изменения цен и доходов в сельском хозяйстве и приспособления его к макроэкономическому окружению. В настоящих рассуждениях эта проблема будет рассматриваться в контексте механизма микроэкономической глобализации, которая, как некомплектная, создает диспропорции в развитии сельского хозяйства и сельских территорий. Эти диспропорции касаются процессов производства и распределения, а их потенциальные последствия для сельского хозяйства и сельских территорий будут болезненно ощутимы в сферах: продовольственной безопасности (доступность продовольствия), доходной ситуации сельских хозяев и жителей села, а также в области экологического и социального равновесия. Эти диспропорции создает, в свою очередь, изменчивая экономическая политика, которая будет представлена в либеральной и институциональной версиях. В первой, основанной на маргинальных соотношениях эффективности в неоклассической концепции, будет представлено видение развития социально уравновешенного сельского хозяйства. Теоретические рассуждения будут проверены анализом воздействия экономической политики на сельское хозяйство на примере наиболее развитых государств (США) и экономических группировок (ЕС), а также для случая Польши. Показано, что посредством определенной монетарной и фискальной политики, являющейся функцией нескольких основных макроэкономических обусловленностей, в том числе динамики процентных ставок и бюджетного дефицита, возможна политика устойчивого роста сельскохозяйственных доходов в условиях меняющейся конъюнктуры в экономике, если она будет идти в направлении равновесия, определенного механизмом маятника, т.е. уравновешенной монетарной и фискальной политики. Именно такая экономическая политика дает шанс на уравновешивание макро- и микроэкономического оптимумов в условиях процессов глобализации и положительно влияет на социальные и средо-

вые перемены. Случай Польши, представленный на фоне ситуации в США и ЕС, показывает эту необходимость, а также направление приспособления в реализации концепции уравновешенного развития сельского хозяйства и сельских территорий. Представленные выводы касаются необходимости координации процессов глобализации (их сложения), а также макроэкономических обусловленностей, которые предопределяют достижение относительного экономического (цены и доходы) и социального равновесия в сельском хозяйстве и на сельских территориях.

2. Необходимость взаимного приспособления в процессах глобализации и их координации

Суть дела заключается в оценке процессов глобализации с разных точек зрения: микроэкономической, да и макроэкономической, социальной и экологической. Это значит, что рациональные оценки под углом интересов предпринимателей не означают, например, рациональности экзистенциальных или экологических действий. Удовлетворение предпринимателей сопровождается ослаблением воздействия государства и нарастающей структурной социальной дифференциацией. Совокупность процессов глобализации не может, однако, трактоваться как сумма частей из-за отсутствия координации частичных оптимумов, эффектом чего являются, например, экзистенциальные угрозы (барьер абсорбции отходов), социальная поляризация и неизбежно обостряющийся конфликт «богатые-бедные». Читателя сопровождает осознание, что человек благодаря разуму, знаниям и потоку информации приобрел невероятные возможности преобразования природы, но одновременно запустил безрассудную машину ее разорения, что обращается против него. Пирровая «победа» знаний и интеллекта над натуральным бытием может означать конец победителя.

Разоряющий механизм процессов глобализации запускает рыночные потоки поверх границ, что вызывает омнипотентную конкуренцию в области транзакционных издержек, снижающихся налогов, социальной помощи, снижения стоимости труда. Технический прогресс и знания создают в этих условиях

новые потребности, которые порождают новые продукты. Дело в том, что непрестанно сокращается жизненный цикл продуктов, что т.н. новые потребности скорее следуют из желания «приобрести конкурента», чем из потребности достичь реальных полезных ценностей. В ситуации, когда описанный процесс не компенсирует потерь среды, кратковременность продуктов и потребностей перерождается в горы мусора, переступающие ограниченные возможности абсорбции планеты. С другой стороны, эта гонка вызывает поляризацию доходов, создает новые условия развития предприятий в условиях нарастающей социальной дифференциации, в особенности процессов гистерезиса, ограничивающих борьбу с безработицей. Этому видению нельзя отказать в правдоподобии, если признать, что эти процессы вытекают из перенесения обязанностей государства на рыночные механизмы (эра дерегуляции). Таким образом, существует необходимость приспособления экономик государств к процессам глобализации в мировом масштабе, т.е. в мегамасштабе.

Глобализацию можно рассматривать как процесс действия рынка поверх границ, а также как процесс ликвидации методов и способов защиты национальных субъектов от конкуренции извне. Третий облик процесса глобализации выражает единение капиталистов и рассеяние пролетариев, а четвертый - асимметрию между прогрессом экономической глобализации (в смысле микро) и отсутствие прогресса в политической глобализации, что предопределяет недостаток координации и контроля в надгосударственном масштабе и отсутствие глобальной политической архитектуры4. В этом контексте становятся достоверными утверждения о замене суверенности государства суверенностью наднационального капитала или о растущем значении не того, кто принимает решения, а того, кто эффективно может их ограничивать. Таким образом, вывод, что ограничение регулировочных функций государства не компенсируется появлением международных институтов, которые вели эти регулирования в глобальном масштабе, представляется правильным и логичным.

4 В. Шиманьски. Должна ли глобализация..ор. ей, с. 65-101.

78

Но на размышления наводит тезис, что наблюдаемые сходства между микро- и макроподходом к динамическому экономическому равновесию, признающие роль макроэкономических обусловленностей (в частности, спроса на инвестиции, множителя и т.п.), в условиях некомплектной глобализации отдаляются друг от друга ввиду одностороннего форсирования, например, микроэкономического критерия экономической рациональности. Так бывает в случае замены в макроэкономике хозяйствования ориентации на спрос (увеличение спроса) ориентацией на предложение посредством роста конкурентоспособности предприятий. Действия в этой области должны означать примат микроэкономической рациональности, а следовательно, и согласие на некомплектность процессов глобализации.

По убеждению автора, макроэкономическая ориентация должна удерживать в равновесии (здесь попеременно) стимуляторы спроса и предложения, а не форсировать какую-то из этих стратегий. В итоге не может быть согласия на то, чтобы спросовое мышление в масштабе страны было заменено пред-ложенческим, поскольку это влечет за собой некомплектные глобализационные процессы. Стоит также отметить, что в модели глобальной экономики расход одновременно является доходом, что имеет свои микроэкономические последствия, например, не позволяет развиваться экономике за счет обеднения соседа, так как просто этих «соседей» (здесь национальных экономик) не будет. Если, однако, удержится такое стремление к динамическому равновесию в масштабе страны, это не должно означать согласия на то же самое в мировом масштабе. Что же универсальное вытекает из рассуждений о рациональности и нерациональности процессов глобализации? Представляется, что это констатация примата экономической глобализации, которая, однако, является некомплектным экономическим процессом, выявляющим асимметрию в политической глобализации, главным образом из-за отсутствия процесса координации и контроля в сверхгосударственном масштабе. Восполнение этого недостатка является предпосылкой рационализации процессов глобализации в мегамасштабе.

Представляет интерес мотив экзистенциальной рациональности в процессе моделирования глобализации. Земля (планета) является абсолютной редкостью, а ее абсорбционные способности конечны. Экзистенциальные угрозы, создаваемые процессом глобализации, определяются фактами и явлениями, такими как: не несение производителями внешних затрат на эксплуатацию и разорение среды, расширение глобальной конкурентности путем сокращения цикла жизни продуктов и создание неистинных, искусственных потребностей, а в эффекте отходов, снесение барьеров для движения капитала, кумуляция которого в определенном времени и пространстве превышает возможности абсорбции негативных для природной среды последствий5. Некоторые экономисты как бы не замечают, что это означает постепенное преодоление барьеров природы зачастую трудно или вообще необратимым способом. Рационализация действий в этой области требует иного отношения к потреблению и цивилизационным ценностям, чем это повсеместно принято. Следует отдавать себе отчет в том, что современный потребитель утратил суверенность выборов. Это не цены и предпочтения решают, как хотел бы А. Смит, о про-изводстве6, наоборот. Ввиду отсутствия автономных потребностей людей это производство, удовлетворяющее зачастую потребности мнимые, ускоряющее ротацию продуктов, представляет критерий выбора потребления7. Так что провозглашение экологической правды становится насущной необходимостью8.

Стоит также подчеркнуть, что к условиям микроэкономической (неполной) глобализации лучше приспосабливается рынок, чем предприятия, так как последние предпочитают стадиальность и эволюционность и не умеют уничтожать старые структуры. Однако этого недостаточно для утверждения, что процесс глобализации, ведя постепенно к прогрессу информации и наднациональных от-

5 Я. А. Шолте. Глобализация. Критическое введение, WSZiM, Сосновец 2006, s.184.

6 Л. Р. Браун. Экологическая экономика, «Ксенжка и Ведза», 2003.

7 A. Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов, т. II, PWN, Варшава, 1959.

8 В. Шиманьски. Должна ли глобализация ..., op. cit., стр.101—118 и Р. Собецки. Глобализация и функция польского сельского хозяйства, Изд. SGH, Варшава, 2007, с. 105134.

ношений, означает ограничение роли и времени жизни средовых, местных и национальных инноваций. Ведь нет доказательств, что движение инноваций имеет иерархический характер. Я хотел бы здесь отметить, что средовые и местные инновации поддерживаются силой местной самоуправляемости и не всегда и не везде вытесняются глобальными инновациями. И нишевые продукты, и инновации местного характера находят на рынке общественное одобрение.

Но неотъемлемым свойством процессов современной микроэкономической глобализации является поляризация социально-экономических структур, которая в социальном аспекте ведет к делению на глобализующихся и глобализированных, а в институциональном - противопоставляет наднациональные корпорации субпоставщикам и субподрядчикам. Представляется, что так понимаемая поляризация является не только движущей силой современной иррациональной глобализации, но и условием sine qua non ее функционирования. Это она в наибольшей степени определяет бенефициантов и пострадавших в текущих условиях хозяйствования. Пример Китая как «мега-предприятия» и его влияния на экономические процессы мира является лучшим этому доказательством. Свободное движение капитала натолкнулось там на размещение, характеризующееся: 1. в несколько раз низшим, чем в своих странах, уровнем оплаты занятых и социальных затрат на инвестиции (минимально обремененных расходами на страхование); 2. открытием для иностранных инвестиций при условии доступа к глобальному спросу в форме экспорта готовых продуктов, производимых субпоставщиками и субподрядчиками; 3. нормой сбережений, достигающей половины национального продукта; 4. позитивными мотивировками занятых с высокой склонностью к сбережениям. Стоит подчеркнуть, что это, однако, имеет место в условиях некомплектной (без политической глобализации), а в то же время несвязной глобализации. Возникает вопрос: вступит ли по примеру процесса конвергенции Китай по мере экономического развития на путь свободы в демократическом правопорядке или же опровергнет принцип, что по мере обогащения такой правопорядок становится необходимостью?

Сегодня сложно ответить на этот вопрос, но не подлежит сомнению, что китайский феномен создает своеобразную модель приспособления к условиям современной глобализации.

Здесь следует указать на разные модели приспособления экономики к требованиям глобальных процессов. Они охватывают сферу привлечения капитала, открытия на конкуренцию, создания спроса на рабочую силу и редкое сырье. В литературе приводятся модели: неолиберальные, скандинавская и китайская модель приспособления9. В каждой из них метко экспонируются конститутивные принципы. Неолиберальная модель предполагает, что сумма эгоистических общих интересов ведет к реализации общественного интереса и что в условиях этой модели ослабевает способность государства к координации разных частичных рациональностей процессов глобализации. В свою очередь, в скандинавской принят принцип институционального обеспечения каждого на случай личного поражения, а благосостояние опекунского государства измеряется качеством жизни самых слабых членов общества. Функционирование такой модели возможно благодаря инвестициям в наукоемкие области, капиталу, основанному на знаниях, и системе труда, базирующейся на качестве научно-исследовательской инфраструктуры, а также на качественных свойствах рабочей силы. Правильно экспонируется здесь основная разница с неолиберальной моделью, которая заключается в конкурентности, основанной на высококачественных ресурсах, а не снижении затрат на использование производственных ресурсов страны. А специфика китайского феномена приспособления к процессам глобализации опирается на растущую доступность капитала и технический прогресс путем стимулирования размещения иностранных инвестиций и экспорта продуктов китайских субподрядчиков и субпоставщиков.

Экспонирование этих трех моделей приспособления к условиям глобализации позволяет задать вопрос: кто должен инициировать и идентифицировать проблемы, требующие изменений? Какие правила должны обязывать в международном про-

9 В. Шиманьски. С2у globalizacja ..., ор. ей., с.197-216.

странстве в этой области и как определить способы принятия и приведения в исполнение этих правил? Возможно стадиальное введение элементов транснациональной координации или же самопроизвольное приспособление к изменениям системно-цивилизационного характера? Теоретически можно представить себе возможность дохождения до рациональной глобализации последовательно - сначала путем региональной интеграции, потом путем согласований с региональными группировками, наконец, путем введения глобальных форм и организации процедур. Но для этого нужна новая институциональная структура, в которой должно быть место для глобальных институтов. Такое мышление далеко опережает то, что на сегодняшний день возможно. Неизвестно, как довести до этого дело в ситуации, когда одновременно признается слабеющая позиция национальных государств, а только таковые могут довести страны до региональной интеграции. Вопрос, затем ли, чтобы в дальнейшей очередности ограничить свою суверенность? По отношению к этому вопросу трудно остаться равнодушным. Бесспорно нечто другое, а именно, что приспособление экономики к процессам современной глобализации сис-темно-цивилизационного характера будет вынуждаться ограниченной способностью планеты к абсорбции отходов, а это вынудит дальнейшее экономическое и социальное приспособление в мировом масштабе.

Понимание механизмов, требований и вызовов процессов глобализации, происходящих в мегамасштабе, требует, однако, отказа от оценок временных выгод и потерь и осознания качественно новых черт процесса глобализации. Например, европейская интеграция в некоторой степени оберегает от угроз мегаглобализации, несмотря на то, что это происходит в условиях ее ускорения. Понимание этого пришло, однако, относительно поздно. Лишь отвержение европейского договора поставило заново вопрос: что дальше с ЕС? Следует ли укреплять наднациональные институты сообщества или же ослаблять таковые федерального значения, доводя ЕС до организации общего рынка и таможенного союза? Это проблема фундаментального значения. Европейский союз как компактный

экономический, общественный и политический организм имеет, правда, шанс сохранить равновесие между экономическим либерализмом и социальной солидарностью. Однако трудно не заметить, что концепция доминирующего развития наднациональных институтов (союзных) должна означать ослабление прерогатив национальных государств, особенно в области ре-дистрибутивных функций и экономической суверенности. Однако откуда уверенность, что стремление к динамическому равновесию между экономическим либерализмом и его социальной адекватностью в ЕС будет тождественно с таким равновесием в национальных экономиках образующих его государств? Ведь сумма частичных рациональностей не означает глобальную рациональность. Отсутствие ответа на этот вопрос, несомненно, является слабостью дискуссии о перспективе интегрирующейся Европы. Здесь недостаточно указать на пассивность государств в адаптации к внешним условиям, нарастающую их зависимость от химерического спекулятивного капитала, отсутствие политики, влияющей на форму прямых иностранных инвестиций. Нужно еще указать на необходимую тропу координации национальных интересов с союзными, определенную результирующую монетарной и фискальной политики, зависимой пока что от решений членских (национальных) государств. Нужен «третий путь», смешанный вариант, означающий компромисс представленных выше опций, форма которого, согласитесь, сегодня не совсем ясна.

3. Некомплектность микроэкономической глобализации и ее потенциальных последствий для сельского хозяйства

3.1. Механизм микроэкономической глобализации

Микроэкономическая глобализация, устраняя с рынка пограничные барьеры, подчиняет социальные и средовые ценности в ближнем и дальнем окружении сельского хозяйства потребности прибыли (дохода). Процессы концентрации производственных факторов, предопределяющие развитие транснациональных корпораций, ведут к нарастанию неравенства в от-

ношениях распределения и ограничивают роль государства в области стабилизационной, редистрибутивной функций и ал-локационной фискальной политики. Такой процесс экономической глобализации явно опережает ее институциональную базу, поэтому она становится некомплектной (нерациональной) из-за отсутствия координации макро- и микроэкономического, а также социального и экологического оптимумов. Такой некомплектной микроэкономической глобализации может отчасти противодействовать региональная интеграция, здесь европейская. Государства ЕС, устанавливая эволюционирующую путем консенсуса Единую сельскохозяйственную политику, имеют шанс уравновешивать разные функции сельского хозяйства без дискриминации какой-либо из них. Процессы региональной интеграции должны поддерживаться более скоординированным управлением глобализацией, что позволило бы адаптировать политическую глобализацию к экономической. Это должны обеспечить: соответствующие реформы ООН, признание применяемых знаний глобальным публичным благом, последовательное ограничение монополий, сохранение национальных государств, укрепление разнородности культур, традиций и обычаев. К сожалению, в процессе микроэкономической глобализации институциональный фактор вытесняется как тормоз этого процесса, в процессе же региональной интеграции группировки создают систему, которая замещает национальное государство и позволяет уравновешивать микро- и макроэкономические процессы глобализации. Интеграция трактуется как форма укрепления внутренних сил с целью справиться с открытой глобальной конкуренцией и в то же время является формой защиты от негативных последствий этой конкуренции.

Микроэкономическая глобализация сельского хозяйства, если будет далее прогрессировать, доведет в сельском хозяйстве до всеобщей либерализации движения товаров и технологий, капитала, труда и образцов потребления. Сельское хозяйство из существующего уклада взаимодействующих, конкурентных субъектов превратится в уклад, зависимый от глобальных продовольственных концернов. Это будет означать прогрессирующую монополизацию производства и дистрибу-

ции сельскохозяйственных продуктов и исключение земель из сельскохозяйственного производства, а ограниченность фактора земли сделает монополизацию еще более болезненной. Свои продовольственные потребности будут удовлетворять относительно немногие очень продуктивные фермеры при растущей маргинализации (обеднении) решительного большинства сельских хозяйств. Этот процесс приведет к невыгодным изменениям в структуре сельскохозяйственного производства (в частности, ограничения ее разнородности), устранению субсидий из сельскохозяйственного производства и, вследствие этого, к снижению доходов сельскохозяйственного населения.

В условиях прогрессирующей микроэкономической глобализации окажется под угрозой продовольственная безопасность многих бедных общественностей, даже если они достигнут состояния продовольственной самодостаточности. Ведь путем к ликвидации имеющихся сегодня излишков продовольствия не является элиминация с рынка большинства сельскохозяйственных производителей, а обеспечение населению большего доступа к продовольствию. Проблема заключается не в чрезмерном предложении, а в недостаточном спросе на продовольствие. Так что не следует стремиться к ограничению финансовой поддержки сельского хозяйства, а тем самым предложения продовольствия; напротив - к ее увеличению в условиях растущего спроса более бедных. Обсуждаемый процесс изменит подход к маргинальным условиям сельскохозяйственного производства в условиях немобильности фактора земли. Ее значительные ресурсы станут бесполезными, а проблема недостатка продовольствия в масштабе мира не исчезнет помимо успехов генетической инженерии. Ведь одно дело - управление ростом предложения продовольствия национальными государствами, мотивируемое макроэкономическими факторами (например, «зеленая революция» в Индии), а другое - современная трансгенная революция, креатируемая микроэкономическим фактором, мотивируемым интересами крупного капитала, который проблему прокормления населения мира трактует как способ маркетинга, и это является инструментом для умножения прибыли, а не социальной целью. Ведь к продук-

тивным генетически модифицированным растениям будут иметь доступ прежде всего крупные (с самой дешевой рабочей силой), а не крестьянские семейные хозяйства, а вследствие монополизации сельскохозяйственных рынков это будет суженный доступ, что не решит проблему недостатка продовольствия в глобальном масштабе.

Поэтому следует рассматривать модель социально уравновешенного сельского хозяйства, которое позволяет динамически соединять процесс создания равновесия: экономического, средового и социального. Эта концепция гармонизирует стремление к максимизации дохода (прибыли) с необходимостью самообновления средовых ресурсов и гарантирования человеку условий для развития. Осуществление этой идеи требует сильного государства, которое могло бы противодействовать трактовке благ среды как свободных в стремлении к повышению микроэкономической эффективности использования ресурсов производственных факторов в условиях концентрации земли и капитала. Следует также помнить, что ограничение роли национального государства имеет иной смысл в результате процесса экономической глобализации и иной в условиях региональной интеграции. В первом случае означает принудительное избавление от признаков национального государства в пользу микроэкономических субъектов, т.е. транснациональных корпораций, во втором - ограничение суверенности имеет добровольный характер, тоже в пользу макроэкономических субъектов, т.е. институтов сообщества, представляющих общие социальные интересы целой группировки.

Подытоживая, микроэкономическая глобализация, если охватит целиком сельское хозяйство, то принципиально изменит краевые условия сельскохозяйственного производства. От эволюции единой сельскохозяйственной политики в сфере стратегических целей будет зависеть перспектива экономической глобализации в сельском хозяйстве ЕС и в Польше. Возможные направления - это переориентация на развитие сельских территорий10 или денационализация сельскохозяйствен-

10 И. Zegar. РгсейЬпМ по««) екопотк гоЫйи'а, Zagadnienia Екопотк Яо1пеф», 2007/4, 8.5-27.

ной политики. Принятие второго будет означать ускорение микроэкономической глобализации при одновременном ограничении финансовой поддержки развития сельского хозяйства и сельских территорий. При неуспевании политической глобализации это будет вести к маргинализации и даже ограничению сельского хозяйства.

3.2. Либеральная versus институциональная оптика в процессе уравновешивания рынка

В условиях прогрессирующего процесса микроэкономической глобализации на рынке останутся только те сельскохозяйственные производители, которые справятся с конкуренцией, основанной на маргинальных соотношениях эффективности. Либералы, идя по этому пути, считают, что в перспективе это будет единственный критерий, а вознаграждение производственных факторов, вовлеченных в процесс производства продовольствия, будет сравнимо с другими применениями капитала. Разумеется, в этом случае возникнут «социальные издержки», т.е. проблема неэффективных хозяйств в смысле Парето, ее решение должно остаться в ведении социальных институтов, созданных государством. Эти учреждения могут также способствовать многофункциональному развитию села и сельских территорий, благодаря которому члены хозяйств, которые «выпали» с рынка, найдут работу. Тем самым село может развиваться в отрыве от сельского хозяйства. Отделение социальной функции сельских хозяйств от экономической позволит им максимизировать доходы (прибыль), вызывая рост предложения более дешевого продовольствия путем повышения производительности труда. Если в вышеприведенных рассуждениях учесть процесс глобализации, возможен сценарий конкуренции в международном масштабе только посредством мировых цен и микроэкономической эффективности при предположении глобальной стандартизации качества и потребления. Итак, продовольствие будет производиться там и теми, кто делает это наиболее дешево, а если где-то его физически не хватит, оно будет привезено оттуда, где появятся излишки. Таким об-

разом, зарисовывается картина одного совершенного конкурентного рынка со снижающимися ценами продовольствия и числом сельских хозяйств, концентрирующих ресурсы в условиях растущей эффективности производства. Благодаря этому они не подлежали бы деструкции рыночного механизма, так как достигали бы дохода (прибыли), позволяющего им расширять воспроизводство11.

Иную концепцию представляет видение, фундамент которого образует социальное уравновешивание процессов воспроизводства. Оно выходит из тесного корсета микроэкономической эффективности (но ее не обходит), показывая, что для национальной экономики существенным является динамически уравновешенный рост. Современный прессинг на рост конкурентности индустриального сельского хозяйства не решил доходных проблем сельского хозяйства в развитых странах, показывая одновременно, что социальную уравновешенность воспроизводства невозможно достичь таким путем. Кроме того, индустриальному сельскому хозяйству, гарантирующему рост предложения продовольствия, вероятно более дешевого, но с уменьшающейся полезностью, ввиду высокоинтенсивных методов производства, генетических модификаций, угрозы ци-вилизационных болезней или разоренной среды эффективно противопоставляется производство, менее эффективное, относительно более дорогое, но гарантирующее сохранение хорошего природного состояния. Разумеется, этого не сделает «слепой» рынок и «с мертвой рукой». Нужно также отметить, что в свете новейших достижений сельскохозяйственной экономии способность к развитию воспринимается также как возможность предоставления публичных благ, например, обеспечение хорошего состояния среды или надлежащее восстановление природных ценностей, являющиеся своеобразной социальной повинностью сельских хозяйств (производителей сырья)12.

11 А Чыжевски. ЯоЫс^о procesie reprodukcji. Яогпе wizje dostosowan гупко«усЬ [«:] В. КкрасЫ i шт Kwestia agrama « Po1sce i па swiecie, SGGW, Варшава, 2005, е. 127-132.

12 Tamze.

В современной мировой сельскохозяйственной экономии помимо того, что общей основой исследований далее остается неоклассическая концепция, наблюдается опровержение тезиса о совершенстве рынков. Реалии жизни показывают, что нет таких рынков, главным образом потому, что имеет место неравный доступ участников обмена к информации, что влечет за собой асимметрию в ее движении, создавая структурные диспропорции в экономике. Это доказывает также утверждение, что рынки по своей основе несовершенны, что влечет за собой определенные потери производителей - сельских хозяев. Как показано выше, рынок обесценивает сельское хозяйство посредством механизма внутри- и межсекторного движения. В такой ситуации даже наиболее выгодный с точки зрения экономической рациональности рыночный механизм распределения доходов сельских хозяйств с семейной формой собственности земли, предполагающий преференцию для аккумуляции в форме производственных инвестиций и прироста стада, не найдет применения, так как доходный барьер сельских хозяев делает невозможным его функционирование. Замечаются все новые несовершенства рынков, что требует применения более искусных интервенционных политик. Одновременно растет не только число инструментов, но и комплексность их действия и степень сложности13. Отсюда следует необходимость активной политики государства, заключающейся, в частности, в креати-ровании и поддержке необходимых институтов, в частности, гарантирующих полный доступ к информации, стабилизирующих сельскохозяйственные рынки и доходы, защищающих собственность земли, промотирующих технологический про-гресс14.

Следует при этом определить соответствующие цели сельскохозяйственной политики, учитывающие посредством основ-

13 Рог.А. Wos. №е^§копа1о8с rynk6w i екопош1ка о^аш2асд го1шс2усЬ. Przegl4d nowych геоги го1п^усЬ, i Яо1ш^о», РАМ, 2000/3 (108), с. 5.

14 Ь^гуШсрпаНёс! zauwazy1i, ¿е w геа1пут ^1ес1е шеЙбге jednostki ше та]^ dost£pu do ¡пГогтасд, w

zwi4zku z czym ше w stanie dokonywaC prawidlowych wybor6w i a1okacji swoich zasob6w.

ных макроэкономических обусловленностей, т.е. ножниц цен, процентных ставок, валютного кура, terms of trade, а также нормы безработицы, уровня инфляции и НВП, необходимость уравновешивания движения экономического излишка из сельского хозяйства в более близкое и далекое окружение и обратно к сельскохозяйственным производителям. Соответствующее по уровню движение этого распределяемого и повторно делимого излишка (например, через бюджет) имеет основное значение как для процессов расширенного воспроизводства в самих хозяйствах, так и шире - в целой экономике. Кстати, стоит добавить, что цели этого движения по своему существу имеют как экономический, так и социальный характер, а отделение экономического содержания от социального не находит обоснования, поскольку нажим на потребление продовольствия касается всех хозяйственных субъектов вне зависимости от того, имеют ли они в данный момент доходы и создают спрос или нет. Следует одновременно стремиться, чтобы процесс бюджетного и внебюджетного перераспределения доходов не нарушал механизма рыночного обмена. Но это не может быть рынок, ограничивающий участие до самых эффективных в глобальном масштабе производителей, но и апробирующий также тех, для кого, помимо все низших цен сбыта или вне зависимости от них, будет рентабельным производство сельскохозяйственного сырья (продовольствия) также благодаря интервенционной редистрибуции доходов налогоплательщиков и потребителей. Ведь создание и развитие институтов, правил их функционирования и инструментов реализации, а также принципов организации предрешается экономической рациональностью, принимающей за основу, что социальные последствия предлагаемых решений не меньше важны, чем экономические. Новые институциональные решения применяются, в частности, затем, чтобы улучшать экономическую эффективность производственных факторов15 в условиях стремления к социально

15 См. Б. Чыжевски, М.А. Ежак. Институциональное окружение сельского хозяйства и его воздействие на производительные структуры и процессы обмена в сельском хозяйстве см.: М.А. Ежак, А. Чыжевски (ред.). Экономические обусловленности использова-

акцептируемым решениям. Здесь следует отметить, что на международной арене конкуренция реализуется главным образом благодаря институтам. Однако невозможно конкурирование только посредством мировых цен и микроэкономической эффективности, ведь если бы это было так, то следовало бы предположить глобальную стандартизацию качества и потребления, что нереально. Значит, решение вопроса ретрансферта излишков нельзя оставить самому рыночному механизму, так как это он порождает угрозы для равновесия в производстве сельскохозяйственного сырья (экономические и социальные) и маргинализует сельскохозяйственный сектор16, если он не подлежит регулированию и не имеет широкой институциональной инфраструктуры. Следует также помнить, что экономическая трансформация в Польше в существенной степени финансируется сельскими хозяевами, а это означает, что способность развития их хозяйств снижается. Как известно, это явление универсальное, предопределяемое своеобразием фактора земли, негативные последствия которого должно нивелировать уравновешенное в отношении производства и среды восприятие процессов воспроизводства в сельских хозяйствах.

Видение продовольственного хозяйства, скрытого под фасадом т.н. «свободного рынка», предполагающее отрыв институциональных решений от экономических, должно вести к структурным диспропорциям, разрушающим экономическое и социальное равновесие в масштабе всей экономики. Отсюда институциональные регулирования в свете современного опыта будут играть все большую роль путем воздействия еще больше изощренных и точно адресованных инструментов улучшения доходной ситуации сельскохозяйственных производителей, а вследствие этого нивелирующих структурные диспропорции, создаваемые механизмом глобализации и либерального рынка. Это доказывает имеющийся опыт эволюции Единой сельскохозяйственной политики ЕС, а также анализ

ния рыночных инструментов стабилизации цен и управления риском в сельском хозяйстве, АЯ в Познани, Познань, 2006, стр. 57-101.

16 См. А. Вось. Польское сельское хозяйство 1945-2000. Сравнительный системный анализ, 1БШ02, Варшава, 2000, с. 64.

структуры бюджетных расходов высокоразвитых стран. Повторим, речь идет всегда об одном и том же (ретрансферт экономического излишка), хотя реализуется это не одинаково, что выражает меняющийся набор инструментов, адаптирующих сельскохозяйственную политику к требованиям ее рыночного окружения. Однако без активной фискальной политики не наступит компенсация натуральной слабости сельского хозяйства в сравнении с его несельскохозяйственными партнерами. Не будет также возможно многофункциональное развитие сельских территорий, если не будет обеспечен соответствующий уровень сельскохозяйственных доходов, поскольку именно они предопределяют стадиальное (фазовое) развитие сельскохозяйственного сектора в направлении динамически воспринимаемого внутреннего равновесия и равновесия с окружением. Ключ лежит в соответствующем соотношении между макроэкономической политикой государства, особенно в сфере креатирования денег и государственных расходов и его перенесением на выполнение целей сельскохозяйственной политики. Очевидно, что сельское хозяйство, особенно семейное (крестьянское), функционирующее в модели социально уравновешенного хозяйства, требует протекционистских действий и в зависимости от них изменяется и адаптируется. Отсюда в идущей борьбе за место на глобальном рынке оно должно поддерживаться государством, поскольку только оно в состоянии приблизить к оптимуму соотношения: сельское хозяйство -экономика, а также сельскохозяйственная и общеэкономическая политика17. Поэтому бюджетная поддержка и далее механизмы горизонтальной и вертикальной интеграции способствуют защите сельскохозяйственных рынков от дискриминирующего их механизма рыночной (глобальной) конкуренции. Эта поддержка должна быть адресована так, чтобы посредством соответствующих инструментов повышала микроэкономическую эффективность сельскохозяйственных производителей, обеспечивая оптимальное приспособление их производствен-

17 A. Чыжевски, A. Хениш. Земля и ее ренты в процессе хозяйствования. «Management», Technical University Press, Зелена Гура 2000/2(4), с. 245.

ных структур, модернизацию имущества, стимуляцию биологического прогресса, а также и новинок и качества.

4. Воздействие экономической политики на сельское хозяйство на примере США, ЕС и Польши

4.1. Принцип «маятника» в фискальной и монетарной политике - методика исследований

Специфика широко обсуждаемого сельскохозяйственного вопроса вытекает из характера вовлеченных в сельскохозяйственный сектор факторов производства и зависимости экономических результатов от агроприродных условий. Для элиминации этих явлений и обеспечения продовольственной безопасности, стабилизации сельскохозяйственного рынка и сельскохозяйственно-пищевых продуктов весьма повсеместно применяются различные формы государственного интервенционизма. Преобразования, происходящие во внешнем окружении, в том числе прогрессирующий процесс глобализации и возникновение новых явлений, ведут к тому, что ряд концепций финансовой поддержки, популяризованных в восьмидесятые и девяностые годы предыдущего столетия, не принес ожидаемых результатов, а развитие сельскохозяйственного сектора наталкивалось на все большие барьеры. Поиск новых путей развития этого сегмента экономики должен учитывать роль макроэкономических факторов, охватывающих также влияние разных опций фискальной и монетарной политики, которая формирует внешнюю плоскость перемен. Значимые преобразования происходили в системах поддержки двух крупнейших экономических пространств мировой экономики: Европейского союза и Соединенных Штатов, представляющих собой точку отнесения для рассуждений, относящихся к отечественному сельскому хозяйству. Поиск новых решений склоняет к более подробному анализу этих двух пространств, особенно потому, что проведенные там действия не были одинаковыми и приносили разные эффекты в сельских хозяйствах.

Проведенный сравнительный анализ касался двух субъектов, характеризующихся широкими внутренними рынками18, сходным

17 Это означает, что изменения, происходящие на внутренних рынках, оказывают влияние на глобальный рынок.

участием в торговом обмене сельскохозяйственно-пищевыми продуктами и значительными вложениями в сельскохозяйственный сектор. Исследования охватывали 1990-2005 годы, в которых действовали три очередных сельскохозяйственных закона в Соединенных Штатах (FarmBill 1990, FarmBill 1996, FarmBill 2002) и происходили преобразования в рамках очередных реформ Единой сельскохозяйственной политики: Реформа МакШарри, Агенда 2000 и соглашения в Люксембурге 2003 года. Это позволило определить влияние макроэкономического окружения на решения, применяемые в условиях поддержки сельскохозяйственного сектора, с помощью инструментов, зачисляемых к автоматическим и неавтоматическим стабилизаторам конъюнктуры. Благодаря длительному анализируемому периоду и учету нескольких сельскохозяйственных программ значение этой группы инструментов могло быть уловлено лучше. Оценке подвергались факторы макроэкономического окружения, которые были выделены на основании проведенных исследований таких авторов, как: Хинн, Прасанд, Дебелль, Фаруки, Готц-Козеркевич, Чыжев-ски19. Учтены такие величины, как: темп экономического роста, бюджетный дефицит, долгосрочная процентная ставка, валютный курс, terms of trade.

Вторую группу измерителей представляли определители опции в экономической политике. Здесь применена модель маятника исходя из предположения, что главным определителем монетарной политики является уровень скорректированной долгосрочной процентной ставки ® и текущего бюджетного дефицита относительно ВНП (d), помня о том, чтобы в случае

18 M. Chinn., E. Prasad. Medium-term Determinants of Current Accounts in Industrial and Developing Countries, National Bureau of Economic Research, «Working Paper» 2000, G. Debelle., H. Faruqee.. What Determines the Current Account? A Cross-Sectional and Panel Approach, International Monetary Found, «Working Paper» 1996, nr 58, Д. Готц-Козеркевич. Дефицит счетов текущих оборотов в трансформируемой экономике — объективные предпосылки и макроэкономическая политика, «Экономиста» 1995, nr 35, A. Чыжевски., A. Гжеляк. Влияние макроэкономических обусловленностей на позицию сельского хозяйства в период трансформации [см.] Проблемы макроэкономии и агробизнеса в Польше в предвступительном периоде, Научные тетради ЭА в Познани,

Познань, 2003.

появления бюджетных излишков произвести соответствующее изменение знака показателя.

Относительное изменение процентной ставки и бюджетного дефицита определили по следующим формулам20:

Г _ тг - тг-1 ; ^ _ — —

При определении опций в монетарной и фискальной политике проведена стандартизация показателей для вычисления изменений долгосрочных значений процентной ставки и бюджетного дефицита путем определения отклонения от среднего

значения для данного периода (х) и принятого коэффициента изменчивости, корректирующего уровень текущих отклонений (Б (х)), установленных для всего периода. Коммутативность опций экономической политики следует из существования конъюнктурного цикла и его влияния на экономическую политику. Противодействия в рамках антициклической политики имеют

целью улучшение эффективности применения факторов про-

21

изводства во всей экономике21 и тем самым влияют на движение факторов между сельским хозяйством и остальными сегментами экономики. Трехлетний период вытекает из усреднения одной фазы цикла. Применяли следующие формулы22:

г'_ (г - X); й'_ д - х)

8(х) ' 8(х) .

Характер политики определяли как среднее арифметическое стандартизированных показателей процентной ставки

(г') и бюджетного дефицита (^ ) в отдельных подпериодах. Если значение показателя процентной ставки было положи-

20 А. Чыжевски. А. Почта, Л. Вавжиняк. Интересы европейского сельского хозяйства в свете обусловленностей экономической политики, Экономиста 2006, № 3.

21 А. Чыжевски, А. Гжеляк. Влияние макроэкономических обусловленностей на позицию сельского хозяйства в период трансформации [см.] Проблемы макроэкономии и агробизнеса в Польше в предвступительном периоде, Научные тетради ЭА в Познани, Познань, 2003.

22 А. Чыжевски, А. Почта, Л. Вавжиняк. Интересы европейского сельского хозяйства в свете обусловленностей экономической политики, Экономиста 2006, № 3.

тельным, это означало, что мы имели дело с рестриктивной монетарной политикой, в противном случае происходило смещение в направлении экспансивной политики. Что же касается показателя бюджетного дефицита, его формирование выше нуля указывало на экспансивность фискальной политики, в противной ситуации свидетельствовало о рестриктивности этой политики. При синтетической трактовке экономическая политика (Рд) представляла результирующее значение опций в фискальной (Р,) и монетарной (Рт) политике и определялась по формуле:

Р = Р - Р

Это позволило оценить как характер всей экономической политики, так и влияние ее составляющих и взаимное проникновение монетарных и фискальных импульсов в соответствии с механизмом трансмиссии между двумя этими пространствами.

Синтетическое влияние применяемых решений в системе поддержки и макроэкономического окружения на сельскохозяйственный сектор оценивали по двум показателям: ножницам цен в сельском хозяйстве и паритету сельскохозяйственных доходов и хозяйств. Ценовые ножницы при такой трактовке характеризуют соотношение между ценами проданной сельскохозяйственной продукции по ценам производителя и ценами приобретаемых на сельскохозяйственные цели средств в выражении брутто. Рыночный механизм проявляет склонность скорее к раздвижению, чем сжатию ценовых ножниц и в итоге к отплыву части экономического излишка брутто из сельских хозяйств в другие сегменты экономики, снабжающие это пространство благами и услугами. Это один из главных механизмов обесценения сельского хозяйства в рыночной системе23. Это влечет за собой снижение доходов и ограничение возможности развития сельских хозяйств. Поэтому так формируемое рыночное равновесие часто корректируется путем поддерживания сельскохозяйственных цен, что позволяет обратить указанную тенденцию. Окончательный результат находит

23 А. Вось. Внутренняя конкурентность сельского хозяйства, 1ЕШ02, Варшава, 2001.

отражение - в США - в паритете доходов сельских хозяйств, указывающем на относительную окупаемость фактора труда. Паритет доходов определяется как соотношение между общим личным доходом сельского хозяйства (домохозяйства, то есть всех тех, кто финансово связан с хозяйством) как от сельскохозяйственной и несельскохозяйственной деятельности после вычета амортизации и средним остающимся в распоряжении доходом домохозяйства. Для стран союза показатель паритета не полностью сопоставим, так как он определяется как доход на занятого полное рабочее время в сельском хозяйстве без учета несельскохозяйственных доходов и сопоставляется со средним остающимся в распоряжении доходом домашнего хозяйства.

Четвертая группа - это показатели, описывающие изменения, происходящие в сельскохозяйственной политике и представляющие одновременно один из существенных элементов, влияющих на конкурентность сельского хозяйства в международном масштабе, в том числе влияние на международный об-мен24. Во внимание принято: показатели PSE и TSE. В стоимостном и процентном выражении PSE (Producer Support Estimate) представляет стоимость годовых трансфертов брутто от потребителей и налогоплательщиков к сельскохозяйственным производителям, поддерживающим доходы и объем производства сельскохозяйственных производителей, измеряемый по ценам производителя. PSE включает в себя25: ценовую поддержку, платежи в производстве, исторические платежи, доплаты к ареалу и хозяйственным животным, доплаты к косвенному потреблению, платежи, ограничивающие ангажирование текущих средств производства, бюджетные трансферты, поддерживающие сельскохозяйственные доходы, прочие субвенции. Показатель позволяет оценить, какая стоимость доходов в сельском хозяйстве вырабатывается самостоятельно на рынке,

24 П.Р. Кругман., M. Обсфельд. Международные экономические отношения. Теория и политика, PWE, Варшава, 1996.

25 L. Portugal. Methodology for the measurment of support and use in policy evaluation, OECD, Paris, 2003.

а какая их часть поступает из ретрансферта. Что касается потоков трансфертов, они представляют доходные эффекты в сельских хозяйствах вне зависимости от источника их поступления (налогоплательщик или потребитель).

TSE (Total Support Estimate) характеризует общую стоимость всех годовых трансфертов брутто от налогоплательщиков и потребителей на поддержку производства и потребление сельскохозяйственных продуктов и сельскохозяйственных доходов. Он включает: все элементы, входящие в состав PSE, поддержку услуг для сельского хозяйства и трансферты от налогоплательщиков к потребителям. В относительном выражении он приводится как процентная доля этих издержек в ВНП. Позволяет определить, какая часть национального дохода передается через бюджет государства в сельское хозяйство и его окружение. Следует помнить, что часть этих ретрансфертов перехватывается субъектами, связанными с сельским хозяйством через рынок (обмен товаров и услуг) или институциональные связи.

4.2. Преобразования в макроэкономическом окружении сельского хозяйства в США и ЕС

В 1990-2005 годах американская экономика проявляла значительно более быстрые темпы развития, чем государства ЕС-15. Годовой темп роста ВНП был в среднем на 1,08 пункта выше в США, чем в ЕС-15 (таблицы 1-2). Это позволяло увеличить внутренний спрос, что в условиях такого значительного рынка имеет существенное значение в формировании экономических результатов сельских хозяйств и размещении излишков этих продуктов. Так что это был один из ключевых моторов роста сельскохозяйственной продукции в США. Фактором, усиливающим процесс смещения барьера спроса на сельскохозяйственно-пищевые продукты, был относительно высокий среднегодовой демографический прирост на 0,97%, т.е. на 0,52 пункта высший, чем в ЕС-15. Это особенно важный фактор в ситуации высокого уровня доходов per capita, когда доля участия сельскохозяйственных продуктов в потреблении относительно мала, а вследствие низкой доходной эластично-

сти сельскохозяйственно-пищевых продуктов увеличение доходов в значительно меньшей степени генерирует прирост спроса на эту группу продуктов. В результате среднегодовой темп роста спроса на сельскохозяйственные продукты был на 0,67% выше в США в сравнении с государствами ЕС-1526. Если принять во внимание, что темп роста сельскохозяйственной продукции оставался в исследуемом периоде ниже прироста внутреннего спроса, это означает, что внутренний рынок играл основную роль в обеспечении развития этого пространства.

Более быстрый темп роста доходов позволял также ускорить отплыв факторов производства из сельского хозяйства в другие области путем формирования новых пространств их размещения. Генерированный темп роста ВНП в Соединенных Штатах дал возможность снизить норму безработицы до среднегодового уровня 0,5% (таблица 1). Такое явление не наблюдалось в странах ЕС-15, где норма безработицы в общем выражении осталась без изменений при отклонениях в отдельных подпериодах. Что важнее, среднегодовая норма безработицы была на 2,6 пункта выше в ЕС-15, формируя невыгодные условия движения человеческих ресурсов для выравнивания предельной эффективности их использования. Уровень человеческих ресурсов, ангажированных в европейском сельском хозяйстве, в том числе в Польше, значительно выше, чем в американском. Ограничения, касающиеся рынка труда, вытекающие из высшего уровня безработицы, имеют особое значение.

Выгодные изменения в национальном доходе являются также фактором, позволяющим совершать ретрансферт доходов в сельское хозяйство путем вторичного распределения национального дохода посредством фискальной политики. В обоих исследуемых экономических пространствах мы имели дело с сокращением бюджетного дефицита. В странах ЕС-15 помимо более медленного роста национального дохода наблюдалось большее сокращение расходов относительно бюджетных доходов, что означает относительное снижение бюджетного дефицита. Помимо этих преобразований был удержан стабильный уровень поддержки, измеряемой долей участия этих средств в НВП.

26 Расчеты автора на основании: OECD Agricultural policies in OECD countries. Monitoring and evaluation, OECD, Paris, 2006.

Таблица 1

Динамика макроэкономических показателей обусловленностей сельскохозяйственной политики в США в 1991-2005 гг. в %

№ Наимено- 1991- 1994- 1997-1999 2000- 2003- 1991-

п/п вание 1993 1996 2002 2005 2005

1. НВП 1,73 3,42 4,28 2,14 3,20 2,95

2. Безработица 0,44 7,33 -7,40 -8,04 -4,20 -0,50

3. Инфляция -6,49 -15,09 1,22 -16,48 18,56 -1,95

4. Уровень реальной процентной ставки -2,31 -9,74 9,70 -2,10 -2,37 -2,32

5. Бюджетный дефицит -2,22 -5,21 -2,96 0,16 -4,43 -2,66

6. Terms of trade 1,94 -0,30 0,30 4,57 -0,36 1,48

7. Валютный курс -2,45 -2,71 2,69 -5,63 -4,24 -2,81

8. PSE 18,72 1 3,8 20,63 21,35 18,31 18,63

9. TSE 1,3 1,04 1,05 1,02 0,99 1,1

10. Паритет доходов сельских хозяйств 102 101,33 112,67 110,83 125,43 110,1

11. Ножницы цен в сельском хозяйстве 97,76 99,83 95,01 98,27 121,39 100,17

Среднее геометрическое динамики, определенное для строк: 1, 2, 3, 4, 7, принимая, что предыдущий год = 100; для строк: 5, 6, 8, 9, 10, 11 это среднее арифметическое для данного периода.

Источник: Расчеты автора на основании: www.stats.oecd. org/wbes/, Agricultural policies in OECD countries. Monitoring and evaluation, OECD, Paris, 2006, TSE database, OECD - www.oecd-source.org.com, www.ers.usda.gov/AmberWaves.

Таблица 2

Динамика макроэкономических показателей обусловленностей сельскохозяйственной политики в ЕС-15 в 1991-2005 гг. в %

№ п/п Наименование 19911993 19941996 19971999 20002002 20032005 19912005

1. НВП 0,93 2,03 2,70 2,10 1,45 1,87

2. Безработица 7,19 0,33 -5,16 -3,99 2,12 0,01

3. Инфляция -4,87 -15,60 -21,38 24,51 -14,95 -7,74

4. Уровень реальной процентной ставки -3,08 -3,80 -13,18 1,98 -6,08 -4,96

5. Бюджетный дефицит -5,27 -4,81 -2,09 -1,40 -2,75 -3,26

6. Terms of trade 1,01 0,39 0,22 -0,71 1,58 0,33

7. Валютный курс 2,52 -2,38 6,61 4,20 -6,29 0,94

8. PSE 38,99 36,65 37,51 34,49 37,36 36,94

9. TSE 2,13 1,63 1,47 1,25 1,22 1,63

10. Паритет доходов сельских хозяйств 99,98 106,5 98,98 102,24 94,85 100,38

11. Ножницы цен в сельском хозяйстве 98,01 99,01 96,76 99,81 98,45 98,34

Среднее геометрическое динамики, определенное для строк: 1, 2, 3, 4, 7, принимая, что предыдущий год = 100; для строк: 5, 6, 8, 9, 10, 11 это среднее арифметическое для данного периода.

Источник: Разработка автора на основании: OECD Economic Outlook 76 database, www. stats. oecd. org/wbes/, Agricultural policies in OECD countries. Monitoring and evaluation, OECD, Paris, 2006, TSE database, OECD -www.oecdsource.org.com,http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal.

Уровень поддержки сельскохозяйственного сектора также относительно снижался (относительно НВП - таблица 2), особенно в результате реформы МакШарри. Это было продиктовано также уменьшением доли участия сельскохозяйственного сектора в создании национального дохода. В Соединенных Штатах наблюдалась значительная стабильность системы поддержки, независимой как от текущих изменений, определяемых конъюнктурным циклом, так и от происходящих долгосрочных преобразований. Высший темп роста НВП в США означал, что там расходы на сельскохозяйственный сектор увеличивались. Наступило выраженное сближение между относительными уровнями поддержки с 0,83 пункта (показатель TSE) в 1991-1993 гг. до 0,53 пункта в 2003-2005 гг. (таблицы 1-2). Это следует связывать с переговорами, проводившимися в рамках GATT, а позднее WTO, и необходимостью приспособления системы поддержки в ЕС к принятию новой группы членов, вызывающему изменение структуры распределения средств в рамках Единой сельскохозяйственной политики.

Наблюдавшееся явление сокращения бюджетного дефицита означало уменьшение прессинга на рост процентных ставок в соответствии с эффектом crowding out. Однако дефицит был значительно выше в Соединенных Штатах (в 2005-м на уровне 3,7%)27. Сходные тенденции были отмечены в формировании долгосрочной процентной ставки. Сохранение в обоих пространствах дезинфляционной политики создавало невыгодное приспособление в отношении раздвижения ценовых ножниц в ЕС - иначе чем в США - как элемента снижения нормы инфляции. Более быстрому ее снижению в государствах ЕС-15 (на 5,79 пункта, чем в США) сопутствовало раздвижение ценовых ножниц, и в результате отплыв экономического излишка, вырабатываемого в сельских хозяйствах посредством ценового механизма. С другой стороны, низший уровень инфляции создает в дальней перспективе выгодную ситуацию для лучшей стабилизации уровня цен и

27 www.oecdsource.org.com

уменьшения раздвижения ценовых ножниц вследствие низкой ценовой эластичности сельскохозяйственных продуктов. Это позволяло также снижать процентную ставку, а тем самым расходы на приобретение капитальных благ, особенно при капиталоемких методах производства, в соответствии с решениями, вытекающими из постиндустриальной модели развития сельского хозяйства28. Такое снижение было отмечено в особенности в Соединенных Штатах на уровне на 0,37 пункта более быстрое, чем темп снижения уровня инфляции. В результате норма инфляции оставалась на незначительно высшем уровне, но в то же время это улучшало возможности ведения инвестиционных процессов путем привлечения внешнего капитала. В условиях продолжительного производственного цикла, с каким мы имеем дело в сельском хозяйстве, это играет особую роль. В государствах ЕС-15 монетарная политика сохраняла значительно высший уровень рестриктивности, и снижение процентных ставок было более медленным, чем снижение инфляционной цели. Было отчетливо видно доминирование дезинфляци-онной политики в сравнении с Соединенными Штатами. Но одновременно значительно более сильными были противодействия невыгодным приспособлениям, вытекающим из такого правила в отношении ценовых ножниц в сельском хозяйстве (таблица 2). Поэтому этот показатель подвергался значительным колебаниям в отдельных годах.

Иные соотношения выступали в сфере формирования условий торгового обмена. Как в Соединенных Штатах, так и в ЕС-15 мы имели дело с ростом показателя terms of trade, означающим увеличение поступлений от иностранного обмена (если принять во внимание ценовой эффект), и одновременным ослаблением конкурентности вследствие приспособления объемов обмена, что создавало опасность ухудшения торгового баланса. Это особенно важно для сельскохозяйственно-пищевых продуктов, которые в большой

28 Ф. Томчак. От сельского хозяйства к агробизнесу. Современная трансформация сельскохозяйственно-пищевого хозяйства Соединенных Штатов Северной Америки, Варшава, 2003.

мере однородны и подвергаются сильной конкуренции со стороны широкой группы государств. В соответствии с теорией постоянного паритета покупательной силы денег фактором, корректирующим изменения ценовых условий, представляющих эффект разного уровня инфляции, являются изменения номинального валютного курса, позволяющего удержать реальный валютный курс на неизмененном уровне. В исследуемом периоде такое явление было отмечено в США, однако степень снижения валютного курса была значительно выше, чем рост уровня цен (в среднем на 0,86 пункта в год - таблица 1), в результате происходило прочное улучшение ценовой конкурентности, позволяющее размещать рост национальной сельскохозяйственной продукции на иностранных рынках. Противоположный процесс происходил в странах ЕС-15, где имели место рост реального валютного курса и значимое ухудшение относительной цены сельскохозяйственных продуктов на иностранных рынках. Это связывалось с явлением усиления валюты евро на финансовых рынках. Этот процесс может продолжаться в результате расширения зоны евро. Перед такой проблемой встанут все страны, желающие вступить в это пространство, в том числе и Польша.

4.3. Опции в экономической политике в США и ЕС-15 и их влияние на цены и доходы в сельском хозяйстве

Наблюдая за изменениями, происходящими в экономической политике Соединенных Штатов и государств ЕС-15, видно наличие коммутативности опций в реакции на изменения экономических условий, вытекающих, в частности, из конъюнктурного цикла. Экономическая политика США характеризовалась меньшей амплитудой колебаний и эластичнее приспосабливалась к внешним условиям (рисунок 1а), чем это было в ЕС. В результате это позволило генерировать более быструю тропу роста национального дохода и низшей нормы безработицы (таблица 1). Улучшение движения факторов производства связывалось, однако, с увеличением флуктуаций национального дохода, нормы безработицы и нормы инфляции. Однако боль-

шие колебания макроэкономических параметров не оказывали прямого влияния на систему поддержки сельскохозяйственного сектора, поскольку последний был независим от текущих флуктуаций. Зато выгодные экономические результаты американской экономики в длительной перспективе формировали позитивные перемены в самих хозяйствах. Доходы сельских хозяйств прирастали быстрее, чем остальных домохозяйств, повернув невыгодный в девяностые годы диспаритет оплаты труда в сельском хозяйстве (таблица 1). Но нужно обратить внимание на появляющиеся структурные диспропорции, а тем самым и доходные между отдельными группами сельских хо-зяйств29. Тоже важный фактор - явление дифференциации доходов владельцев сельских хозяйств, в результате которого рост определяется увеличением доходов из несельскохозяйственных источников30. С другой стороны, такое действие тоже вписано в процесс преобразований сельскохозяйственного сектора и является пространством воздействия, направленного на этот сектор политики. Ведь оно дает возможность внутреннего (в рамках сельского хозяйства и выбора фермера на основании экономического расчета) ретрансферта доходов между разными применениями.

Можно указать на координацию, осуществляемую между фискальной и монетарной политикой как в ЕС-15, так и в Соединенных Штатах. Однако это явление было лучше видно в случае действий, осуществляемых в США. В рамках воздействия одна из политик брала на себя тяжесть изменения прежней ситуации, проявляя отклонение в направлении экспансивной или рестриктивной опции, вторая же смягчала последствия, оставаясь относительно нейтральной. В европейских условиях наблюдалась скорее небольшая контракция со стороны одной из политик, или же однонаправленное воздействие (2000-2003 гг. - рисунок 1б).

29 rj-i

To

30 B. Gardner. U.S. Agriculture in the twentieth century, URL, New York, 2003. 106

Таблица 3

Показатели, определяющие характер экономической политики США в 1991-2005 гг.

Годы Долгосрочная процентная ставка ® в % Бюджетный дефицит в % НВП Относительное годовое изменение процентной ставки в % Относительное годовое изменение дефицита в % Стандартизованный показатель изменения процентной ставки Стандартизованный показатель изменения дефицита

1990* 4,53 -4,24 - - - -

1991 4,34 -4,92 -0,04 0,16 -0,28 0,04

1992 5,1 -5,77 0,18 0,17 0,72 0,04

1993 3,33 -4,94 -0,35 -0,14 -1,68 -0,08

1994 4,95 -3,56 0,49 -0,28 2,15 -0,13

1995 4,31 -3,14 -0,13 -0,12 -0,68 -0,07

1996 4,4 -2,18 0,02 -0,31 0,01 -0,14

1997 4,29 -0,79 -0,03 -0,64 -0,20 -0,27

1998 4,02 0,43 -0,06 -1,54 -0,37 -0,61

1999 4,13 0,85 0,03 -2,98 0,04 -1,15

2000 3,83 1,62 -0,07 -2,91 -0,42 -1,13

2001 2,57 -0,39 -0,33 0,76 -1,59 0,27

2002 3,42 -3,79 0,33 8,72 1,43 3,29

2003 4,02 -4,81 0,18 0,27 0,72 0,08

2004 4,27 -4,63 0,06 -0,04 0,20 -0,04

2005 4,29 -3,72 0,00 -0,20 -0,06 -0,10

Среднее арифметическое X 0,02 -0,04

Стандартное отклонение 8 (X) 0,22 2,63

Период Монетар- Фискальная Экономическая

ная по- политика (Р() политика (Рд)

литика

(Р„)

1991-1993 -0,41 0,04 -0,45

1994-1996 0,49 -0,07 0,57

1997-1999 -0,18 -0,64 0,46

2000-2002 -0,19 0,65 -0,85

2003-2005 0,29 0,02 0,27

* 1990 год принят как базовый, поэтому для него не определено относительное отклонение процентной ставки и бюджетного дефицита. Источник: Разработка автора на основании: www.stats.oecd.org/wbes/

Таблица 4

Показатели, определяющие характер экономической политики Европейского союза-15 в 1990-2005 гг.

Годы Долгосрочная процентная ставка ® в % Бюджетный дефицит № в % НВП Относительное годовое изменение процентной ставки в % Относительное годовое изменение дефицита в % Стандартизованный показатель изменения процентной ставки Стандартизованный показатель изменения дефицита

1990* 8,71 -4,61 - - - -

1991 10,32 -5,00 0,18 0,09 1,89 0,30

1992 9,83 -5,05 -0,05 0,01 -0,04 0,29

1993 7,93 -5,76 -0,19 0,14 -1,25 0,31

1994 7,98 -5,06 0,01 -0,12 0,41 0,27

1995 8,38 -5,05 0,05 0,00 0,78 0,29

1996 7,06 -4,32 -0,16 -0,15 -0,95 0,26

1997 5,94 -2,64 -0,16 -0,39 -0,96 0,23

1998 4,70 -2,30 -0,21 -0,13 -1,38 0,27

Годы Долгосрочная процентная ставка ® в % Бюджетный дефицит (d) в % НВП Относительное годовое изменение процентной ставки в % Относительное годовое изменение дефицита в % Стандартизованный показатель изменения процентной ставки Стандартизованный показатель изменения дефицита

1999 4,62 -1,33 -0,02 -1,58 0,22 0,04

2000 5,42 -0,07 0,17 -1,05 1,79 0,12

2001 4,98 -1,71 -0,08 -25,00 -0,31 -3,60

2002 4,90 -2,42 -0,02 0,42 0,22 0,35

2003 4,15 -2,75 -0,15 0,14 -0,92 0,31

2004 4,13 -2,81 0,00 0,02 0,32 0,29

2005 4,06 -2,68 -0,02 -0,05 0,21 0,28

Среднее арифметическое X 0,00 -0,05

Стандартное отклонение S (X) 0,24 2,97

Период Монетарная политика (Pm) Фискальная политика (Pf) Экономическая политика (P„)

1991-1993 0,92 0,29 0,63

1994-1996 -0,02 0,29 -0,31

1997-1999 -1,10 0,25 -1,35

2000-2002 0,56 -1,15 1,71

2003-2005 -0,04 0,31 -0,35

* 1990 принят как базовый, поэтому для него не определено относительного отклонения процентной ставки и бюджетного дефицита.

Источник: Собственная разработка на основании: OECD Economic Outlook 76 database, www. stats. oecd. org/wbes/

Рисунок 1а. Экономическая политика в США в свете модели маятника

Рисунок 1б. Опции в экономической политике ЕС-15 в 1991-2005 гг.

монетарная политика

фискальная пол итика

Примечание:

Характер политики представлен в виде отклонений маятника от вертикали, которые являются результирующей векторов, отражающих опции в монетарной и фискальной политике. Направление векторов указывает ориентацию (экспансивную или рестриктив-ную), а длина выражает силу отдельных политик. Внутренние стрелки указывают движение маятника в очередных подпериодах.

Источник: Разработка автора на основании таблиц 3 и 4.

Это находило свое отражение в больших изменениях национального дохода. Норма безработицы менялась сильнее в Соединенных Штатах, но оставалась на низшем уровне (низшая основа генерировала статистически высшие колебания). Что касается стран ЕС-15, следует сказать, что значительная часть государств приняла в исследуемом периоде общую валюту и монетарная политика была исключена из национальной политики. Колебания, выступающие в опциях экономической политики, не переносились непосредственно на величину ретрансфертов, направляемых в сельскохозяйственный сектор. Так что воздействие имело косвенный характер.

Система поддержки как в странах ЕС-15, так и в Соединенных Штатах была изолирована от влияния внутренних макроэкономических факторов. Проведенные действия позволили улучшить паритет доходов сельских хозяйств даже в условиях раздвижения ценовых ножниц (таблицы 1-2). Этот процесс был виден особенно в США, где в 2003-2005 гг. паритет удерживался на среднегодовом уровне 125,43. В этот же период доходы в европейских хозяйствах формировались на уровне 94,85. Характерно то, что проводимая политика преобразований сектора в США генерировала прочное улучшение паритета сельских хозяйств во всем исследуемом периоде. В условиях большой изменчивости агроприродных факторов и специфики ресурсов это имеет особое значение для удержания инвестиционных процессов и развития сельских хозяйств. В странах ЕС-15 паритет сельскохозяйственных доходов проявлял значительно высший уровень изменчивости и колебался вокруг 100,38.

Статистический анализ выявил иные зависимости между принятыми во внимание макроэкономическими показателями и

результатами сельскохозяйственного сектора, включающими в себя паритет сельскохозяйственных доходов и показатель ценовых ножниц. В США паритет сельскохозяйственных доходов проявлял связи (ср. таблицу 5) с условиями, влияющими на иностранную торговлю через коэффициент ТоТ. Улучшение ценовых условий позволяло заметно увеличить сельскохозяйственные доходы, а система обмена поддерживалась бюджетными трансфертами, позволяющими улучшить конкурентность этой группы продуктов на иностранных рынках. В результате появлялась также положительная связь с бюджетным дефицитом как фактором, корректирующим влияние ухудшения общеэкономической конъюнктуры на результаты сельскохозяйственного сектора. Слабую статистическую зависимость можно усмотреть между показателем ценовых ножниц в сельском хозяйстве и уровнем инфляции. Увеличение нормы инфляции ухудшало внутренние ценовые соотношения, увеличивая темп раздвижения ценовых ножниц в сельском хозяйстве.

Таблица 5.

Матрица корреляции между основными макроэкономическими показателями 1991-2005 гг. для экономики США

Наименование НВП Бюджетный дефицит Безработица Инфляция Уровень реальной процентной ставки Terms of trade Валютный курс Паритет с/х доходов Ножницы цен в сельском хозяйстве

НВП 1

Бюджетный дефицит 0,392 1

Безработица -0,815 -0,341 1

Инфляция -0,042 0,498 -0,160 1

Наименование НВП Бюджетный дефицит Безработица Инфляция Уровень реальной процентной ставки Terms of trade Валютный курс Паритет с/х доходов Ножницы цен в сельском хозяйстве

Уровень

реаль-

ной про- 0,344 -0,244 0,026 -0,334 1

центной

ставки

Terms of trade 0,227 0,742 -0,016 0,016 -0,111 1

Валютный курс -0,174 -0,487 0,274 -0,403 0,414 -0,178 1

Паритет

доходов сельских 0,274 0,572 0,172 0,020 0,099 0,791 -0,022 1

хозяйств

Ножни-

цы цен в

сель- -0,287 -0,090 0,067 -0,466 0,471 -0,138 0,091 -0,160 1

ском хо-

зяйстве

Ножни-

цы цен в

сель- -0,316 -0,204 0,167 0,023 -0,163 -0,205 0,308 -0,283 -

ском хо-

зяйстве*

* с годовым сдвигом

Статистический анализ охватывал исследование корреляции между макроэкономическими показателями и касался всей популяции. В качестве точки отнесения принят 1990 год. Временные последовательности были проверены с помощью теста Дики-Фуллера. Это позволило установить, что мы не имеем дело с влиянием автокорреляции на уровень существенности исследуемых соотношений.

Источник: тот же, что в таблице 1.

Таблица 6

Матрица корреляции между основными макроэкономическими показателями 1991-2005 гг. для ЕС-15

Наименование НВП Бюджетный дефицит Безработица Инфляция Уровень реальной процентной ставки Terms of trade Валютный курс Паритет с/х доходов Ножницы цен в сельском хозяйстве

Бюджетный дефицит 1

Безработица -0,028 1

Инфляция 0,118 -0,524 1

Уровень реальной процентной ставки 0,146 0,190 0,298 1

Terms of trade -0,045 0,052 0,154 0,046 1

Валютный курс -0,131 -0,011 -0,290 -0,225 0,465 1

Паритет доходов сельских хозяйств 0,127 0,895 0,697 0,842 0,108 -0,156 1

Ножницы цен в сельском хозяйстве -0,114 -0,201 0,240 0,249 0,335 -0,215 0,010 1

Наименование НВП Бюджетный дефицит Безработица Инфляция Уровень реальной процентной ставки Terms of trade Валютный курс Паритет с/х доходов Ножницы цен в сельском хозяйстве

Ножницы

цен в сельском 0,237 -0,304 0,273 0,056 0,298 0,176 0,310 0,244 1

хозяйстве*

НВП 0,578 0,059 -0,160 0,592 0,124 0,010 -0,026 -0,136 -

* с годовым сдвигом

Статистический анализ охватывал исследование корреляции между макроэкономическими показателями и касался всей популяции. В качестве точки отнесения принят 1990 год. Временные последовательности были проверены с помощью теста Дики-Фуллера. Это позволило установить, что мы не имеем дело с влиянием автокорреляции на уровень существенности исследуемых соотношений.

Источник: тот же, что в таблице 2.

В европейских условиях зависимость выступала между упомянутым показателем ценовых ножниц в сельском хозяйстве (с годовым сдвигом) и изменениями конъюнктуры (отраженными показателем НВП), а также уровнем процентной ставки. Улучшение конъюнктуры воздействовало с годовым опозданием на ценовые соотношения в сельском хозяйстве и поправляло их, что соответствует тезису о замедленных адаптационных процессах в этом секторе. Сами изменения ножниц цен в сельском хозяйстве не влияли, однако, существенно на уровень паритета доходов сельских хозяйств в США и сельскохозяйственных доходов в ЕС. Это предрешали нерыночные факторы, главным образом уровень и структура бюджетной поддержки.

44. Случай Польши

Преобразования в сфере экономической политики в Польше не проявляли значительных сходств с ситуацией в США и ЕС (ср. таблица 7, рис. 2).

Таблица 7

Показатели, определяющие характер экономической политики Польши в 1994-2005 гг.

Годы Долгосрочная процентная ставка ® Бюджетный дефицит № Относительное годовое изменение процентной ставки Относительное годовое изменение дефицита Стандартизованный показатель изменения процентной ставки Стандартизованный показатель изменения дефицита

1993* 34,88 -3,8 - - - -

1994 31,76 -2,7 -0,09 -0,29 0,23 0,20

1995 27,69 -3,88 -0,13 0,44 0,03 0,98

1996 21,33 -4,70 -0,23 0,21 -0,49 0,74

1997 23,11 -4,52 0,08 -0,04 1,11 0,47

1998 19,91 -3,99 -0,14 -0,12 -0,02 0,39

1999 14,68 -3,19 -0,26 -1,80 -0,66 -1,40

2000 18,88 -2,41 0,29 -1,75 2,15 -1,36

2001 15,72 -3,7 -0,17 -2,56 -0,17 -2,21

2002 8,77 -3,3 -0,44 -0,12 -1,58 0,39

2003 5,69 -4,8 -0,35 0,46 -1,11 1,00

2004 6,24 -3,9 0,10 -0,19 1,18 0,31

2005 5,2 -3,4 -0,17 -0,13 -0,17 0,38

Средее арифметическое X -0,13 -0,48

Стандартное отклонение Б (X) 0,20 0,94

Период Монетарная политика Фискальная политика Экономическая политика

19941996 -0,08 0,43 -0,52

19971999 0,20 0,53 -0,33

20002002 0,44 -1,66 2,10

20032005 -0,42 0,52 -0,94

* 1993 год принят как базовый, поэтому для него не определены относительные отклонения процентной ставки и бюджетного дефицита.

Источник: Разработка автора на основании: OECD Economic Outlook 76 database,www.stats.oecd.org/wbes/. Ежегодники ГСУ 1995— 2006.

Изменения не проявляли такой коммутативности, причем это касалось и синтетической оценки политики, и преобразований частичных политик (монетарной и фискальной). В 19941999 гг. она характеризовалась небольшой экспансивностью (определенной как среднее отклонение в исследуемом периоде), вытекающей, главным образом, из удержания высокого бюджетного дефицита, причем в условиях улучшения конъюнктуры. Это затормозило процесс снижения инфляции. Одновременно наблюдался рост относительной поддержки, измеряемой показателями как PSE, так и GSE. Резкий поворот в экономической политике в 2000-2002 гг. и смещение в направлении рестриктивной опции показывает, что преобразования не имели уравновешенного характера.

Рестриктивность отмечена в отношении как фискальной, так и монетарной политики, что указывает на отсутствие коммутативности частичных политик и сильное предложен-ческое (норма безработицы) и спросовое (национальный доход) приспособление. Не выступало воздействие в области антициклической политики, что указывает на слабость этих действий. Преобразование в величине поддержки было, кроме того, связано с преобразованиями в опциях

экономической политики, в особенности в отношении бюджетного дефицита. Таким образом, перемены в экономической политике переносились на механизмы поддержки, и этого явления ослабить не удалось.

Рис. 2. Опции в экономической политике Польши в 1994-2005 гг.

Источник: Разработка автора на основании таблицы 7.

Проведенный анализ выявил слабость преобразований, служащих улучшению спросовых условий, позволяющих креа-тировать спрос как на внутреннем, так и внешнем рынке. Это имело место в условиях высокой изменчивости темпа роста национального дохода и выгодных условий для увеличения импорта ввиду повышения курса национальной валюты.

В Польше механизмы финансовой поддержки были связаны с преобразованиями, особенно в фискальной политике. Кроме того, с 2000 г. наблюдались сходные с ЕС структурные преобразования в бюджетных расходах.

5. Заключение

Современная глобализация, порожденная свободным движением капитала и сопутствующих этому обусловленностей, некомплектная, а из-за этого иррациональная, распирает прежний порядок цивилизации. Поэтому следует стремиться к тому, чтобы этот процесс был более комплектным, т.е. рациональным в свете потребностей одновременного сложения микро- и макроэкономических, социальных и экологических предпосылок в процессе институционализации цивилизационного и системного приспособления. От того, насколько предпосылки этих изменений будут непротиворечивыми и скоординированными, будет зависеть общая рациональность процессов глобализации.

Концепции поддержки сельскохозяйственного сектора, реализованные двумя главными участниками глобального сельскохозяйственного рынка, проявляют ряд сходств, но и различия. Интервенционная система основана на бюджетных трансфертах, служит главным образом воздействию на паритет доходов и сельских хозяйств и является существенным фактором, влияющим на способность развития данного сектора. Однако направления распределения и влияние анализируемых факторов макроэкономического окружения не были одинаковыми в США и ЕС. Воздействие по принципу достижения паритета доходов особенно видно в сельскохозяйственной политике Соединенных Штатов. Там получено выраженное и прочное улучшение этого соотношения во всем исследуемом периоде. Это предопределялось как величиной ретрансфертов, формирующих условия для развития сельскохозяйственного сектора, так и увеличением доходов сельских хозяйств от несельскохозяйственной деятельности31. В государствах ЕС-15 констатирован высший уровень флуктуаций этого коэффициента в ситуации реализации очередных реформ ОСП. Это указывает на существование иного подхода к направлению поддержки и развития сельскохозяйственного сектора в ЕС и США. В европейских решениях видно столкновение концепции индустри-

31 B. Gardner, U.S. Agriculture in the twentieth century, URL, New York, 2003.

ального сельского хозяйства и социально уравновешенного, учитывающего средовые ценности. Это формирует шанс для сельскохозяйственного сектора в Польше, которая не испытала полностью перемен, какие несет с собой индустриальная модель, а тем самым имеет выраженные преимущества в ситуации предпочтения модели социально уравновешенного сельского хозяйства. Это склоняет обратить большее внимание на возможности использования союзных инструментов, поддерживающих именно эти области. Особенно это касается средств из Европейского сельскохозяйственного фонда развития сельских территорий и реализации Программы развития сельских территорий в 2007-2013 гг.

Наблюдались тенденции к унификации финансового уровня поддержки в странах ЕС в ситуации различия между степенью структурных преобразований в сельскохозяйственном секторе и долей его участия в НВП. Сохранение этой тенденции формирует невыгодные условия в отношении новых членов Европейского союза, где объем финансовой поддержки ниже, а степень преобразований значительно меньше. В свою очередь, в механизме поддержки сельских хозяйств в Соединенных Штатах ключевое значение имеет улучшение ценовой конкурентности, прежде всего в отношении внешнего рынка. Но следует упомянуть, что снижение цен на внутреннем рынке реализовалось там уже раньше, поэтому их уровень теперь ниже, чем в государствах ЕС и чем средние для стран ОЭСР. Снижение реального валютного курса путем влияния на terms of trade обеспечивало США экспансию сельскохозяйственных продуктов на заграничные рынки. Ее основанием была также низкая доля участия ценовой поддержки. А следовательно, уже на уровне внутреннего рынка иначе, чем в Европейском союзе, выступала сильная ценовая конкурентоспособность сельскохозяйственных продуктов. В этой сфере существенное значение приобретало развитие путем смещения вверх спросового барьера вследствие относительно более быстрого экономического и демографического роста, а затем направление излишков сельскохозяйственной продукции на иностранные рынки. Возможности креатирования более быстрого экономического роста представляют перспективу и для экономики Польши в ситуации снижения ин-

фраструктурных барьеров и использования эффекта конвергенции для дальнейшей интеграции с экономической системой Европейского союза. Однако в более далекой перспективе, как показывает американский опыт, это формирует опасность утраты Польшей некоторых относительных преимуществ, компаративных в отношении стран «старого» Союза, и постепенного выравнивания стоимостных и ценовых условий. А это склоняет предпринимать действия, позволяющие сельскохозяйственным продуктам конкурировать по качеству, и использовать ниши, которые формирует модель уравновешенного сельского хозяйства для т.н. здоровой пищи.

Получение выгодных преобразований в паритете доходов требует действий, позволяющих дифференцировать доходы сельских хозяйств и дополнить их несельскохозяйственной деятельностью. Поэтому программа развития сельских территорий должна сильнее использовать инструменты, связанные с формированием внешних условий для таких действий, в частности, путем развития инфраструктуры на сельских территориях и поддержки в хорошем состоянии природной среды.

Коммутативность опций в экономической политике наблюдалась в США и ЕС. Однако размер колебаний, а тем самым изменений национального дохода и удержания уровня безработицы был значительно меньше в экономике США. Существенное значение имела здесь координация между экспансивной и рестриктивной опциями в монетарной и фискальной политике, представляющая ключ к надлежащей экономической политике. Высший уровень колебаний в экономической политике ЕС-15 передавался на внешние условия, влияющие на сельскохозяйственный сектор. Там большее значение для финальных результатов сельского хозяйства имели также изменения экономической конъюнктуры, так как была установлена положительная зависимость между показателем раздвижения ценовых ножниц в сельском хозяйстве и уровнем НВП. Стоит помнить, что стабилизированные или сжимающиеся ножницы цен в сельском хозяйстве оказались в условиях как США, так и ЕС условием достижения уравновешенного паритета доходов.

Переходя к выводам для Польши, следует отметить, что шоковое введение правил рыночного механизма в Польше, а вслед за этим либерализация торговых отношений с заграницей в начальный период трансформации экономики ухудшили рыночную позицию сельских хозяйств в Польше. Вследствие совместного воздействия барьера спроса, доходов и структурных перемен ведущей проблемой сельского хозяйства стало не производство и его рост, а труд и доходы, что непосредственно повлияло на условия жизни крестьянских семей. Включение Польши в пространство внутреннего союзного рынка изменило эти отношения. Эффект креатирования и перемещения иностранного обмена вызвал позитивные последствия, но и оставил много вызовов. Польские производители и переработчики использовали и продолжают использовать ценовые и стоимостные преимущества в обмене с ЕС. Тем не менее вследствие растущей конкуренции внутри сообщества, а также со стороны государств извне группировки они постепенно исчерпываются и будут уменьшаться в последующие годы.

Ключевое значение для конкурентной позиции польского сельского хозяйства в ближней перспективе будут иметь факторы, связанные с качеством, диверсификацией продуктов, их маркетингом и промоцией, с одной стороны, а с другой - с формированием новых функций экономики сельского хозяйства, связанных с состоянием природной среды, а также формированием экологической и социальной привлекательности польского села и сельских территорий среди урбанизируемых обществ Европы.

Важно для польского сельского хозяйства решить, примет ли настоящая Общая сельскохозяйственная политика курс на повышение конкурентоспособности европейского сельского хозяйства и микроэкономической эффективности или же будет форсировать модель двухсекторного сельского хозяйства, заключающуюся в эквивалентном сосуществовании конкурентных сельских хозяйств с сектором хозяйств самообеспечивающегося характера. Возможна и третья опция, т.е. эволюция нынешней системы финансовой поддержки в направлении сформирования более однородного и внутренне объединенного

сельского хозяйства без поляризации территорий с преобладанием индустриального и социально уравновешенного сельского хозяйства. Но можно уверенно сказать, что без активного государства, а также союзных институтов не может быть и речи о реализации концепции социально уравновешенного сельского хозяйства и, что отсюда следует, реализации некоммерческих производственных функций сельского хозяйства. Ведь смысл национального государства в отношении функции сельского хозяйства заключается как в выполнении роли платного покупателя публичных услуг, которые не являются товарами и не подлежат воздействию рыночного механизма. Резюмируя, государство ограниченное, но не слабнущее - это перспектива, за которую стоит высказываться.

Литература

Agricultura! policies in OECD countries. Monitoring and evaluation, OECD, Paris, 2006.

Браун Л.Р. Экологическая экономия, «Ксенжка и Ведза», 2003.

Chinn M, Prasad E. Medium-term Determinants of Current Accounts in Industrial and Developing Countries, National Bureau of Economic Research, «Working Paper», 2000.

Чыжевски A., Гжеляк A. Теоретические импликации процесса глобализации [см.:] Экономические и социальные аспекты глобализации, Кучиньски K. (ред.), IFGN SGH, Варшава, 2004.

Чыжевски A. Сельское хозяйство в процессе воспроизведения. Разные видения рыночного приспособления [см.:] Клепацки Б. и др. (ред.). Аграрный вопрос в Польше и в мире, SGGW, Варшава, 2005

Чыжевски A., Хениш A. Земля и ее ренты в процессе хозяйствования, «Management», Technical University Press, Зелена Гура 2000/2(4).

Чыжевски A, Гжеляк A. Влияние макроэкономических обусловленностей на позицию сельского хозяйства в период трансформации [см.:] Проблемы макроэкономики и агробизнеса в Польше в предвсту-пительном периоде, Научные тетради AE в Познани, Познань, 2003.

Чыжевски A., Гжеляк A. Влияние макроэкономических обусловленностей на позицию сельского хозяйства в период трансформации

[см.:] Проблемы макроэкономики и агробизнеса в Польше в предвсту-пительном периоде, Научные тетради AE в Познани, Познань, 2003.

Чыжевски A., Почта A., Вавжиняк Л. Интересы европейского сельского хозяйства в свете глобальных обусловленностей экономической политики, Экономиста 2006, № 3.

Чыжевски Б., Ежак M.A. Институциональное окружение сельского хозяйства и его воздействие на производственные структуры и процессы обмена в сельском хозяйстве [см.:] Ежак M.A., Чыжевски A. (ред.). Экономические обусловленности использования рыночных инструментов стабилизации цен и управления риском в сельском хозяйстве, AR в Познани, Познань, 2006.

Debelle G., Faruqee H. What Determines the Current Account? A Cross-Sectional and Panel Approach, International Monetary Found, «Working Paper» 1996, nr 58.

Gardner B., U.S. Agriculture in the twentieth century, URL, New York, 2003.

Готц-Козеркевич Д. Дефицит счетов текущих оборотов в трансформируемой экономике - объективные предпосылки и макроэкономическая политика, «Экономиста» 1995, № 35.

Кругман П.Р., Обсфельд M. Международные экономические отношения. Теория и политика, PWE, Варшава, 1996.

Portugal L., Methodology for the measurment of support and use in policy evaluation, OECD, Paris, 2003.

Шолте Я.A. Глобализация. Критическое введение, WSZiM, Сосно-вец 2006.

Смит A. Исследования о природе и причинах богатства народов, т. II, PWN, Варшава, 1959.

Собецки Р. Глобализация и функции польского сельского хозяйства, Изд. SGH, Варшава, 2007.

Шиманьски В. Должна ли глобализация быть иррациональной, Коллегиум наук о предприятии, SGH, Варшава, 2007.

Шиманьски В. Интересы и противоречия глобализации, Изд. Difin, Варшава, 2004.

Шиманьски В. Глобализация - вызовы и угрозы, Изд. Difin, Варшава, 2001.

Томчак Ф. От сельского хозяйства к агробизнесу. Современная трансформация сельскохозяйственно-пищевого хозяйства Соединенных Штатов Северной Америки, Варшава, 2003.

Вось A. Несовершенство рынков и экономика сельскохозяйственных организаций. Обзор новых сельскохозяйственных теорий, «Весь и Рольництво», PAN, IRWiR, 2000/3 (108).

ВосьA. Польское сельское хозяйство 1945-2000. Сравнительный системный анализ, IERiGI, Варшава, 2000.

Вось A. Внутренняя конкурентность сельского хозяйства, IERiGI, Варшава, 2001.

www.oecdsource.org.com.

Зегар Ю.С. Предпосылки новой экономики сельского хозяйства, Вопросы сельскохозяйственной экономики, 2007/4.

ABOUT THE NECESSITY OF COORDINATION

OF THE GLOBALIZATION PROCESS AND MACROECONOMIC POLICY TOWARDS AGRICULTURE

Summary: This paper considers the need of coordination of globalization process, which can make the it more rational. Additional, one should coordinate some macroeconomic condition, mainly monetary and fiscal policy. Author proves the incompleteness of globalization process and shows its mechanisms. He presents also the neoliberal and institutional attitude to the developments in the agricultural policy. In the empirical part, author examines the impact of economic policy on agriculture on the basis of US, EU (in the 15 year period) and Poland (in the 12 year period). In the surveys he uses the rule of pendulum in monetary and fiscal policy. He evaluates the developments in macroeconomic policy of US, EU and on this basis he defines the impact of different policy options on prices and incomes in agriculture. In spite of business cycle in the economy and widening of prices scissors, one can observe the stable level of incomes in American and European agriculture in the examined period. The case of Poland shows the lack of balance in macroeconomic and fiscal policy, which had a negative impact on the income situation in the agriculture.

Key words: sustainable development, economic, social and environmental conditions, rationality and incompleteness, agricultural policy, macroeconomic determinants, financial support, interventionism.